:ערך שהורתו ולידתו בחטא צריך עוד קישור לאתר? כמדומני שגם ב[[ידיעות אחרונות|ערך זה]] אין קישור לאתר. בכלל תמהני מה מקומו של הערך בחב"דפדיה אשר (למרות חשיבותה של אובייקטיביות מבורכת) למיטב ידיעתי לא מכניסה ערך על כל [[אלעזר מנחם מן שך|צרוע]] וכל [[אהרן קוטלר|זב]]... [[משתמש:קרייזי אבאוט משיח|קרייזי אבאוט משיח]] • [[שיחת משתמש:קרייזי אבאוט משיח|מביאים אותו ביחד]] 03:38, 25 בדצמבר 2015 (UTC)
:ערך שהורתו ולידתו בחטא צריך עוד קישור לאתר? כמדומני שגם ב[[ידיעות אחרונות|ערך זה]] אין קישור לאתר. בכלל תמהני מה מקומו של הערך בחב"דפדיה אשר (למרות חשיבותה של אובייקטיביות מבורכת) למיטב ידיעתי לא מכניסה ערך על כל [[אלעזר מנחם מן שך|צרוע]] וכל [[אהרן קוטלר|זב]]... [[משתמש:קרייזי אבאוט משיח|קרייזי אבאוט משיח]] • [[שיחת משתמש:קרייזי אבאוט משיח|מביאים אותו ביחד]] 03:38, 25 בדצמבר 2015 (UTC)
:: אעלק קרייזי אבאוט משיח אבאוט משיח וודאי שלא כל הנ"ל ולא רק הוא סותר לגמרי
::אני כמובן חולק עליך.. אין שום סיבה שלא יהיה קישור כמו כל שאר הקישורים שבאתר לשלמות הערך. גם כשיש טענות לא צריך להגזים ולהשוות אותם ל.. (נס שלא כתבת את שמם בגלוי..)--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 10:52, 25 בדצמבר 2015 (UTC)
::אני כמובן חולק עליך.. אין שום סיבה שלא יהיה קישור כמו כל שאר הקישורים שבאתר לשלמות הערך. גם כשיש טענות לא צריך להגזים ולהשוות אותם ל.. (נס שלא כתבת את שמם בגלוי..)--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 10:52, 25 בדצמבר 2015 (UTC)
:::אם אכן מטרתנו היא להביא ל"שלמות הערך", אתה בודאי צודק. אלא שלדעתי מטרת העל היא שערך זה, בתוך שאר הערכים, יהווה נדבך ב"הפצת תורת חסידות חב"ד '''תוך דגש על ענייני גאולה ומשיח'''". ולכן כאשר מושאי הערך מטרתם (בשוגג, במזיד או גם וגם) לטשטש ולטאטא את הדגש הנ"ל, כנראה בחוש, עדיף לוותר על שלמות הערך (או יותר נכון על קיומו של הערך בכלל).
:::אם אכן מטרתנו היא להביא ל"שלמות הערך", אתה בודאי צודק. אלא שלדעתי מטרת העל היא שערך זה, בתוך שאר הערכים, יהווה נדבך ב"הפצת תורת חסידות חב"ד '''תוך דגש על ענייני גאולה ומשיח'''". ולכן כאשר מושאי הערך מטרתם (בשוגג, במזיד או גם וגם) לטשטש ולטאטא את הדגש הנ"ל, כנראה בחוש, עדיף לוותר על שלמות הערך (או יותר נכון על קיומו של הערך בכלל).
למה בכל ערך על אדם\אירגון שהשקפותיו אינם זהות לשל מנהלי האתר שי' יהיה פיסקה של ביקורת?
(ולא שאין, פשוט התקשיתי למה על ערכים מקבילים פיסקא זו איננה...)[[משתמש:אַ העלפאַנד אין אַ כינע קראָם|אַ העלפאַנד אין אַ כינע קראָם]] - [[שיחת משתמש:אַ העלפאַנד אין אַ כינע קראָם|שיחה]], 19:17, י"ז בשבט, ה'תשפ"ד 19:17, 27 בינואר 2024 (UTC)
ערך שהורתו ולידתו בחטא צריך עוד קישור לאתר? כמדומני שגם בערך זה אין קישור לאתר. בכלל תמהני מה מקומו של הערך בחב"דפדיה אשר (למרות חשיבותה של אובייקטיביות מבורכת) למיטב ידיעתי לא מכניסה ערך על כל צרוע וכל זב... קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 03:38, 25 בדצמבר 2015 (UTC)
אעלק קרייזי אבאוט משיח אבאוט משיח וודאי שלא כל הנ"ל ולא רק הוא סותר לגמרי
אני כמובן חולק עליך.. אין שום סיבה שלא יהיה קישור כמו כל שאר הקישורים שבאתר לשלמות הערך. גם כשיש טענות לא צריך להגזים ולהשוות אותם ל.. (נס שלא כתבת את שמם בגלוי..)--הנחה - שיחה 10:52, 25 בדצמבר 2015 (UTC)
אם אכן מטרתנו היא להביא ל"שלמות הערך", אתה בודאי צודק. אלא שלדעתי מטרת העל היא שערך זה, בתוך שאר הערכים, יהווה נדבך ב"הפצת תורת חסידות חב"ד תוך דגש על ענייני גאולה ומשיח". ולכן כאשר מושאי הערך מטרתם (בשוגג, במזיד או גם וגם) לטשטש ולטאטא את הדגש הנ"ל, כנראה בחוש, עדיף לוותר על שלמות הערך (או יותר נכון על קיומו של הערך בכלל).
זו גם הסיבה שנדהמתי מה"ביקורת", שממנה משתמע שהבעיה היא מה קדם למה - סכסוך בעלות אישי ופוליטי בין משפחת נחשון לועד הכפר, ועוד שטויות כאלו. ואין כל זכר לשאלה המהותית: האם חינוך ילדי ישראל יהיה באופן שיראו עליהם משיח, או...! (חבל שאין לי רשות להעלאת תמונות, כי אז הייתי שם את הקריקטורה הידועה של מכבי האש בתור תמונת הערך... ).
בכל אופן לא אתעקש על דעתי, כי אמנם מציקה לי הבעיה שיש בחב"דפדיה ערכים שנותנים לגיטימציה עקיפה להפיכת החושך לאור; אך חמורה מזאת, היא הבעיה שכל ערך כזה הופך לזירת התגוששות ארוכה ומעסיק את כל משתמשי חב"דפדיה, במקום להמשיך בעבודת הקודש - "אנן פועלי דיממא אנן". את דעתי הבעתי, ואלו דבריי האחרונים בדף שיחה זה... וכעת נמשיך להוסיף באור - עד שכל הדיונים והויכוחים הסוערים יעברו לנושאים המהותיים - לימוד גאומ"ש, ודפי השיחה של הערכים בפורטל גאומ"ש יהיו ארוכים יותר מכל שאר השטויות! קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 11:22, 27 בדצמבר 2015 (UTC)
גם אם הורתו של הארגון בחטא (וכך אכן אני סבור), אין הורתו של הערך בחטא. וזו מהסיבה הפשוטה: מדובר באחד הארגונים הפעילים והמשפיעים ביותר בחב"ד, וזו פשוט בדיחה שלא יהיה עליו ערך. בל נשכח שאף אחד מהרחוב לא מחליט פתאום לפתוח ערך על "אחדות הפשוטה", והמבוא שמגרה אותו וגורם לו להגיע לשם זה שיטוט בדפי מידע שיותר קרובים אליו והמטרה היא שכשיחפש מידע חב"די, יגיע בסופו של דבר גם לשם.
בנוגע לעצם השאלה, זה אפשרי אחרי שמבקשים ממפעילי המערכת להוסיף את האתר לרשימת הספאם.
אפשר להרחיב את הביקורת, ולציין לטור שכתב משיח פרידמן בנושא.
את התמונה שיצר עקיבא פ. אפשר כמובן להעלות בדף השיחה... להתראות - שיחה 12:18, 27 בדצמבר 2015 (UTC)
ממתי מתחיל ערך בכך שהוא שנוי במחלוקת תכתוב מה מאפיין אותו תוסיף פסקה שהוא שנוי במחלוקת אם אתה מעוניין.--הנחה - שיחה 10:54, 25 בדצמבר 2015 (UTC)
לא מדוייק. אם הביקורת התעוררה אחרי שהארגון הוקם ואחרי שהתחיל לפעול זה ענין אחד. אם הביקורת התעוררה עוד לפני שקם בעצם המטרה שהגדיר לעצמו לפעול עם ילדי אנ"ש בארה"ק - זו לא עוד פיסקא אלא מידע נחוץ ועיקרי שצריך להוסיף מייד בפתיחת הערך. להתראות - שיחה 12:18, 27 בדצמבר 2015 (UTC)
איך הביקורת קמה לפני הארגון אם לא הי' ארגון לעורר עליו ביקורת? אם המטרה שנוי' במחלוקת צריך לכתוב 'ארגון שמטרתו שנוי' במחלוקת'. [ופירושו בשני פנים: א. מטרתו האמיתית (למחוק את נ"א נ"ב מההיסטורי'. עיין לדוגמא: רשימת ה'תיקונים' בשחזור הקלטת 'אוי רבי') שנוי' במחלוקת (בין הארגון לבין כל חסיד שמאמין בשיחות הרבי). ב. ישנה מחלוקת (בין יחצני הארגון לפעיליו ומייסדיו) מהי מטרתו של הארגון...].
אבל לענ"ד אפשר פשוט למחוק את המילה "שנוי". ארגון מחלוקת... -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ו, 04:37 • יחי המלך המשיח!
'להתראות' טענתך אולי נכונה אבל אינה עונה לכתיבה מקצועית. כתיבה ראויה צריכה להגדיר את המוסד כפי שמייסדיה קבעו דעות של אנשים אחרים על המוסד צריכה להיכתב בפסקה העוסקת בביקורת. יש לך 'הרבה' ביקורת תכתוב פסקה גדולה וכו'. --הנחה - שיחה 11:05, 29 בדצמבר 2015 (UTC)
אם מותר לי לחלוק על מי שחולק עלי, אז אני עושה זאת. להתראות - שיחה 12:58, 29 בדצמבר 2015 (UTC)
על מה בדיוק אתה חולק?--הנחה - שיחה 15:21, 29 בדצמבר 2015 (UTC)
בלא קשר לאתר, בדרך כלל משתדלים להעלות את הלוגו של המוסדות, האם אתם חושבים שזה בקטגוריה של הנ"ל?• מתעקשים • ועידת ליובאוויטש 05:41, 30 בדצמבר 2015 (UTC)
ודאי. לא היה סיפק בידי. להתראות - שיחה 14:08, 30 בדצמבר 2015 (UTC)
לדעתי, היות שאנחנו אנציקלופדיה חב"דית, חובה להדגיש את היותו 'שנוי במחלוקת' בפתיח. בדיוק כמו שלא נכתוב על דברים אחרים שמנוגדים לרצון הרבי בלשון מאוזנת, כך גם כאן. אני לא מסכים עם הטענה שיש לכתוב על הארגון כפי שהוא רואה עצמו. להבדיל, רפורמי שרואה עצמו כרב, ארגון טרור שרואה עצמו כארגון זכויות אזרח וכו' וכו'.
מספיק מאוזן זה עצם הכתיבה שהוא שנוי במחלוקת, ואי הכתיבה בפתיח שזהו ארגון משיג גבול, המתחרה בארגון שהוקם על ידי הרבי. --שיע • שיחה כ"ו באדר א' ה'תשע"ו 22:55, 6 במרץ 2016 (UTC)
אין בעיה לכתוב ביקורת אפי' בפתיח, אלא שאופן הכתיבה כאן הוא לא תיקני הגדרת הערך הוא לא שהוא שנוי במחלוקת.. כך צריך לכתוב: "ארגון הפנסאים הינו ארגון הפועל עם ילדי הקהילה החב"דית בארץ ובעולם. לארגון 18 סניפים פעילים.... ארגון זה שנוי במחלוקת.. (וכאן המקום להוסיף תמצות של פסקה בקורת)"
את זה צריך לכתוב כי אנו כאנציקלופדיה מביאים דברים כהוויתם, בעוד הרפורמים נחשבים על פי כל רבני ישראל כגויים וכו' (ואילו ימצא דיון בפוסקים אודות כת מסוימת אזי דבר ברור שאנציקלופדיה חבדית תקינה תציין לדיון) כאן עובדה שיש לארגון 18 סניפים!! האם לזה ייקרא "איך שהארגון רואה את עצמו" או איך "חלק גדול מחסידי חב"ד רואים אותו"?! אם יש לך ציטוטים על ביקורת ואפי' חריפים אתה חייב (?) לציין ויש להאריך ואכ"ם.
באמת אותו ויכוח חוזר ע"ע בכל דבר ששייך לאותו עניין ונראה שא"א להתנתק מהרגש בעת הכתיבה וחבל.--הנחה - שיחה 05:54, 7 במרץ 2016 (UTC)
אף אחד לא ביקש ממך להתנתק מהרגש ולא משנה מתי, אבל אם אתה רוצה להביע דעה משכנעת בדיון אכן מומלץ שתנתק את הכתיבה מהרגש. במיוחד כאשר רגשות ההזדהות שלך עם גורמי המחלוקת מניעים אותך להציג הוכחות שאינן ממין הענין:
לדאבוננו לארגונים הרפורמיים ישנם הרבה יותר מ18 סניפים... אך משום מה הגידול במספר הסניפים לא הופך אותם לאנשי שלום. מאידך הגדרתם כגויים לא סותרת את יכולתם לייסד ארגונים שאינם שנויים במחלוקת, ולא ברור הקשר הדברים לנידון. כך גם היחס של 'חלק גדול מחסידי חב"ד' (במיוחד אם לא הוכח סטטיסטית) אינו אמור לשכנע יותר מדעתו הברורה של הרבי כפי שמוצגת ע"י רבני חב"ד.
מוטב איפה שתגדיר היטב את טענותיך בטרם תעלה אותם על הכתב עד שתגיע לידי הסבר משכנע מדוע לדעתך היחס לארגון צריך להיות חיובי. (הדיון על ה'צורה התקנית' לפתיחת הערך לא יניב תועלת מרובה, אלא אם כן חפצך העיקש הוא להמיר את הנוסח המעודן 'ארגון שנוי במחלוקת' בנוסח 'תקני' יותר כמו למשל 'ארגון אנרכיסטי' או 'אנטי חב"די'...) -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשע"ו, 18:31 • יחי המלך המשיח!
מצטער, איני מתכנן לבזבז את זמני עם דיונים טפשיים נגד טענות מתלהמות! נראה כי קראת את דברי, ואולי אינך מבין קרוא וכתוב או שאינך מעונין להבין, אלא רק לזעוק כי: "רגשות ההזדהות שלך עם גורמי המחלוקת מניעים אותך".. --הנחה - שיחה 19:14, 7 במרץ 2016 (UTC)
┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└
הרב הכוכב, כמדומני שבזה יש מעלה להצעה של הרב הנחה, ועל כן אני מכריז על הצבעה בנושא. • מתעקשים • ועידת ליובאוויטש 19:29, 7 במרץ 2016 (UTC)
לא ביקשתי מאף אחד לבזבז את זמנו ואין צורך להצטער על חוסר התכנון לנהוג כך. אני מסכים עם הצורך להימנע מטענות מתלהמות ושימוש מופרז בסימני קריאה במהלך הדיון. אפשרי בהחלט לנהל כאן דיון הגיוני מבלי לנתח את כישורי הקריאה והכתיבה של המשתמשים.
ולמען המצביעים אזכיר שוב את דברי הרב שיע, אשר המילים 'שנוי במחלוקת' נכתבו כניסוח מעודן ביותר, והשארתם במקומם - חרף הבעיה הטכנית - מונעת בינתיים את האילוץ לכתוב מילים חריפות יותר. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשע"ו, 20:29 • יחי המלך המשיח!
כעת הסתכלתי שוב על הפתיח, ואני חושב שצריך להיות כך: "ארגון הפנסאים הינו ארגון הפועל עם ילדי הקהילה החב"דית בארץ ובעולם. ארגון זה הינו שנוי במחלוקת[1]". כך המשפט תקין, וכולל את כל מה שצריך. דהיינו, אתה אומר - ראובן הוא בעייתי, והוא עושה כך וכך; או שתאמר - ראובן עושה כך וכך, והוא בעייתי.
יש ערך מענין מאוד בחב"דפדיה משאל עם. הייתי ממליץ לעיין שם בדעתו של הרבי, אודות העמדה להצבעה שאלה מעורפלת שלא מבהירה בדיוק את הנושא העומד בליבו של הענין...
ולנדו"ד: מנוסח הפתיחה של ההצבעה לקמן מובן שמדובר בשאלה ניסוחית-טכנית (איך יותר נכון לכתוב בצורה קריאה), ומהדיון דלעיל מובן שמדובר בשאלה אידיאולוגית-מהותית (איך צריך להיות יחס של חסיד - ובמילא של חב"דפדיה - לארגון בחב"ד שבמטרתו נכללת מלחמה ברבי שליט"א). אז על מה ההצבעה בכלל? • קרייזי אבאוט משיח • בואו נרקוד ביחד! 09:28, 9 במרץ 2016 (UTC)
למען הפרוטוקול ולאחר סיום ההצבעה, לדעתי אין בעיה טכנית או ניסוחית בכך שמיד בתחילת המשפט מופיע 'שנוי במחלוקת', זאת לאור החשיבות של עובדה זו. לדוגמה אם נכתוב על האבולוציה, נכתוב את הביקורת מיד במשפט הראשון למען הסר ספק, כך: 'האבולוציה היא תאוריה שגויה המנסה להסביר ש...' ולא כך: 'האבולוציה מסבירה וכו' ורק לאחמ"כ נכתוב שעל פי תורה תאוריה זו שגויה.
היות שבנידון דידן מדובר בארגון חב"די שרבים רואים בו ארגון טוב, או שיש בו תערובת עם טוב, ואנחנו משתדלים לכתוב אנציקלופדיה כלל חב"דית, נקטנו בניסוח מאוזן של 'שנוי במחלוקת', כמובן שאם היינו כותבים מנקודת מבט משיחיסטית בלבד, היה כתוב: 'ארגון משיג גבול - ששם לו למטרה להחביא את האמונה ברבי כמלך המשיח ובחייו הנצחיים'.--שיע • שיחה ה' באדר ב' ה'תשע"ו 23:49, 15 במרץ 2016 (UTC)
תמיד ידעתי שאתה מומחה בניסוח, אבל עכשיו זה התעצם שבעתיים... אגב, בשבת האחרונה פגשתי לראשונה את ידידינו הרשז"ב המסייע רבות לחב"דפדיה באופן אנונימי, והיה לי לעונג רב. מחכה לפגוש בהזדמנות המתאימה גם את כבודו שליט"א. לחיים! להתראות - שיחה 14:23, 16 במרץ 2016 (UTC)
ממש נהניתי לראות דף שיחה זה - המשקף תנועה ערה ביממה האחרונה, של כותבים פעילים שאכפת להם מהנעשה בחב"דפדיה...
אני רואה בכך הזדמנות להפנות את תשומת לב המשתמשים היקרים שליט"א, ולהציע לכולם למקד את ההתלהבות והרצון לפעול, כדי לתרום גם בשאר הערכים החשובים שהזמן גרמא ונערכו לאחרונה; כגון ביטול המועדים לעתיד לבוא שעלה כעת, או חג פורים ומגילת אסתר שזקוקים לשיפוצים נרחבים ומהותיים, וכמובן הרבה ערכים בענין האחד ויחיד. בקיצור, עוד הרבה ערכים מרכזיים באיזורנו, שחשיבותם יותר מערכים מטופשים שנוח להם שלא נבראו... • קרייזי אבאוט משיח • בואו נרקוד ביחד! 09:34, 9 במרץ 2016 (UTC)
ד.שטרן שלום וברכה. מחקתי את ההוספה, ונימקתי בתקציר "אין טעם להתייחס באריכות כזו לאירוע נקודתי במסכת הנפרשת על פני שנים".
אפרט, ראשית הפנסאים עורכים כנסים ואירועים מזה כמה שנים ומשתמשים בשם צבאות ה' כך שלא מובן מדוע הערך צריך להתייחס באריכות שכזו לאירוע בודד, זו נקודה שצריך לשים לב אליה באופן כללי, אנחנו כותבים אנציקלופדיה ולא עיתון. לפעמים אירועים בהווה נראים משמעותיים מאוד כאן ועכשיו, אבל צריך לזכור להתסכל עליהם בפרספקטיבה ולשאול מה יהיה משקלם בעוד שנה? בעוד עשור?
באם לאחר הדיון כאן, יוסכם שכן צריך להכניס את הפסקה הנ"ל, היא צריכה להכנס בפסקה ביקורת, ולא בפסקה פעילות הארגון. --שיע • שיחה י"ג באדר ב' ה'תשע"ו 04:17, 23 במרץ 2016 (UTC)
מסכים שזה יכול להיות יותר קצר. אבל חנוכת בנין היא בהחלט מאורע ראוי לציון (ואכן להתראות הוסיפו כעת). הסיבה שראיתי צורך לכתוב על כך בהמשך להתפתחות הארגון היא עקב הדברים שנאמרו שם, שמהם עולה שהארגון רוצה ליטול לעצמו את השם "צבאות השם" באופן בלעדי - בניגוד לטענתו עד היום שכל הרוצה ליטול את השם יבוא ויטול (ולכן גם הם יכולים). וגם עתה אפשר לציין זאת כמקור היכן שהצבת את התבנית. (לטענתך שהם משתמשים מזה שנים בשם צ"ה צריך לבדוק זאת ואם זה נכון לשנות בגוף הערך שם נכתב שהתחילו רק השנה).
לדעתי גם עכשיו ראוי לציין בפיסקא של להתראות שהמרכז שנחנך הוא "מרכז צבאות השם חב"ד" שפנסאים הוא אחד מפעילויותיו (לפי הדיווח שם). ולו בשל הדיוק ההיסטורי. ובהתאם למה שייכתב שם לערוך את הביקורת.
באשר להרשאה שנתת לי, משום מה זה לא מספיק לעריכה כאן. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • י"ג באדר ב' ה'תשע"ו, 12:23 • יחי המלך המשיח!
כל מי שראה עלון שלהם יכול לראות שמאז תשע"ב לפחות הם קוראים לעצמם גם פנסאים וגם צה.
להתראות צר לי למחוק אבל אין צורך בכל הפסקה שמסבירה באריכות מדוע יש לארגון מבנה, זה דרכו של כל ארגון, שכשהוא גדל הוא מתבסס כמיטב יכולתו במבנה וכו'. מה גם שבפשטות ברגע שיכלו לקבל מבנה, דאגו לכך, בלי קשר להיותם בחורים או אברכים. שלא לדבר על כך שגם לפני מבנה זה הוועד נתן להם קארוון. --שיע • שיחה י"ג באדר ב' ה'תשע"ו 17:50, 23 במרץ 2016 (UTC)
ד. שטרן, הכנסתי את המקור שהבאת פעמיים, יש"כ. לגבי אזכור המרכז כ'מרכז צבאות ה', לדעתי אין לכתוב זאת כעובדה אלא שהם מכנים עצמם בשם זה. וגם זאת רק בפסקה ביקורת. בכלל עדיף לא למהר עם שינויים כאלו. כדאי לחכות מספר חודשים, לראות האם אכן יתבצע שימוש שוטף בשם 'מרכז צבאות ה'. כפי שניתן לראות לגבי שם הארגון עצמו, שהכל קוראים לו 'פנסאים' ולא צבאות ה' למרות שכבר זמן רב שהם משתמשים בשתי השמות.
לדעתי צריך לזכור שאנחנו אנציקלופדיה ולא עיתון, ולכן עדיף להמתין קצת ולראות את המציאות בשטח, לא רק בהצהרות וכתבות ראשוניות. --שיע • שיחה י"ג באדר ב' ה'תשע"ו 17:54, 23 במרץ 2016 (UTC)
לאחרונה יצא לאור מגזין של ממש בשם פנסאים. כדאי שמישהו מהוותיקים יסדר את העניין עם הפניות נכונות וכו'--משה מ. - שיחה 07:11, 26 באפריל 2016 (UTC)
מאיפה המקור לכך שר' זלמן גופין הוא הדמות הרוחנית של הארגון (וא"כ, יש לכתוב אותו בגוף הערך בועדה רוחנית)?--הפוך עולם היום - שיחה 18:56, 28 במאי 2016 (UTC)
פרסומי הארגון המודפסים, וחלק מהכתבות. תקיד בגוגל את צמד המילים ארגון הפנאים זלמן גופין, ותראה פלאות. להתראות - שיחה 20:47, 28 במאי 2016 (UTC)
התוספת לערך פשוט לא נכונה. זה לא הוקם אחרי וכתחרות לרשת של צ"ה, אלא לפני. עדיף פשוט לא להשוות ביניהן וזהו. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 18:29, ז' באב, הקהל ה'תשע"ו
אבל הפעם, עקב חיפוש אחר פעילות הפנסאים, נחשפתי לערך הנפלא והשיחה שבעקבותיו.
אין מילים! הדף שלכם משמש כאלף עדים להצלחת הארגון!
ע"י הוספה באור, החושך הולך ונסוג.--173.220.28.226 21:56, 18 באוגוסט 2016 (UTC)
אכן דייקת בלשונך שבד"כ ולא אמרת שזה הפעם הראשונה כי כבר תועד ביומן העריכות מספר עריכות שלך ולפלא על חסיד נעלה כמוך שנכנס וכבר כמה פעמים ל'אתר הטינופת' כלשונך דור השביעי - שיחה 22:15, 18 באוגוסט 2016 (UTC)
::: נ.ב. מבדיקת היומן מתברר שחוץ משתי השחתות שלך הרי שבכמה ערכים תרמת מידע חשוב ז.א שבעצם אולי אתה לא מודע אבל 'אתר הטינופת' הוא גם שלך. דור השביעי - שיחה 23:28, 18 באוגוסט 2016 (UTC)
מצחיק ביותר שמופיע בערך שאחת הסיבות המרכזיות להיות הארגון שנוי במחלוקת - הוא מהתעלמות מבשורת הגאולה, שכן עוד בימיו הראשונים של הארגון שליש מחומר הלימודים שבחוברת היה על ענייני גאולה ומשיח. מאוחר יותר, הם הוציאו ספר המעבד את מדרשי הגאולה, ומאוחר יותר (תשע"ג) כל החומר של לימודי הקיץ היה חוברת "להביא לימות המשיח", המבוסס על דבר מלכות י"ב (קונטרס). ונראה שכל השנאה המופנת כלפי הארגון היא ממחולקת כולשהי בליובאוויטש...--קער אַ וועלט היינט! - שיחה 10:11, 30 באוקטובר 2017 (UTC)
נו, באמת... אז עכשיו נעבור בכל ערך וערך של כל אשר 'אנטי' יכונה ונכתוב על זה פסקת ביקורת.... הם לא עושקים לא בזה ולא בזה מכיוון שאינם דוגלים לא בזה ולא בזה! --קער אַ וועלט היינט! - שיחה 14:50, 19 בנובמבר 2017 (UTC)
הסתייגות בתיאור תוכנית הוידיאו 'מזאגט לחיים' כחודשית[עריכת קוד מקור]
תיאור ההוצאה לאור של וידיאו 'מזאגט לחיים' כתוכנית חודשית אינה נכונה בעליל לכל מי שמכיר את הנעשה. בפועל תוכנית הוידיאו יוצאת בצורה לא קבועה וממש לא אחת לחודש. יחי המלך! החדור בהכרזה הנצחית!
לאחר שקראתי את הדף הארגון פנסאים
הארגון הוא פועל ומפיץ עיתונים מסתמא גורם למריבות בין הדעות בגלל דעתם השונה אבל אינו מחכה אחרי הדברים של הארגון השני . ככל הדעות שאומרות כההעתקה. Anutk - שיחה, 16:14, י' באב, ה'תשע"ט 16:14, 11 באוגוסט 2019 (UTC)
לפי דעתי זה ממש לא מתאים הפתיח, הרבה מחסידי חב"ד נמצאים בזה , ואנו באים להביא עובדה ולא דעתו של הכותב (המשיכיסטי...) -- נכתב ע"י שמואל חיים ששכח לחתום את שמו.
ר'חלוקת קונטרסים צריכים לשנות כי ככה זה דעת חלק נרחב מחב"ד!--יחי המלך - שיחה, 19:36, כ"ג בסיוון, ה'תש"ף 19:36, 15 ביוני 2020 (IST)
נגד חזק לעשות שינוי בנושא הזה. הארגון שנוי במחלוקת - כך היה, וכך גם נשאר. חסיד של הרבי - שיחה, 20:44, כ"ג בסיוון, ה'תש"ף 20:44, 15 ביוני 2020 (IST)
שמואל חיים, א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה הקודמת, נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. אני לא רואה שינוי מהחלטות המשתמשים בעבר ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • 00:32 • כ"ד בסיוון ה'תש"ף
לטעמי צריך לפי הערך הזה לכתוב על כל ארגון שקם אחרי ג' תמוז 'שנוי במחלוקת'. אגב אני חושב שמחלוקת זה דבר בריא להתפתחות דברים בעולם.
לטעמכם כל המושגים שקמו נגד ארגוני חב"ד קיימים כולל משיחיסטים הם 'שנויים במחלוקת' והייתי מצפה לכתוב על ערכים משיחיסטים דומים ככה למשל ה'ועד להפצת שיחות' וספר המאמרים של גרנובטר וכו'כי שנוי במחלוקת הוא שנוי במחלוקת ללא הבדל. שמואל קניג - שיחה, 05:09, י"ג בתמוז, ה'תשפ"ב 05:09, 12 ביולי 2022 (UTC)
משום מה נראה שמטרת הערך אינה לתאר את הארגון אלא להסביר את הביקורת עליו.סיבה זו גם מסבירה את הפתיח של הערך רשימות - שיחה, 07:05, כ"ב בחשוון, ה'תשפ"א 07:05, 9 בנובמבר 2020 (UTC)
דווקא נראה שהעורך של הדף הזה הוא אנטי מחבורת האנטים הרשעים, עובדה: הוא לא נותן לערוך אותו!
בפיסקה ביקורת צריך לשנות במקום "ולכן אין להשתמש בשם צבאות ה' רשותם" ל "ולכן אין להשתמש בשם צבאות ה'". מה עם הארמון? - שיחה, 11:13, ט"ז בשבט, ה'תשפ"א 11:13, 29 בינואר 2021 (UTC)
למה הערך מוגן גם ממשתמשים ותיקים??(למרות שאני וותיק אני לא יכול לערוך אותו)-נכתב ע"י: מר"ש ~ יחי המלך המשיח • שיחה • 13:57, ט"ז בשבט, ה'תשפ"א (29 בינו' למניינם) •
כיצד ייתכן שאין לי אפשרות לערוך את הדף?...[עריכת קוד מקור]
לא קשור לזה שאני עצמי יצרתי אותו, פשוט מופרך לי שאפילו משתמש בעל ותק רחב כל כך לא יכול לעדכן ערך.
יישר כח. ועדיין אשמח להסבר מה ההגיון לחסום עריכה בצורה כל כך קשיחה. אי אפשר להגביל לוותק של 5000 עריכות נאמר? להתראות - שיחה, 13:22, כ"ח בשבט, ה'תשפ"א 13:22, 10 בפברואר 2021 (UTC)
אין לי ידע איך להגביל למספר עריכות וגם לא יודע מדוע הגבילו למשתמשים ותיקים. אשמח אם אחד מהמפעילי מערכת האחרים יאמר מה דעתו ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 13:28 • כ"ח בשבט ה'תשפ"א
אני בעד שיהיה פתוח לוותיקים, באמת תמוהה למה חסמו -נכתב ע"י: מר"ש ~ יחי המלך המשיח • שיחה • 06:58, כ"ט בשבט, ה'תשפ"א (11 בפבר' למניינם) •
חסמו משום שהיו משתמשים ותיקים שלצערנו ניהלו מלחמות עריכה, ולא דנו בנועם כראוי לחסידים. אך אכן לא מובן מדוע לא הסתפקו באזהרה או חסימה, ופעלו בצורה זו. בהצלחה. נכתב על ידי פולע (שיחה) בשעה 08:18, כ"ט בשבט, ה'תשפ"א, 11 בפבר' למניינם.
גם לדעתי לשחרר. חסימת ערך מוותיקים בעיני זו גם בירוקרטיה וגם דיקטטורה מיותרת, לא אמור להיות בחב"דפדיה שום ערך שרק מפעילים יכולים לערכו (זה שייך רק בעמוד ראשי, רשימת האתרים החסומים ותו לא). אם יש מלחמת עריכה בין ותיקים, ואין ברירה אחרת - מקסימום להשתמש בחסימה כזו כמוצא אחרון לפרק זמן הכי קצר שניתן (שבועיים-חודש). בערך זה לא היתה מלחמה לאחרונה ויש לשחררו. -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 12:44, ה' באדר ה'תשפ"א
כעת הערך לא פתוח לכל המשתמשים הוותיקים? שלום עליכם - שיחה, 11:23, ג' באב, ה'תשפ"א 11:23, 12 ביולי 2021 (UTC)
כעת הוא פתוח, באדר הוא לא היה פתוח. נכתב ע"י: הדרך הישרה להבאת משיח • שיחה • 11:25, ג' באב, ה'תשפ"א (12 ביולי למניינם) •
ציטוט מתוך פסקת ביקורת בנוגע לגאולה ומשיח: "פעולות הארגון שנויות במחלוקת, עקב ההתעלמות העקבית בפעילויות וההוצאות לאור של הארגון מבשורת הגאולה ומזהותו של הרבי כמלך המשיח." - מי הכלומניק שכתב את השטות הזאת? דבר ראשון - כתבו מקור! דבר שני - לא יהיה לזה מקור, כי זה פשוט לא נכון! ארגון הפנסאים עוסק רבות בנושא כה חשוב זה, ופשוט מאוד: תראו את החוברות שלהם וכיו"ב. אני מזועזע עד איפה הרדיפה של שלטונו הדיקטטורי של חב"דפדיה. דעו לכם, שבשיטה וגישה זו, אתם גורמים לעשרות משתמשים טובים להמנע מלכתוב ולשפר את האתר חב"דפדיה, שמצוי בו פונטציאל גדול, ולפני שתלגלגו עלי, אני כותב את שורות אלו בתקוה שתשנו את דרך החשיבה והגישה שלכם, ולעסוק באור ולא בחושך, בהפצת המעיינות ולא בביקורת (נ.ב: במדיניות הכתיבה של הביקורת שלכם - כתוב שאין לכתוב ביקורת ללא מקור. ולמשפט זה אין מקור!). החותם בכאב על התנהלות של האתר מחד, ובתקוה שישתנה הגישה הנ"ל מאידך - ביקורת - שיחה, 14:58, כ"ח בשבט, ה'תשפ"א 14:58, 10 בפברואר 2021 (UTC)
במידה שאדם מודד (בלשון העם: דמגוגיה), בה מודדים לו: היות ואין לי כח להגיב לגופו של ענין, אז אגיב רק על מה שכתבת על "דרך החשיבה והגישה . . ולעסוק באור ולא בחושך", אכן 99.9% מהעריכות באתר וכמות המידע עוסקים באור ולא בחושך והחשיבה והגישה היא להפיץ את המעיינות ולהנגיש את הידע וההיסטוריה החב"דית, ואתה מוזמן להצטרף ולשנות מבפנים. לי אישית כמשתמש ותיק אין שום בעיה שיימחקו כל פסקאות הביקורת מכלל הערכים. אבל אם אתה חושב שבכניסה חד פעמית לאתר וכתיבת דעתך משהו ישתנה - אתה טועה. אינך יכול לעמוד מבחוץ ולהורות לאחרים כיצד להתנהל. להתראות - שיחה, 16:53, כ"ח בשבט, ה'תשפ"א 16:53, 10 בפברואר 2021 (UTC)
מצטרף ללהתראות. איני גם חושב שאולי יש לשקול לשנות את המדיניות בנושא הביקורת, אך לבוא ולהורות מן הצד, מבלי שום תרומה משמעותית, זו עזות. אדרבה, אני מזמין אותך לבוא ולהצטרף לעבודת הקודש, ואולי, תצליח להשפיע על המדיניות, אם כי במקרים אלו זה תלוי בועדה הרוחנית. בהצלחה. נכתב על ידי פולע (שיחה) בשעה 08:23, כ"ט בשבט, ה'תשפ"א, 11 בפבר' למניינם.
כפי שאמרתי, קשה לי לתרום לאתר הפועל באופן דקטטורי וקיצוני, על דעת עצמו בלבד. חבל שאתם לא עונים עניינית, ורק מביאים תירוצים שונים ומשונים. עם זאת, אשקול אפשרות של תרומה לאתר באופן נוסף מביקורת.--ביקורת - שיחה, 05:51, ב' באדר, ה'תשפ"א 05:51, 14 בפברואר 2021 (UTC)
אמנם בוצעה הצבעה, בה הוכרע שאין לשנות, אך ברצוני לחדש את הדיון אודות כך. אי אפשר להתעלם, שהביקורת על הארגון, והבהלה להצבת האזכור שהארגון שנוי במחלוקת, נובעת מכך שהאתר פועל בשיטה המשיחיסטית. על ארגונים שונים, גם אם יש ביקורת, בין אם כתוב ובין אם לא - לא ממהרים להציב עובדה כזאת. ובכלל, כפי שדובר בדיון הנ"ל, עובדה זו אינה אנציקלופדית בעליל. בל נשכח שבשנת תשמ"ט פסק בית דין רבני חב"ד שפעילות צבאות השם בארץ (כמו כל פעילות של הפצת היהדות ע"י חב"ד), חייבת להיות כפופה למרכז הפעילות של צא"ח[1], ובשנת תש"נ כתב הרב ירוסלבסקי שלר' דוד נחשון מותר לפעול במסגרת צבאות השם באופן אוטונומי, ללא קשר לצא"ח[2]! איני דורש שיציבו על ערכים של אישים וארגונים שלדעתי חובה להציב עליהם ביקורת, אלא שוויון וצדק. כפי שאני מכיר את ההנהלה כבעבר, היא מסתמא תפסוק שעניין זה קשור לועדה הרוחנית. באם וכאשר יגישו דיון לועדה, אנא תנו לנו להציג את הצד שלנו, שמייצג את רוב חסידי חב"ד, בכדי שיהיה משפט צדק. עד אז - אני מבקש להסיר את פסקת הביקורת ולשנות את הפתיח בהתאם, או לשנות ע"י הצבעה. בברכת "השיבה משפטינו כבראשונה כו'", --ביקורת - שיחה, 06:14, ב' באדר, ה'תשפ"א 06:14, 14 בפברואר 2021 (UTC)
אני בעד שבאמת הפתיח לא יתחיל ב"הארגון שנוי במחלוקת" אלא ב"על הארגון" (ורק אז "הארגון שנוי..." עם בכלל). (אך להשאיר את הפסקה ביקורת). -נכתב ע"י: מר"ש ~ יחי המלך המשיח • שיחה • 06:25, ב' באדר, ה'תשפ"א (14 בפבר' למניינם) •
צעקות ותלונות לא יעזרו לך. תתרום לאתר בנושאים שלא שנויים במחלוקת, ואולי אח"כ יהיה אפשרי לדון בצורה נומרטיבית. לגופו של עניין אני אכן בעד להסיר את האזכור אודות הארגון שנוי במחלוקות, לאור נימוק הצד האנציקלופדי ועוד, ובכלל, דעתי היא להתעסק באור ולא ברע, ולהסיר את כלל הביקורת באתר, על חסידים ומוסדות, שישנם רבנים וחסידים שטוענים ההפך, ובא לציון גואל. נכתב על ידי פולע (שיחה) בשעה 07:00, ב' באדר, ה'תשפ"א, 14 בפבר' למניינם.
כמו שאמר הרב פולע קודם תתרום משהו לאתר ואחר-כך יהיה לאדוני ה"מיייצג את רוב חסידי חב"ד" זכות להביא פה את עמדתו. ולא יעזור לכבוד-קדושתו לפתוח פה כל מיני דיונים ממינים שונים, במיוחד שהדיון זה היה פה כבר באתר כך שעוד לפני שהדיון התחיל - הוא בטל ומבוטל. בתקווה שתתחיל לתרום לאתר ולא ליצור פה מהומות. בברכת יחי המלך המשיח שליט"א המייצגת את דעתי ואת דעת כל אשר בשם חסיד חב"ד יקרא ואת דעתו של הוד כ"ק אדמו"ר מה"מ שליט"א, ~ חסיד של הרבי ~ • פארבריינגען חסידי • הדרך הישרה להבאת הגאולה! 09:59, 14 בפברואר 2021 (UTC)
בעז"ה עוד אתרום, אבל אני מצפה ממשתמש וותיק כמוך לענות עניינית לגופו של עניין. לא ראיתי שום מקום בו אמרתי וכתבתי כנציג כלל חסידי חב"ד, אז נא אל תכתוב שטויות מעוותות. להגיד שהדיון הזה בטל ומבוטל - זה בדיוק התנהגות דיקטטורית לכל דבר. וגם אם יש נושאים שלדעתך אתה חולק עליהם, מותר ואף חובה לשמוע את דעתו של השני, גם אם לא להסכים. כפי הידוע לך, ולמרות שאני מבין שאתה בוחר להתעלם מעובדה הידועה, (רוב) חסידי חב"ד ידועים כי כ"ק אדמו"ר נשי"ד התסלק מעינינו הגשמיות, אך לאור שיחותיו אנו יודעים, כי גם מיתה גשמית לא יכולה להשפיע עליו ועלינו, ומה זרעו בחיים אף הוא בחיים, ובברכת אנו רוצים משיח עכשיו - --ביקורת - שיחה, 13:25, ה' באדר, ה'תשפ"א 13:25, 17 בפברואר 2021 (UTC)
כרגע הוספתי בפסקה "היסטוריה" דבר ממש חשוב, זה נכתב באופן חריף מידי, אני ישמח אם מישהו יוכל לשנות את הנוסח לנוסח יותר עדין - אך עם אותה משמעות והבנה של הדברים, ניסיתי ולא הצלחתי לכתוב זאת פחות חריף.. בברכה, ~ חסיד של הרבי ~ • פארבריינגען חסידי • הדרך הישרה להבאת הגאולה! 13:39, 19 בפברואר 2021 (UTC)
חסיד, מה המקור של כל זה? --שמואל חיים ♦ שיחה 13:56, 19 בפברואר 2021 (UTC)
זה לא חידוש, מאמין שכולם יודעים את החיכוכים בינם לרב הקודם והעכשווי, זה לא 'נצרך' להכניס את זה לערך. לכן השמטתי חלק מעריכתך ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 13:59 • ז' באדר ה'תשפ"א
בעקבות תשובת הוועדה הרוחנית, אני פותח דיון מחודש:
א. האם להשאיר את הפתיח "הוא ארגון שנוי במחלוקת" כמו שהוא.
ב. פסקת הביקורת השניה (הפסקה הראשונה בוודאי שלא ניתן להגדירה כביקורת) האם להשאיר כביקורת או לנסח מעט לשנות את השם ל"משפטים", "פולמוס", ומשהו בסגנון.
חב"דפדים פעילים
--שמואל חיים ♦ שיחה 08:27, 29 בנובמבר 2022 (UTC)
בעד חזק כל א
נגד ב --איקס - שיחה, 21:26, כ"ו בכסלו, ה'תשפ"ג 21:26, 20 בדצמבר 2022 (UTC)
למה בכל ערך על אדם\אירגון שהשקפותיו אינם זהות לשל מנהלי האתר שי' יהיה פיסקה של ביקורת?
(ולא שאין, פשוט התקשיתי למה על ערכים מקבילים פיסקא זו איננה...)אַ העלפאַנד אין אַ כינע קראָם - שיחה, 19:17, י"ז בשבט, ה'תשפ"ד 19:17, 27 בינואר 2024 (UTC)
).
בוצע מ. פינחסי - שיחה • י"ח בטבת ה'תשע"ו 05:34, 30 בדצמבר 2015 (UTC)
מ. פינחסי - שיחה • י"ז בטבת ה'תשע"ו 04:40, 29 בדצמבר 2015 (UTC)
בעד • מתעקשים • ועידת ליובאוויטש 19:29, 7 במרץ 2016 (UTC)
נגד -- חצקל. יחי המלך המשיח! - שיחה 04:38, 8 במרץ 2016 (UTC)
ז' באב ה'תשע"ו 13:56, 11 באוגוסט 2016 (UTC)
בעד חזק לשנות --- זינגען א ניגן - הדברן החסידי - , הקישו בכל הכוח! 9000! 09:27, 12 ביולי 2022 (UTC)
• פארבריינגען חסידי • חב"ד על הזמן שלנו! 15:04, 20 באוקטובר 2020 (UTC)
בעד חזק כל א
נגד ב --איקס - שיחה, 21:26, כ"ו בכסלו, ה'תשפ"ג 21:26, 20 בדצמבר 2022 (UTC)