שיחה:יואל כהן

הרה"ח יואל כהן הינו החוזר של הרבי החל מאת קבלת הנשיאות. חיבר בהוראת הרבי את ספר הערכים חב"ד. מראשוני המקושרים אשר חיזקו בקרב חסידי חב"ד את האמונה בנשיא דור השביעי שיוליכנו קוממיות לארצנו. על הזהירות בהתייחסות אל הרב כהן ניתן לראות מהמעשה שלפנינו. כשהרב מרדכי שמואל אשכנזי נכנס ליחידות אצל הרבי בחרותו. שאלו הרבי מיהו משפיעו. משענה 'יואל', השיבו הרבי 'ר' יואל'.

לפנות בוקר?!

מעניין, הרבי אמר בשבועות תשי"ב מאמר לפנות בוקר? עוד יותר מעניין שיואל היה אז במקווה. ואולי יש לתווך שהיה זה ה'לפנות בוקר' של ר' יואל.

--חיים נהר (שיחה) 18:35, 22 יוני 2007 (EDT)

אם אתה לא יודע דברים הפשוטים לכל בחור חב"די מתחיל, אז למה אתה אומר זאת לכולם?

כידוע, הרבי היה אומר מאמר בליל א' דחג השבועות לפנות בוקר (מתן תורה), מסורת זו נמשכה שנים רבות לפ"ע, אינני זוכר בדיוק מתי נפסקה. אינני יודע אם פעם השתתפת בטקס, אבל בקרב חסידי חב"ד נהוג ללכת למקווה לפנות בוקר דחג השבועות, ור' יואל, למרבה הפלא, גם נהג במנהג חסידי זה. (אגב, הוא לא היה עדיין נשוי, ובטח שלא היה דומה לר' יואל של שלושים שנה אח"כ). סיפור זה ידוע ומפורסם בין אלו ש"וואלגערן זיך צווישן חסידים", ומוטב שתבדוק בציציותיך לפני שאתה מראה את בורותך.--מישקפופר 00:01, 24 יוני 2007 (EDT)

מנהג זה הפסיק לאחר פטירתה של הרבנית נחמה דינה בי' טבת תשל"א, אז החל הרבי לעשות את ארוחות החגים בביתו שברח' פרזידנט ולא בחדר האוכל של אדמו"ר הריי"צ (משם הי'ה יורד לאמירת המאמר לפנות בוקר של שבועות). על המעמד הזה, שהי'ה נחשב בין חסידים כמעמד מתן תורה, כדאי לכתוב ערך נפרד. --chabadnik - שיחה 00:15, 24 יוני 2007 (EDT)

מודה. אוירת הלייצנות שאופפת אותי בכל פעם שאני נכנס לערך הזה הפריחה את המנהג הפשוט מזכרוני. אקווה שלא ישונה.

--חיים נהר (שיחה) 09:01, 24 יוני 2007 (EDT)

משיחה שהייתה לי עם צוות ההנהלה ב- 770 עולה כי היותו של ר' יואל משפיע לא מדוייקת ולכן ביצעתי את השינוי. --חיים נהר (שיחה) 21:44, 26 יולי 2007 (EDT)

נא להסביר. הריהו מוסר שיעורים עד היום ב- 770. נצח 01:20, 13 מרץ 2008 (EDT)

הוא התפטר בתשנ"ה

את מי מהנהלת 770 שאלת? ר' יואל הוא ממשפיעי 770 ללא כל ספק.

אירוע הטירור

זה היה הדרך הכי יעילה לפרסם ולהפיץ את העומדים מאחורי מעשה הטירור ע"מ שיוכלו לקיים בהידור את הדין בשו"ע "אל יבוש" כו'

ומה הרוויחו מעתיקי הלה"ר לכאן? הרוויחו שאני אדע על עוד אירוע מצער שהתרחש ברגעים אלו ב770, ולא שום דבר אחר.

אה, וודאי, הם גם הרוויחו פגיעה משולשלת - בי, בהם ובי"ג. חסיד חב"ד* אידישעפדיה* פותחים אלף רביעי!

הסיפור המוזכר בראש הדף.

לעניות דעתי, אין ללמוד מסיפור זה על הוראה מיוחדת של הרבי לששמור על כבודו של ר' יואל. הרבי בסך הכל רצה שבחור או אדם ישמור על כבודו של גדול ממנו בחכמה ובמניין. פעמים רבות ניתן לראות לימודים מיוחדים ומוטעים ממילים של הרבי כשמצד העניין זה הנהגה פשוטה שלא טומנת הוראה מיוחדת.

מדוע לא כותבים על ר' יואל לאחר ג' תמוז? ר'ובן - שיחה 21:28, 20 באוקטובר 2011 (UTC)

הסיפור לא נכתב כהוראה לשום דבר, רק כאנקדוטה יוצאת דופן שמבטאת יחסו המיוחד והבלעדי של הרבי אליו. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ"ד בתשרי ה'תשע"ב 20:44, 22 באוקטובר 2011 (UTC)

איני חושב שהסיפור הספציפי הזה מבטא יחס מיוחד של הרבי אליו, לדעתי הרבי פשוט אמר לו שיתייחס קצת יותר בכבוד למשפיע שלו [למרות שאני אישית מעריך ומעריץ אותו וסובר שאכן היה יחס מיוחד מהרבי כלפיו אך מהסיפור הצפציפי הזה אין - לדעתי - ללמוד דבר וחצי דבר].ובנוגע לשאלתי הב' לא זכיתי למענה שאגב באישים אחרים שהם "אנטים" דווקא כן נכתבו פרטים. ר'ובן - שיחה 07:13, 23 באוקטובר 2011 (UTC)

רק כעת אני תופס שאתה מתכוון לסיפור שבראש הדף הזה, שהוא בעצם דף שיחה. הסיפור, כפי שניתן להיווכח, לא מובא בערך, כך שהדיון עליו מיותר. לגבי ג' תמוז; אם כוונתך לדעותיו, הרי שבערך אין שום יחס לדעותיו, לא לפני ולא אחרי. אתה מוזמן לכתוב ברגישות ובכובד ראש. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ"ה בתשרי ה'תשע"ב 20:44, 23 באוקטובר 2011 (UTC)

האם צריכים הוראה מיוחדת מהרבי כדי לשמור על כבודו של ר' יואל? האם צריכים הוראה מיוחדת מהרבי כדי לשמור על כבודו של ריל"ג? מה זה השטויות האלו? -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.

ושמעתי שהרב הנ"ל פעם שמע שיחה מהרבי ד"גדול מרבן שמו" ולכן אמר בלי ר' אבל הרבי תיקן אותו... כמובן שלא באתי לזלזל בכבודו ח"ו --אמר רבי - שיחה 03:57, 25 במרץ 2016 (UTC)

מעיין בשיחת הגאולה

זה אולי מעניין, אולי מתאים לפורום חב"ד אינפו, אבל נראה לי שעושה ליצנות מעצמנו. • שנוזעל - שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ג 04:20, 4 ביולי 2013 (UTC)

ראו גם שיחת קובץ:יואל כהן מעיין בשיחת הגאולה.jpg • שנוזעל - שיחה • כ"ו בתמוז ה'תשע"ג 04:24, 4 ביולי 2013 (UTC)

הערך נמחק ושוחזר

עד לטיפול בבעיית התמונות שמופיעים בו. ישנו לערך למעלה מ 150 גרסאות ולכן לא שיך לרשום כאן את כל הרשימה. נקוה שהבעיה תטופל. --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים ט"ז בחשוון ה'תשע"ד, למניינם 03:47, 20 באוקטובר 2013 (UTC)

דעתכם

1. מחקתי את המשפט על היבסקציה, שאינו מכבד לא את האיש ולא את הפורום. מי שחושב שהמשפט הנ"ל חשוב במיוחד להבנת דעותיו (לדעתי לא), יואיל לציין לעיתון המדוייק בו נדפס ושם יוכל הקורא לראות אותו. חב"דפדיה לא אמורה להיות הבמה לכך, כפשוט.
2. בקשת המקור להתבטאותו שאינו חבר הנהלת הישיבה, חיונית. לדעתי אם לא יימצא מקור הענין אמור להמחק (אינני בקי בענין זה, אבל לא מופרך שזו היתה פליטת פה בהקשר ספציפי למישהו שניסה לחלץ מפיו משהו, כמו שקורה הרבה...). • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 10:55, 14 בפברואר 2016 (UTC)

לגבי תפקידו בישיבה ראה לעיל בשיחה עדותו של ר' חיים נהר. לענין הצהרתו עצמו הדברים ידועים ואין כאן המקום להאריך בפרשיית יחסיו עם ראש הישיבה המכהן כעת ב770. נוכחותו בהתוועדויות של הישיבה אינה מקור בענין זה מאחר שראש הישיבה לא מפקח בעצמו על ההתוועדויות. על כן כל עוד לא יימצא מקור הפכי (שהוא הצהיר על נכונות לקבלת מרות מראש הישיבה) אינני רואה הצדקה למחיקה שנעשתה כאן ולתועלת הקוראים הנני משחזרה. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשע"ו, 21:04 • יחי המלך המשיח!

מריבה בין אנשי הצוות אינה הוכחה לכך שאינו משמש כמשפיע בישיבה, דווקא ידוע אצל כל חסידי חב"ד שחלק מהבחורים שלומדים בישיבה בקבוצה באופן רשמי לומדים אצלו.. אבל מבחנתי תרגיש "מאמין" שלוחם את מלחמת הקודש נגד ה"כופרים" שמצליח לבער הנגע..

הדיון כאן אינו על תפקידו בישיבה אלא איך הוא רואה את עצמו כחלק מהצוות. אני מאמין שכל ישראל מאמינים בני מאמינים ואיני רואה קשר בין מידת השפעת האמונה על ההנהגה בפועל לבין מריבות שיכולות להיות בכל מקום, ולכן לא ברור לי סיום הקטע הקודם. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • כ"ח באדר א' ה'תשע"ו, 11:57 • יחי המלך המשיח!

לדעתי הדיון סוטה לעיסוק בטפלות, הרי פשוט אחד שר' יואל עודנו משמש בפועל כמשפיע בישיבה בכך שהוא מוסר שיעורים לתלמידיה. עוד פשוט שהוא מתפרסם בתואר זה 'משפיע בישיבה, גם בבימות ובכתבות שבהם יש לו היכולות המלאה להגיד שאינו רואה עצמו ככזה, ולסיום מעולם לא נשמעה אמירה פומבית שכזו ממנו. אי אפשר לכתוב אנציקלופדיה על סמך שמועות שמנוגדות למציאות בשטח ולתואר שהוא מעוטר בו באופן שוטף. --שיע • שיחה ו' באדר ב' ה'תשע"ו 00:11, 16 במרץ 2016 (UTC)

מקור אמין לשמועה אכן נדרש, בודאי. אבל לעניות דעתי אין בכך סתירה למציאות בשטח. זה לא המקרה היחיד שאדם משמש בפועל בתפקיד שאינו ממונה לכך מטעם ההנהלה (או שהוא מעצמו לא רוצה לקבל את מרות ההנהלה, כבנדו"ד) -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • ו' באדר ב' ה'תשע"ו, 13:17 • יחי המלך המשיח!

מן הסתם שגם על השאלה מיהי ההנהלה יש ויכוח. לדעתי יש לכתוב גם בפתיח וגם בערך שהוא משפיע, ובהערה את הספקות על כך, לפחות עד שיובא מקור ברור.

אך היות שאיני בקי כלל בעניין, לא אוכל לחתור להכרעה, דבר אחד ברור לא יתכן שבפתיח יכתב "כיהן כמשפיע" - לשון עבר, ובהמשך "משמש כמשפיע " ובסוגריים שבעצם הוא אינו משפיע. , מקוה שעוד משתמשים הבקיאים בפרטים יביעו דעתם ויוכרע על פי הרוב. --שיע • שיחה ו' באדר ב' ה'תשע"ו 22:09, 16 במרץ 2016 (UTC)

זה סתם התעקשות להיתפס לקטנות. הרי הממסד במקרה הזה משרת את המטרה ולכן נצמדים אליו, ואילו זה היה הפוך והיו מנסים להגיד על XXXXX לדוגמא שאינו שליח כי XXXXX, ידידי הכוכב היה טוען בלהט "מה זה משנה, הרי בפועל הוא משמש כשליח!", וממילא גם אני בעד לכתוב שהוא משפיע, ואפשר לציין בהערה שיחד עם זאת הוא לא רואה את עצמו כנתון למרות ההנהלה ולא מקבל משכורת על עבודתו. להתראות - שיחה 13:30, 17 במרץ 2016 (UTC)

אז כל הדיון הוא אם לכתוב את זה בסוגריים או בהערת שוליים? או איך לנסח את המשפט? לדעתי הניסוח הנוכחי יותר מכבד מאשר "בעקבות חילוקי דעות פנימיים אינו מוכן להסתכל בפני ראש הישיבה, אינו מקבל את מרותו, ומטיף לתלמידיו שלא להשתתף בשיעורים הכלליים שהוא מוסר"...

בקשר לויכוח מיהי ההנהלה, יש משני הצדדים טענות נגד ראש הישיבה המכהן, אולם כאן בחבדפדיה מופיעה הגירסא הנפוצה בדבר זהות ראש הישיבה. (ואגב בערך על הישיבה דוקא מופיע נשוא ערך זה כחבר צוות. וי"ל שדוקא בערך זה העוסק בו אישית חשוב שתובע גם דעתו האישית בנושא..) -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשע"ו, 15:23 • יחי המלך המשיח!

מקור

'דור השביעי' מאיזה סיבה אתה מוחק את המקור לאמור בערך? וכי דעתך ששם לא מובאת טענתו? המקור לדעתך אינו נכון?--164.138.112.196 14:08, 10 במאי 2016 (UTC)

אתה מודע לכך שבפעולתך אתה עובר על חוקי הכתיבה בחב"דפדיה? והכוונה לנסיונך העקשני לשנות את הערך ללא סיבה ונימוק שוש ושוב..--164.138.112.196 17:19, 10 במאי 2016 (UTC)

בהצלחה במלחמות העריכה ... רק להעיר שאריכות הסבר הדעה מסורבלת, ואפשר לתמצת למשפט אחד. לא? • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 08:01, ג' באייר, הקהל ה'תשע"ו

לא! באמת תלוי איך אתה מפרש את המושג "דעה", מסקנה או שעיקר הדעה הוא הרעיון ולה יש מסקנה..--95.86.79.182 21:21, 11 במאי 2016 (UTC)

משתמש:ד. שטרן נראה מעריכתך שלא קראת את המקור לדיעותיו, (וזו שלא באשמתך שהרי היה דחוף למישהו כאן להתעקש ולמחוק אותו משום מה..) הוא לא כתב זאת כביאור לאחרי ג' תמוז. כמו כן אין מטרתו לבאר איך יתכן שלאחרי ג' תמוז הוא עדיין מלך וכיו"ב (למרות שמתייחס לעניין במאמר (ושולל דעת רשדב"ל, לדוגמא) אבל לא זו ליבת העניין) עיקר עניינו הוא לבאר את 'יסוד' האמונה בכך שהרבי הוא מלך המשיח ומייסד זאת (עפ"י המבואר בשיחות) על הידוע שהחסידות עניינה "יחידה" שמתגלה על ידי הנשיא שעניינו "יחידה" ועיקר הגילוי הוא אצל הרבי משום שבו נתגלתה באופן הכי שלם עניין היחידה הכללית. (ורק שמדגיש, שבזה גופא אין זה באופן של ראוי להיות משיח אלא באופן נעלה יותר) ולאחרי זה מסיק שעפי"ז א"א לבוא ולהכריח יהודי אחר שיאמין בכך לפי שהגדרת הרבי כמלך המשיח (עכ"פ לשיטתו) אינה על פי הלכה אלא עפ"י חסידות, ועפי"ז אני מתקן.--95.86.79.182 21:48, 12 במאי 2016 (UTC)

האמת שחסר עדיין קצת ביאור שמסגנון הלשון משמע כאילו הוא ח"ו מפקפק בתוקפה ובאמינותה של תורת החסידות, בעוד שתוכן כוונתו היא שכל זמן שהעניין אינו פסק הלכה הוא אינו "מחייב" הנהגה ואמונה בפועל עפי"ז, ולא שח"ו חסר באמיתות העניין. וכשאי היה להוסיף את הביאור.--95.86.79.182 21:57, 12 במאי 2016 (UTC)