שיחה:אוהל אדמו"ר הריי"צ

תיבת ארכיון 1

אפשר לדעת מה תפקידו של חבר וועד הרוחני של חבדפדיה - הרב שמואל קסלמן? --ירוחם - שיחה 21:27, 13 במרץ 2016 (UTC) מה הקשר לכאן?

לתשומת לב, הוא לא חבר בועד של חב"דפדיה, אלא בועד של אינפו. --שיע • שיחה י"ח בניסן ה'תשע"ו 09:13, 26 באפריל 2016 (UTC)

שיע.ק, אז מדוע שמו צויין בדפים חב"דפדיה וחב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים/טיוטה?--חב"ד איז אקטיב - שיחה י"ט בניסן ה'תשע"ח 18:22, 4 באפריל 2018 (IST)

הזויים

אתם הזויים! כאילו כל הערך לא חשבתם להזכיר את העובדה השולית שהאוהל הוא גם האוהל של הרבי ולא רק של הרבי ריי״צ?! הזיה מוחלטת.

מה יהיה?

הערך כפי שהוא עתה - הזוי לחלוטין. ומכמה סיבות:

א. שם הרבי: "כ"ק אדמו"ר הריי"צ". ע"פ מדיניות חב"דפדיה צריך להיות "הרבי הריי"צ".

ב. בפתיח: בלי קשר לדעתו של אף אחד, צריכה להיות מצויינת בערך העובדה הפשוטה (שאכן צויינה בגירסאות הקודמות שלו, עד שהושמטה ולא תוקנה לפני חסימת הערך), שבאוהל מבקרים רבים הרואים אותו כמקום הימצאו של הרבי. יודגש שוב, זה לא סותר לדעתו של אף אחד (בדיוק כמו שבערך מרכז לענייני חינוך מובא גם ה"מרכז" של הרחי"ק, כי זוהי העובדה המציאותית היבשה).

ג. הגדרת האוהל: עדיין לא ברור (אפשר לעיין בארכיון) מדוע א"א לתת בערך פיסקא שתבהיר בקצרה את דעותיהם של כל חסידי חב"ד לגבי המקום (כפי שזהו בשאר ערכי המחלוקת).

ד. מה הבעיה לעשות קישור לאתר האוהל?

אשמח לתגובות.--5778 - משיח נאו! - שיחה 21:12, 25 באפריל 2016 (UTC)

א גוט מועד. א. גם אני סבור שכך צריך להיות התואר בפתיח. ב. החלטת הוועדה הרוחנית המובאת בארכיון הייתה, להזכיר רק את מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ ותו לא. מכאן התשובה גם לשאלות ג' וד'. --שיע • שיחה י"ח בניסן ה'תשע"ו 09:16, 26 באפריל 2016 (UTC)

א. נו, בידיך האפשרות לשנות, לא? ב-ג-ד. אני זוכר היטב שכך היה. לכן שאלתי בכל זאת, אינני מבקש שזה יהיה כתוב בפתיח כפי שהיה בתחילה, אלא פיסקא נפרדת שתביא את כל הדיעות בנושא, כפי שזה בכל ערכי המחלוקת כמרכז, אגו"ח וכו'.--5778 - משיח נאו! - שיחה 10:52, 26 באפריל 2016 (UTC)

מפני קדושת המועד. ראשית, שים לב שהסיבות שציינת לא הופכות את הערך להזוי. בטח לא א' וד'.

בנוגע לב', הודגש בכמה מקומות שכאן זה חבדפדי' ולא ויקיפדי'. ולכן אנו מחוייבים בהבאת עובדות הנוגעות לחב"ד (לפי השקפת האתר) ותו לא. ולשם דוגמא (להבדיל אלף אלפי הבדלות כמובן), בויקיפדי' מופיעים בפתיח של ערך הר הבית כל מיני "עובדות" שבחבדפדי' לא מופיעים. וגם לא יופיעו, כמובן. אמנם אין על ה"עובדות" חולק, אבל על ההתייחסות אליהם - בהחלט כן.

בנוגע לג', אין פה שני צדדים שצריך להבהיר כל אחד את דעתו (כמו בערכים שציינת), אלא זו סוגיא רגישה שיש בה מגוון דעות והתייחסויות, ומקומם בהתוועדויות החסידיות או בשיחות משפיע ומושפע. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ו, 13:16 • יחי המלך המשיח!

ראשית, הרשה לי להתנצל על התואר המזלזל שהענקתי לערך בלי לשים לב. ודאי שהערך לא הזוי כלל ואף יפה ומסכם היטב.

ובכל זאת תמיד יש מה לתקן...

בנוגע לב', הנה ציטוט ממה שכתב מפעיל המערכת שיע כאן: "היות שבנידון דידן מדובר בארגון חב"די שרבים רואים בו ארגון טוב, או שיש בו תערובת עם טוב, ואנחנו משתדלים לכתוב אנציקלופדיה כלל חב"דית, נקטנו בניסוח מאוזן של 'שנוי במחלוקת', כמובן שאם היינו כותבים מנקודת מבט משיחיסטית בלבד, היה כתוב: 'ארגון משיג גבול - ששם לו למטרה להחביא את האמונה ברבי כמלך המשיח ובחייו הנצחיים'".

כלומר, המדיניות של חב"דפדיה אינה טוענת שיש להשוות את הדעות בנוגע להר הבית, לדעות פנים-חב"דיות. ראיה נוספת: בערך על הרבי לא הובאו כמובן סילופי הספר "הרבי מלובביץ' בחייו" וכו', למרות שזהו ספר מדעי, כי זה לא שייך. לאידך, בכל ערכי המחלוקת יש התייחסות לשני הצדדים, ואין שום סיבה בעולם שלא לעשות זאת גם בערך הזה.

אסביר שוב: האתר הוא אתר אנציקלופדי. כשאנשים נכנסים ומחפשים את הערך הזה, ומוצאים אותו כתוב כך בפשטות בלי שום הסברים, זה מוריד את הערך של האתר, כי הוא מתעלם ובמוצהר מעובדות (שיש רבים שרואים את המקום כנ"ל).

"מגוון הדעות וההתייחסויות" ניתנות לליבון, כמובן, בהתוועדות חסידית או בשיחות פנימיות. למרות זאת, תפקידה של חב"דפדיה הוא להביא את העובדות כפי שהן - שיש כאן מחלוקת בעניין. זכותה של חב"דפדיה להביא את מה שהיא רוצה כפתיח לערך (אם כך הכריעה הועדה הרוחנית), אך אין זו זכותה להתעלם לחלוטין ולא להזכיר - אם שמה הוא חב"דפדיה. בהצלחה.--5778 - משיח נאו! - שיחה 16:41, 26 באפריל 2016 (UTC)

ראה שוב בערך שציינת (הר הבית), מובאת שם התייחסות הרבי לעליה להר הבית בימינו (כנגד אותם העולים). האם דעתם של רוב חסידי חב"ד, נחשבת לדעה גרועה יותר שאין לתת לה שום מקום בחב"דפדיה??--5778 - משיח נאו! - שיחה 17:04, 26 באפריל 2016 (UTC)

לא בדיוק הבנתי את ההשוואה לדעת הרבי בנושא העלי' להר הבית. האם התכוונת לומר שדעת רוב חסידי חב"ד היא שצריך לעלות להר הבית? ואתה שואל למה היא לא הוזכרה שם?

בנוגע לציטוטיך מדברי שיע, שים לב שהמדיניות של חבדפדי' נוסחה היטב במקומה, והיא לא נקבעת על פי דקדוקי עניות שייתפסו במילות מפעילי המערכת בדפי השיחה. שיע ב"ה חי וקיים והוא הביע את עצמו בבירור בדף זה.

ובקשר למה שהסברת שוב אחזור שוב, שאת העובדות כפי ש"רבים רואים" אפשר לקרוא גם בויקיפדי', ושם גם אפשר לקרוא כיצד רבים רואים את הר הבית ואת ארץ ישראל בכלל. אולם בחבדפדי' נצמדים לדעת הרבי בהתאם למתווה הועדה הרוחנית -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ו, 19:02 • יחי המלך המשיח!

בערך שם מובאת דעתו של הרבי נגד אלו שעולים להר הבית. שזה מינימום של מה שאמור להופיע כאן בערך (שיש כאלו שאומרים כך וכך, אבל מדברי הרבי מובן שכך וכך).

וזו ראיה נוספת לכך שגם בחב"דפדיה מביאים עובדות לאשורן, בצירוף הדחיה שלהן ע"פ דברי הרבי במקומות המתאימים.

וכבר הזכרתי קודם שלכו"ע אין כלל להשוות בין הדברים, והראי', שיש כאן ערכים על ועד תלמידי התמימים העולמי, ארגון הפנסאים, חיים יהודה קרינסקי ועוד ועוד, אך אין כאן ערך על הוא או ההוא.

בקשר להערתך על מדיניות חב"דפדיה, הנה הציטוט מתוך הדף: "מדיניות וכללי כתיבה בחב"דפדיה נקבעים על ידי המשתמשים, בכפוף להנהלה הרוחנית".

לכן הבאתי ראיה מדברי שיע (ולא שזו ראיה מוחצת, כמובן). אין בכוונתי להיצמד ל"דקדוקי עניות" אלא זה ברור מה כוונתו, אם תרצה תעיין שם. לאידך, אני בהחלט חושב שכדאי לפתוח על זה דיון באולם דיונים (יחסה של חב"דפדיה לדעות "אנטיות"), ואכן אפתח עכשיו. בהצלחה.--5778 - משיח נאו! - שיחה 19:16, 26 באפריל 2016 (UTC)

לדעתי משתמש 5778 צודק בהבנת רוחה של חב"דפדיה. צריך גם לזכור שכשאנחנו מתעלמים מהעובדה שיש דעות שונות, ויתירה מזו, שהאדם הממוצע שלא נחשף לשיחות הקודש, גם הוא משוכנע שהאוהל הוא מקום... אנחנו פוגעים בראש ובראשונה באמינות שלנו. ואני כותב את הדברים למרות שאישית איני הולך לאוהל כלל.

ולאחר כל הדברים והאמת הללו, והיות שהייתה החלטה מפורשת של הוועדה הרוחנית בנושא להתייחס למקום רק כאל מנוחותו כבוד של אדמו"ר הריי"צ, לא ניתן לשנות בינתיים דבר. אבל אבקש שידונו בעניין שוב, ואקווה שגם בהרכב מורחב יותר מזה שבו ניתנה ההחלטה הקודמת, ומקווה שנזכה בעזרתם לכוון לרצון. --שיע • שיחה כ"ו בניסן ה'תשע"ו 20:03, 4 במאי 2016 (UTC)

גם לדעתי צריכה להיות התייחסות לזה, אך ניסוח הענין הוא מאד מורכב וכמעט בלתי אפשרי. אפילו אם נכניס רק את הדעה שמתעלמת לחלוטין וכו', נצטרך לכתוב ש"למרות שבעיני בשר ראינו כך וכך, מאמינים חסידי חב"ד שזה רק ניסיון ודמיון" (לדוגמא!). אז לכתוב בצורה ברורה מהו ה"כך וכך" לא יעלה על הדעת, כמובן. כשם שבערך על ג' תמוז אין שום התייחסות למאורע שנראה לעיני בשר (אלא רק לתוצאה - "הרבי נעלם מעינינו"). ולא לכתוב בכלל מה נראה שקרה - יותיר את הקטע לא מובן בעליל. מקווה שהובנתי -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • 20:29, כ"ו בניסן, הקהל ה'תשע"ו (4 במאי למניינם), ימות המשיח • יחי המלך המשיח!

בכל מקרה ומה שלא יוחלט, בוודאי שצריך להיות מודגש בבירור מהניסוח שהתייחסותנו ל"דעת" העולם בנדון זה אינה שונה מהתייחסותנו בענין האבולוציה, או מדינת ישראל; שכל קורא בערך מבין מיד, בלי צורך לחשוב ולהתעמק, שהערך נכתב מנקודת המבט של אמת התורה האחת והיחידה. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 05:02, 5 במאי 2016 (UTC)

אני מקווה שאני לא יעצבן אף אחד, (פשוט רק עכשיו קראתי את השיחה הזאת), אני מעוניין להבין מדוע מופרך לכתוב: "אפי' שלעיני בשר נראה שהיה הסתלקות ח"ו רוב חסידי חב"ד מאמינים כי זה רק דמיון וניסיון וכו' וכו'" (ולהוסיף הסברים והוכחות וכו')??--הנחה - שיחה 10:48, 4 באוגוסט 2016 (UTC)

מדוע נשאר הקישור לאתר האוהל, אחרי כל הטעמים הנ"ל שלא לצרפו???

ערב ר"ח

אינני רוצה לפתוח במסע שחזורים, אז אשאל את משתמש:דור השביעי כמה זה ה"הרבה" הנוהגים לעלות בערב ר"ח, והאם בכמות הם מתקרבים לחצי, רבע או שמינית מהעולים בערב ר"ה וכד'. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 04:51, כ"ח באב, הקהל ה'תשע"ו

וודאי שאין פרופורציה בין ג תמוז לערב ראש חודש אבל היכן כתוב שבערב ר"ח מגיעים כמו בג תמוז בסך הכל כתוב "בעיקר" והפירוש ימים יותר מתוגברים אבל זה לא עקרוני ואים זה מה שיעשה לך טוב בחיים תמחוק את זהדור השביעי - שיחה 07:37, 1 בספטמבר 2016 (UTC)

הרבי נוהג, וממילא זה הכי נכון ומתאים בעולם לכתוב 'נוהגים'. להתראות - שיחה 19:39, 1 בספטמבר 2016 (UTC)

השיחה על עניין ה"פת בסלו"

באותה שיחה הרבי גם התבטא כי "ביצר-הרע אינו מתיימר להגביה את תקיפותו, משום שאז -יתבטל לגמרי"!!

הרבי

אם איני טועה, הרבי מליובאוויטש גם הוא קבור שם. אז תוסיפו את העובדה הזו. 79.183.106.111 04:59, 20 בספטמבר 2017 (UTC)

זה כתוב, "האוהל הינו מקום מנוחתו כבוד של אדמו"ר הריי"צ". --יוסי ג - שיחה 07:17, 20 בספטמבר 2017 (UTC)

זה לא כתוב כי המעיר למעלה התכוון לרבי נשיא דורנו 80.246.133.79 20:32, 6 בדצמבר 2017 (UTC)

אם התכוונת לרבי שליט"א מלך המשיח אז אתה בהחלט טועה! אם זה באמת מענין אותך אתה מוזמן לגשת לערך "חייו הנצחיים של הרבי".

א. אני חושב שבתור חסיד חב"ד לא ראוי לומר על הרבי שהוא "קבור שם". נשמע גס מידי. וודאי שהרבי באוהל, אך כדאי לכתוב זאת בצורה עדינה יותר. ב. מספיק עם הקטנוניות של ה'משיחיסטיים', ובכללי בושה וחרפה כל הערכים האיומים הללו שהם מכניסים לוויקיפדיה ואנשים רואים את זה ומתרחקים. מספיק עם ההזיות.

תהיו שלמים עם עצמכם

אנחנו מתכננים כעת טיול לניורק וכאן אני פוגש את הערך. אם אתם שייכים לזרם המשחיסטי (כפי המובן באופן גורף מתוכן הערך כולו) תהיו החלטיים ואל תשלחו אותי בסוף הערך לאתר האוהל שע"י קבר הרבי. כוונתי: להוריד את הקישורית לאתר הנ"ל. כעורך מנוסה בויקיפדיה אני חושב שזכותכם המלאה לעשות זאת והצגת הקישור מראה משהו על תוקף עמדתכם בענין. בהצלחה!‌ ‌ הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  212.76.124.102 21:36, 19 בדצמבר 2017 (UTC) --212.76.124.102 21:36, 19 בדצמבר 2017 (UTC)

הקישור הוכנס לערך לאחר דיונים רבים בכדי להוות מענה וסיוע שמחפשים מידע על האוהל ודרכי הגישה אליו. כולם מודים כי האוהל הוא מקום קדוש בפני עצמו עקב היותו מקום מנוחתו כבוד של אדמו"ר הריי"צ ואין לאף אחד חלילה אינטרס למעט את כמות המבקרים שם. יש דברים שחייבים להכניס, והרוצה לטעות - יטעה--קער אַ וועלט היינט! • שיחה • ב' טבת תשע"ח 12:00, 20 בדצמבר 2017 (UTC)

קער א וועלט, היכן היה דיון כזה? --שיע • שיחה כ' בניסן ה'תשע"ח 04:14, 5 באפריל 2018 (IST)

אני חושב שאכן צריכים להוריד את הקישור הזה. הביאו במשך השיחה כמין שאלה ותשובה בנידון וכאן הנני לצטט: "מה הבעיה לעשות קישור לאתר האוהל?" והתשובה היתה: "החלטת הוועדה הרוחנית המובאת בארכיון הייתה, להזכיר רק את מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ ותו לא. מכאן התשובה גם לשאלות ג' וד'. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]". - כך נסתיים הדיון. אחרי כל זה מגיע אחד וטוען שכבר היה דיון והוחלט להכניס את זה. - ???

באמת שאלה איך זה עדין נשאר?חלוקת קונטרסים - שיחה - יחי המלך המשיח שליט"א 10:52, 2 באוגוסט 2018 (IST)

יחי המלך המשיח, הקישור לאתר של האוהל הוא קישור שאמור להימחק לצמיתות ברגע זה ממש! כמו שכולם רואים מה אמר כאן מי שעורך בויקפדיה (כאן למעלה בתחילת הפסקה), הקישור לאתר של האוהל גורם רק לחילול השם(!) מצד אחד יש את הערך על "נצחיות חייו של נשיא הדור" וכפי שאמר בתחילת הפסקה "תהיו החלטיים"!!! ואם רוצים להגדיל את כמות המבקרים, אזי מספיק את כל מה שהכניסו שהרבי אמר על זה, ולא ח"ו ר"ל להוסיף את הקישור... ואני מתפלא על שייע, ועוד כמה, שבעצמם כתבו שהוועדה הרוחנית החליטה להוריד את הקישור אך בפועל..... ר"ל. וכמו שהרמב"ם כותב שצריך ללכת בדרך האמצע, ומשמע שלא ליטות ח"ו לצדדים, ואם הרי מכריע כצד אחד אז למה להביא צד שני????? בתקווה שיתמו חטאים מן הארץ..... --צמח! צמח! צמח! הכריזו איתי.... - שיחה 17:45, 25 באוקטובר 2018 (IST)

מה שהרמב"ם כותב שצריך ללכת בדרך האמצע הוא רק לצדיק אבל הרמב"ם מוסיף שחסיד הוא קיצוני לצד הנכון. ולא באתי אלא להעיר.

הערה חשובה

משיגענע'ס צריך להוריד מיד את הקישור לאתר של האוהל - אתם סותרים את עצמכם אסור שיראו את זה אנשים לא מחב"ד ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נכון להוסיף תמונת מצבת הרבי הריי"צ?

--נכתב בשעה 00:11 ע"י חבר - היום, ט"ז בתמוז ה'תש"ף (תש"פ) מגיע משיח. חשבתם פעם לאמץ יתומים? כנסו----

שאלה קשה שכדאי להתייעץ עליה עם הוועדה הרוחנית ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • 01:33 • ט"ז בתמוז ה'תש"ף

שאלה קשה עד מאד.. בכללות הייתי ממליץ לעיין במכתבי ר' בערלה וואלף (צפת"ו) הידועים בסדרת "חשבון צדק" 1 ו2, אודות כיצד אמורים המאמינים בשיטת "חי וקיים" להתייחס לאוחזי "ספדו ספדיא וחנטו חנטיא".

דומני שזה יועיל עכ"פ במשהו לכמה ערכים כאן (כולל בענין המדובר לאחרונה - הוצאות ספרים) אויפעפענען - שיחה, 01:42, ט"ז בתמוז, ה'תש"ף 01:42, 8 ביולי 2020 (UTC)

תמונה דוקרת... לענ"ד יש להורידה --ברכת הגאולה שיחה 17:55, כ"ח בשבט, ה'תשפ"ו 17:55, 15 בפברואר 2026 (IST)

אם אפשר לשאול, מה דוקר בתמונת מצבת הרבי הריי"צ? בברכה, ספרא רבא • שיחה 19:00, 15 בפברואר 2026 (IST)

תמונה של מקומו של אדמו"ר הריי"צ מזוית בה לא רואים את מקומו של כ"ק אד"ש, לי התמונה מכאיבה. --ברכת הגאולה שיחה 22:46, כ"ח בשבט, ה'תשפ"ו 22:46, 15 בפברואר 2026 (IST)

אי אזכור המקום

שיע.ק, ‏מפעילים וכו': איני נכנס לנושא כעת, אך מעניין אותי: על סמך-מה קובעים שאין המקום כקברו של הרבי? האם זה סותר את האפשרות שהרבי יחיה באופן גשמי, וכן העיקר- מה המקור לכך שאין הרבי קבור שם, האם יש רבנים ומשפיעים (שאפשר לקשר לשם, ולא בהתוועדות-פנימית..) שטוענים כך? אם לאו, לא מובן מניין האסמכתא של האתר (יותר נכון העורכים) עצמו, לקבוע כך. אלא"כ יש הוראה מהוועד הרוחני, וא"כ - מומלץ שזה יפורסם, ולא ישאר בחדרי חדרים. מנחם ספרא - שיחה, 08:54, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 08:54, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

קונטרס בית רבינו שבבבל שבו נכתב שמקומו הנצחי והקבוע של הרבי הוא ב770 ולא בשום מקום אחר --שמואל חיים ♦ שיחה 12:47, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

אתה למדת את זה אי פעם? כי קביעה נחרצת כשלך לא מופיע לא שם ולא בשום התייחסות אחרת מהרבי. מה כן כתוב שם בנושא? שקדושתו של הרבי לא זזה משם גם אחרי ג' תמוז נ"ד, וכפי שמביא הרבי: "המקום הקבוע ד"בית רבינו", בית הכנסת ובית המדרש שלו, המרכז של ליובאוויטש במשך עשר שנים (תקופה שלימה) האחרונות ("הכל הולך אחר החיתום") דכ"ק מו"ח אדמו"ר נשיא דורנו בחיים חיותו בעלמא דין, וגם לאחרי הסתלקותו קדושה לא זזה ממקומה, ואדרבא, באופן ד"מעלין בקודש", "מוסיף והולך", עד ביאת גואל צדק". לפי דבריך, א"כ - אין לייחס מקום קבורת הריי"צ באהל כקבר, רח"ל. מנחם ספרא - שיחה, 12:56, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 12:56, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

"ועפ"ז יש לבאר העילוי ד"בית רבינו שבבבל" – שלהיותו מקומו הקבוע (בית) של נשיא הדור, "הנשיא הוא הכל"" (אות ד') --שמואל חיים ♦ שיחה 13:04, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

יפה, עכשיו תקרא את ההמשך - מה שהבאתי לעיל - ההבהרה של הרבי שהכוונה לכך שקדושתו של נשיא הדור לא זזה משם. שהרי לפי הפירוש שלך, אזי אותו דבר גם על הריי"צ חלילה.. למה להיות פרשנים לשיחות של הרבי, בזמן שהרבי קובע בבירור? מנחם ספרא - שיחה, 13:07, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 13:07, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

ומה הסתירה? בנוסף לזה שלא זזה קדושתו משם, זהו גם מקומו הקבוע של נשיא הדור --שמואל חיים ♦ שיחה 13:11, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

מה הסתירה? שהרבי הריי"צ קבור ואין ספק בכך ח"ו, והרבי עודד רבות עליה לציון של הרבי הריי"צ - למרות שבשיחה הנ"ל - הרבי מדבר על המקום כמקום קבוע וכו'. מובן? מנחם ספרא - שיחה, 13:14, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 13:14, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

ואחדד את דבריי: אין שום סתירה, בכך שאנו מאמינים שמקומו הקבוע וכו' של הרבי ב-770 (ויסכימו על העובדה הזו רבים מהרבנים ה'אנטים'), לכך שהרבי קבור באהל. זה לאו דווקא הופך את היות הרבי קבור באהל - לכך ש-770 אינו המקום הקבוע של הרבי. (היינו במילים פשוטות: שהקבר הינו דירת ארעי. כשם שגם בזמן שהרבי היה נמצא בסוכה באופן זמני בסוכות - והעובדה הזו לא הפכה לכך שבזמן סוכות 770 אינו המקום המרכזי, כך גם עתה.) . בתקוה להבנה. מנחם ספרא - שיחה, 13:24, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 13:24, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

אציין, שאני מכיר כמה וכמה רבנים המכונים "משיחיסטים" וכו', שאומרים שהרבי אכן נמצא באוהל, אלא שהוא חי שם. טענה מעניינת...--Memke - שיחה, 14:22, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 14:22, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

תשובה לשאלתך תמצא ב#מה יהיה: "החלטת הוועדה הרוחנית המובאת בארכיון הייתה, להזכיר רק את מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ ותו לא". בנוגע לדיון האחרון, קבר הוא לא דירת עראי, בשונה מסוכה/חנות/בית רפואה (ועיין ב-"10 גלויות גלתה ליובאוויטש") וכבר הוסבר בהרחבה בעבר. ולהעיר מהלשון 'בית רבינו' המוסבר בשיחה שם. ניתן לחפש בנאומיו/כתבותיו של ר' שלום יעקב חזן בנושא אודות הלשון "ד' אמות של נשיא דורינו' שמסביר ע"פ המבואר בקונטרס עניינה ואכמ"ל. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 14:49 • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ב

לכאורה, אין טעם לדוש בנושאים שהם מעקרונותיה של חב"דפדיה. גם אני לא מסכים כלל וכלל עם מה שקורה פה, אבל ישנה מטרה חשובה - ועבורה אנו עובדים, גם אם לא תמיד מסכימים.--Memke - שיחה, 14:53, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 14:53, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

חלוקת קונטרסים, תודה על המידע, ועקרונית כאן סיימנו את הדיון - אך אוסיף שאלת 'רשות' - ע"פ מה הם קבעו? מה הוצג להם טרם ענו תשובה זו והאם יש לכך מקור בתורת הרבי?

בנוגע לדירת ארעי: עכ"פ - אי אפשר כלל ללמוד מבית רבינו שבבל את הלימוד הנ"ל - שכן באותה מידה שהרבי דיבר על עצמו דיבר על הרבי הריי"צ שגם מנוחתו כבוד באהל. מובן?

Memke - איני בקשתי שישנו מאומה, ובמיוחד שדעותיי מותאמות 99.9% עם האתר (רק בנושא האהל ישנם אי הבנות, ואי לכך הנני מבקש מקור, שכן לע"ע לא שמעתי משום משפיע או רב חב"די שהרבי לא נקבר באהל.). מנחם ספרא - שיחה, 15:08, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 15:08, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

הבאתי גם חומר לשמיעה/קריאה נוספת/עיון ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 15:58 • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ב

רבנים ומשפיעים משיחיסטים שפוקדים ופקדו את הציון הקדוש כמקום משכנו של אדמו"ר:

הרב ווילישנסקי, הרב נחמן שפירא, הרב יוסף יצחק אופן, ר' שלום יעקב חזן להבחל"ח הרב משה מרדכי ארנשטיין ז"ל, הרב שלום מענד סימפסון ז"ל, הרב אהרון יעקב שווי ז"ל, הרב פנחסב קארף ז"ל, הרב מארלאו ז"ל. חבל ועצוב שאתם מתעלמים מרוב אנ"ש ונגררים אחרי מיעוט שולי. --איצקוקו - שיחה, 17:23, ט"ו בחשוון, ה'תשפ"ב 17:23, 21 באוקטובר 2021 (UTC)

לא מדוייק, חלקם פוקדים את המקום כמקום הרבי הריי"צ. בכל אופן יש רבנים רבים שחושבים אחרת וביניהם הוועדה הרוחנית. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 21:57 • ט"ו בחשוון ה'תשפ"ב

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└חוץ מרב אחד שכתבת (אולי שניים) כל הרבנים הנ"ל פוקדים את האוהל כמקום ציונו של אדמו"ר הריי"צ ושלו בלבד. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  הדרך הישרה להבאת הגאולה! 09:38, 22 באוקטובר 2021 (UTC)

זו כבר שטות גמורה, מר חסיד של זמרוני. אולי אתה מכיר רק את המשפיעים בראשל"צ (אולי חוץ מאלפרוביץ).. כל אחד ואחד מהרבנים שהוזכרו לעיל משתטחים/השתטחו על ציונו של נשיא דורנו מתוך הכרה וידיעה "אז דא איז ער" (שלח תש"י), וכמעט כולם גם דיברו ועוררו על כך. אלא שלא הבנתי בכלל עפ"י מה קבע ר' יצחק הקוקו את הקריטריון למשפיע 'משיחיסט'. [מתוכם היחיד שמדבר בכלל על אמונת ה'גוף גשמי' הוא הרב ווילשאנסקי].

נוסיף לרשימת ה'משיחיסטים' (עכ"פ עפ"י הדרך המפלגתית והמצומצמת דלעיל) את: הרב יוסף ישעיה ברוין, ר' מאיר ווילשאנסקי, ר' שלום דובער וולף, ר' ישראל נחמן לרנר, ר' יצחק אקסלרוד, ר' משה אורנשטיין, ועוד. רובם ראשי ישיבות. כל אלו מעיזים לומר את דעתם בבירור ובגלוי למי שרק רוצה לשמוע, ונוספים עליהם משפיעים ור"מים רבים שכנראה אומרים יותר בשקט, ואדרבה: תספור כמה משפיעים רציניים מדברים בשלילה (לישי"ק איני רוצה להיכנס כי אני פחות מכיר). בן פסיסא - שיחה, 08:58, י"ט בחשוון, ה'תשפ"ב

כמה קשקושים בן אדם אחד יכול לקשקש.. יודע מה? - נזרום אתך. מאיר ווילשאנסק אומר שהרבי נמצא (ל"ע) באוהל (מעניין, אפילו הוא לא יודע מזה..)?! הרב אקסלרוד אומר את זה?! הרב וולפא (אותו בהשגחה שמיימית מופלאה אני מכיר אישית, היה משפיע בישיבתי ועורר על-כך שהרבי לא נמצא באוהל.. מוזר לא?)?! הרב אורנטשיין קשקש את זה?! הרב נחמן לרנר (שגם אותו בהשגחה פרטית מופלאה אני מכיר אישית) אומר זאת?!?! טוב לדעת שנתמנית לדובר שלהם.. אם אתה נתמנת לדובר אותם רבנים אז אני ממנה את עצמי לדובר כמה רבנים אחרים.. אז סתם שתהיה בעניינים שהרב זלמן גופין, הודיע בפומבי שצריך לשבור את המצבה המדומה ושהרבי חיי וקיים בפשטות, וכן הרב גולדברג, וכן בוטמן מלוד, וכן קניג מלוד, חיים קפלן מצפת, ועוד ידוע לכולם את אמרתו של שמוליק מישלובין על כך שאסור ללכת לאוהל כי הרבי חיי בפשטות! {{ס:א|לוחם חבדי}} {{ס:*}} {{ס:שיחת משתמש:לוחם חבדי|למערכה}} - שיחה, 18:24, כ"ו בחשוון, ה'תשפ"ב 18:24, 1 בנובמבר 2021 (UTC)

אתה עוד לא מתבייש להגיב אחרי הבורות שהופגנה כאן מצד לוחמים חסידיים ומחלקי קונטרסים.. לגופו של ענין: רשמית טרם נתמניתי לדובר של אף משפיע (ובכלל משפיע אינו צריך דובר, שהרי זה כל ענינו - לדברר את המקור...), וגם איני מתלמידיהם של (רוב) הרבנים שהזכרתי. אך אני עדיין יכול ועכ"פ לשער בקירוב את דעותיהם.

לדוגמא: א. את ר' מאיר ווילשאנסקי ראיתי כמ"פ באהל עם אביו (ולא בערב ר"ה..), וככל הידוע לי אינו חולק עליו בענינים עיקריים (ראש הישיבה עצמו אומר את דעתו לכל מי ששואלו, כידוע). ב. אני כתבתי על שלום דובער וולף (צפת)), שאת הגיגיו בנושא הפיץ במיילים בשנים האחרונות. אתה כתבת על הרב וולפא, והוא ודאי לא 'עורר' על דבר כזה (וגם לא היה משפיע באף ישיבה, או שכוונתך לכמה שיעורים שמסר בישי"ק בית שמש). זה מופרך בהחלט. ג. דעתו של משה אורנשטיין היא הכי קיצונית מכולם, כידוע לי מחבריי שלמדו בנתניה.

ואגב, אני לא כותב כאן מילה אחת כדי לשכנע אותך או את חבריך. רק לדבר על העובדות באנציקלופדיה החב"דית. בן פסיסא - שיחה, 12:56, א' בכסלו, ה'תשפ"ב 12:56, 5 בנובמבר 2021 (UTC)

כמובן שאין מה להתבייש לדבר במקום המיועד לדיבורים. יפה שאתה יודע מהי בורות כשאתה כותב במפורש שאתה רק משער בקירוב את דעתם. את מה שכתבתי כתבתי כתלמיד של חלק מהם ולא "איש מפי איש". אם כל הימצאותך כאן היא רק כדי "לדבר על העובדות באנציקלופדיה חב"דית" ראה תגובתי לעיל "בכל אופן יש רבנים רבים שחושבים אחרת וביניהם הוועדה הרוחנית." בהצלחה לך ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 18:16 • א' בכסלו ה'תשפ"ב

אני לא יודע אם לבכות או לצחוק.. "ראיתי אותו באוהל עם אביו".. "שמעתי שהוא כזה", לפני זה אדוני הידען אתה לא צריך להוסיף כלום, נראה לי שעליתי על שורש הבעיה.. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  הדרך הישרה להבאת הגאולה! 16:31, 6 בנובמבר 2021 (UTC)

אם כבר הגענו עד הלום שכל השערה נהייתה לעובדה אז יש לי הרבה "עובדות" להוסיף להרבה ערכים באתר. וכמן כן יש לי השערה שאתה באת רק להפריע את מנוחתנו, אז אם אתה טוען שההשערה היא עובדה אז נאלץ לחסום אותך בגין עובדות רבות שאני יודע מ"מקון אמין" ושמעתי מהרבה אנשים ואיתי שאתה גם לא חולק על המשחיתים וזה עובדה ברורה שאתה מסכים איתם ולכן אתה גם כזה. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  הדרך הישרה להבאת הגאולה! 16:35, 6 בנובמבר 2021 (UTC)

א) תהיו בריאים... מתברר שה"איש מפי איש" שלי מדויק יותר מה'תלמידים' המובהקים פה.. (אם כי גם הוא לא מושלם). וכנ"ל, מאחר שמטרתי לא הייתה לשכנע אף אחד אלא לכתוב את העובדות, אסתפק בזה ואסיים כאן. ב) לענין דעתם של ה"רבנים הרבים" - אשאיר לך לעשות לבד את המשוואה המספרית (80/20 יהיה פרגון).. בן פסיסא - שיחה, 05:44, ז' בכסלו, ה'תשפ"ב 05:44, 11 בנובמבר 2021 (UTC) 

סוף דיון ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 23:21 • ז' בכסלו ה'תשפ"ב

הוסרו 2 תגובות, כפי שביקשו כבר, נא לנקוט בשפה מכובדת ועניינית ולא מזלזלת, בפרט שהיחיד שמשתכנע מהתגובות הוא מי שכותב אותם, אם יש מידע חדש להוסיף אפשר לכתוב אותו, ואם אין מידע חדש להוסיף אין טעם להיות המגיב האחרון בדיון. אדם שלא מוכן לקבל דעה אחרת לא יעזרו עוד ירידות עליו והם רק עלולים להרחיק כותבים פוטנציאליים מהאתר שעלולים לראות כזה דף שיחה. בברכה, ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 16:25 • ח' בכסלו ה'תשפ"ב

לגבי הדיון בערך

שיע.ק חלוקת קונטרסים לדעתי צריך לנעול את הדף שיחה הזאת זה רק מביא למחלוקות ולשון הרע מיותרות באתר הזה, ההמלצה שלי שאת כל השיחה עד עכשיו לשים בארכיון 2, ושאחד משניכם יכתוב פסקא סופית בדף שיחה לגבי הערך ובזה לגמור את הדיון האין סופי הזה. --דוד קורצוג - שיחה, 16:43, ב' בכסלו, ה'תשפ"ב 16:43, 6 בנובמבר 2021 (UTC)

לא נהוג להגן על דף שיחה, נראה מה אומר שיע.ק ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 23:37 • ב' בכסלו ה'תשפ"ב

כמו בכל כלל יש יוצא מן הכלל, אני הייתי עדין מדי בתגובה הראשונה אבל ההשמצות המכוערות שכותבים פה אחד לשני זה עבר כל גבול טעם טוב בעיני --דוד קורצוג - שיחה, 23:49, ב' בכסלו, ה'תשפ"ב 23:49, 6 בנובמבר 2021 (UTC)

צודק... ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 00:46 • ג' בכסלו ה'תשפ"ב

חסימת דף נעשית לגבי דפים שבהם יש השחתות חוזרות ונשנות, ונועדה למנוע את בזבוז זמנם של העורכים. בדרך כלל החסימה תהיה רק לאנונימיים או משתמשים ללא וותק. בדף שיחה אין אפשרות להשחתת מידע, אלא לכל היותר לכתיבת תוכן לא ראוי, וגם אז התוכן אינו מופיע כ'ערך' בחב"דפדיה ולכן ניזקו מועט יותר. מאידך כל עניינו של דף השיחה לאפשר דיון על הערך, וחסימתו חוסמת את האפשרות הזו - שהיא לב ליבה של דרכי העריכה והשיפור של חב"דפדיה. לכן לדעתי לא שייך לחסום דף שיחה.

מאידך, נכון יהיה לדרוש מהמשתמשים היקרים להקפיד על שיח ראוי, ויתרה מכך, לדבר על ליבם שיקדישו זמנם לכתיבה פרודוקטיבית וימנעו מהשחתת זמנם. ומסיימים בטוב. יחי המלך. שיע • שיחה ז' בכסלו ה'תשפ"ב 18:32, 11 בנובמבר 2021 (UTC)

מהשקיעה?

כתוב: כשנכנסים לאוהל בלילה לא אוכלים מהשקיעה. אך שותים (בדווקא).

מה המקור שלא אוכלים רק מהשקיעה, ולא כבר מהבוקר? בפשטות הרי כך אמור להיות! 613770 - שיחה, 07:37, י"ב באב, ה'תשפ"ג 07:37, 30 ביולי 2023 (UTC)

אוהל בקו השמחה

הציטוט מל"ג בעומר תש"י לא מדוייק ויש בו חלק משיחת יו"ד שבט תשט"ז:

להלן הלינקים והעורכים יערכו:

• ל"ג בעומר תש"י - (לא מוזכר אודות שמחה)
• כאן מוזכר שמחה, אך לא מוזכר רשב"י:

69.113.153.217 ישר כח. תוקן. שיע • שיחה ח' בטבת ה'תשפ"ו 01:23, 28 בדצמבר 2025 (IST)

מענה לכל המתלוננים

בכל הערכים

ר' פלוני היקר שי' שהוא בעה"ב משתדל מאוד להיות אובייקטיבי ומקבל ציון גבוה מאוד אבל מה לעשות בגלל כ % 70/80 ואולי יותר ממה שהרבי אמר על האמונה באתחלתא דגאולה....

ורואים זאת בשורה ארוכה של ערכים משיח נאו שי.... את כל הח......

ולכן לגבי מעשה ה....י.....ו.... של חלוקת הדולרים יש שני צדדים ובעניינים רבים ( שני סימלי יד מדגישה ) אין

חלק מה.... כפול ומכופל הוא שכוהנת כפונדקית כי רוב חב"ד בטלנים בזה ( אבל בדברים רבים אחרים דווקא למדו ) -- נכתב ע"י זלדקן ששכח לחתום את שמו.

ומה הקשר בין כל הקשקשת הזאת לחב"דפדיה מר זלדקן? ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 17:27, 26 באוגוסט 2024 (IDT)

אם אפשר שתגובת כת"ר הרב זעלדא תהי' קצת יותר מובנת לציבור... ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

האוהל כמקומו של כ"ק אדמו"ר נשי"ד

אם מישהו יטרח לפתוח את התיבת ארכיון יראה שהדיון שם לא נגמר וצריכים להעביר לוועדה את הניסוח של -5778 - משיח נאו! בכל מקרה מסתמא הוועדה (שלפחות אחד מחבריה הולך לאוהל של הרבי) לא התכוונה שלא יזכירו את העובדה הזאת כלל בברכה Z770 - שיחה, 22:46, י' בחשוון, ה'תשפ"ו 22:46, 1 בנובמבר 2025 (IST)

בכלל איני מבין למה זה סותר לנצחיות חייו של הרבי בגוף גשמי

והרי ידוע שיטתו של הרב יוסף יצחק אופן שליט"א

ובפרט שאתר חב"ד פדיה הוא אתר רשמי ובטח שכדאי להחליף זאת לאהל הרבי וכו'.

וכ"ז אינו בסתירה לדעותיו של האתר וכו' -שולם ליברמן - שיחה, 13:12, 2 בנובמבר 2025 (IST)

עוד לא באה השעה. בחב"ד אינפו כבר פרסמו בזמנו מדברי הגה"ח רש"ב שי' וואלף שרימז לזה, ועוד יבוא יום שלא יפחדו מהאלימות (שסוף סוף החלו לכתוב נגדה ב"ה) ויכתבו זאת בפירוש, ובמילא יחלחל גם לחב"דפדי' [שאיני יודע במה היא רשמית]. ויה"ר שעוד קודם לזה כ"ק אדמו"ר יגאלנו ויוליכנו קוממיות לארצנו, ובמילא יתבטלו כל ההעלמות וההסתרים. 141.226.232.70 19:21, 2 בנובמבר 2025 (IST)

אני בהחלט תומך לציין איכשהו גם אזכור לכך שחלק הולכים לאוהל גם כאוהל של הרבי וכמובן שיש משפיעים רבים מכל הצדדים שכן חושבים שכך זה. לדעתי ניתן לכתוב ניסוח כזה או דומה לזה שמחבר את כל הדעות בפסקה קצרה: "האוהל משמש כמוקד להתקשרות ותפילה עבור חסידי חב"ד מכל העולם. בנוסף לציון מקום מנוחתו של כ"ק אדמו"ר הריי"צ, קיימת תפיסה בקרב חלק מהחסידים, כי המקום משמש גם כמקום הימצאותו של הרבי מלך המשיח, כחלק מאמונתם בנצחיות נשיא הדור" כמובן בכפוף לאישור הועדה הרוחנית. • יחי המלך המשיח! • מנחם מענדל.ק, שיחה 00:14, 9 בנובמבר 2025 (IST)

בהחלט, יש לתת מקום לתפיסה הקיימת בקרב רוב חסידי חב"ד ובתוכם רבים מהמשיחיסטים עצמם (כמו שהסביר לי פעם ברכת הגאולה). ובדגש על שם הערך והמושג עצמו, שצ"ל "האוהל הקדוש" - לענ"ד, ניסוח מכובד ומקובל על הכל. בברכה, ספרא רבא • שיחה 06:52, 9 בנובמבר 2025 (IST)

@שיע.ק האם תוכל להעביר לוועדה את אחד הניסוחים שהציעו כאן? (כפי שכתבת לעיל), בברכה Z770 - שיחה, 19:25, כ"ב בחשוון, ה'תשפ"ו 19:25, 13 בנובמבר 2025 (IST)

@שיע.ק לעיל כתבת שתוכל להעביר לוועדה ניסוח שבו האוהל מצוין כמקומו של הרבי (כפי דעת רוב חסידי רבני ומשפיעי חב"ד (ועורכי חבדפדיה)), האם תוכל לעשות זאת? בברכה Z770 - שיחה, 12:05, י"ז בכסלו, ה'תשפ"ו 12:05, 7 בדצמבר 2025 (IST)

אשמח בבקשה שתכתוב ברור את הנוסח שאתה מציע או שאחרים הציעו ואם יש כמה אפשרויות, לכתוב בבקשה את כולם בצורה מסודרת ואעביר בעז"ה.

אני לא יכול להעביר את הדיון כפי שהוא אלא הצעה ברורה ומסודרת. לניסוח בלויווי נימוקים. שיע • שיחה ח' בטבת ה'תשפ"ו 01:01, 28 בדצמבר 2025 (IST)

ניסתי להבין מהי האפשרות הנוספת שמשתמש:Z770 כותב שקיימת, אבל בכל אופן אציג את האפשרות שאני כתבתי לעיל:

"האוהל משמש כמוקד להתקשרות ותפילה עבור חסידי חב"ד מכל העולם. בנוסף לציון מקום מנוחתו של כ"ק אדמו"ר הריי"צ, קיימת תפיסה בקרב חלק מהחסידים, כי המקום משמש גם כמקום הימצאותו של הרבי מלך המשיח, כחלק מאמונתם בנצחיות נשיא הדור"

אפשרות זו מציינת את מה שכולם מסכימים עליו שאדמו"ר הריי"צ נמצא שם וגם כן נותנת מקום לדעה נוספת, שלא כדאי להתעלם ממנה לגמרי. • יחי המלך המשיח! • מנחם מענדל.ק, שיחה 12:16, 28 בדצמבר 2025 (IST)

נמתין שבוע להערות, הצעות נוספות וכו' ואז אעביר את זה בעז"ה. שיע • שיחה ט' בטבת ה'תשפ"ו 19:04, 29 בדצמבר 2025 (IST)

כאחד שחי עם המציאות של התורה ועשה בעבר סיורים רבים ליהודים ב770, שחלקם הלכו גם לאוהל:

בפירוש אנחנו מתעלמים מהמציאות כפי שהעולם טוען ומעלים, אבל אנחנו לא מתעלמים מכך שזה מה שהעולם טוען.

בסגנון אחר: יהודי שלא יודע ממציאות התורה ונכנס לערך לא יקבל את המענה שאנחנו רוצים להעביר לו והמסר שהוא יקבל הוא שאנחנו מפחדים לדבר על זה.

לדעתי, צריך לכתוב בלי לפחד: א. ראינו משהו מסויים (לא מאמין שיפתח את הערך מישהו שידע שהרבי חי ולא ידע מה ראינו ובגלל זה ירד מהאמונה...). ב. אין למה שראינו מציאות ולהפנות לערך חייו הנצחיים או משהו יותר ברור. ג. יש כאלו שבנוסף לזה שחיים עם מציאות התורה ב770 פוקדים גם את האהל כיון שלא רואים בזה סתירה.

כמובן, כתבתי תוכן שצריך לחשוב איך מנסחים אותו.

[בנוגע לניסוח שהציעו: א. "מוקד להתקשרות" - מתקשרים לרבי איפה שהוא נמצא. זה בפירוש לכתוב את מציאות העולם, ורק שבמילים מכובסות. ב. "כמקום הימצאותו של הרבי מלך המשיח, כחלק מאמונתם בנצחיות נשיא הדור" - מגוחך לכתוב משפט שהקורא מבחוץ מבינו כעם סתירה מרישא לסיפא. אפשר אולי לכתוב "בנוסף", ואם אתה רוצה ממש לתת במה לדיעה ה'אנטית' אז תכתוב "בניגוד" או "כתוצאה מקושי לחיות עם דברי הרבי בניגוד לנראה בעין"...]

לדעתי, זו הדרך היעילה ביותר - בהנחה שזה לא ערך פנימי. 173.56.255.114 03:55, 4 בינואר 2026 (IST)

הניסוח לענ"ד: ציון אדמו"ר הריי"צ (מכונה האוהל) הוא מקום מנוחתו כבוד של אדמו"ר הריי"צ. ממוקם בבית החיים "מונטיפיורי" שברובע קווינס, בניו יורק.
בג' תמוז תשנ"ד נטמן במקום גופו הק' של הרבי, אולם בקרב חסידי חב"ד חלוקות הדעות בהתייחסות למקום זה, ותיווך הדברים עם נצחיות חייו של הרבי. ע"כ. ובפנים הערך כמובן לציין הדעות בצורה מפורטת ושווה, ולא להתעלם לגמרי מהכל - כהמצב כעת בערך. בברכה, ספרא רבא • שיחה 11:59, 9 בינואר 2026 (IST)

אמנם ניסוח זה כותב הכל בצורה גלויה אך גס מדי, לא ראוי ולא מתאים לכתוב כך לע"ד • יחי המלך המשיח! • מנחם מענדל.ק, שיחה 13:11, 9 בינואר 2026 (IST)

יש לך הצעה לניסוח מעודן יותר? בברכה, ספרא רבא • שיחה 14:58, 9 בינואר 2026 (IST)

הקדשתי מחשבה לניסוח שיענה על כל המורכבויות שבדבר, וזו התוצאה:

משמעות נוספת לאהל היא, המאורע שנראה למראית העין בג' תמוז תשנ"ד, בניגוד לאמונת החסידים בדעת התורה אודות נצחיות חייו של הרבי מה"מ.

הדעות חלוקות בין החסידים האם האמונה בעובדת היותו חי בגשמיות גם כעת מכריחה התעלמות ממשמעות זו למקום, או שלא בהכרח. ‫70.23.219.27‬ 03:17, 11 בינואר 2026 (IST)

ובאם יש למישהו טענות על הנוסח האחרון (שלא נובעות מכך שדעתו בעניין שונה מדעת מנהלי חבדפדי"ה) שיפרטם, ובבקשה לא לכתוב ניסוח אחר בלעדי זה ‫70.23.219.27‬ 03:20, 11 בינואר 2026 (IST)

ניסוח לא ברור בעליל, אדם מן השורה שיכנס לערך לא יבין מה קורה פה (עוד בפתיח..) בברכה, ספרא רבא • שיחה 11:06, 11 בינואר 2026 (IST)

ספרא רבא, הניסוח שלך ועלעול קצר בעריכות נוספות שלך מוכיחים שמה שגורם לך לרצות ניסוח אחר וגס הוא - הדעה שלך בנושא ששונה מדעת מנהלי האתר.

הניסוח דווקא ברור. הוא מפנה לערכים המתאימים שמסבירים באריכות, וערך על האהל לא אמור להביא את כל הביאור מדוע הרבי חי, אלא לציין זאת כעובדה עם הפניה לערך, ולכתוב את המשמעות של האהל על פי זה. ‫70.23.219.27‬ 05:27, 12 בינואר 2026 (IST)

הניסוח בערך אנצי', עכ"פ בפתיח, צ"ל עובדתי ומתומצת כמה שאפשר. אני מוכן בהחלט ואף מעדיף לקבל נוסח אחר משלי, מעודן יותר - אבל שיענה על הצרכים הנ"ל - בניגוד לנוסח שהצעת, וכנ"ל. לא טענתי שצריך לפרט "מדוע הרבי חי", כי באמת אי"ז עניינו של הערך, אלא לציין את העובדות ו(בקצרה )את חילוקי הדיעות לגבי ההתייחסות לאותן עובדות, מה שלענ"ד כולל הנוסח שלי בניגוד לשלך. בברכה, ספרא רבא • שיחה 14:55, 12 בינואר 2026 (IST)

הניסוח שלי הוא בהחלט עובדתי ומתומצת ככל האפשר - כי זה שמשמעות זו של האהל אינה המציאות האמיתית זהו חלק מהעובדות ולא רק מההתייחסות אליהן (וכנ"ל, ברור שמבחינתך זה לא חלק מהעובדות), ולא מספיק להפנות (באם אתה רק מפנה זה סתירה בין הערכים).

ושוב, אתה משוחד בנושא, ויבוא מנהל האתר וישפוט. ‫70.23.219.27‬ 04:59, 13 בינואר 2026 (IST)

אי אפשר להתעלם לחלוטין מדעה של חלק גדול מחסידי חב"ד רק בגלל שהיא נוגדת את דעתך האישית. ~ א.י.ל. (שיחה | תרומות) 16:10, 13 בינואר 2026 (IST)

באותה מידה שבערך נציחות חייו לא כתוב שרבים מחסידי חב"ד חולקים על כל זה וסבורים שאין חיים נצחיים ר"ל - כי זו לא הדעה החבדית (לדעת מנהלי האתר), ככה מתבקש שיהיה בערך זה. ולכן בניסוח שהוצע נכתב "הדעות חלוקות בין החסידים האם האמונה בעובדת היותו חי בגשמיות גם כעת מכריחה התעלמות ממשמעות זו למקום, או שלא בהכרח". ‫70.23.219.27‬ 22:05, 16 בינואר 2026 (IST)

זה שלא כתוב שם כך זה לא אומר שזה מה שצריך להיות, גם שם יש את אותה בעיה. ~ א.י.ל. (שיחה | תרומות) 09:33, 21 בינואר 2026 (IST)

יפה. מה שלדעתך שם הוא בעיה - מנהלי האתר בחרו שכך יהיה בכוונה ועם הרבה מחשבה מאחורה, ואתה יכול לפנות אליהם על עצם העיקרון.

כל עוד לא שכנעת אותם (בסוד אומר לך שלא נראה שתצליח. יש להם אידיאל באתר הזה ב"ה) - גם הערך הזה צריך להיכתב בהתאם. ‫70.23.219.27‬ 04:59, 22 בינואר 2026 (IST)

העובדה היא שהרבה מחסידי חב"ד חושבים שהרבי נמצא באוהל, דעת מנהלי האתר לא יכולה לשנות את זה. ~ א.י.ל. (שיחה | תרומות) 16:58, 22 בינואר 2026 (IST)

השאלה היא האם האתר מייצג את חב"ד כשמו, או את מנהליו והשקפותיהם בלבד. בברכה, ספרא רבא • שיחה 17:23, 22 בינואר 2026 (IST)

אתה מוזמן לשאול אותם ישירות, ולא להתמרמר בדף שיחה לערך ספציפי.

לגופה של שאלה כמו שאני רואה את הדברים: האתר בא לייצג את חב"ד, כאשר הפירוש הראשון למילה חב"ד הוא השקפת חב"ד ודברי הרבי. וכאשר השקפת חלק מחסידי חב"ד שונה מהשקפת חב"ד כפי שנשיאה מכתיב אותה - האתר לא מחויב להתייחס לכך, בטח כאשר זה יגרום לנתינת מקום אצל הקורא לאי אמונה בדברי הרבי.

דוגמא פשוטה ומצערת - כשהאתר יכתוב אודות הצניעות הנהוגה בחב"ד הוא לא יכתוב ש"אחוזים גבוהים בחסידי חב"ד לא רואים את תקנון הבי"ד וההלכה כרלוונטיים, ובעיר הבירה של חב"ד - קראון הייטס מדובר ברוב מוחלט ובסטנדרט צניעות הנהוג בציבור הדתי לאומי, ואף בגיבוי רוב מוסדות החינוך של הבנות"...

אבל שוב, מדובר באמת בהחלטה עקרונית של מנהלי האתר שאתם יכולים להתלונן בפניהם עליה, וכל עוד לא שיניתם אותה - הדיון הפרטי כאן והטענות שלכם לא רלוונטיות. ‫70.23.219.27‬ 04:33, 25 בינואר 2026 (IST)

אני לא חושב שכאן המקום לדון על כך, אבל כיוון שכתבת כאילו יש כאן דעה של חלק מאנ"ש מול דעת כ"ק אדמו"ר (ר"ל) אנסה לתמצת את הנושא

הרבי והלכה 'כולי חד' ולא יכולה להיות ביניהם סתירה (ר"ל) ובמקרה שלנו ההלכה קובעת שקרה כך וכך

דוגמה לדבר כמו שאף אחד (עכ"פ כך אני מקווה) לא מצטרף למכחישי שואה בגלל שאדמו"ר האמצעי אומר ש'לא יהיו עוד שמדות וכו' וכן יש עוד דוגמאות רבות (שתפסו את סדם חוסין בנ"א ועוד)

בכל מקרה מנלי האתר כפופים לוועדה הרוחנית (אולי כבר לא?) והם חושבים שהרבי באהל (עד כמה שידוע לי) בברכה Z770 - שיחה, 14:16, י"א בשבט, ה'תשפ"ו 14:16, 29 בינואר 2026 (IST)

א. חכם מאוד לכתוב "אני לא חושב שכאן המקום לדון על כך", ובפועל לפתוח דיון.

ב. וודאי. מנהלי האתר הינו בהתאם להנחיות הוועדה הרוחנית (אגב, על שניים מתוכם אני יודע בפירוש שדעתם היא כפי שכתבתי ויתכן שגם השלישי, פשוט איני מכירו).

בכל אופן, הערה קטנה: בנוסח שהצעתי כן נכתב ש"הדעות חלוקות בין החסידים האם האמונה בעובדת היותו חי בגשמיות גם כעת מכריחה התעלמות ממשמעות זו למקום, או שלא בהכרח" (ולא מהטעם הנדוש והמטופש שכתבת). ‫70.23.219.27‬ 19:04, 29 בינואר 2026 (IST)

שייע, נראה לי שהובאו הצדדים לכאן ולכאן ואפשר להעביר להחלטת הנהלה וועדה רוחנית.

מזכיר, הניסוח שהצעתי הינו בהתאם לערך אודות נצחיות חייו והשקפת האתר. ‫70.23.219.27‬ 19:07, 29 בינואר 2026 (IST)

לא חכם ולא מכובד מצד אנונימי לתקוף שוב ושוב עורכים בצורה אישית (במטרה להשפילם כביכול ולבטל דעתם) ועוד ללא הוכחות, במקום להשיב באופן ענייני. בברכה, ספרא רבא • שיחה 13:37, 30 בינואר 2026 (IST)

א. כתבתי שכל מה שהבאתי זה בגלל שאתה הצגת כאילו דעה שמנוגדת להלכה ולתורה הק' היא מה שכ"ק אדמו"ר אומר רח"ל

ב. יש שני חברים בוועדה על אחד אני יודע בודאות שהוא הולך לאוהל של הרבי בנוגע לשני אני לא יודע בוודאות אבל יכול לשער שכן לפי סגנון האישיות

ג.אני חושב שיש לכתוב בערך שלוש דעות (הגם שהדעה שמחרימה את האוהל כמעט ולא קיימת (בקרב רבנים ומשפיעים כמובן)

ד. דברי התורה הק' הם לעולם לא "נידושים ומטופשים" בברכה Z770 - שיחה, 19:59, י"א בשבט, ה'תשפ"ו 19:59, 29 בינואר 2026 (IST)

@שיע.ק אם יש לך כוח - נראה לי כדאי שתאמר משהו בנידון/ תחתום את הדיון שולם ס. - שיחה, 21:28, י"א בשבט, ה'תשפ"ו 21:28, 29 בינואר 2026 (IST)

בנוגע לנכתב אני מתנצל מראש על התבטאותי הגסה אך לטענה המטופשת שהצגת למעלה אין כל בסיס מפני שהתייחסות לטענה זו שהרבי נטמן באוהל צריך להיות באתר שמתיימר להיות האנציקלופדיה של חסידות חב"ד

ואין הנידון דומה לראי' שכבודו הציג מפני שמוסדות החינוך שנוקטים בהתנהגות באופן בלתי צנוע אינם אומרים שהבי"ד כותבים שכך צריך לנהוג

אך בנדו"ד דובר על קבוצה שטוענת שהרבי לא כתב את מה שהצגת על כן טענה כזו צריכה ייצוג ובמיוחד שאין מדובר על מיעוט כי אם חצי מחסידות חב"ד שדעתם לא מוזכרת כלל בתוך אתר שאמור לייצג את ההתייחסות החב"דית לערך הנ"ל CHL770 - שיחה, 23:45, י"א בשבט, ה'תשפ"ו 23:45, 29 בינואר 2026 (IST)

לענ"ד ערכים בחבדפדיה לא צריכים לצדד לצד במחלוקת ולא לכתוב בנוסח שאינו מוכיח על נטי' לאחד מן הצדדים החלוקים אלא בסגנון אוביקטיבי מפני שדעתם האישית של העורכים הבכירים והשקפתם לא היא שתקבע את הטענות העולות מהצד השני צעירי ליובאוויטש - שיחה, 23:02, י"א בשבט, ה'תשפ"ו 23:02, 29 בינואר 2026 (IST)

רבותי הממורמרים (ואני בהחלט מבין אתכם, וגם אני הייתי מתעצבן במקומכם, אבל את הנכון לעשות זה לא משנה):

א. כל הטענות שלכם לא נוגות לכאן. מדובר בהצעה לניסוח בהתאם לכללי האתר. אתם מוזמנים לפנות אל מנהלי האתר בשיחה או במייל ולהתבכיין שם. אם יש למישהו מה לכתוב בנוגע לניסוח בהתאם להשקפת והחלטת האתר הוא מוזמן בשמחה.

ב. בנוגע לשאלה למה האתר כתוב בהשקפה משיחיסטית: לכל לראש, גם את טענה זו תפנו למנהלי האתר ולא אלי. אבל אנסה לכתוב בנקודה את איך שאני רואה את הדברים, ומי שלא מצליח להבין שיפנה כנ"ל לוועדה המחליטה:

במחלוקות בתוך חב"ד צריך לכתוב את כל הדיעות גם אלו שמנוגדות לדעת מנהלי האתר.

אבל זה לא בנוגע להשקפה החבדית כפי שמוכתבת על ידי נשיאיה. ההשקפה החבדית לא משתנה לפי דעת הקהל. במקומות שאפשר להבין את דברי רבותינו באופן כך ואפשר באופן אחר אכן צריך לכתוב את שתי האפשרויות, אבל במקומות שהדברים ברורים ואי אפשר להבינם לשתי פנים - אזי גם באם דעת חלק מהציבור שונה, וגם באם הם מסיבות צדדיות מחליטים להבין את דברי הרבי באופן לא ישר שאין לו נתינת מקום - דעתם אינה ההשקפה החבדית. וזה בלבד מה שהאתר אמור לכתוב.

וכיון שמטבע הדברים בסיום הקריאה תשכחו כמה פרטים אז אני מזכיר: יעד הטענות הוא להנהלה ולא לשיחה זו, ובאם לא הבנת את מה שכתבתי אז תפנה ג"כ אליהם ואל תמשיך את הדיון כאן. עייפתם אותי. ‫70.23.219.27‬ 20:46, 30 בינואר 2026 (IST)

א.בהחלט אף אחד לא הפנה טענות כלפיך ואתה לא חייב לענות עליהם

ב.שים לב שאתה שוב פעם מנסה ליצור כאן מצג שווא שכאילו זה דעת החסידים מול דעת הרבי ח"ו וכדי שלא יוכלו לענות לך על כך אתה כותב שעיפת

אם באמת אין לך כח פשוט תפסיק לדון על כך כי כמו שכתבתי לעיל חבדפדיה אינה המקום לדון על כך הן מצד הפלטפורמה שאינה נוחה לויכוחים והן כי זה לא מטרתה

ג. אם הדבר יעמוד להצבעה (כלומר מצד משתמשי חבדפדיה) התוצאה ברורה (כפי שרואים עד כה בדיון) אלא שהדבר מדי גדול בשביל המשתמשמים ולכן צריך את הכרעת הוועדה.

לסיכום יעד הטענות הם בהחלט להנהלה ולא לשום משתמש אחר (וק"ו שלא לאנונימים למניהם) בברכה Z770 - שיחה, 19:11, י"ג בשבט, ה'תשפ"ו 19:11, 31 בינואר 2026 (IST)

אלמוני יקר, הנך מוזמן להירשם לאתר ולהביע את תענותך בצורה יפה ומכובדת. בצורה כזו כאשר אתה אלמוני; א, (במחילה מכבודך) לקולך אין הרבה חשיבות. ב, אתה לא יכול לכתוב בצורה שאתה הוא קובע הכללים באתר. כמובן שאינני מנהל ואף לא מפעיל מערכת אך בכל אופן בתור עורך באתר אני מרשה לעצמי לכתוב זאת.

ובנוגע לתענותך: אמנם באמת האתר נכתב כהשקפה חב"דית אך חלק מיעוד האתר הינו להנגיש את המידע לציבור הכללי, ובהתחשב בכך אדם שאינו מבין ברגישות עניין זה, עלול לפרש זאת כאתר שאינו מחובר למציאות וחסר אמינות (וכן גם חלק ניכר מתוך חב"ד).

(תגובה זו נכתבה בזמן פרסום התגובה הקודמת) • יחי המלך המשיח! • מנחם מענדל.ק, שיחה 19:13, 31 בינואר 2026 (IST)

א. *טענותיך (או שהתכוונת לתענות מהשורש של ענית תשובה. א"כ צ"ל מענותך).

ב. אני בהחלט לא קובע הכללים באתר, אני רק אומר שצריך להיכתב בהתאם לכללים שלו.

ג. אם עשיתם משהו טוב זה שאולי באמת ארשם לחבדפדה כמשתמש, פשוט עד עכשיו לא ראיתי צורך מיוחד לעשות זאת.

ד. בדיוק מהטעם שכתבת הרחבתי שצריך לא להתעלם ממה שהעולם אומר, אלא לכתוב זאת בצורה שמבהירה שזה מה שראינו ולא מה שאנחנו חיים איתו, ותקרא את הניסוח שכתבתי.

ה. כן יפה שהגיעו ס"ס למסקנה שהטענות הן על כללי האתר ולא עלי.

ו. לנקודה האחרונה שכתבת יש השלכות נוספות, כמו לכתוב בערך על חייו הנצחיים שזה רק ב"עולם התורה" ולא במציאות ר"ל, ולכתוב על מאורעות ג' תמוז, לוויה וכו', ר"ל. ‫70.23.219.27‬ 04:49, 1 בפברואר 2026 (IST)

בפועל לא משנה איך ובאיזו צורה, העניין צריך להיכתב בערך. במצב הנתון שכבר זמן רב עבר מאז שהוחלט על דיון והעברה לוועדה, ולא הועבר כלום. לדעתי צריך פשוט להעביר את כלל ההצעות לוועדה והיא תחליט אם ומה להוסיף לערך. • יחי המלך המשיח! • מנחם מענדל.ק, שיחה 22:15, 12 בפברואר 2026 (IST)

אנסה לכתוב בעצמי ניסוח @שיע.ק אשמח אם תוכל להעביר זאת לוועדה בצרוף הנימוק

שם הערך שם לא שנוי במח' כגון האוהל הקדוש

פתיח הערך האוהל הקדוש הוא מקום מנוחתו כבוד של אדמו"ר הריי"צ. ממוקם בבית החיים "מונטיפיורי" שברובע קווינס, בניו יורק.

בג' תמוז תשנ"ד הובא למקום גופו הק' של הרבי, אולם בקרב חסידי חב"ד חלוקות הדעות בהתייחסות למקום זה, ותיווך הדברים עם נצחיות חייו של הרבי.

בפנים הערך לציין ג' דעות בצורה שווה,

דעה א. הרבי חי וקיים ב770 ומחזה הפטירה וממילא גם הקבורה שלאחריו, הם ניסיון ואינם מציאות אמיתית

דעה ב. גופו הק' של הרבי באוהל ואין זה סותר לנצחיות חייו

דעה ג. בג' תמוז תשנ"ד היה התפרדות הנשמה מהגוף וכן גופו הק' של הרבי הובא לשם אך אין זה סותר שמקומו הקבוע הוא ב770 ועכשיו זה רק מקום זמני עד הגאולה

נימוק רוב רבני ומשפיעי קהילות חב"ד , רואים את האוהל הק' כמקום המצאו של גופו הקדוש של הרבי, פוקדים את המקום וקוראים שם פ"נ. מן הראוי שדבר זה יצויין כעובדה, ולא כמו המצב כרגע שאין אף מילה על כך

הערה כל הניסוח הוא על ההיגיון שעומד מאחורי המילים בלבד וכמובן אם יש בעיה של ניסוח לא ראוי וכדומה אין שום בעיה לשנות

שיע מזכיר לך מה שכתבת כאן, מצטט: " מה שברור זה שאי אפשר להשאיר את הערך כפי שהיה בעבר, תוך התעלמות מוחלטת מהדעה שהרבי מנוחתו כבוד באוהל.

גם עניין הנוסח הוא שאלה מהותית מאוד, שכן ככלל אנחנו בחב"דפדיה משתדלים לכתוב בשפה המדוברת, גם כשזה על חשבון 'לשון הרב'. זאת הן במטרה להנגיש את המידע 'חוצה', והן כדי לשדר מסר מקצועי ומכבד."

"ונזכה זעהן זיך מיטן רבין כו'" ובמילא כל השאלות והתהיות יפתרו בברכה Z770 - שיחה, 10:54, כ"ח בשבט, ה'תשפ"ו 10:54, 15 בפברואר 2026 (IST)

תומך מאוד בניסוח ובדרך זו. • יחי המלך המשיח! • מנחם מענדל.ק, שיחה 13:33, 15 בפברואר 2026 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└באם השקפת האתר היתה מ"הצד האחר", לא היה בערך 770 אף מילה על כך שזה מקומו של הרבי במובן מסויים גם כיום, אף שרוב חסידי חב"ד רואים בו ככזה, וודאי שלא יכתב שיש כאלו שמאמינים שזה בגשמיות ממש. הסיבה הפשוטה היא כדי לא לתת מקום ל"טעויות" מבחינת דעת הנהלת האתר שלהם.

הסיבה לכאורה שההנהלה הרוחנית דכאן החליטה בעבר להזכיר את אדמו"ר הריי"צ בלבד היא כדי לברוח מהמחלוקת ולא לציין שום דבר שעלול לפגוע ברבים מחסידי חב"ד - אלו המכונים "חסידים" בפתיח הערך נצחיות חייו של הרבי.

גם כעת, מעבר לכך שבקרב חסידי חב"ד יש הרבה יותר מ"ג' דעות" בנושא וקשה להגדיר אותם בצורה מספקת כי לכל אחד יש את ההסבר שלו למה שקרה, בנוסף, גם לו הייתה אפשרות לסכם את כלל הדעות בנושא, זה גם לא נכון ולא המקום להכנס לזה כאן. ובטח שלא המקום להכנס לפלפולים על מה זה נחשב מקום זמני ומה לא (עיין ב-10 גלויות שבקונטרס).

אני מבין את הרצון בקרב משתמשים מסויימים להזכיר שיש עוד דעות בנושא. אבל לאחר שמבינים את הקו המנחה של אי הכניסה לדיון וכן את הקו בערך "נצחיות חייו של הרבי", הדרך להזכיר זאת תהיה: יש הרואים באוהל גם כמקום המצאותו של הרבי אך כחסידים אני מאמינים שמקומו של הרבי הוא ב-770(קבר"ש ס"ו וס"ח).

ההצעה כמובן מבלי להכנס לגוף או נפש ע"מ מהימנע מחלוקים... רק אציין שלדעתי המצב העכשווי לא פחות טוב מהנוסחים שהובאו לעיל כולל הנוסח הזה, אבל אם יש כאלו שממש קשה להם שלא מוזכר כלום אז הדרך תהיה כדלעיל. בהצלחה! ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • ג' באדר ה'תשפ"ו • 14:26, 20 בפברואר 2026 (IST)

כלומר, מי שקובע כיצד ייכתב הדף אינם חברי הועדה הרוחנית אלא מנהל הממשק? אם כבר, למה לא: יש הרואים באוהל גם כמקום המצאותו של הרבי על פי דברי הרבי על פעולת התורה והמצוות בעולם בהקשר לדברי הגמרא שיעקב אבינו לא מת על אף שספדו וחנטו אותו אך כחסידים אני מאמינים שמקומו של הרבי הוא ב-770(קבר"ש ס"ו וס"ח). --ברכת הגאולה שיחה 17:07, ה' באדר, ה'תשפ"ו 17:07, 22 בפברואר 2026 (IST)

לא ברור איך הבנת את זה. הוועדה הרוחנית כבר קבעה את דעתה, כל הדיון הוא אם רוצים לשנות את מה שכבר קבעה (באישורה כמובן). רק אעיר שכידוע הרבי מחלק בין חייו של משה (שבדורינו) לחייו של יעקב אבינו, ואגב, זו תוצאה ולא סיבה (על פי). ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • ה' באדר ה'תשפ"ו • 21:57, 22 בפברואר 2026 (IST)