שיחה:אוהל אדמו"ר הריי"צ: הבדלים בין גרסאות בדף

מתוך חב"דפדיה, אנציקלופדיה חב"דית חופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
חזותיקוד ויקי
(ביטול גרסה 713286 של החשבון (שיחה))
תגית: ביטול
 
(128 גרסאות ביניים של 44 משתמשים אינן מוצגות)
שורה 1: שורה 1:
{| border="1" align="left" width="15%" cellpadding="5"
|  align="center" bgcolor=#F5FFFA | '''תיבת ארכיון'''
----
[[תמונה:ארכיון.jpg|80px|כיתוב תמונה]]


[[שיחה:אוהל אדמו"ר הריי"צ/ארכיון 1|1]]
|}
אפשר לדעת מה תפקידו של חבר וועד הרוחני של [[חבדפדיה]] - הרב [[שמואל קסלמן]]?
--[[משתמש:ירוחם|ירוחם]] - [[שיחת משתמש:ירוחם|שיחה]] 21:27, 13 במרץ 2016 (UTC)
מה הקשר לכאן?
::לתשומת לב, הוא לא חבר בועד של חב"דפדיה, אלא בועד של אינפו. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] י"ח בניסן ה'תשע"ו 09:13, 26 באפריל 2016 (UTC)
:::{{א|שיע.ק}}, אז מדוע שמו צויין בדפים [[חב"דפדיה]] ו[[חב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים/טיוטה]]?--[[משתמש:חב"ד איז אקטיב|חב"ד איז אקטיב]] - [[שיחת משתמש:חב"ד איז אקטיב|שיחה]]  י"ט בניסן ה'תשע"ח 18:22, 4 באפריל 2018 (IST)
== מה יהיה? ==


== לכבוד הצנזור chabadnik ==
הערך כפי שהוא עתה - הזוי לחלוטין. ומכמה סיבות:


השתדלתי לכתוב את הערך בצורה שכמעט כל חסיד אשר בשם חב"דניק יקרא, (אם יש לך הערות עניניות, אתה מוזמן להגיה ולשפץ את הערך), יהיה מוכן לחתום עליו, כעת יש לך הזדמנות להחליט האם אתה שייך לחב"ד, או לקומץ הקיצוני שנוהג להחרים ולבזות רח"ל את האהל הק' (ובדרך כלל אותם אנשים, הם גם אלו המבזים וקורעים רח"ל את שיחותיו ו[[רשימות|רשימותיו]] של כ"ק אדמו"ר).
א. '''שם הרבי:''' "כ"ק אדמו"ר הריי"צ". ע"פ [[מדיניות חב"דפדיה]] צריך להיות "הרבי הריי"צ".
'''אל תחשוב שתוכל למחוק את הערך ואף אחד מלבדי לא ידע, דע לך שהערך נשמר וצולם ובמקרה ויימחק יוכלו כל אנ"ש והתמימים לידע מזה ויידעו עם מי יש להם עסק''' בתקווה שלא יהיה צורך בדרכים האלו ויה"ר שיערה ה' רוח ממרום ויתמו כו' ולא כו' וכולם יידעו את הוי' ונזכה להתקשר לאילנא דחיי, כ"ק אדמו"ר.--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]] 04:05, 8 מאי 2009 (EDT)
:מר בן עטר - אני שניתי את הערך כפי הקו הנהוג - ומבחינתי זהו סוף פסוק! [[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]


לא זכיתי להבין מה הבעיה שהערך ייקרא "האוהל הק'"? האם למישהו שמאמין שזה האוהל של הרבי הריי"צ יפריע הכינוי הזה?
ב. '''בפתיח:''' בלי קשר לדעתו של אף אחד, צריכה להיות מצויינת בערך העובדה הפשוטה (שאכן צויינה בגירסאות הקודמות שלו, עד שהושמטה ולא תוקנה לפני חסימת הערך), שבאוהל מבקרים רבים הרואים אותו כמקום הימצאו של הרבי. יודגש שוב, זה לא סותר לדעתו של אף אחד (בדיוק כמו שבערך [[מרכז לענייני חינוך]] מובא גם ה"מרכז" של הרחי"ק, כי זוהי העובדה המציאותית היבשה).
:אין בעי', אך שם זה אינו מתאים לאנצקלופדיה. [[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]
והשם בית חיינו כן מתאים? ככה זה נקרא בפי כולם. חוץ מזה, גם אם לא מתאים השם הזה, בודאי אין טעם לכתוב "אוהל כ"ק אדמו"ר הריי"צ". ניתן לכתוב בפשיטות "האוהל".


== תמונה ==
ג. '''הגדרת האוהל:''' עדיין לא ברור (אפשר לעיין בארכיון) מדוע א"א לתת בערך פיסקא שתבהיר בקצרה את דעותיהם של כל חסידי חב"ד לגבי המקום (כפי שזהו בשאר ערכי המחלוקת).


ד. מה הבעיה לעשות קישור לאתר האוהל?


איך מעלים תמונה מהאוהל לאתר?--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]] 04:30, 8 מאי 2009 (EDT)
אשמח לתגובות.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 21:12, 25 באפריל 2016 (UTC)
:יש להתייעץ עם הוועדה הרוחנית האם לעשות זאת, בכל מקרה - למי שאין רשייון מיוחד לכך אין אפשרות. [[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]
:א גוט מועד. א. גם אני סבור שכך צריך להיות התואר בפתיח. ב. החלטת הוועדה הרוחנית המובאת בארכיון הייתה, להזכיר רק את מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ ותו לא. מכאן התשובה גם לשאלות ג' וד'. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] י"ח בניסן ה'תשע"ו 09:16, 26 באפריל 2016 (UTC)


למה שלא תעלה תמונה של האוהל?
::א. נו, בידיך האפשרות לשנות, לא? ב-ג-ד. אני זוכר היטב שכך היה. לכן שאלתי בכל זאת, אינני מבקש שזה יהיה כתוב בפתיח כפי שהיה בתחילה, אלא פיסקא נפרדת שתביא את כל הדיעות בנושא, כפי שזה בכל ערכי המחלוקת כמרכז, אגו"ח וכו'.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 10:52, 26 באפריל 2016 (UTC)
:::מפני קדושת המועד. ראשית, שים לב שהסיבות שציינת לא הופכות את הערך להזוי. בטח לא א' וד'.


אני חושב ר' שרגא שעדיין לא קלטת עם יש פה עסק, זה ששינו את שם הערך וזה שלא מעוניינים להעלות תמונה מהאוהל, נובע מאותו מקום, מדובר באנשים שבשנים האחרונות החליטו ככל הנראה להשתדל שכמה שפחות אנשים יזכו להשתטח על הציון הק' ולכן מנסים למזער ככל האפשר את ערכו של האוהל, שים לב שללא כל בושה צינזרו את דבריו הק' של כ"ק אדמו"ר האמצעי בנוגע להשתטחות ושהשמיטו את המשפט על כך שרבבות אנשים פוקדים את המקום ורואים ישועות במקום, לצערי אותם גורמים מסתתרים מאחורי וועדה רוחנית מסתורית,  ואינם מוכנים להסביר את מניעיהם לצנזורה ולמדיניות מזעור ערכו של האוהל הק' בכל פעם שלא מוצאים מפעילי המיזם תירוץ הולם למעשיהם הם מפנים את השואל אל אותה "וועדה רוחנית" מסתורית שרק הם מודעים אליה ויה"ר שיתמו כו' ולא כו' ויערה ה' רוח ממרום ו"כולם ידעו אותי" כי "מלאה הארץ דעה" תומ"י ממש--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]] 00:22, 11 מאי 2009 (EDT)
:::בנוגע לב', הודגש בכמה מקומות שכאן זה חבדפדי' ולא ויקיפדי'. ולכן אנו מחוייבים בהבאת עובדות הנוגעות לחב"ד (לפי השקפת האתר) ותו לא. ולשם דוגמא (להבדיל אלף אלפי הבדלות כמובן), בויקיפדי' מופיעים בפתיח של ערך [[הר הבית]] כל מיני "עובדות" שבחבדפדי' לא מופיעים. וגם לא יופיעו, כמובן. אמנם אין על ה"עובדות" חולק, אבל על ההתייחסות אליהם - בהחלט כן.
:א. אוהל הרבי? - זה בניגוד לקו.[[משתמש:חסיד|חסיד]]


'''(בדף שיחה של chanadnik טענת שאתם "אובייקטיבים" פתאום יש לכם "קוים" ש99% מאנ"ש לא אוחזים מהם)''' [[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]] 16:37 12 מאי 2009
:::בנוגע לג', אין פה שני צדדים שצריך להבהיר כל אחד את דעתו (כמו בערכים שציינת), אלא זו סוגיא רגישה שיש בה מגוון דעות והתייחסויות, ומקומם בהתוועדויות החסידיות או בשיחות משפיע ומושפע. -- [[משתמש:ד. שטרן|דָּרַךְ כּוֹכָב]] • [[שיחת משתמש:ד. שטרן|שיחה]] • י"ח בניסן ה'תשע"ו, 13:16 • '''<span style="color: indigo">יחי המלך המשיח!</span>'''
:99% מ[[אנ"ש]] טוענים ש[[הרבי]] טמון שם?? - נראה שאתה באמת ילד קטן. [[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]


סליחה 95%  ושוב לא ענית על גוף הטענה אתם אובייקטיטבים או לא--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]]
::::ראשית, הרשה לי להתנצל על התואר המזלזל שהענקתי לערך בלי לשים לב. ודאי שהערך לא הזוי כלל ואף יפה ומסכם היטב.


ב. דברי אדמו"ר האמצעי - "אין זה שייך לענייינינו כלל וכללל" אלא לערך המלא על האוהל בכללות.
::::ובכל זאת תמיד יש מה לתקן...


ג.חדר וישיבה - נמחק בטעות.
::::בנוגע לב', הנה ציטוט ממה שכתב מפעיל המערכת שיע [[שיחה:ארגון הפנסאים|כאן]]: "היות שבנידון דידן מדובר בארגון חב"די שרבים רואים בו ארגון טוב, או שיש בו תערובת עם טוב, '''ואנחנו משתדלים לכתוב אנציקלופדיה כלל חב"דית, נקטנו בניסוח מאוזן''' של 'שנוי במחלוקת', כמובן שאם היינו כותבים מנקודת מבט משיחיסטית בלבד, היה כתוב: 'ארגון משיג גבול - ששם לו למטרה להחביא את האמונה ברבי כמלך המשיח ובחייו הנצחיים'".


ד. ועדה רוחנית - הם הרב [[שלום יעקב חזן]], [[שניאור זלמן הרצל]] ו[[שמואל קסלמן]].  
::::כלומר, המדיניות של חב"דפדיה אינה טוענת שיש להשוות את הדעות בנוגע להר הבית, לדעות פנים-חב"דיות. ראיה נוספת: בערך על הרבי לא הובאו כמובן סילופי הספר "הרבי מלובביץ' בחייו" וכו', למרות שזהו ספר מדעי, כי זה לא שייך. לאידך, בכל ערכי המחלוקת יש התייחסות לשני הצדדים, ואין שום סיבה בעולם שלא לעשות זאת גם בערך הזה.


תודה. [[משתמש:חסיד|חסיד]] - צנזור ראשי.
::::אסביר שוב: האתר הוא אתר אנציקלופדי. כשאנשים נכנסים ומחפשים את הערך הזה, ומוצאים אותו כתוב כך בפשטות בלי שום הסברים, זה מוריד את הערך של האתר, כי הוא מתעלם ובמוצהר מעובדות (שיש רבים שרואים את המקום כנ"ל).
::ומדוע צנזרו את זה שרבבות יהודים מגיעים למקום ורואים שם ישועות, אהה... שכחתי... בעצם זה עלול ח"ו לגרום לאנשים לבקר באוהל רח"ל , נו באמת, תפסיק להיתמם--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]] 16:37 12 מאי 2009
:מה הקשר? ובערך על [[אגרות קודש]] כתוב שרבים רואים ישועות? זה דבר שלא קשור לחב"דפדיה. [[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]
::שרבבות אנשים מבקרים במקום זה אכן קשור לערך, נו אני מחכה בקוצר רוח שתתקן את ה"טעות" בנוגע לחדר והישיבה,--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]]
:::תיקנתי, מה תגיד עכשיו? [[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]
::::והיה זה שכרי!--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]]
== הצנזורה מכה שוב ==


למי מפריעה העובדה כי את האוהל פוקדים רבבות אנשים ורואים ישועות במקום? מדוע מחקו עובדה זו
::::"מגוון הדעות וההתייחסויות" ניתנות לליבון, כמובן, בהתוועדות חסידית או בשיחות פנימיות. למרות זאת, תפקידה של חב"דפדיה הוא להביא את העובדות כפי שהן - שיש כאן מחלוקת בעניין. זכותה של חב"דפדיה להביא את מה שהיא רוצה כפתיח לערך (אם כך הכריעה הועדה הרוחנית), אך אין זו זכותה להתעלם לחלוטין ולא להזכיר - אם שמה הוא '''חב"ד'''פדיה. בהצלחה.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 16:41, 26 באפריל 2016 (UTC)
?


מדוע מצנזרים את זה שיש במקום מקווה "חדר" וישיבה?
:::::ראה שוב בערך שציינת (הר הבית), מובאת שם התייחסות הרבי לעליה להר הבית בימינו (כנגד אותם העולים). האם דעתם של רוב חסידי חב"ד, נחשבת לדעה גרועה יותר שאין לתת לה שום מקום בחב"דפדיה??--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 17:04, 26 באפריל 2016 (UTC)
::::::לא בדיוק הבנתי את ההשוואה לדעת הרבי בנושא העלי' להר הבית. האם התכוונת לומר שדעת רוב חסידי חב"ד היא שצריך לעלות להר הבית? ואתה שואל למה היא לא הוזכרה שם?
::::::בנוגע לציטוטיך מדברי שיע, שים לב שהמדיניות של חבדפדי' נוסחה היטב במקומה, והיא לא נקבעת על פי דקדוקי עניות שייתפסו במילות מפעילי המערכת בדפי השיחה. שיע ב"ה חי וקיים והוא הביע את עצמו בבירור בדף זה.
::::::ובקשר למה שהסברת שוב אחזור שוב, שאת העובדות כפי ש"רבים רואים" אפשר לקרוא גם בויקיפדי', ושם גם אפשר לקרוא כיצד רבים רואים את הר הבית ואת ארץ ישראל בכלל. אולם בחבדפדי' נצמדים לדעת הרבי בהתאם למתווה הועדה הרוחנית -- [[משתמש:ד. שטרן|דָּרַךְ כּוֹכָב]] • [[שיחת משתמש:ד. שטרן|שיחה]] • י"ח בניסן ה'תשע"ו, 19:02 • '''<span style="color: indigo">יחי המלך המשיח!</span>'''


וגרוע מזה, החוצפה והעזות שבצנזור דבריו הק' של כ"ק אדמו"ר האמצעי כי בהשתטחות על קברו של הצדיק שהכיר והתקשר אליו בחייו "מתקשרת בחי' היחידה שלו בבחי' היחידה של הצדיק", פשוט אין בושה!
:::::::בערך שם מובאת דעתו של הרבי '''נגד''' אלו שעולים להר הבית. שזה מינימום של מה שאמור להופיע כאן בערך (שיש כאלו שאומרים כך וכך, אבל מדברי הרבי מובן שכך וכך).
--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]]
:::::::וזו ראיה נוספת לכך שגם בחב"דפדיה מביאים עובדות לאשורן, בצירוף הדחיה שלהן ע"פ דברי הרבי במקומות המתאימים.
:לא ענו לך שזה לא קשור לערך '''הזה'''? [[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]
:::::::וכבר הזכרתי קודם שלכו"ע אין כלל להשוות בין הדברים, והראי', שיש כאן ערכים על [[ועד תלמידי התמימים העולמי]], [[ארגון הפנסאים]], [[חיים יהודה קרינסקי]] ועוד ועוד, אך אין כאן ערך על [[שך|הוא]] או [[קוטלר|ההוא]].


אני כבר לא מדבר על העזות בהתעלמות מכך שהמקום הוא "בין השאר" גם ציונו הקדוש של כ"ק אדמו"ר, בכך מתעלמת הבדיחה שיש המכנים אותה חב"דפדיה מ'''כל''' רבני אנ"ש (כולל רבני שכונת קראון הייטס)ומרוב מוחלט של חסידי ומשפיעי חב"ד, אבל גם לדעת אותו מיעוט שולי עד זניח, המחרים רח"ל את האוהל הק', אין שום סיבה להתעלם מהעובדות הנ"ל.
:::::::בקשר להערתך על מדיניות חב"דפדיה, הנה הציטוט מתוך הדף: "'''מדיניות וכללי כתיבה''' בחב"דפדיה נקבעים על ידי המשתמשים, בכפוף להנהלה ה[[רוחנית]]".
:כבר עניתי לך מה מראה מה שכתבת בקשר לגילך. [[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]
:::::::לכן הבאתי ראיה מדברי שיע (ולא שזו ראיה מוחצת, כמובן). אין בכוונתי להיצמד ל"דקדוקי עניות" אלא זה ברור מה כוונתו, אם תרצה תעיין [[שיחה:ארגון הפנסאים|שם]]. לאידך, אני בהחלט חושב שכדאי לפתוח על זה דיון ב[[אולם דיונים]] (יחסה של חב"דפדיה לדעות "אנטיות"), ואכן אפתח עכשיו. בהצלחה.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 19:16, 26 באפריל 2016 (UTC)
::::::::לדעתי משתמש 5778 צודק בהבנת רוחה של חב"דפדיה. צריך גם לזכור שכשאנחנו מתעלמים מהעובדה שיש דעות שונות, ויתירה מזו, שהאדם הממוצע שלא נחשף לשיחות הקודש, גם הוא משוכנע שהאוהל הוא מקום... אנחנו פוגעים בראש ובראשונה באמינות שלנו. ואני כותב את הדברים למרות שאישית איני הולך לאוהל כלל.
::::::::ולאחר כל הדברים והאמת הללו, והיות שהייתה החלטה מפורשת של הוועדה הרוחנית בנושא להתייחס למקום רק כאל מנוחותו כבוד של אדמו"ר הריי"צ, לא ניתן לשנות בינתיים דבר. אבל אבקש שידונו בעניין שוב, ואקווה שגם בהרכב מורחב יותר מזה שבו ניתנה ההחלטה הקודמת, ומקווה שנזכה בעזרתם לכוון לרצון. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] כ"ו בניסן ה'תשע"ו 20:03, 4 במאי 2016 (UTC)
:::::::::גם לדעתי צריכה להיות התייחסות לזה, אך ניסוח הענין הוא מאד מורכב וכמעט בלתי אפשרי. אפילו אם נכניס רק את הדעה שמתעלמת לחלוטין וכו', נצטרך לכתוב ש"למרות שבעיני בשר ראינו כך וכך, מאמינים חסידי חב"ד שזה רק ניסיון ודמיון" ('''לדוגמא!'''). אז לכתוב בצורה ברורה מהו ה"כך וכך" לא יעלה על הדעת, כמובן. כשם שבערך על [[ג' תמוז]] אין שום התייחסות למאורע שנראה לעיני בשר (אלא רק לתוצאה - "הרבי נעלם מעינינו"). ולא לכתוב בכלל מה נראה שקרה - יותיר את הקטע לא מובן בעליל. מקווה שהובנתי -- [[משתמש:ד. שטרן|דָּרַךְ כּוֹכָב]] • [[שיחת משתמש:ד. שטרן|שיחה]] • 20:29, כ"ו בניסן, [[שנת הקהל|הקהל]] ה'תשע"ו ''<font size="1">(4 במאי למניינם)</font>'', [[בשורת הגאולה|ימות המשיח]] • '''<span style="color: indigo">יחי המלך המשיח!</span>'''
בכל מקרה ומה שלא יוחלט, בוודאי שצריך להיות מודגש בבירור מהניסוח שהתייחסותנו ל"דעת" העולם בנדון זה אינה שונה מהתייחסותנו בענין ה[[אבולוציה]], או [[מדינת ישראל]]; שכל קורא בערך מבין מיד, בלי צורך לחשוב ולהתעמק, שהערך נכתב מנקודת המבט של אמת התורה האחת והיחידה. • [[משתמש:קרייזי אבאוט משיח|קרייזי אבאוט משיח]] • [[שיחת משתמש:קרייזי אבאוט משיח|מביאים אותו ביחד]] 05:02, 5 במאי 2016 (UTC)
::אני מקווה שאני לא יעצבן אף אחד, (פשוט רק עכשיו קראתי את השיחה הזאת), אני מעוניין להבין מדוע מופרך לכתוב: "אפי' שלעיני בשר נראה שהיה הסתלקות ח"ו רוב חסידי חב"ד מאמינים כי זה רק דמיון וניסיון וכו' וכו'" (ולהוסיף הסברים והוכחות וכו')??--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 10:48, 4 באוגוסט 2016 (UTC)


[http://www.shturem.net/index.php?section=news&id=35983 האתר שטורעם על הצנזורה בחב"דפדיה] בקרוב באתרים נוספים...--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]] 01:57, 11 מאי 2009 (EDT)
מדוע נשאר הקישור לאתר האוהל, אחרי כל הטעמים הנ"ל שלא לצרפו???
:כמו לדוגמא בפורום "בחדרי חרדים חב"ד" שאתה חבר בו  וחברך - לויק 770 שנחסם פה בעבר הכניס אותו...[[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]
::ובעוד אתרים!!--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]]
:::בעוד אתרים? אתה נראה משועמם רציני...בהצלחה :-) [[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]* [[אידישעפדיה]]


== ג' תמוז ==
== ערב ר"ח ==


בג' תמוז יש באוהל הק' יותר מבקרים מיו"ד שבט וער"ה ביחד--[[משתמש:יוסי בן יועזר|יוסי בן יועזר]] 13:01, 20 מאי 2009 (EDT)
אינני רוצה לפתוח במסע שחזורים, אז אשאל את [[משתמש:דור השביעי]] כמה זה ה"הרבה" הנוהגים לעלות בערב ר"ח, והאם בכמות הם מתקרבים לחצי, רבע או שמינית מהעולים בערב ר"ה וכד'. • [[משתמש:קרייזי אבאוט משיח|קרייזי אבאוט משיח]] • [[שיחת משתמש:קרייזי אבאוט משיח|מביאים אותו ביחד]] - 04:51, כ"ח באב, [[שנת הקהל|הקהל]] ה'תשע"ו
:זה בניגוד ל"קו" של חב"דפדיה...אל תיתן לעובדות לבלבל אותנו--[[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]]
:: וודאי שאין פרופורציה בין ג תמוז לערב ראש חודש אבל היכן כתוב שבערב ר"ח מגיעים כמו בג תמוז בסך הכל כתוב "בעיקר" והפירוש ימים יותר מתוגברים אבל זה לא עקרוני ואים זה מה שיעשה לך טוב בחיים תמחוק את זה[[משתמש:דור השביעי|דור השביעי]] - [[שיחת משתמש:דור השביעי|שיחה]] 07:37, 1 בספטמבר 2016 (UTC)
:::הרבי נוהג, וממילא זה הכי נכון ומתאים בעולם לכתוב 'נוהגים'. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 19:39, 1 בספטמבר 2016 (UTC)


== שיפור גדול ==
==השיחה על עניין ה"פת בסלו"==
באותה שיחה הרבי גם התבטא כי "ביצר-הרע אינו מתיימר להגביה את תקיפותו, משום שאז -יתבטל לגמרי"!!


זה עתה נוכחתי בשינוי לטובה בערך וכנראה גם ב"קו" שלכם, אמנם עדיין דרוש עוד שיפור והתנסחויות פחות מפותלות, אבל כשצריך לפרגן גם את זה נעשה [[משתמש:מנתם ציון|מנתם ציון]]
== הרבי ==
:היה זה כתוצאה משינוי לטובה של מספר אנשים שחושבים קצת שונה מההנהלה בחב"דפדיה, אך ניגשו בצורה יפה ומכובדת ודרשו שיפורים במקומות המתאימים. --בהצלחה! [[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שוחח עימי''')</span>]] 13:20, 29 בינואר 2010 (UTC)


== 'אוהל' ==
אם איני טועה, הרבי מליובאוויטש גם הוא קבור שם. אז תוסיפו את העובדה הזו. [[מיוחד:תרומות/79.183.106.111|79.183.106.111]] 04:59, 20 בספטמבר 2017 (UTC)
:זה כתוב, "האוהל הינו מקום מנוחתו כבוד של אדמו"ר הריי"צ". --[[משתמש:יוסי ג|יוסי ג]] - [[שיחת משתמש:יוסי ג|שיחה]] 07:17, 20 בספטמבר 2017 (UTC)
:זה לא כתוב כי המעיר למעלה התכוון לרבי נשיא דורנו [[מיוחד:תרומות/80.246.133.79|80.246.133.79]] 20:32, 6 בדצמבר 2017 (UTC)
אם התכוונת לרבי שליט"א מלך המשיח אז אתה בהחלט טועה! אם זה באמת מענין אותך אתה מוזמן לגשת לערך "חייו הנצחיים של הרבי".


לענ"ד יש לשנות (להחזיר) את שם הערך ל[[אוהל אדמו"ר הריי"צ]]. האוהל זה שם כוללני מיד. ומה יהי' כאשר יהי' ערך על [[אוהל אדמו"ר הזקן]]? [[קובץ:שישים שנה.jpg|20px|קישור=י' שבט תשי"א]] --בהצלחה, [[משתמש:חסיד|חסיד חב"ד]] - [[שיחת משתמש:חסיד|שוחחו עימי!]] - [[אידישעפדיה|ההתוועדות מתחילה! המשפיעים מוזמנים...]]
א. אני חושב שבתור חסיד חב"ד לא ראוי לומר על הרבי שהוא "קבור שם". נשמע גס מידי. וודאי שהרבי באוהל, אך כדאי לכתוב זאת בצורה עדינה יותר.
:דומני שהשם הנוכחי נבחר מסיבות של אחדות החסידים.. --בהצלחה! [[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שוחח עימי''')</span>]] 22:15, 2 בפברואר 2010 (UTC)
ב. מספיק עם הקטנוניות של ה'משיחיסטיים', ובכללי בושה וחרפה כל הערכים האיומים הללו שהם מכניסים לוויקיפדיה ואנשים רואים את זה ומתרחקים. מספיק עם ההזיות.
::ומהו השיקול העליון? ולכו"ע שדמוהריי"צ נמצא שם...[[קובץ:שישים שנה.jpg|20px|קישור=י' שבט תשי"א]] --בהצלחה, [[משתמש:חסיד|חסיד חב"ד]] - [[שיחת משתמש:חסיד|שוחחו עימי!]] - [[אידישעפדיה|ההתוועדות מתחילה! המשפיעים מוזמנים...]]
:::אבל לדעת עוד כמה, הרי לא רק הוא נמצא שם. בכל אופן זו החלטתך חב"דניק. --בהצלחה! [[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שוחח עימי''')</span>]] 11:07, 3 בפברואר 2010 (UTC)
::::נכון, אבלל...עכ"פ מהו השיקול העליון. אם יש לך קשר פא"פ עם חב"דניק, אודה למר במאד. [[קובץ:שישים שנה.jpg|20px|קישור=י' שבט תשי"א]] --בהצלחה, [[משתמש:חסיד|חסיד חב"ד]] - [[שיחת משתמש:חסיד|שוחחו עימי!]] - [[אידישעפדיה|ההתוועדות מתחילה! המשפיעים מוזמנים...]]


יתכן שהשיקול העליון במצב כזה הוא - גדול השלום. --[[משתמש:שלום|ראשית ואחרית שלום]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוכת שלום]] 19:19, 3 בפברואר 2010 (UTC)
== תהיו שלמים עם עצמכם ==
:טוב, לך (שלום) יש נגיע בעניין.. אני חושב שהודעה בדף השיחה שלו, כוחה יפה יותר מכל. ושוב, מדובר באחד הנושאים הרגישים ביותר שלא הוכרעו חד משמעית גם אצל רבני ומשפיעי המשיחיסטים ולכן אני מבין את הגישה ללכת בין הטיפות באופן שישתמע לשתי פנים. --בהצלחה! [[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]] 19:44, 3 בפברואר 2010 (UTC)
::ללא כל קשר לדעתי - אוהל הריי"צ '''אין חולק ע"ז''', ואף אדם רציני לא יגיד טענות ומענות ("ולמה זה לא אוהל אד"ש?....)* כי יבין ת'נקודה (מלבד אלו שתואנה הם מבקשים כו'). וכך נצא ידי חובת השלום והדיוק. ו[[משתמש:חיים נהר|חיים]] ו[[משתמש:שלום|שלום]] על כל ה[[משתמש:חסיד|חסיד]]ים...[[קובץ:שישים שנה.jpg|20px|קישור=י' שבט תשי"א]] --בהצלחה, [[משתמש:חסיד|חסיד חב"ד]] - [[שיחת משתמש:חסיד|שוחחו עימי!]] - [[אידישעפדיה|ההתוועדות מתחילה! המשפיעים מוזמנים...]]
:::"אוהל אדמו"ר הריי"ץ" אומר בבירור שאינו אוהל כ"ק אד"ש, דלא כדעת רבים וטובים. --בהצלחה! [[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]] 20:16, 3 בפברואר 2010 (UTC)


== תשובה לשאלות מנחם ציון ==
אנחנו מתכננים כעת טיול לניורק וכאן אני פוגש את הערך.
אם אתם שייכים לזרם המשחיסטי (כפי המובן באופן גורף מתוכן הערך כולו) תהיו החלטיים ואל תשלחו אותי בסוף הערך לאתר האוהל שע"י קבר הרבי. כוונתי: להוריד את הקישורית לאתר הנ"ל.
כעורך מנוסה בויקיפדיה אני חושב שזכותכם המלאה לעשות זאת והצגת הקישור מראה משהו על תוקף עמדתכם בענין. בהצלחה!{{משוב}} [[מיוחד:תרומות/212.76.124.102|212.76.124.102]] 21:36, 19 בדצמבר 2017 (UTC)
--[[מיוחד:תרומות/212.76.124.102|212.76.124.102]] 21:36, 19 בדצמבר 2017 (UTC)
:הקישור הוכנס לערך לאחר דיונים רבים בכדי להוות מענה וסיוע שמחפשים מידע על האוהל ודרכי הגישה אליו. כולם מודים כי האוהל הוא מקום קדוש בפני עצמו עקב היותו מקום מנוחתו כבוד של אדמו"ר הריי"צ ואין לאף אחד חלילה אינטרס למעט את כמות המבקרים שם. יש דברים שחייבים להכניס, והרוצה לטעות - יטעה--[[משתמש:קער אַ וועלט היינט!|קער אַ וועלט היינט!]] • [[שיחת משתמש:קער אַ וועלט היינט!|שיחה]] • [[ב' טבת]] [[תשע"ח]] 12:00, 20 בדצמבר 2017 (UTC)
::קער א וועלט, היכן היה דיון כזה? --[[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] כ' בניסן ה'תשע"ח 04:14, 5 באפריל 2018 (IST)
:::אני חושב שאכן צריכים להוריד את הקישור הזה. הביאו במשך השיחה כמין שאלה ותשובה בנידון וכאן הנני לצטט: "מה הבעיה לעשות קישור לאתר האוהל?" והתשובה היתה: "החלטת הוועדה הרוחנית המובאת בארכיון הייתה, להזכיר רק את מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ ותו לא. מכאן התשובה גם לשאלות ג' וד'. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]". - כך נסתיים הדיון. אחרי כל זה מגיע אחד וטוען שכבר היה דיון והוחלט '''להכניס''' את זה. - ???
:::באמת שאלה איך זה עדין נשאר?[[משתמש: חלוקת קונטרסים|חלוקת קונטרסים]] - [[שיחת משתמש: חלוקת קונטרסים|שיחה]] - [[יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד|יחי המלך המשיח שליט"א]]  10:52, 2 באוגוסט 2018 (IST)


אני רואה שמאד מציקה לך השאלה על כך שלא מוזכר בערך קיומם של החיידר, המקווה והישיבה.
יחי המלך המשיח, הקישור לאתר של האוהל הוא קישור שאמור להימחק לצמיתות ברגע זה ממש! כמו שכולם רואים מה אמר כאן מי שעורך בויקפדיה (כאן למעלה בתחילת הפסקה), הקישור לאתר של האוהל גורם רק לחילול השם(!) מצד אחד יש את הערך על "נצחיות חייו של נשיא הדור" וכפי שאמר בתחילת הפסקה "תהיו החלטיים"!!!
הוספתי בערך דברים שהרב [[יקותיאל ראפ]] חוזר עליהם רבות, ובפרט ב[[סיום הרמב"ם]] ב-770. '''הרבי לא רצה שהמקום ייהפך למקום קבוע''' אפי ברז לנט"י הרבי לא רצה שם וק"ו לא בית כנסת וכו'.
ואם רוצים להגדיל את כמות המבקרים, אזי מספיק את כל מה שהכניסו שהרבי אמר על זה, ולא ח"ו ר"ל להוסיף את הקישור... ואני מתפלא על שייע, ועוד כמה, שבעצמם כתבו שהוועדה הרוחנית החליטה להוריד את הקישור אך בפועל..... ר"ל. וכמו שהרמב"ם כותב שצריך ללכת בדרך האמצע, ומשמע שלא ליטות ח"ו לצדדים, ואם הרי מכריע כצד אחד אז למה להביא צד שני????? בתקווה שיתמו חטאים מן הארץ..... --[[משתמש:18|צמח! צמח! צמח! הכריזו איתי....]] - [[שיחת משתמש:18|שיחה]] 17:45, 25 באוקטובר 2018 (IST)
--[[משתמש:ll|לל]] ([[שיחת משתמש:Ll|מדברים]]) 07:50, 8 ביוני 2010 (UTC)


:מן הראוי להוסיף לערך. --חייבים בוט החלפות! אם אפשר, לפני '''ביאת משיח, היום כ"ו בסיוון ה'תש"ע'''  [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יהודים משוחחים]] 07:54, 8 ביוני 2010 (UTC)
:מה שהרמב"ם כותב שצריך ללכת בדרך האמצע הוא רק לצדיק אבל הרמב"ם מוסיף שחסיד הוא קיצוני לצד הנכון. ולא באתי אלא להעיר.
==השטתחות בשבת==
האם לא כדאי לציין את המנהג לא להיות בציון בשבת. והוכחה לכך מהסיפור הידוע שהרבי כמעט נתקע בבית קברות ביום שישי ולבסוף שמח מאוד שלא נשאר שם שבת--[[משתמש:חצקל|יחי המלך!, חצקל]] - [[שיחת משתמש:חצקל|שיחה]] 18:05, 29 במרץ 2013 (IDT)
== הערה חשובה ==
:הרבי מעולם לא 'נתקע' בשומקום, צריך להזהר בלשון בפרט כשזה בפומבי--[[משתמש:מ. פינחסי|מ. פינחסי]] - [[שיחת משתמש:מ. פינחסי|שיחה]] 23:33, 15 באוגוסט 2015 (UTC)
משיגענע'ס צריך להוריד מיד את הקישור לאתר של האוהל - אתם סותרים את עצמכם אסור שיראו את זה אנשים לא מחב"ד {{אנונימי}}


== מקומו של הרבי ==
== נכון להוסיף תמונת מצבת הרבי הריי"צ? ==


כמדומני, שהיות שמעולם לא הוציא שום רב מכובד בחב"ד, שרבים וטובים סומכים על דבריו ונהנים ממנו עצה ותושיה וכו', שום מכתב או הבעת-דעה ברבים שהאהל הק' אינו מקום משכן כ"ק אדמו"ר - אין סיבה שחב"דפדיה תעשה זאת.
--נכתב בשעה 00:11 ע"י [[שיחת משתמש:חבר|חבר]] - היום, [[ט"ז בתמוז]] [[ה'תש"ף]]  ([[תש"פ]]) מגיע משיח. [[מיוחד:דפים יתומים|חשבתם פעם לאמץ יתומים? כנסו----]]
:שאלה קשה שכדאי להתייעץ עליה עם הוועדה הרוחנית ● [[משתמש: חלוקת קונטרסים|חלוקת קונטרסים]] • [[שיחת משתמש: חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד|יחי המלך המשיח שליט"א]] • 01:33 • ט"ז בתמוז ה'תש"ף
::::שאלה קשה עד מאד.. בכללות הייתי ממליץ לעיין במכתבי ר' בערלה וואלף (צפת"ו) הידועים בסדרת "חשבון צדק" 1 ו2, אודות כיצד אמורים המאמינים בשיטת "חי וקיים" להתייחס לאוחזי "ספדו ספדיא וחנטו חנטיא".
:::::דומני שזה יועיל עכ"פ במשהו לכמה ערכים כאן (כולל בענין המדובר לאחרונה - הוצאות ספרים) [[משתמש:אויפעפענען|אויפעפענען]] - [[שיחת משתמש:אויפעפענען|שיחה]], 01:42, ט"ז בתמוז, ה'תש"ף 01:42, 8 ביולי 2020 (UTC)


יתירה מזו: העובדה הפשוטה שגופו הק' של הרבי נטמן שם - היא עובדה פשוטה. ניתן אולי להוסיף שיש המייחסים לעובדה זו את דברי התורה על ניסיון ודמיון וכו', אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה לחלוטין (אלא לכתוב ש'יש המתייחסים למקום כמקום הימצאו של הרבי').
== אי אזכור המקום ==


בסופו של דבר, גם 'חסיד' יודה ש-90% מחסידי חב"ד מכירים באהל הק' כמקום הימצאו של הרבי. כך שיותר אנציקלופדי ומכובד לכתוב את המיעוט כ'יש', ולא להיפך.
{{א|שיע.ק}}, {{מפעילי מערכת}} וכו': איני נכנס לנושא כעת, אך מעניין אותי: על סמך-מה קובעים שאין המקום כקברו של הרבי? האם זה סותר את האפשרות שהרבי יחיה באופן גשמי, וכן העיקר- מה המקור לכך שאין הרבי קבור שם, האם יש רבנים ומשפיעים (שאפשר לקשר לשם, ולא בהתוועדות-פנימית..) שטוענים כך? אם לאו, לא מובן מניין האסמכתא של האתר (יותר נכון העורכים) עצמו, לקבוע כך. אלא"כ יש הוראה מהוועד הרוחני, וא"כ - מומלץ שזה יפורסם, ולא ישאר בחדרי חדרים. [[משתמש:מנחם ספרא|מנחם ספרא]] - [[שיחת משתמש:מנחם ספרא|שיחה]], 08:54, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 08:54, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
:[[קונטרס בית רבינו שבבבל]] שבו נכתב שמקומו הנצחי והקבוע של הרבי הוא ב[[770]] ולא בשום מקום אחר --{{גופן|4|רשי|[[משתמש:שמואל חיים|'''שמואל חיים''']]}} ♦ [[שיחת משתמש:שמואל חיים|{{צבע גופן|שחור|'''שיחה'''}}]] 12:47, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
::{{א|שמואל חיים|אתה}} למדת את זה אי פעם? כי קביעה נחרצת כשלך לא מופיע לא שם ולא בשום התייחסות אחרת מהרבי. מה כן כתוב שם בנושא? שקדושתו של הרבי לא זזה משם גם אחרי ג' תמוז נ"ד, וכפי שמביא הרבי: {{ציטוטון|המקום הקבוע ד"בית רבינו", בית הכנסת ובית המדרש שלו, המרכז של ליובאוויטש במשך עשר שנים (תקופה שלימה) האחרונות ("הכל הולך אחר החיתום") דכ"ק מו"ח אדמו"ר נשיא דורנו בחיים חיותו בעלמא דין, וגם לאחרי הסתלקותו קדושה לא זזה ממקומה, ואדרבא, באופן ד"מעלין בקודש", "מוסיף והולך", עד ביאת גואל צדק}}. לפי דבריך, א"כ - אין לייחס מקום קבורת הריי"צ באהל כקבר, רח"ל. [[משתמש:מנחם ספרא|מנחם ספרא]] - [[שיחת משתמש:מנחם ספרא|שיחה]], 12:56, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 12:56, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
:::{{ציטוטון|ועפ"ז יש לבאר העילוי ד"בית רבינו שבבבל" – '''שלהיותו מקומו הקבוע (בית) של נשיא הדור''', "הנשיא הוא הכל"|אות ד'}} --{{גופן|4|רשי|[[משתמש:שמואל חיים|'''שמואל חיים''']]}} ♦ [[שיחת משתמש:שמואל חיים|{{צבע גופן|שחור|'''שיחה'''}}]] 13:04, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
::::{{א|שמואל חיים|יפה}}, עכשיו תקרא את ההמשך - מה שהבאתי לעיל - ההבהרה של הרבי שהכוונה לכך ש'''קדושתו''' של נשיא הדור לא זזה משם. שהרי לפי הפירוש שלך, אזי אותו דבר גם על הריי"צ חלילה.. למה להיות פרשנים לשיחות של הרבי, בזמן שהרבי קובע בבירור? [[משתמש:מנחם ספרא|מנחם ספרא]] - [[שיחת משתמש:מנחם ספרא|שיחה]], 13:07, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 13:07, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
:::::ומה הסתירה? בנוסף לזה שלא זזה קדושתו משם, זהו גם מקומו הקבוע של נשיא הדור --{{גופן|4|רשי|[[משתמש:שמואל חיים|'''שמואל חיים''']]}} ♦ [[שיחת משתמש:שמואל חיים|{{צבע גופן|שחור|'''שיחה'''}}]] 13:11, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
::::::מה הסתירה? שהרבי הריי"צ קבור ואין ספק בכך ח"ו, והרבי עודד רבות עליה לציון של הרבי הריי"צ - למרות שבשיחה הנ"ל - הרבי מדבר על המקום כמקום קבוע וכו'. {{א|שמואל חיים|מובן?}} [[משתמש:מנחם ספרא|מנחם ספרא]] - [[שיחת משתמש:מנחם ספרא|שיחה]], 13:14, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 13:14, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
:::::::ואחדד את דבריי: אין שום סתירה, בכך שאנו מאמינים שמקומו הקבוע וכו' של הרבי ב-770 (ויסכימו על העובדה הזו רבים מהרבנים ה'אנטים'), לכך שהרבי קבור באהל. זה לאו דווקא הופך את היות הרבי קבור באהל - לכך ש-770 אינו המקום הקבוע של הרבי. (היינו במילים פשוטות: שהקבר הינו דירת ארעי.  כשם שגם בזמן שהרבי היה נמצא בסוכה באופן זמני בסוכות - והעובדה הזו לא הפכה לכך שבזמן סוכות 770 אינו המקום המרכזי, כך גם עתה.) . בתקוה להבנה. [[משתמש:מנחם ספרא|מנחם ספרא]] - [[שיחת משתמש:מנחם ספרא|שיחה]], 13:24, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 13:24, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
::::::::{{א|מנחם ספרא|אציין}}, שאני מכיר כמה וכמה רבנים המכונים "משיחיסטים" וכו', שאומרים שהרבי אכן נמצא באוהל, אלא שהוא חי '''שם'''. טענה מעניינת...--[[משתמש:Memke|Memke]] - [[שיחת משתמש:Memke|שיחה]], 14:22, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 14:22, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
:::::::::תשובה לשאלתך תמצא ב[[#מה יהיה]]: "החלטת הוועדה הרוחנית המובאת בארכיון הייתה, להזכיר רק את מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ ותו לא". בנוגע לדיון האחרון, קבר הוא לא דירת עראי, בשונה מסוכה/חנות/בית רפואה (ועיין ב-"10 גלויות גלתה ליובאוויטש") וכבר הוסבר בהרחבה בעבר. ולהעיר מהלשון 'בית רבינו' המוסבר בשיחה שם. ניתן לחפש בנאומיו/כתבותיו של ר' [[שלום יעקב חזן]] בנושא אודות הלשון "ד' אמות של נשיא דורינו' שמסביר ע"פ המבואר בקונטרס עניינה ואכמ"ל. ● </font>&nbsp;[[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 14:49 • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ב
::::::::::לכאורה, אין טעם לדוש בנושאים שהם מעקרונותיה של חב"דפדיה. גם אני לא מסכים כלל וכלל עם מה שקורה פה, אבל ישנה [[גאולה האמיתית והשלימה|מטרה חשובה]] - ועבורה אנו עובדים, גם אם לא תמיד מסכימים.--[[משתמש:Memke|Memke]] - [[שיחת משתמש:Memke|שיחה]], 14:53, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 14:53, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
:::::::::::{{א|חלוקת קונטרסים}}, תודה על המידע, ועקרונית כאן סיימנו את הדיון - אך אוסיף שאלת 'רשות' - ע"פ מה הם קבעו? מה הוצג להם טרם ענו תשובה זו והאם יש לכך מקור בתורת הרבי?
::::::::::::בנוגע לדירת ארעי: עכ"פ - אי אפשר כלל ללמוד מבית רבינו שבבל את הלימוד הנ"ל - שכן באותה מידה שהרבי דיבר על עצמו דיבר על הרבי הריי"צ שגם מנוחתו כבוד באהל. מובן?


אני לא משנה בפנים הערך לפני שאני שומע תגובות. מחכה לכם גם בדף השיחה שלי. יישר כח!--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 18:43, 13 באוגוסט 2015 (UTC)
::::::::::::{{א|Memke}} - איני בקשתי שישנו מאומה, ובמיוחד שדעותיי מותאמות 99.9% עם האתר (רק בנושא האהל ישנם אי הבנות, ואי לכך הנני מבקש מקור, שכן לע"ע לא שמעתי משום משפיע או רב חב"די שהרבי לא נקבר באהל.). [[משתמש:מנחם ספרא|מנחם ספרא]] - [[שיחת משתמש:מנחם ספרא|שיחה]], 15:08, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 15:08, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
:::::::::::::הבאתי גם חומר לשמיעה/קריאה נוספת/עיון ● </font>&nbsp;[[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 15:58 • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ב
::::::::::::::רבנים ומשפיעים משיחיסטים שפוקדים ופקדו את הציון הקדוש כמקום משכנו של אדמו"ר:


:בהיות אשר מספר ימים איש לא הגיב, שיניתי בפנים הערך. שוב, אני מצפה לתגובותיכם, אפשר גם לנסח את מה שכתבתי בסגנון אחר קצת.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 20:41, 15 באוגוסט 2015 (UTC)
::::::::::::::הרב ווילישנסקי, הרב נחמן שפירא, הרב יוסף יצחק אופן, ר' שלום יעקב חזן להבחל"ח הרב משה מרדכי ארנשטיין ז"ל, הרב שלום מענד סימפסון ז"ל, הרב אהרון יעקב שווי ז"ל, הרב פנחסב קארף ז"ל, הרב מארלאו ז"ל. חבל ועצוב שאתם מתעלמים מרוב אנ"ש ונגררים אחרי מיעוט שולי. --[[משתמש:איצקוקו|איצקוקו]] - [[שיחת משתמש:איצקוקו|שיחה]], 17:23, ט"ו בחשוון, ה'תשפ"ב 17:23, 21 באוקטובר 2021 (UTC)
:::::::::::::::לא מדוייק, חלקם פוקדים את המקום כמקום הרבי הריי"צ. בכל אופן יש רבנים רבים שחושבים אחרת וביניהם הוועדה הרוחנית. ● </font>&nbsp;[[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 21:57 • ט"ו בחשוון ה'תשפ"ב
{{שבירה}}חוץ מרב אחד שכתבת (אולי שניים) כל הרבנים הנ"ל פוקדים את האוהל כמקום ציונו של אדמו"ר הריי"צ ושלו בלבד. [[משתמש:חסיד של הרבי|{{עיצוב גופן|גודל=3|צבע=חום|גופן=נרקיסים|'''~ חסיד של הרבי ~'''}}]] {{*}} [[שיחת משתמש:חסיד של הרבי|פארבריינגען חסידי]] {{*}} [[חב"דפדיה:מיזמים/דבר מלכות|'''הדרך הישרה''' להבאת הגאולה!]] 09:38, 22 באוקטובר 2021 (UTC)


::לכבוד האנונימי הנכבד, ביקשתי מכל מי שיערער על עריכתי להגיב בצורה עניינית כאן בדף השיחה או בשיחת המשתמש שלי. מה העניין לשנות בכוח? אתה הרי לא אחד ממפעילי המערכת...--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 21:02, 15 באוגוסט 2015 (UTC)
זו כבר שטות גמורה, מר חסיד של זמרוני. אולי אתה מכיר רק את המשפיעים בראשל"צ (אולי חוץ מאלפרוביץ).. כל אחד ואחד מהרבנים שהוזכרו לעיל משתטחים/השתטחו על ציונו של נשיא דורנו מתוך הכרה וידיעה "אז דא איז ער" (שלח תש"י), וכמעט כולם גם דיברו ועוררו על כך. אלא שלא הבנתי בכלל עפ"י מה קבע ר' יצחק הקוקו את הקריטריון למשפיע 'משיחיסט'. [מתוכם היחיד שמדבר בכלל על אמונת ה'גוף גשמי' הוא הרב ווילשאנסקי].
:::::ל-5778 היקר, ראשית אני שמח לראותך פה, ובטוח שתוסיף לחב"דפדיה. אתה צודק בכך ששאלת בדף השיחה ואיש לא ענה. כמו"כ המשחזרים בערך, היו צריכים להגיב קודם בדף השיחה.  


לגופו של עניין, חב"דפדיה יוצאת מנקודת מבט אובייקטיבית, הכפופה לאמונה בה' ובתורתו כפי שניתנה לנו על ידי עבדיו הנביאים - רבותינו נשיאנו עד הרבי.  
נוסיף לרשימת ה'משיחיסטים' (עכ"פ עפ"י הדרך המפלגתית והמצומצמת דלעיל) את: הרב [[יוסף ישעיה ברוין]], ר' [[מאיר ווילשאנסקי]], ר' [[שלום דובער וולף]], ר' [[ישראל נחמן לרנר]], ר' [[יצחק אקסלרוד]], ר' [[משה אורנשטיין]], ועוד. רובם ראשי ישיבות. כל אלו מעיזים לומר את דעתם בבירור ובגלוי למי שרק רוצה לשמוע, ונוספים עליהם משפיעים ור"מים רבים שכנראה אומרים יותר בשקט, ואדרבה: תספור כמה משפיעים רציניים מדברים בשלילה (לישי"ק איני רוצה להיכנס כי אני פחות מכיר). [[משתמש:בן פסיסא|בן פסיסא]] - [[שיחת משתמש:בן פסיסא|שיחה]], 08:58, י"ט בחשוון, ה'תשפ"ב
::כמה קשקושים בן אדם {{א|בן פסיסא|אחד}} יכול לקשקש.. יודע מה? - נזרום אתך. מאיר ווילשאנסק אומר שהרבי נמצא (ל"ע) באוהל (מעניין, אפילו הוא לא יודע מזה..)?! הרב אקסלרוד אומר את זה?! הרב וולפא (אותו בהשגחה שמיימית מופלאה אני מכיר אישית, היה משפיע בישיבתי ועורר על-כך שהרבי לא נמצא באוהל.. מוזר לא?)?! הרב אורנטשיין קשקש את זה?! הרב נחמן לרנר (שגם אותו בהשגחה פרטית מופלאה אני מכיר אישית) אומר זאת?!?! טוב לדעת שנתמנית לדובר שלהם.. אם אתה נתמנת לדובר אותם רבנים אז אני ממנה את עצמי לדובר כמה רבנים אחרים.. אז סתם שתהיה בעניינים שהרב זלמן גופין, הודיע בפומבי שצריך לשבור את המצבה המדומה ושהרבי חיי וקיים בפשטות, וכן הרב גולדברג, וכן בוטמן מלוד, וכן קניג מלוד, חיים קפלן מצפת, ועוד ידוע לכולם את אמרתו של שמוליק מישלובין על כך שאסור ללכת לאוהל כי הרבי חיי בפשטות! [[משתמש:לוחם חבדי|&#123;&#123;ס:א&#124;לוחם חבדי&#125;&#125; &#123;&#123;ס:*&#125;&#125; &#123;&#123;ס:שיחת משתמש:לוחם חבדי&#124;למערכה&#125;&#125; ]] - [[שיחת משתמש:לוחם חבדי|שיחה]], 18:24, כ"ו בחשוון, ה'תשפ"ב 18:24, 1 בנובמבר 2021 (UTC)
:::אתה עוד לא מתבייש להגיב אחרי הבורות שהופגנה כאן מצד לוחמים חסידיים ומחלקי קונטרסים.. לגופו של ענין: רשמית טרם נתמניתי לדובר של אף משפיע (ובכלל משפיע אינו צריך דובר, שהרי זה כל ענינו - לדברר את המקור...), וגם איני מתלמידיהם של (רוב) הרבנים שהזכרתי. אך אני עדיין יכול ועכ"פ לשער בקירוב את דעותיהם.
:::לדוגמא: א. את ר' מאיר ווילשאנסקי ראיתי כמ"פ באהל עם אביו (ולא בערב ר"ה..), וככל הידוע לי אינו חולק עליו בענינים עיקריים (ראש הישיבה עצמו אומר את דעתו לכל מי ששואלו, כידוע). ב. אני כתבתי על [[שלום דובער וולף (צפת))]], שאת הגיגיו בנושא הפיץ במיילים בשנים האחרונות. אתה כתבת על הרב וולפא, והוא ודאי לא 'עורר' על דבר כזה (וגם לא היה משפיע באף ישיבה, או שכוונתך לכמה שיעורים שמסר בישי"ק בית שמש). זה '''מופרך''' בהחלט. ג. דעתו של [[משה אורנשטיין]] היא הכי קיצונית מכולם, כידוע לי מחבריי שלמדו בנתניה.
:::ואגב, אני לא כותב כאן מילה אחת כדי לשכנע אותך או את חבריך. רק לדבר על העובדות באנציקלופדיה החב"דית. [[משתמש:בן פסיסא|בן פסיסא]] - [[שיחת משתמש:בן פסיסא|שיחה]], 12:56, א' בכסלו, ה'תשפ"ב 12:56, 5 בנובמבר 2021 (UTC)
::::כמובן שאין מה להתבייש לדבר במקום המיועד לדיבורים. יפה שאתה יודע מהי בורות כשאתה כותב במפורש שאתה רק משער בקירוב את דעתם. את מה שכתבתי כתבתי כתלמיד של חלק מהם ולא "איש מפי איש". אם כל הימצאותך כאן היא רק כדי "לדבר על העובדות באנציקלופדיה חב"דית" ראה תגובתי לעיל "בכל אופן יש רבנים רבים שחושבים אחרת וביניהם הוועדה הרוחנית." בהצלחה לך ● </font>&nbsp;[[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 18:16 • א' בכסלו ה'תשפ"ב
:::::אני לא יודע אם לבכות או לצחוק.. "ראיתי אותו באוהל עם אביו".. "'''שמעתי''' שהוא כזה", לפני זה {{א|בן פסיסא|אדוני הידען}} אתה לא צריך להוסיף כלום, נראה לי שעליתי על שורש הבעיה.. [[משתמש:חסיד של הרבי|{{עיצוב גופן|גודל=3|צבע=חום|גופן=נרקיסים|'''~ חסיד של הרבי ~'''}}]] {{*}} [[שיחת משתמש:חסיד של הרבי|פארבריינגען חסידי]] {{*}} [[חב"דפדיה:מיזמים/דבר מלכות|'''הדרך הישרה''' להבאת הגאולה!]] 16:31, 6 בנובמבר 2021 (UTC)
:::::::אם כבר הגענו עד הלום שכל השערה נהייתה לעובדה אז יש לי הרבה "עובדות" להוסיף להרבה ערכים באתר. וכמן כן יש לי השערה ש{{א|בן פסיסא|אתה}} באת רק להפריע את מנוחתנו, אז אם אתה טוען שההשערה היא עובדה אז נאלץ לחסום אותך בגין עובדות רבות שאני יודע מ"מקון אמין" ושמעתי מהרבה אנשים ואיתי שאתה גם לא חולק על המשחיתים וזה עובדה ברורה שאתה מסכים איתם ולכן אתה גם כזה. [[משתמש:חסיד של הרבי|{{עיצוב גופן|גודל=3|צבע=חום|גופן=נרקיסים|'''~ חסיד של הרבי ~'''}}]] {{*}} [[שיחת משתמש:חסיד של הרבי|פארבריינגען חסידי]] {{*}} [[חב"דפדיה:מיזמים/דבר מלכות|'''הדרך הישרה''' להבאת הגאולה!]] 16:35, 6 בנובמבר 2021 (UTC)
::::::::א) תהיו בריאים... מתברר שה"איש מפי איש" שלי מדויק יותר מה'תלמידים' המובהקים פה.. (אם כי גם הוא לא מושלם). וכנ"ל, מאחר שמטרתי לא הייתה לשכנע אף אחד אלא לכתוב את העובדות, אסתפק בזה ואסיים כאן. ב) לענין דעתם של ה"רבנים הרבים" - אשאיר לך לעשות לבד את המשוואה המספרית (80/20 יהיה פרגון).. [[משתמש:בן פסיסא|בן פסיסא]] - [[שיחת משתמש:בן פסיסא|שיחה]], 05:44, ז' בכסלו, ה'תשפ"ב 05:44, 11 בנובמבר 2021 (UTC) 
:::::::::{{סוף דיון}} ● </font>&nbsp;[[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 23:21 • ז' בכסלו ה'תשפ"ב
::::::::::הוסרו 2 תגובות, כפי שביקשו כבר, נא לנקוט בשפה מכובדת ועניינית ולא מזלזלת, בפרט שהיחיד שמשתכנע מהתגובות הוא מי שכותב אותם, אם יש מידע חדש להוסיף אפשר לכתוב אותו, ואם אין מידע חדש להוסיף אין טעם להיות המגיב האחרון בדיון. אדם שלא מוכן לקבל דעה אחרת לא יעזרו עוד ירידות עליו והם רק עלולים להרחיק כותבים פוטנציאליים מהאתר שעלולים לראות כזה דף שיחה. בברכה, ● </font>&nbsp;[[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 16:25 • ח' בכסלו ה'תשפ"ב


למשל, ברור הדבר שנציין את העובדה שהשמש סובבת את הארץ. ונתעלם או לכל הפחות נציין כדעה מוטעית, את דעתם של מדענים ואפילו רבנים ותלמידי חכמים שסוברים שהכדור סובב את השמש. שום דעה או טענה לא תשנה את האמת האובייקטיבית שמקורה בדברי הרבי.
== לגבי הדיון בערך ==


עד"ז כך בעניין החייים הנצחיים של הרבי. חב"דפדיה רואה בדבריו של הרבי (כפי שהם מובנים על ידי הועדה הרוחנית של האתר, כמובן) מקור בלעדי לאמת האובייקטיבית והמציאותית. ולכן כל דעה אחרת, תוצג כאן באופן משני, במקביל לאמת לאמיתה. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] י"ב באלול ה'תשע"ה 17:26, 27 באוגוסט 2015 (UTC)
{{א|שיע.ק}} {{א|חלוקת קונטרסים}} לדעתי צריך לנעול את הדף שיחה הזאת זה רק מביא למחלוקות ולשון הרע מיותרות באתר הזה, ההמלצה שלי שאת כל השיחה עד עכשיו לשים בארכיון 2, ושאחד משניכם יכתוב פסקא סופית בדף שיחה לגבי הערך ובזה לגמור את הדיון האין סופי הזה. --[[משתמש:דוד קורצוג|דוד קורצוג]] - [[שיחת משתמש:דוד קורצוג|שיחה]], 16:43, ב' בכסלו, ה'תשפ"ב 16:43, 6 בנובמבר 2021 (UTC)
:לא נהוג להגן על דף שיחה, נראה מה אומר שיע.ק ● </font>&nbsp;[[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 23:37 • ב' בכסלו ה'תשפ"ב
::כמו בכל כלל יש יוצא מן הכלל, אני הייתי עדין מדי בתגובה הראשונה אבל ההשמצות המכוערות שכותבים פה אחד לשני זה עבר כל גבול טעם טוב בעיני --[[משתמש:דוד קורצוג|דוד קורצוג]] - [[שיחת משתמש:דוד קורצוג|שיחה]], 23:49, ב' בכסלו, ה'תשפ"ב 23:49, 6 בנובמבר 2021 (UTC)
:::צודק... ● </font>&nbsp;[[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 00:46 • ג' בכסלו ה'תשפ"ב
::::חסימת דף נעשית לגבי דפים שבהם יש השחתות חוזרות ונשנות, ונועדה למנוע את בזבוז זמנם של העורכים. בדרך כלל החסימה תהיה רק לאנונימיים או משתמשים ללא וותק. בדף שיחה אין אפשרות להשחתת מידע, אלא לכל היותר לכתיבת תוכן לא ראוי, וגם אז התוכן אינו מופיע כ'ערך' בחב"דפדיה ולכן ניזקו מועט יותר. מאידך כל עניינו של דף השיחה לאפשר דיון על הערך, וחסימתו חוסמת את האפשרות הזו - שהיא לב ליבה של דרכי העריכה והשיפור של חב"דפדיה. לכן לדעתי לא שייך לחסום דף שיחה.
::::מאידך, נכון יהיה לדרוש מהמשתמשים היקרים להקפיד על שיח ראוי, ויתרה מכך, לדבר על ליבם שיקדישו זמנם לכתיבה פרודוקטיבית וימנעו מהשחתת זמנם. ומסיימים בטוב. יחי המלך. [[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] ז' בכסלו ה'תשפ"ב 18:32, 11 בנובמבר 2021 (UTC)


::טענתך אינה נכונה במקרה שלנו משום שהחולקים על דבריך הם חלק מחסידי חב"ד הנאמנים. ודבריהם נאמרים (לפי דבריהם!!, שבנידון דידן הוא העיקר) מתוך ועל פי דברי הרבי וממילא כשהנך כותב 'ספר אישי' רשותך לכתוב את דעתך ולחלוק בתוקף על דעת האחר.. אבל כשאתה כותב אנציקלופדיה על הרבי מכיוון שאינך בעה"ב על הדברים וישנם כאלו שמדגישים שדבריהם נובעים מדברי הרבי וחולקים עליך הרי שהאוביקטיביות היא לכתוב את כל הפירושים (שהרי כולם נאמרים בתוך ומדברי הרבי)
== מהשקיעה? ==


::ומובן שאין כאן ראיה מכדור הארץ כי אין עניינה של אנציקלופדיה זו לסקור את דברי המדענים אלא את דעת התורה (ושאר רבנים פשוט שאילו יר"ש הם כשיראו דעת הרבי יבטלו דעתם, כפשוט) ובתורה אין שתי פירושים!!.
כתוב: כשנכנסים לאוהל בלילה לא אוכלים מהשקיעה. אך שותים (בדווקא).


::ולגבי הוועדה נ"ל שכשמקימים אתר וקוראים לה חבדפדי"ה הכוונה שהאתר הוא בענייני חב"ד שזה הרבי ותורתו ולא שיטה מסויימת בתוך חב"ד ולכן סקירה של שיטה וכיוון חשיבה אחת בדברי הרבי והתעלמות מהסברותיהם של שיטה אחרת של חסידים גדולים ויהודים שהתעסקו בתורתו של הרבי ומסורים ונתונים אליה היא התכחשות לאמת.--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 10:42, 28 באוגוסט 2015 (UTC)
מה המקור שלא אוכלים רק מהשקיעה, ולא כבר מהבוקר?
בפשטות הרי כך אמור להיות!
[[משתמש:613770|613770]] - [[שיחת משתמש:613770|שיחה]], 07:37, י"ב באב, ה'תשפ"ג 07:37, 30 ביולי 2023 (UTC)


:::יישר כח גדול, שייע, על תשובתך. דומני ש'הנחה' כבר ענה על מה שכתבת, לכן לא אוסיף כאן על דבריו ורק אשאל, אם אפשרי, האם תוכל לשלוח לי לאימייל את שמותם של חברי הועדה הרבנית של חב"דפדיה? אשמח לשוחח עמם ולהבין מדוע הם חושבים שהם מבינים בנושא טוב יותר מהרב וילשאנסקי, למשל. לי אישית לא ידוע על אף רב רציני בחב"ד שלדעתו מה שכתבתי אינו נכון.
== אוהל בקו השמחה ==


:::בכל מקרה, אני לא משחזר כרגע (אא"כ לא אזכה לתגובתך עד אחרי תשרי ע"ו, ובודאי שעד אז נחסוך את כ"ז כיון ש"לא ילמדו עוד איש את רעהו" וגו'...), ומצפה לתגובתך.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 19:08, 29 באוגוסט 2015 (UTC)
הציטוט מל"ג בעומר תש"י לא מדוייק ויש בו חלק משיחת [[יו"ד שבט]] [[תשט"ז]]:
::::ע"פ הכלל בחב"דפדיה שהעובדות הם ע"פ התורה ולא ע"פ מה שנראה בעיניים, וידוע ומפורסם שיחת הרבי מלך המשיח שבדור התשיעי אין שינוי דגניזה, הרי שאין מקום לכתוב על הדיעה המופיעה בראש ערך זה, ובטח לא בראש הערך.


:::::אף שלא התייחסת כלל למה שכתבתי אגיב שוב, אם המסגרת של חבדפדיה החליטה לסקור דעתה של 'חסידות חב"ד' בצורה אובייקטיבית ברור שהיא אינה יכולה להתעלם מדעתם של חסידי חב"ד השונים שכל אחד לדעתו סובר שדעתו היא דעת הרבי והחלטה לא לסקור דעה מסויימת כי מנגדת לתורה היא הסתכלות לא נכונה שהרי שיטתם מיוסדת לשיטתם על התורה (ואינה כשיטת המתנגדים רח"ל שמלכתחילה מיוסדת על כפירה) וממילא בכתיבתך 'אנציקלופדיה' אין בכוחך לפסוק שהיא מנגדת לתורה (ההגדרה של אנציקלופדיה היא 'סקירת חיצונית של הנושא' ולא 'במה' לכתוב דעות) ופשוט.--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 09:23, 30 באוגוסט 2015 (UTC)
להלן הלינקים והעורכים יערכו:
*[https://chabadlibrary.org/books/admur/tm/1/18/index.htm#_ftnref314 ל"ג בעומר תש"י - (לא מוזכר אודות שמחה)]
*[https://chabadlibrary.org/books/admur/tm/16/5/42.htm כאן מוזכר שמחה, אך לא מוזכר רשב"י:]


::::::לשייע הנכבד, אנסה לסכם כאן את טענותיי וטענות הנחה כדי שיהיה לך קל להגיב - או להשתכנע...
== מענה לכל המתלוננים ==


::::::אם הגדרתה של 'חב"דפדיה' היא - אתר המעוניין לסכם את כל הידע האנציקלופדי על חסידות חב"ד, מתוך נקודת מבט חסידית אמנם, אך אובייקטיבית - הרי לא יתכן לכתוב בערך שלנו בצורה רשמית שהאהל אינו מקום הימצאו של הרבי.
בכל הערכים


::::::ברור לכל, שאף גדולי רבני המשיחיסטים מכירים באהל כמקום הימצאו של הרבי, ואלו החולקים על כך - גם אם הם 'רבני' הועדה הרוחנית - מתי מספר המה. אי לכך, הערך צריך להיות כתוב - לטענתינו - בערך כך: האהל הוא המקום בו נטמן אדמו"ר הריי"צ בשנת תש"י, והרבי בג' תמוז תשנ"ד; אך יש מחסידי חב"ד הטוענים שהרבי לא נטמן שם, ראה להלן 'פולמוסים' (או אולי קצת יותר אנציקלופדי).
ר' פלוני היקר שי' שהוא בעה"ב משתדל מאוד להיות אובייקטיבי ומקבל ציון גבוה מאוד אבל מה לעשות בגלל כ % 70/80 ואולי יותר  ממה שהרבי אמר על האמונה באתחלתא דגאולה....  


::::::ושוב, החילוק בין זה לבין השמש למשל הוא, שבהיות אשר האתר נכתב מנקודת מבט חב"דית - הרי זו ההשקפה של חב"ד בעניין, אך בנושא שלנו, דעתה של חב"ד מוגדרת בצורה קצת שונה, כנ"ל.
ורואים זאת בשורה ארוכה של ערכים
משיח נאו שי.... את כל הח......


::::::אלא אם כן תחליט הוועדה הרוחנית להגדיר את נקודת המבט של האתר בצורה שונה, המשוייכת לאותם מתי מספר בלבד, אך אזי לחלקם הגדול של חסידי חב"ד כבר יהיה קשה לתרום למערכת, מכיון שהם מרגישים שזו לא נקודת המבט שלהם (ואל תיקח את זה כאיום, אני סתם מספר על עצמי ומעריך שזו הרגשתם של שותפיי לדעה...).
ולכן לגבי מעשה ה....י.....ו.... של חלוקת הדולרים יש שני צדדים ובעניינים רבים ( שני  סימלי יד מדגישה ) אין


::::::אני מחכה לתגובתך, בהצלחה!--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 18:58, 16 בספטמבר 2015 (UTC)
חלק מה.... כפול ומכופל הוא  שכוהנת כפונדקית כי רוב חב"ד בטלנים בזה ( אבל בדברים רבים אחרים דווקא למדו ) {{שכח|זלדקן}}
:::::::בעקבות פניה אישית ועניינית של 5778, ארשה לעצמי להתערב בנושא. 5778 מבקש שייכתב בראש הערך את היות האוהל כמקום הימצאו של הרבי, זאת מאחר ו"מעולם לא הוציא שום רב מכובד בחב"ד.. מכתב או הבעת-דעה ברבים שהאהל הק' אינו מקום משכן כ"ק אדמו"ר". הדיון בנושא צריך להתמקד במציאת מסמך-הבעת-דעה השוללת את האוהל כמקומו של הרבי, או, לחילופין, קבלת הצעתו. בין כך ובין כך ראוי לכתוב פיסקה הדנה בנושא ההלימה של נצחיות נשיא הדור עם סוגיית הגניזה והאוהל. כשאף אחד מהתנאים אינו קיים, טענתו של 5778 איתנה. --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], ג' בתשרי ה'תשע"ו 20:11, 16 בספטמבר 2015 (UTC)
:ומה הקשר בין כל הקשקשת הזאת לחב"דפדיה מר {{א|זלדקן}}? [[משתמש:חסיד של הרבי|{{עיצוב גופן|גודל=3|צבע=אינדיגו|גופן=נרקיסים|'''~ חסיד של הרבי ~'''}}]] {{*}} [[שיחת משתמש:חסיד של הרבי|פארבריינגען חסידי]] 17:27, 26 באוגוסט 2024 (IDT)
::::::::לחשיבות ונחיצות הענין אני מרשה לעצמי להתערב ולהביע עמדה: גם אם ישנם רבנים משיחסטים רבים המסכימים שבג' תמוז היה נסיון ולעינינו הגשמיות טמנו שם את גופו הק', אין ספק שכולם ללא יוצא מן הכלל - ובענין הזה מצטרפים אליהם אף רוב רובם של הרבנים האנטים שאינם נגועים בפוליטיקה - טוענים ש'''מקומו של הרבי''' הוא 770 עדי הגאולה האמיתית והשלימה. לשם צריך להגיע, וזהו מקום המקדש גופיה דלעתיד על כל המשתמע והנגזר מכך. אם צריך לבקר '''גם''' באוהל, באיזה עיתויים, ואיך להתייחס, זה דיון נפרד, אבל בנוגע לעצם ההגדרה של האוהל כ'''מקומו של הרבי''' זוהי תפיסה שגויה ומוטעית מיסודה שהשתרשה אפילו בין האנטים רק בשנים האחרונות ואין בה אמת כלל וכלל. מקווה שהובנתי ומפאת קוצר המזן קיצרתי ביחס לאריכות שראוי לדון בזה. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 15:12, 17 בספטמבר 2015 (UTC)
:::::::::אחדד את מילותיו של להתראות: כל רבני חב"ד ללא יוצא מן הכלל מסכימים שמקומו של הרבי הוא ב-770, כמבואר בקונטרס בית רבינו שבבבל '''ביחס לרבי הריי"צ'''. השאלה היא רק על מקום גופו הק' של הרבי. אבל לקרוא לאוהל כמקומו של הרבי, ולכניסה לשם ככניסה לרבי/ל'יחידות', זה אינו, כי מקומו של הרבי הוא ב-770, ולכן שמה תתחיל התגלות משיח כמבואר בארוכה שם בקונטרס.--'''[[משתמש:מ. פינחסי|מ. פינחסי]] - [[שיחת משתמש:מ. פינחסי|שיחה]]''' •  ד' בתשרי ה'תשע"ו  15:25, 17 בספטמבר 2015 (UTC)
 
: לדעתי צריך למחוק גם את השורה: '''המקום אותו פוקדים רבבות הרואים אותו כמקום המצאותו של הרבי''', גם להבדיל אלפי הבדלות יש המון המון אנשים בעולם שרואים את הר הבית כמקום המקודש לאיסלם... יש אמת אחת וזהו זה! זה לא הורס את האוביקטיביות והאינצקלופדיות אם יש לאתר הזה אידאולוגיה מסויימת, ויש דברים שפשוט לא כותבים! כמו הרבה הרבה דברים שלא כתובים פה באתר בכוונה תחילה כי כן יש פה כללים וכו' ולא כל איזה טמבל שחושב שהוא יסביר לחבדפדיה למה הם צריכים לכתוב את הכפירות שלו, זקוק בכלל ליחס, ואם כבר אז כבר, גם לגבי הדף של [[תשע"ו]], הוכתי תהדמה כאשר [[משתמש:הנחה]] עורך שוב ושוב את הקטע על השנה כשנת הגאולה ובעקבות איזה "נודניק" הוריד מהעוצמה של האמונה ששידר המשפט הזה, ולצערי הוא עומד על השינוי שלו... --[[משתמש:חצקל|חצקל.  יחי המלך המשיח!]] - [[שיחת משתמש:חצקל|שיחה]] 18:35, 17 בספטמבר 2015 (UTC)
 
::אם היית בתדהמה מהשינוי בתשע"ו למה לא שינת אף פעם בזיהוי שמך. ואם אתה כל כך מזועזע מדוע אינך מסביר את עצמך בדף השיחה בצורה שכלית ולא מתלהמת. תראה שהדיון מתנהל בצורה לוגית ולא בהפרחת ססמאות והכרזות...
::ועוד נקודה: אין אף אחד שאומר לחבדפדיה מה לכתוב בגלל שחבדפדיה היא 'אנציקלופדיה שיתופית' שהמשתמשים עצמם (זה שאתה מכנה אותם בתואר 'טמבל' ו'נודניק' וכו') הם הכותבים - הם חבדפדיה בעצמו. אלא שיש בזה כללים שקבעו מייסדי האתר ובזה יש דיון אם מייסדי האתר מטרתם היא לייסד אתר שתפרסם את שיטותיהם של פלוני ואלמוני 'בתוך' חסידות חב"ד, התוצאה היא: שלכל שאר האנשים שאינם נמנים על תלמידיהם לא יהיה ענין לכתוב (וודאי לא לקרוא) באתר. ומכיוון שברור (לבנתים נראה לי כך, אף שברור לי שחלק מהכותבים לא) שמטרת המייסדים היא לפרסם '''דעת חסידות חב"ד''' (באמת אפשר לכתוב '''דעת תורתנו הק'''' אין צורך אפי' לכתוב חסידות חב"ד משום שברור שחסידות הוא לא דבר נוסף על התורה! ובדברים שגדולי ישראל (האמיתיים) אחרים אמרו אחרת ברור שבכמה עניינים אלו ידעו מביאור הרבי היו מודים וכו' וראה בערך [[האמונה בביאת המשיח#ראיה משיטת רבי הלל]] בהסבר הרדב"ז איך הביאו את שיטת רבי הלל בגמרא הרי האוחז כשיטתו היא אפיקורסות? ומובן גם לנידון דידן וכפי שהביאו דעת בית שמאי אף שביחס לבית הלל אינה משנה!!) ומכיוון שהבעה"ב הבלעדי על חב"ד הוא הרבי וכ-ו-ל-נ-ו כולל כ-ו-ל המשפעים ביכולתם לומר ביאורים ופירושים בתורה לכן כשאתה בא לסקור את דעתה של חסידות חב"ד אינך בעה"ב להתעלם מפירושים אחרים (אלא א"כ כנ"ל אתה בא לסקור את שיטת פלוני בחסידות חב"ד וכנ"ל) (וכאמור בתגובתי הקודמות יש אפשרות שתפתח אתר מאמרים אישיים שלך בה תבאר בהרחבה עד כמה מופרכת השיטה שכנגד אבל ברור שאנציקלופדיה אינה במה לכך).
::ואם יבוא חכם וישאל אולי נצטט את יאיר לפיד שאמר שהוא לומד מהרבי שצריך ללמוד השכלה.. הנה גם הוא לומד בדעת הרבי... (אני לא רוצה בכלל לדבר על ההשוואה בין ישראל לעמים ובזה גופא בין האוהל הק' לבין.. 'חצקל' יש גבולות....) הביאור פשוט  שכל חסיד חב"ד נעמידנו על חזקתו שהוא בחזקת כשרות שמאמין בכל דברי הרבי ודבריו מיוסדים על דבריו ומבארים את דבריו (עכ"פ לשיטתו של המפרש (משא"כ אצל הנ"ל ופשוט)) וודאי כשמדובר בדעתם של אלו שהרבי סמך ידיו עליהם שהם ערכו וחזרו ודברו ויבארו את דברי הרבי עשיריות בשנים!!! (רק לחשוב על זה....) שדעתם ראויה לבמה ולדיון והבאת צדדי הדיון. (הארכתי.. סליחה, אבקש להגיב בהגיון ולא בהתלהתמות וכו')--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 21:39, 17 בספטמבר 2015 (UTC)
:::לצערי, בעקבות ריבוי שיחות עם ידידי ורעי מב' צידי המתרס, לא ברור לי בכלל "שכל חסיד חב"ד נעמידנו על חזקתו שהוא בחזקת כשרות שמאמין בכל דברי הרבי ודבריו מיוסדים על דבריו ומבארים את דבריו", והנסיונות שבהם מעמידים אותם כמה צעירים חמומי מוח שמחנכים דור שלם על שנאה כלפי אחיהם עצמם ובשרם, גורמים לעיוותים נוספים שאין כאן המקום לפרטם, וחלק עיקרי מהם הוא '''החלפת''' בית רבינו כמקום המקודש והעיקרי ביותר בתחליפים כגון הבית ברח' פרזידנט, הספריה, והאוהל. אין חולק שזהו מקום קדוש, ואין חולק שאין טעם לשלול ולהתעלם מדעתם של רבים מחסידי חב"ד, אך להכתיר את המקום כמקומו של הרבי זהו עיוות בלתי יסולח. אם יוחלט שכן להתייחס למגוון הדעות, אזי אפשר להתייחס רק באופן עובדתי למה שקרה בג' תמוז, ולציין בצמידות ובהדגשה שזה כנסיון בלבד ולעת עתה עדי הגאולה הקרובה לעיני בשר תומ"י ממש. לחיים ויחי המלך המשיח! [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 03:59, 18 בספטמבר 2015 (UTC)
::::ראשית לא ענית על עצם העניין הרי ישנם מגדולי וזקני החסידים שהרבי סמך ידו עליהם וחזקתם הוא לא רק מצד חזקה סתם אלא שהם עשריות בשנים הצינור שדרכם הרבי פרסם את שיחותיו ומאמריו וביקש שיבארו את דבריו (כידוע כמה סיפורים בזה).
::::שנית גם בנוגע לאלו שאינם שייכים להנ"ל ישנה תנועה בין כמה וכמה שמפני שסוברים כשיטה מסויימת ממילא השיטה השנייה לא רק שהיא כפירה אלא שגם ממציא השיטה לשיטתם הוא בכוונה תחילה התכוון לכפור...!! בעוד שכשמחפשים ומעיינים לראות מה באמת כתב אותו אחד או מי הוא ומה דיעותיו של אותו אחד רואים שכל כוונותיו לש"ש והוא מאמין בן מאמין (ואפשר לטעון שההוא אינו יודע מכל השיחות (ומילא אינו ראוי לציטוט, ושוב כשמעיינים רואים שההוא מתייחס ל-כ-ל השיחות) (ולכאורה הבעיה מתחילה במייסדי השיטה הנגדית, שכשאומרים שיטתם אינם מבארים כלל שיש שביארו כאן באו"א אלא שמוכיחים אחרת אלא טוענים מיד שההוא כופר ממילא אין צורך כלל להתייחס וכו' וכו') (וכשנוגע לאלו שהרבי סמך עליהם כנ"ל הרי זה חמור יותר, כפשוט (להפכם לכופרים ומזידים)...) ובדידי הווה עובדא שכשדנתי עם חברי (שהם מהקבוצה המכונה 'משיחיסתים') בשיחותיו של הרבי, ובין הדברים אמרתי שראיתי פעם שר' יואל דן בזה. היה הלה בתדהמה... מה ר' יואל מתייחס לזה (אני לא משלה את עצמי שכולם כאלו בורים אבל כשם שזה אצלו בגסות (הן בנוגע לאיש והן בנוגע לעניין) כך הוא אצל רבים מאיתנו בדקות (וממילא מובן הוספתי ש"כל אחד בחזקת כשרות" משום שכשהגישה שלנו תהיה כך, נוכל ללבן את הצדדים בצורה אובייקטיבית ועד הסוף. ויווכח האם המפרש והמבאר התכוון לכפור או אולי טעה או אולי בכלל צדק...)--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 10:08, 18 בספטמבר 2015 (UTC)
:::::דרך אגב בנוגע למה שכתבת אודות מקומו של הרבי כלל לא שייך לכאן הדיון כאן הוא אודות מקומו הגשמי בנוסף לזה הינך יכול לדון על פי זה במקומו הרוחני אין ספק שאדם החושב שמבחינת '''המציאות הגשמית''' אין הבדל בין י' שבט לג' תמוז הרי שהאוהל הוא '''קודש קודשים''' בדיוק כשם שהרבי יחד עם שיחותיו אודות בית רבינו וכו' לא מצינו שהרבי ינהג מנהגי האוהל בשום מקום אחר!!! אופן הכניסה, דפיקה בדלת, קריאת פני"ם ומאמרים!! כשהרבי אמר שישאל את השווער היה ידוע שהכוונה באוהל כפי שאמר מפורש כמה פעמים, (הנסיעה ברכב בהלוך מקדימה וחזור מאחור) ועוד ועוד, אין זה נוגע לוויכוח היכן להיות בימי חג ושבת וכו' אבל ברור שמי שחושב כנ"ל אין בדבריך לסותרו.--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 10:16, 18 בספטמבר 2015 (UTC)
::::::מי נתן לך את הסמכות להחליט לאיפה הדיון כן שייך או לא שייך, ומה אני יכול לומר ומה לא? אינני מכירך ואינני יודע על ברכי מי חונכת, אבל אני גדלתי בדור שבו לכולם היה ברור '''לכל אשר בשם חסיד חב"ד יכונה''' שישנו '''הבדל עצום''' ביותר בין י' שבט לג' תמוז, גם מבחינת המציאות הגשמית. אף אחד לא חלק על קדושתו של האוהל, אלא על הגדרתו כמקומו של הרבי, דבר הנותן לגיטמציה לדעות כוזבות ואפשרות לטעות ולהטעות. אין שום אפרשות לקחת את ההתייחסויות של הרבי לאוהל כמקומו של אדמו"ר הריי"צ ולהחיל אותם על הדרך בה אנו צריכים להתייחס כעת אל האוהל בדור השביעי בתקופת הנסיון שאחרי ג' תמוז, וכל נסיון שכזה (שנעשה כבר למעלה מעשר שנים על ידי הארגון הידוע וכיון שעשו ושנו נעשה להם כהיתר) הינו עשיית פלסתר מדבריו הק' של כ"ק אדמו"ר שליט"א.
::::::לפני שממשיכים בדיון, אשמח אם תוכל לענות לי בצורה כנה איזה מקום תופס 'קונטרס בית רבינו' בהתייחסותך למקומו של הרבי. (להזכיר, שקונטרס זה נאמר על ידי הרבי והוגה עבור חסידי הדור השביעי, ואינו נסיון של 'התאמת' דברי הרבי מענין אחד למשנהו - קרובים ככל שיהיו). [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 13:04, 18 בספטמבר 2015 (UTC)
:::::::א. לא היה בדברי שמץ של הטלת סמכות וכו' אלא טענתי שמדובר בשני דיונים שונים כך שטענותיך אינם עונים ומתייחסים לטענה שכנגד.
:::::::ב. גם אתה תסכים שבכל דבר יש את ה"מאורע התכני הגשמי" ויש את "משמעות הדברים" הויכוח סביב ג' תמוז הוא בשני הפרטים הן בפרט התכני שעל אף שאתה כותב שלכולם היה ברור וכו' הנה לי ברור וידוע על עשרות מהחסידים שיכולים להעיד (שדרך אגב טענה זו מקובלת על פי תורה - "על פי שני עדים יקום דבר") "שחנטו וכו' און מע האט געזאקט קדיש וכו' וכיו"ב" (לשונו של הרבי טו תמוז (?) תשמ"ה אודות י' שבט) ולכן על אף שידוע שיש כאלו שחולקים (ובטח יש להם טענות כנגד על פי תורה) סו"ס יש בחסידי חב"ד שכך חושבים וא"א להתעלם אפשר להסביר את דעת החולקים וכו' (כפי שרצה [[משתמש:5778]]). ומה שאתה כתבת אודות זה שאין אף אחד שמשווה בין י' שבט לג' תמוז הרי זה ב"משמעות הדברים" וד"ל '''ובזה אין חולק עד עצם היום הזה!!!''' (והויכוח בפרט זה הוא בפרטים)
:::::::ג. דרך אגב במשפטך האחרון הוכחת את מה שכתבתי לעיל באריכות. כלומר: מכיוון שמוכח מדברי שהנני חסיד חב"ד ולומד תורתו של הרבי ומאמין בו מדוע ההנחה הראשונה שלך הוא שאם אני חולק עליך סימן שיש שיחות של הרבי שהם אצלי שוליים ח"ו. וכי כל כך בטוח הנך שרק אתה (או אלו שבסביבתך) הם היחידים שמבינים את שיחותיו של הרבי שהחולק עליהם וודאי חולק ח"ו במשה. וכאמור אילו היה מונח אצלך הפוך שהייתה מעמיד על החזקה (וכו' וכיו"ב) הייתה שואל את שאלתך בסגנון: אם אתה טוען כך איך הנך מבאר את דברי הרבי בשיחה פלונית?--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 13:53, 18 בספטמבר 2015 (UTC)
 
===מיקוד הדיון===
להתראות ואחרים, כדאי לשים לב שהדיון כאן הוא לא בערך "מקומו של הרבי", אלא בערך האוהל. השאלה היא האם לכתוב בערך שהאוהל הוא "מקום קבורתם של אדמו"ר הריי"צ והרבי", מבלי להתייחס להגדרת 'מקומו של נשיא הדור שנעלם'. חבל שהדיון מתפזר ומתפזר כאשר בכל פיזור ופיזור מתרחקים מפתרון הדיון. שוב, כנ"ל, אנו מחפשים מקורות לשלילת האוהל כ"מקום קבורת הרבי". זה יכול להיות שיחה, מאמר, מאמר השקפה או אפילו הקלטה מהתוועדות של איזה משפיע. ככל שהמקור יהיה מהימן וסמכותי יותר, כך יהיה לזה משקל אנציקלופדי רב יותר. נכון לכעת, חוץ ממנהג של חלק מהתמימים ומשפיעים בודדים שמקורו בהרגש האישי שלהם - לא ידוע על מקור 'גבוה' יותר להנהגה זו (כמובן שמאחר וזו הנהגה ידועה, כדאי וראוי לייחד לזה פיסקה בגוף הערך, אך כעת הדיון הוא על הפתיח לערך הדן בהגדרת האוהל). --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], ח' בתשרי ה'תשע"ו 08:02, 21 בספטמבר 2015 (UTC)
:רק לדייק: מקום המצאו של הרבי עצמו (שזה המהות האמיתית של צדיק, נשמתו ורוחו) הוא ללא ספק בשיחות ובמאמרים, ובבית רבינו שבבבל. לאנציקלופדיה חסידית מתאים לכתוב (לא דווקא על הרבי, אלא גם  על כל נשיאי חב"ד) "המקום בו טמון '''גופו''' של הרבי". נוסח זה גם מוסכם, לכאורה, על רוב או כל המדיינים לפני (בהתבסס על הטענות שנכתבו עד עכשיו). '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' ח' בתשרי ה'תשע"ו, למניינם 09:59, 21 בספטמבר 2015 (UTC)
::ר' חיים שליט"א: על אף שדבריך הגיוניים - אני בפירוש חולק על הדברים, ולא מוכן להתייחס לדברים בצורה אנציקלופדית. אני חושב שחב"דפדיה בנוסף לשלל מעלותיה היא גם מכשיר חינוכי וגורם משפיע בעיצוב השקפת עולמם של רבים מחסידי חב"ד, ובשל כך לפרשנות שאנשים נותנים לפתיח כזה יש משקל רב בדיון האם להגדיר כך את האוהל בשורות הראשונות של הדף. אני לא חושב שיש ענין לשלול עובדה נכונה, אך לענ"ד לא כל דבר נכון צריך להתנוסס בראש כל חוצות כשהוא עלול להביא לטעויות וסילופים. אגב, משמח אותי שחזרת להציץ מפעם לפעם בחב"דפדיה, כה יתן ה' וכה יוסיף. אגב, לאחרונה ממש התוודעתי מפי ר' ג.ש. מק.ט. לעניין נוסף שהינך מעורב בו, ואני מחכה כבר לראות את זה יוצא למרחב הציבורי, ובינתיים אסתפק באמירת יישר כח... [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 20:11, 21 בספטמבר 2015 (UTC)
:::מסכים לחלוטין עם דעתו של להתראות (וברוך השב גם לך... {{קריצה}}). אצלנו - בשונה ממקומות אחרים - אנציקלופדיות אינה המדד החשוב ביותר. אני לא חושב שאפשר למצות דיון ציבורי המתנהל כבר שנים ללא הכרעה בכמה (וכמה) שורות באינטרנט, הוויכוח קיים והוא לא יוכרע, לא כאן. ואם כבר נאלצים לתפוס צד... --[[משתמש:יוסי ג|יוסי ג]] - [[שיחת משתמש:יוסי ג|שיחה]] 19:22, 25 בספטמבר 2015 (UTC)
::::הדיון ברח משום שהדיון הוא: אם יש להתייחס לכל הדעות בעניין ולכתוב בצורה אנציקלופדית (וזה כולל שכל צד שמובא בערך יובא גם טענתו ומענותיו לצד שכנגד) או שהאתר אינו מוגדר כאנציקלופדיה אלא כאוסף מאמרים של הצד X שלכן אין מקום להביא את הצד שכנגד...
::::(ואין כאן כלל דיון מי צודק כי ברור שלא נכריע. אבל כל בר דעת מבין שאם כתוב בכניסה לאתר שהוא אנציקלופדיה ומיד כשנכנסים לערכים רואים התעלמות מוחלטת (!) מדברים ידועים (וכלשונו של הרבי לא רק מילתא דעבידא לאיגלויי אלא דברים שכבר התגלו ומפורסמים בכל רחבי תבל) מיד הוא מבין שאין מה לסמוך על הכתוב כאן כהוא זה.. ומי שמשלה את עצמו בזה אני לא חושב שאפשר לשכנע אותו 'יהי לו אשר לו..' וכלשון הידוע: א קאף קען מען נישט א רוף שטעלן....)--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 19:36, 26 בספטמבר 2015 (UTC)
:::::אתה מתעקש להגדיר את הדיון איך שנח לך ולהניח 'הנחה' שאינה מקובלת על הרבה מהחב"דפדים במסגרת הגבולות שאתה החלטת עליהן. יש קבוצה לא מבוטלת של עמיתים לתרומות בחב"דפדיה שגם להם ישנה זכות הבעת עמדה, והם - ואני בתוכם - טוענים שזה בדיוק הדיון, האם במסגרת ההגדרה של האתר כאנציקלופדיה יש מקום לתת אפשרות להחדרת דעות שלענ"ד מטעות את הקוראים וגורמות להם להבין בדיוק הפוך מדעתו של הרבי. אם זה היה סתם ענין פוליטי, היה באמת עדיף להתעלם לחלוטין ולא לכתוב אף צד, אבל היות ומחוייבים להידרש לנושא, ממילא יש דיון מה הצורה הכי נכונה לכתוב את זה בצורה שלא יגרום לחלק מהתורמים להרגיש מנותקים ופגועים מכך שכותבים הפוך מדעתם, אך יחד עם זה מה הם הגבולות שאנו יכולים להתיר לעצמנו להתגמש (ובפירוש יש רצון להתגמש ולהסביר פנים ולכתוב בצורה הכי עדינה שתניח דעת כל הצדדים) מבלי לוותר על עקרונות. תאמין לי שאני ורבים כמותי היו מעדיפים שבכל מקום ששמו של הרבי מוזכר הוא יוזכר בצירוף התואר "מלך המשיח שליט"א" ובריבוי ערכים הייתי מעדיף שההתייחסות תהיה הרבה יותר ברורה והחלטית ובלתי מתפשרת, אבל היות שזו אנציקלופדיה שאני שואף שתהיה אנציקלופדיה כלל חב"דית שכולם מרגישים בנוח לתרום לה וכולם שותפים ביצירתה, אני מוותר על הרבה מהרצונות שלי למען המטרה המשותפת.
:::::ובאשר לטענתך, אפשר לומר בדיוק הפוך על אלו שמתעלמים בצורה מופגנת ומוחלטת מבשורת הגאולה, מעידודי ה'יחי', מאמונת החסידים וכו' וכו', אלא שישנו הבדל עקרוני: אנחנו מעוניינים להתעלם מכך שיש '''חסידים''' שמבינים בצורה כזו או אחרת, ואילו אלו מעוניינים להתעלם מהדברים '''של הרבי''' מההוראות הברורות שנתן לנו ומהדרישה העכשווית הבלתי מתפשרת.
:::::אומר לך את האמת, אני לא מתפעל מדיבורים נחרצים. אני יכול לכתוב יותר חריף ולהתנסח יותר פוגעני מאשר "יהי לו אשר לו", אבל למרות שיש לי יצר הרע לענות דברים כדרבנות, אני נוצר מקלדתי כדי לשמור על דיון נעים ונוח, ולהתייחס לגופם של דברים מבלי להתלהם ולהתנצח. אני מבקש גם ממך לרכך את דיבוריך ולקרוא שנית את הדברים לפני שאתה מפרסם אותם על גבי המרשתת. גוט יום טוב! תשאב שמחה ואמונה בריקודי בית השואבה, ויה"ר שנתכנס כבר במוצאי חג זה להתקהל בפני המלך ובמילא כל הדיון יהיה מיותר... [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 20:00, 27 בספטמבר 2015 (UTC)
::::::'''אין כאן שום התנסחות פוגענית''' אלא תגובה ברורה שמכל הדיון מוכח שכלל לא 'שמעת' את הטענה.. ונקודתו:  שאתה לבד כותב שברצונך שהאנציקלופדיה תהיה כלל חבדי"ת ולכן אתה מוותר (כמוני) אבל יחד עם זה אינך מבין שבמתכונתו העכשווית זה לא יהיה 'לעולם' (בדרך הטבע) כלל חבד"י... (ולכן אולי חבל לוותר על שאר העניינים).
::::::בנוגע לתוכן טענתך אם הנך ברור כל כך שהחסידים הנ"ל בשיטתם מתעלמים מדברי הרבי במכוון מדוע שלא תכתוב ותביא את הדברים לעיני הקורא בשלמותם? הרי הקורא יבחין לבד שהם מתעלמים? (ואדרבה ההתעלמות מביאה לחשיבה שאינך מסוגל להתמודד עם הטענות וזה הרי לא נכון..) (ודא"ג גם בטענה זו הוכחת שלא קראת את תגובתי הקודמים)--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 18:10, 28 בספטמבר 2015 (UTC)
:::::::שמעתי, וכתבתי שאני מבין את הטענה ומזדהה איתה, ולכן אני מוכן לוותר על התנסחויות אבל לא על עקרונות, ומבחינתי זה עקרון מקודש שאי אפשר לוותר עליו גם במחיר 'בריחה' של תרומים פוטנציאליים. זה כואב לי, אבל זו דעתי.
:::::::סליחה שנסחפתי למקומות אחרים או שלא הייתי מספיק ברור, אם אתה רוצה להתוועד, אני ב770 ואשמח לשבת ולהגיד יחד לחיים ואם תרצה נוכל גם ללבן יחד נושאים כאוות נפשנו, ואז גם תראה שאני לא נושך... [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 01:59, 30 בספטמבר 2015 (UTC)
::::::::אם כבר, אולי כבר כדאי לעשות התוועדות לכל הכותבים, ואז יכירו אחד את השני וכו', ויהיה אפשר לדון בהרבה נושאים מעניינים וכו'--'''[[משתמש:מ. פינחסי|מ. פינחסי]] - [[שיחת משתמש:מ. פינחסי|שיחה]]'''
::::::::"והיה עיני וליבי שם כל הימים" אני לדאבוני עדיין בגשמיות לא שם אבל תקבעו מקום. נו...--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 07:01, 1 באוקטובר 2015 (UTC)
:::::::::מפעילנו היקר ר' שיע ק. בדרך לכאן, ואני מוכן לקחת על עצמי לדאוג למקום ופארבייסען (ממוצאי שמח"ת ואילך, בימים שנותרו כבר לא שייך) אם מישהו מוכן לדאוג להזמין באופן אישי את כל החבראל'אך. מי יודע, אולי נזכה ונפגוש גם את ר' שלום. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 16:03, 1 באוקטובר 2015 (UTC)
:::::::::אני מוכן ומזומן לכל התוועדות. בפרט בימי חול המועד אני יכול לבא. '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' י"ח בתשרי ה'תשע"ו, למניינם 17:25, 1 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:::::::::: חברים יקרים, חבל שהדיון שוב סוטה לנושא אחר, והפעם לנושא "מעמדה של חב"דפדיה כ"אנציקלופדיה" לעומת "חב"דית" ובזיקה למגוון הדעות בחב"ד". זהו דיון שחשיבותו גבוהה ביותר, אך יש לעשות זאת באולם דיונים. חשוב להבין שכתיבת אנציקלופדיה מורכבת משני שלבים מרכזיים: בשלב הראשון אוספים את כל המידע על נושא מסויים. לאחר שבטוחים שעל 'שולחן המערכת' מונח כל מה שנאמר ונכתב על נושא מסויים, אז אפשר לקבל תמונה מלאה על הנושא ולהחליט מה יוכנס לערך ומה לא. כפשוט שלא ניתן לדלג על השלב הראשון ועוד לפני שנאסף מידע על נושא מסויים, כבר להחליט מה ייכנס לערך ומה לא. זה בדיוק מה שקורה כאן. אני מבקש לכנס את כל המידע בנושא 'קבורת הרבי באוהל', שכל אחד יביא מקורות מכל הבא ליד, אך הדיון מתעקש שוב ושוב לדלג על שלב איסוף המידע ויש קופץ לשאלה הרת הגורל, מה להכניס לערך ומה לא, תוך סטייה טבעית לסוגיות כלליות. שוב, אנא ואנא, בוא נתחיל באיסוף המידע. הביאו כל בדל מידע על הנושא של הרבי כן\לא באוהל. לפני שלא יהיה לנו תמונה מלאה בנושא, אין שום טעם בדיון. --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], כ"ד בתשרי ה'תשע"ו 19:24, 7 באוקטובר 2015 (UTC)
::::::::::אני לא רואה תועלת בהבאת מקורות לא רלוונטיים, היות שגם אם כל המקורות יגידו במפורש שכך היא העובדה - זה לא משנה את עמדתי הנ"ל. אם רוצים להשעות אותי מהדיון עד סיום השלב הראשון - אין לי בעיה אך לטעמי הוא מיותר. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 00:23, 8 באוקטובר 2015 (UTC)
:::::::::::למה כוונתך "מקורות לא רלוונטיים"? אם נמצא, היפותטית, שיחה שהרבי כותב בה שהוא עתיד להיגנז לפני התגלותו - עדיין לא תשנה את דעתך? --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], כ"ה בתשרי ה'תשע"ו 07:00, 8 באוקטובר 2015 (UTC)
:::::::::::בדיוק. אלא אם כן באותה שיחה יהיה כתוב במפורש ש'קונטרס בית רבינו' בטל ומבוטל ח"ו היל"ת. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 13:24, 8 באוקטובר 2015 (UTC)
 
===מיקוד הדיון - ב'===
שלום לכולם. בהיות שרק עתה חזרתי מחצרות קדשנו, לא הייתה לי האפשרות עד עתה לראות את הדיון הפורה שהתפתח פה... לא האמנתי מה חוללתי...
 
לגופו של עניין: ראשית יש להוציא מהדיון, לדעתי, את הקונטרס 'בית רבינו שבבבל'. [אני אישית למדתי אותו כמ"פ קודם נסיעתי ובזמן שהותי ב-770... וח"ו אינני מוחק או מתעלם משום שיחה של כ"ק אדמו"ר, ולמי שיש שאלה או תמיהה - מוזמן לפנות אלי בשיחת המשתמש שלי].
 
הסיבה, לדעתי, פשוטה: כל מי שרק יציץ בקונטרס (וכל שכן אם גם יעיין בו), יראה שהרבי לא אומר בשום מקום ש-770 הוא מקום הימצאו הגשמי של נשיא הדור לעולם. להיפך: הרבי מדגיש, ש"גם לאחר הסתלקותו [של הרבי הריי"צ] - "קדושה לא זזה ממקומה", ואדרבה - מוסיף והולך ביתר שאת ויתר עוז, עד ביאת גואל צדק" (מקווה שציטטתי נכון. התוכן עכ"פ ודאי נכון).
 
הקטע הזה בא בהמשך לכך שהרבי אומר ש-770 הוא מרכז הפצת המעיינות בכל העולם כולו, ולכולם ברור שכן הוא "עד ביאת גואל צדק".
 
יתירה מזו: אפילו אם אכן היה כתוב בקונטרס ש-770 הוא "בית רבינו" עד ביאת גואל צדק, לא היה בכך שום סתירה לקביעה שהאהל הק' הוא מקום הימצאות גופו הק' של הרבי. כשם שלא היה בכך סתירה להימצאותו בשנת תשמ"ח בביתו הק', ובשנת תשנ"ד בביה"ר "בית ישראל". והרי לא מצינו בשום מקום חילוק בין שלושה חודשים לעשרים שנה...
 
והביאור הוא פשוט: "בית רבינו", הוא מקומו '''הקבוע''' של נשיא הדור. אין בדבר שום סתירה לכך שנשיא הדור יכול לצאת מביתו לטיול, נופש, או כהמצב דעתה. וכפי שהיה בשנים הנ"ל, שמפני כמה סיבות כך היה המצב.
 
לכן, חצקל, 'להתראות' או כל הלחוצים, יכולים לנשום עמוק. כשכותבים שהאהל הק' הוא מקום הימצאו של גופו הטהור של הרבי - אין בכך שום סתירה לקונטרס בית רבינו שבבבל. [אם כבר, יש בכך סתירה לשיחת ש"פ שופטים תנש"א, שבה נאמר שאין שינוי דגניזה בנשיא הדור. אבל דומני שאין כאן המקום לדון בכך].
 
ומכאן אנו שבים לנקודה המרכזית: אני חולק על דברים רבים שכתובים באנציקלופדיה זו, ואעפ"כ אינני תובע (בשלב זה עכ"פ...) את כתיבתם באופן אחר מכפי שאני רוצה. אני מודע לכך שבסופו של דבר, האניקלופדיה נכתבת מנקודת מבט מסויימת - ומביאה '''גם''' דעות נוספות.
 
טענתי הפשוטה והברורה הייתה, כפי שהעורך חיים הזכיר כאן כמה פעמים, שאף מנקודת מבט משיחיסטית אין מקום לכתוב את הערך בצורה כזו, כיון ששום רב משיחיסט לא הביע את דעתו בצורה כזו, ורבים מהם סבורים ההיפך לגמרי. אי לכך, אין זה מן הראוי שהאנציקלופדיה תכתוב באופן ששום רב אינו כותב (למעט כמה קיצונים, שאינני חושב שהם המתאימים להיות הועדה הרוחנית של האתר).
 
אשמח לתגובות ענייניות, ובעיקר - שנזכה כבר לגאולה שלימה, והדיון יהיה כבר לא רלוונטי, ותחזינה עינינו בפני הקודש של מלכנו נאו ממש!--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 10:10, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
:להתראות, למה אם תהיה שיחה מפורשת כנ"ל לא תשנה את דעתך? הרי גם להבנתך מקונטרס בית רבינו, עדיין יהיו אלו שתי שיחות סותרות, ולמה תעדיף שיחה אחת על חברתה? האם ייתכן שבעצם, דעתך בנושא מבוססת לא רק על שיחות או מקורות תורניים? --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], כ"ט בתשרי ה'תשע"ו 20:51, 12 באוקטובר 2015 (UTC)
::ר' חיים, ניסינו למקד את הדיון, ואתה בעצמך הערת על כך לכמה ממשתתפיו. מדוע, אם כן, אתה סוטה לתגובה אישית?...--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 10:10, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
:::מיקוד הדיון אין משמעותו התעלמות מטענותיהם של שאר המשתתפים בו. כשטוענים שהדיון לא רלוונטי, אי אפשר לקפוץ לשלב הבא... ובאשר לשאלת ר' חיים, הנקודה היא פשוטה: לא טענתי שהמציאות אינה כזאת, אלא שזה לא נכון לכתוב את זה ועלינו להתעלם מהתייחסות לנושא (וזאת בעקבות הבנתי בקונטרס בית רבינו, שעליה אפשר להתדיין). וממילא גם אם נמצא שיחה שבה זה כתוב במפורש, אם פרסום השיחה הזו עלול לגרום לעיוות אצל הקוראים, לענ"ד עדיף לא להתייחס כלל לנושא.
:::משתמש 5778 היקר, שים לב לטענתי. לא טענתי שבקונטרס בית רבינו כתוב ש770 הוא מקום הימצאות גופו הגשמי של הרבי לנצח נצחים. ואשתמש בהשוואה שלך, בדיוק כמו שלפני תשנ"ד אף אחד לא דרש שיסעו ל1304 פרזידנט אלא ל770 כי זהו בית רבינו ולא שום מקום אחר מלבדו, הוא הדין גם לגבינו כיום. וממילא לענ"ד אין ענין להפוך את הדיון אודות מקום גופו הגשמי של הרבי לעיקר ההתקשרות בדורנו, ואדרבה - אם גישה זו עלולה לנתק חלק מהקוראים מבית רבינו, היא מופרכת בעיני. מקווה שהייתי מספיק ברור למרות העייפות וכו'. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 14:30, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
 
::::שלום לך, להתראות. כתיבתך די קוממה אותי, ואעפ"כ אגיב עניינית בלבד: טענתך סוטה לחלוטין מהדיון, מכיוון שבקשתי היא לכתוב בפתיח לערך את העובדה הפשוטה, שבאהל טמון גופו הק' של כ"ק אדמו"ר. '''רק על כך''' מתנהל כאן דיון, כאשר מסקנתו תהיה האם לכתוב זאת, אולי בצירוף הערה המתייחסת לדעותיהם של שאר המשתתפים, או להשאיר את הערך כפי שהוא.
 
::::לטענתי, שלא זכתה למענה עד עתה, האנציקלופדיה נכתבת מתוך נקודת מבט חסידית, וע"פ דבריו של הרבי. כאשר יש מחלוקת בהבנת דבריו הק', האנציקלופדיה נוקטת בעמדתם של הרבנים המוגדרים 'משיחיסטים', ומוסיפה את דעתם של רבני חב"ד נוספים.
 
::::בנידון-דידן, אין רב משיחיסט רציני שעומד מאחרוי עמדה זו, וכיון שכך - אני תובע, '''למרות''' דעת שאר המשתתפים בדיון, לכתוב את הערך כפי שהצעתי.
 
::::אשמח מאוד אם תצטרף למאמציי ולמאמצי ר' חיים שי', למקד את הדיון, ולא להפנות אותו לדיונים כמו שהצעת [האם ישנם חסידים המתעלמים מדבריו של הרבי, האם ללכת יותר או פחות לאהל (ובנקודה זו - לא אתאפק וכן אענה לטענתך: חסידים כן הלכו במהלך שנת תשמ"ח ל-1304 פרזידנט, כשהרבי היה שם בגופו הגשמי, וכן שהו במשך שבועות רבים במהלך קיץ תשנ"ד בביה"ר בית ישראל, כשהרבי היה שם בגופו הגשמי, והדבר לא סתר אצלם בכהוא-זה לשיחת קונטרס בית רבינו שבבבל, או לאמונה ש-770 הוא בית רבינו עד לביאת משיח), ועוד ועוד]. יישר כח גדול.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 16:09, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:::::5778, הבחן בין דיון סוטה לדיון אישי. בתגובתי זו פניתי אליו ישירות בשמו לבירור עניין תוך שמירה על תורף הדיון (ובהחלט העלתי השערה לגופו של אדם, דבר שלא מומלץ  בדיון 'רגיל', אך במקרה זה לקחתי 'סיכון' שהתבררה כמושכלת, כדלקמן). נקודה נוספת: על פי הכללים הנהוגים, לא שייך "לתבוע" שינוי ובפרט לא "נגד דעת שאר המשתתפים". שינוים מתבצעים לאחר דיון ובהתאם להחלטה המשותפת של כל המתדיינים ומפעילי המערכת. במידה ודיון לא מצליח להגיע לכלל הכרעה, ישנם כללים כיצד לפעול (הצבעות, פניה לוועדה הרוחנית ועוד).
 
:::::להתראות, נחדד את דבריך: אתה טוען שבערך זה אין להסתמך על מקורות, מאחר והוא נוגע בעניין חינוכי ועל כן יש לכתוב בו את אשר אנו מעוניינים לחנך את קוראי האינציקלופדיה. מיותר לציין שאנציקלופדיה (שתרגומה המדוייק הוא אכן 'חינוך מחדש'..) עושה זאת באמצעות חשיפת מידע ולא בהעלמת מידע. אם תת-נושא בערך זה יש לו חשיבות רבה בעיניך, אתה מוזמן לפתוח פיסקה מיוחדת שתעסוק בסוגיה של "המבט החינוכי על האוהל". גם שם, כפשוט, יש להביא מידע המגובה במקורות (ועיין ב[[חב"דפדיה:מקורות]]). אך, בשום אופן אין מקום לא לכתוב עובדות שיש לגביהם הסכמה גורפת (ובייחוד שטענת שגם אם הייתה שיחה מפורשת של הרבי - היית 'מעלים' אותה מכאן) --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], ל' בתשרי ה'תשע"ו 18:26, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
 
::::::חיים, אתה צודק. שגיתי בלשוני, והגורם לכך הוא - כאשר אני קורא שוב ושוב את הדיון ומתתסכל (מלשון תיסכול) מחדש, כשטענתי ברורה ופשוטה - אך משום מה אין לה שום תגובה הגיונית, אלא רק פרץ רגשות מתלהם. אקווה לבשורות טובות יותר בהמשך, מכיון שבזמן הקרוב לא תהיה לי גישה חופשית לאינטרנט. כל טוב.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 18:54, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
:::::::דעתי דומה לזו של חיים. ואוסיף יותר מכך: מנקודת מבט משיחסטית הגיונית, הייתי אומר כי אדם שנכנס לערך, ורואה כי האנציקלופדיה שלנו אינה מתעלמת כלל מהעובדות ואינה מכחישה אותם, אלא מתייחסת אליהם מנקודת מבט חסידית ותורנית, כפי שתורת החסידות מתייחסת למצבים כאלו ובפרטות כפי שהמשפיעים החסידיים מתייחסים למצב הזה (ויש לנו ערכים רבים שמבארים נושא זה), כל אדם שיראה זאת יקבל נקודת מבט טובה יותר לגבי הגישה של המשיחסטים לנושא הזה, (ויש לנו ערכים רבים המבארים את הענין ואפשר להפנות אליהם) וממילא יש גם סיכויים רבים יותר כי הדברים יכנסו ללבו. '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' ל' בתשרי ה'תשע"ו, למניינם 19:35, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
::::::::גם אני מצטרף להנ"ל (חיים, שלום, 5778) כמבואר בתגובתי הקודמים באריכות--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 19:42, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:::::::::לדעתי, באם בזמן הקרוב לא יביעו המתנגדים את עמדתם בצורה ברורה, ויהדפו בהיגיון את טענות המצדדים - יש לשקול שינוי של הערך ונעילתו ע"י מפעילי המערכת. חבל שהדיון נמרח ונמרח וללא תוצאות ברורות.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 21:02, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
 
::::::::::יישר כח גדול, שלום, על נעילת הערך. נקווה לסיום טוב של הדיון.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 23:31, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
:::::::::::לא יודע מי אתם ומה אתכם, אבל אנחנו המשיחיסטים מאמינים שע"פ מה שכותב הרבי: שנשיא הדור הוא ע"ד אבן השתיה שבו אין שינוי דגניזה, לכן לא יתכן לומר שנשיא דורנו גנוז בשום מקום. ולכן יש משפיעים שמורים למושפעיהם לא ללכת לשם למרות המעלה של המקום כאוהל הרבי הריי"צ, כפי שכותב הרבי. וגם המשיחסטים שהולכים כשחייבים כגון בער"ה, רובם מקפידים למחות, ולהביע את אמונתם בפירוש ע"י קריאת הקטע הנ"ל מדברי הרבי על אבן השתי'. וזוהי דעתם של כמעט כל התמימים בישבות המשיחיסטיות - צפת (וכל סניפי'), נתני', נצרת, ראשל"צ וכו'. וברוב המקומות זה לא מתחיל מהבחורים הלומדים בישיבה.--[[משתמש:מלך|מלך - באהבת ישראל נביא את הגואל]] - [[שיחת משתמש:מלך|שיחה]] 02:34, 14 באוקטובר 2015 (UTC)
 
::::::::::::מלך, הגבתי לדבריך באופן פרטי בדף השיחה שלי כדי לא לסטות שוב מהדיון, אך לטענתך אענה: אני במפורש חולק עליך בקביעת העובדה ש'זה לא מגיע מהבחורים', כשאני קובע באופן ודאי שהנהלת הישיבה בנתניה על כל צוותה, ובצפת עכ"פ ראשי הישיבה והדמויות הבולטות, שאכן משמשות בפני כולם מורי דרך בעיצוב האידיאולוגיה וההשקפה - חולקים עליך בנושא זה. לשאר הישיבות שהזכרת אני מעדיף שלא להתייחס, לפחות בשלב זה.
 
::::::::::::ושוב, אם תוכיח אחרת - יהיה הדבר לתועלת לדיון כולו. בהצלחה!--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 07:33, 14 באוקטובר 2015 (UTC)
 
לא זכור לי בכל השנים האחרונות דיונים כל כך זיעתיים שמתאימים יותר לאלה שמשחיתים ערכים בחב"דפדיה בקצב הזה המשיחיסטים כבר יפתחו פדיה משלהם בלי כל הקונצלזיוס שלכם [[משתמש:מלך|מלך - באהבת ישראל נביא את הגואל]] - [[שיחת משתמש:מלך|שיחה]] 20:56, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
:צודק בכל מילה!!--[[משתמש:די העכסטע צייט|די העכסטע צייט]] - [[שיחת משתמש:די העכסטע צייט|שיחה]] 22:22, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
::אתר זה הוא אכן אינציקלופדי אך מעל הכל יש לנו את הרבי ואת האמונה המוחלטת בדבריו!!--[[משתמש:די העכסטע צייט|די העכסטע צייט]] - [[שיחת משתמש:די העכסטע צייט|שיחה]] 22:35, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:::די העסטע צייט היקר, אנא, לפני שאתה מגיב - תטרח לקרוא את הדיו כולו, כך תחסוך מכולנו זמן שהולך לאיבוד על שטויות. ולטובת העניין רק אסכם כאן את טענתי: בשם איזה 'רבי' אתה מדבר בדיוק, כאשר ישנה מחלוקת מפורסמת בהבנת דבריו הקדושים? האם אתה בטוח שהנך היחיד שיכול לדבר בשמו?
 
:::אלא מה, [[חב"דפדיה]] נכתבת מתוך נקודת מבט משיחיסטית. אשר על כן ביקשתי לפחות לדעת, איזה רב עומד מאחורי הדעה אותה אתה מייצג. גם אתה מבין שאם אין בנמצא רב רציני כזה, אי אפשר להציג את דעתך בהבנת דברי הרבי כעובדה פשוטה.
 
:::נשמח להערותיך המחכימות בגוף הדיון, ובתנאי שהם ייכתבו בצורה הגיונית ומשכנעת, לגופו של עניין. יישר כח מראש.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 22:39, 13 באוקטובר 2015 (UTC)
 
::::משתמש מלך הראשון שהעלה טיעון אנציקלופדי. לדבריו, ציטוט משיחת שופטים תשנ"א מהווה מקור לכך שהרבי לא באוהל. תוכל להביא מקור כתוב או מוקלט של דמות רוחנית שגם מסיקה כטענתך מהשיחה הנ"ל? --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], א' בחשוון ה'תשע"ו 10:08, 14 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:::::אני מצטרף לדעתו של להתראות, לפיה הנושא '''אינו''' נתון לדיון אנציקלופדי, כאילו אנחנו נמצאים בויקיפדיה (הרי כולם מסכימים שישנה מחלוקת סביב הענין ואף אחד כאן לא חושב שבכוחו או בסמכותו להכריע בויכוח זה). אני כן חושב ששאלה זו דינה להתברר על ידי הועדה הרוחנית של האתר (ומי שהיא לא מוצאת חן בעיניו - יתכבד וימצא לו אתר אחר). אני גם {{מוחה}} על השינויים שנעשו בערך, על אף שהובהר בדף השיחה שיש המתנגדים להם ובלי עריכת הצבעה! --[[משתמש:יוסי ג|יוסי ג]] - [[שיחת משתמש:יוסי ג|שיחה]] 10:36, 14 באוקטובר 2015 (UTC)
::::::(בלי קשר לכל הדיון מעניין אותי לדעת היכן יש בשיחת שופטים נ"א ראיה שאין גניזה הרי הלשון שם הוא "על דרך אבן השתי' שנמצא במקום מסויים בעולם הזה הגשמי ו'''קיימת תמיד בלי שינויים''' (אפילו לא השינוי דגניזה....) על דרך ששופט ונביא קיים...'''בכל דור'''... עכלה"ק והיכן ראה מי שראה את הפירוש הנ"ל (או אולי לא הכוונה לשיחה זו?) וא"כ מעניין לראות הסבר וכו' בעניין, תודה.)--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 11:06, 14 באוקטובר 2015 (UTC)
:::::::להנחה שיחי', אענה לך בעז"ה בנפרד, אך אנא, בא לא נסטה מהדיון. בתגובה לדברי יוסי: א. לא נעשה שום שינוי בערך, פשוט המשתמש 'מלך' מחק על דעת עצמו משפט שהיה מוסכם על דעת הכל כעובדה ברורה: האהל הוא מקום אליו מגיעים רבים הרואים את המקום כמקום הימצאו של הרבי. על המשפט הזה התנהל דיון לעיל בפרקים הרבים בשיחה.
:::::::אני באופן אישי ביקשתי להוסיף ולתקן את הערך, ועל כך בא הדיון שלפנינו. כמובן שהעריכה של מלך לא יכלה להישאר על תילה, ולאחר מלחמת עריכות - חסם מפעיל המערכת את הערך כפי שהיה במשך השנים האחרונות, עד להבהרת הדברים באופן סופי.
:::::::ב. יתכן שהדבר אכן צריך לעבור להכרעתה של הועדה הרוחנית, אך חשוב שהחלטתה תהיה לאחר קריאת כל המידע בתחום. אני בהחלט סומך על רבים מהמשתתפים בדיון שבכוחם להביא חומר מעניין בנושא, חוץ מרגשות אישיים והבאת ראיות ממנהגם של תמימים... ולכן, לדעתי, הדיון צריך להמשיך ולהתנהל - אך ההכרעה תהיה בידם של הועדה הרוחנית.
:::::::לסיכום: אני עדיין מחכה בקוצר רוח לראות, מלבד שיחות של הרבי, האם מאן-דהו יוכל לשלוף כאן הוכחה ברורה שאחד מהרבנים הרציניים, גם מאלו המוגדרים 'משיחיסטים', סובר שהאהל אינו מקום משכן גופו הגשמי של הרבי, ע"פ שיחת ש"פ שופטים תנש"א וכדומה? בברכת הצלחה לכולם!--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 11:29, 14 באוקטובר 2015 (UTC)
::::::::'''התנצלות והבהרה:''' תגובתי דלקמן הינה אישית לחלוטין ואינה חלק מהדיון הפורה (ראש ולענה?) שהתקיים עד לכאן, ואבקש את סליחת החב"דפדים מראש:
::::::::מי שמגיב כאן בצורה מתלהמת הוא אחד ויחיד, ומום שבך אל תאמר לחברך. חשבתי להעיר על כך בפעם שעברה והחלטתי להבליג. בכל אופן, אני את נקודת מבטי אמרתי, ואם מעוניינים להתעלם ממנה - הרשות בידכם. דיוקי לשונות על משמעותה של אנציקלופדיה כוונתה וענינה - לא מוסיפים ולא מורידים בעיני. השקעתי מאות שעות כפשוטו בפיתוח חב"דפדיה מתוך אותה נקודת מבט שכתבתי ולא שיערתי שביום מן הימים יבוא מישהו ובאמצעות דיוקי לשונות יצליח לשנות את תדמיתה של חב"דפדיה. זה חבל לי מאוד, אבל אם רוצים להתעקש להיצמד ל'כללים' - בהצלחה. אם ישאלו את חברי הועדה הרוחנית ויעשו כהוראתם: א. זה יהיה מקור (לכאן או לכאן...). ב. אשלים עם השינוי יותר בקלות.
::::::::ורק נקודה אחת לסיום: מעניין אותי להיווכח בהמשך הדרך (אם אכן הערך יוותר כפי שהוא) האם פרץ היוזמה לפיתוח חב"דפדיה ייגדע כאשר יצליחו לשנות את הערך האוהל, או שמא נזכה לראות שמשקיעים גם בפיתוחם והרחבתם של ערכים נוספים... וד"ל. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 12:51, 14 באוקטובר 2015 (UTC)
:::::::::להתראות, אתייחס בצורה עניינית בלבד: הודגש כאן כבר כמה פעמים, אף אחד לא מנסה לפגוע או לחנך אף אחד אחר. שאלתי שאלה פשוטה ועדיין לא זכיתי לקבל עליה מענה: מהו המקור לכך שהערך נכתב כפי שנכתב? - כאשר במקרה זה, שיחה של הרבי אינה יכולה לשמש 'מקור' ברור, משום שלכולנו ידועה המחלוקת בעניין בין הרבנים והמשפיעים.
:::::::::אם אכן תצליח להביא לנו מקור ברור - מסמך או הבעת דעה של אחד מרבני חב"ד הרציניים, הדיון יוגש (עד כמה שהבנתי מרצונם של שאר המשתתפים) להכרעתה של הועדה הרוחנית. זה הכל.
:::::::::אגב: קצת קשה למדוד את תרומותיי לחב"דפדיה, משום שבד"כ אני מנותק מהאינטרנט. לכן תוכל לשים לב שישנם תקופות מסויימות בהם אני חוזר למרשתת ומוסיף עד כמה שביכלתי. מאותה סיבה ישנם כמה ערכים שאני מכין באופן עצמאי במחשב, ואעלה אותם רק כשיהיו מוכנים - כדי שאוכל לשפר אותם בעצמי ללא תלות באינטרנט.
:::::::::בתקווה להבנה, ובברכת הצלחה.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 13:30, 14 באוקטובר 2015 (UTC)
 
::::אודה ולא אבוש בקראי את ה"שיג ושיח" האחרונים זלגו עיני דמעות! כואב לי, משתמש 5778 יקר אני מבין שאתה בחור בן 18 (תשע"ח) ובגיל הזה באמת בד"כ שקועים בתיסבוכים וויכוחים תועלתיים כאלה ואחרים.
::::לפני שאגש לגוף הדיון, ואולי אצליח במקצת לענות על שאלותיך, אלה שאף אחד עדיין לא התייחס להם ענינית אלא רק בצורה "מתלהמת"... ברצוני להבהיר לך מה כואב לי, ואכן צודק אתה במה שכתבת שאני ולהתראות לחוצים, ולענ"ד אפשר להוסיף לרשימת הלחוצים את משתמש מלך, משתמש העכסטע צייט, משתמש יוסי ג, משתמש מ. פינחסי ועוד רבים, אך תחליף את המילה לחוצים למזועזים!
 
::::ממה שעברתי על היסטוריית תרומתיך ברור ושקוף עמדתך, ומתוכם אף עולה ספק האם לשיטתך הרבי הינו מלך המשיח בכלל.. ובקיצר הינך רואה את עצמך שייך יותר לצד השני במפה החב"דית, ובפתיחת הדיון שלך על האוהל אתה מנסה להכניס לאתר "שלנו" אתר משיחסטי את כל הגועל נפש שלהם, את ה"קאך" ו"הארום" השטותי שלהם סביב האוהל... והדבר בפשנו! הדיון פה לא עניני על אף שאני בטוח שיש לחברה שהגיבו פה הרבה מה לענות לך, כי לצערנו כל התמימים בדור השביעי ליבנו בחייהם את הנושאים האלה.. ועברו את התיסבוכים כמו שלך, אבל עצם הדיון מעורר את הרוגז, מה להם ולנו, הגישה שלך דוחה, (אם להתראות, לדוגמא היה פותח דיון דומה אני בטוח שהוא היה הרבה יותר רציני ועניני) ואולי אפשר לקשר דברי עם טענת להתראות, אתה מנסה לדחוף פה את השיטה ששם זה העיקר ו770 הטפל, ברור שלא תודה באשמה כבדה זו, אבל גישתך זועקת את דעתך זו.
 
'''ולגופו של ענין.'''
א. לא חסר משפיעים ורבנים שאכן סוברים שאמנם האוהל הוא מקום קדוש, אך גופו הקדוש של הרבי לא נמצא שם, ואומרים מפורשות שהרבי נמצא בגוף גשמי ב770! ואביא לך דוגמאות של רבנים (אע"פ שכדרכם של חברה כמוך לזלזל ברבנים ומשפיעים): הרב חלוי"צ גינזבורג, הרב חשד"ב ליפסקר, הרב זלמן נוטיק, הרב זלמן לנדא, ועוד רבים... ובאוזני שמעתי מהם! וישנם עוד עשרות רבנים גדולים וחסידים שסוברים שהרבי חי וקיים בגוף גשמי ב770.
 
ב. גם לטענתך שרוב הרבנים המשחיטים כן טוענים שגופו של הרבי שם ואתה מביא את שמות הרב יי"צ וילאשנסקי או רבנים אחרים באותו סגנון, הנה גם הם ברובם טוענים בו זמנית שהרבי נמצא בגופו ב770 ובעצמם לא בטוח שיצליחו לענות לך תשובה ברורה איך שתי דברים אלו משתלבים, (בדומה לתסביך קבוצה נ"ד שמצד אחד הינם המאמנינים הכי גדולים ומצד שני מחשיבים את האוהל) ואם כבר דיברת על הרב וילשאנסקי באוזניי שמעתי אותו אומר שהאוהל כמובן זה מקום קדוש אבל אין שום ענין להשפיע על אף אחד לנסוע לשם.... ואתה בא ובוחר להבליט את הדעה הפחות בולטת שלהם ולכתוב את זה דווקא.
 
ג. בחפשך שיחות, מכתבים, של הרבי וכדומה אשר יוכיחו שגופו של הרבי אינו באוהל, הנה הדבר ברור וחלק, אם הרבי חי וקיים, אז הוא לא באוהל, ובקיצור אם אתה מוסיף לערך שגופו של הרבי נמצא שם צריך למחוק את הערך על חי וקיים!!!! זה אותו דבר בדיוק! וכל הוכחה שיש לכך שהרבי חי וקיים מוציאה ופושטת את הספק האם ח"ו גופו הקדוש של הרבי טמון עמוק באדמה ללא רוח חיים ח"ו ח"ו או חי וקיים בגוף גשמי ללא שום שינוי ומה שקרא בג' תמוז אינו מובן אך גם אינו משנה!
 
נ.ב והיה אם באמת תצליח לשכנע את קרוב משפחתך חיים נהר (אולי על ידי שתוסיף עוד כמה סמיילים בדף שיחה האישית) בצדקתך אכן אני יכול להבטיח לך שבזה נגזר חורבן וחרם על האתר ואני אישית יורידו מדף הבית שלי ובאותו שטורעם שהייתי בעד אהיה נגד.--[[משתמש:חצקל|חצקל.  יחי המלך המשיח!]] - [[שיחת משתמש:חצקל|שיחה]] 16:31, 14 באוקטובר 2015 (UTC)
:אני שמעתי מזלמן לנדא הפוך...• [[משתמש:כתית למאור|כבושה בגולה הושענא]] • [[שיחת משתמש:כתית למאור|ועידת ליובאוויטש]] 05:00, 15 באוקטובר 2015 (UTC)
::'''סיכום דעתי, והתייחסות אחרונה (בעז"ה) לנושא:'''
 
::ההכרעה בענין שייכת בלעדית לוועדה הרוחנית של האתר. קרוב לודאי בעיני שיש להם כבר דעה מגובשת בנושא וכל טענה אחרת מטרתה יחידה - לעכב את הפניה אליהם (אכן, טעיתי בהתנגדותי לאופן בו נעשתה ההגנה על הדף, אך דעתי הכללית לא השתנתה).
 
::אגב, יש לי הרבה מה לומר על הדיון שהתפתח כאן לכל פרטיו, אך אני נמנע (בכוח!) מלהגיב לו כיון שלדעתי אין לזה כל קשר למה שצריך להיכתב בערך. --[[משתמש:יוסי ג|יוסי ג]] - [[שיחת משתמש:יוסי ג|שיחה]] 05:34, 15 באוקטובר 2015 (UTC)
::::בין כך ובין כך אין מנוס מפנייה לוועדה הרוחנית, אם רוצים לשנות את הערך. אם מישהו ניסה לשכנע מישהו אחר שיסכים לעמדתו, נמצא כי אף אחד לא השתכנע. ואם נדבר על איומים כגון הפסקת כתיבה באתר, אלו נשמעו משני הכיוונים... אגב דעתם של רבני הוועדה לדעתי לא ממש צפויה כמו שאתם חושבים, (מנסיון העבר בשאלות שונות)... ואני מציע ששני הצדדים יכתבו את עמדתם בנושא. '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' ב' בחשוון ה'תשע"ו, למניינם 13:19, 15 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:::::למשתמש מלך היקר.
:::::קודם כל, אשמח אם תנגב את דמעות-התנין שלך... אתה צודק, אכן לדעתי (ולכן אני נלחם ע"כ) ההליכה לאהל הק' הינה מיסודי ההתקשרות (וזה ממש לא בא על חשבון קדושתו האמיתית (ולא המזוייפת והריקה מתוכן, סליחה על המילים הבוטות, שהומצאה ג"כ בשנים האחרונות) של בית רבינו 770, כשם שלימוד אג"ק לא בא על חשבון לימוד לקו"ש ושניהם מדרכי ההתקשרות לאבינו רוענו, וכבר הבאתי בתגובותיי את הדוגמא משנות תשמ"ח ותשנ"ד), אך לא זהו מה שחשוב לדיון. בסה"כ ביקשתי שהערך ייכתב באופן שאינו כפירה - לדעתי - משום '''שאין הצדקה''' שהוא ייכתב כך. במקום לענות ישר ולעניין אתה תוקף אותי אישית ומעלה השערות לגבי גילי... [אגב, המספר 5778 יכול להיות הגימטריה-הקטנה של שמי בא"ת ב"ש, שנת הבר מצווה שלי, או השנה בה ימלאו לי ארבעים ואצא מ'גזירת המשקה'... אבל כמובן, לא הפרעתי לך לחשוב מה שאתה רוצה].
:::::דומני, שהתקיפות שלך ב'צד השני של המפה החב"דית', וההסבר המחוכם שבגלל שאני אולי רואה את עצמי משתייך אליו, לכן הדיון לא היה ענייני [וכל מי שקורא את הדיון יכול לראות שהרבה לפני שהחלו כאן ההתקפות האישיות, הדיון סטה (הרבה בזכותך, מלך היקר) לעניינים צדדיים, וכפי שהעיר כאן ר' חיים כמה פעמים, וגם הכותרת שלנו עכשיו היא "מיקוד הדיון - '''ב''''"...], לא מכבדות את עצמך. אבל כמובן, זו רק דעתי.
:::::אינני מזלזל באף משפיע שהזכרת, אני רק אומר את דעתי הברורה, שאיש לא רואה בהם - מבלי להמעיט מחשיבותם ומעלתם - האנשים הראויים להוליך את הדעה וההשקפה האמיתית של חב"ד. הסדר היה הפוך: הבחורים המציאו אידיאולוגיה, ואח"כ מצאו את הרבנים והמשפיעים שיגידו כמותם.
:::::אם בכל זאת תרצה שאענה להוכחות מכך שהרבי חי וקיים, הרי לכל היותר תוכל לטעון שהרבי נושם וחי בגופו ממש באהל הק'. מניין לך העוז והחוצפה לקבוע שאם הרבי חי בגוף זה לא באהל - כפי שראינו את גופו הק' הולך לשם בג' תמוז תשנ"ד - אלא דווקא ב-770? וכי חסרים מקרים בהם נשיא הדור לא היה בבית רבינו?? מי אתה שתקבע היכן בדיוק הרבי נמצא, משום שלא מסתדר לך הגיונית שהרבי חי באהל? אתה יכול בכלל להסביר בצורה הגיונית את מה שקרה בג' תמוז עם האמונה שלך? אז רק המקום של הרבי חייב לעבוד בצורה הגיונית??
:::::אם באמת בדקת את רשימת תרומותיי - שכפי שהערתי כמ"פ ישנם כמה ערכים שאני עובד עליהם לא ע"ג האתר, וכן בעיקר אני אוהב יותר לתקן ערכים קיימים ולא ליצור חדשים, ובזה אני מתמקד - תוכל לגלות '''בדיוק''' את דעתי לגבי העובדה הברורה שנשיא דורנו הוא משיח צדקנו, ולדעתי זה ברור לי הרבה יותר ממה שזה ברור לך. אם תרצה אוכל גם להסביר לך זאת בהרחבה.
:::::ואגב, זה אמנם לא קשור לדיון אך אעיר זאת כאן - בנוגע לסימן "ויכוף" נכתבו הערות בקובץ האחרון של חח"ל הדנים בנושא, ולדעתי אכן יש בכך תשובות לשאלותיי. אני בכל אופן רק שאלתי בדף השיחה ולא תיקנתי בגוף הערך - כפי שאני רוצה שייעשה כאן.
:::::ועוד הערה לסיום - את איומיך על נטישת האתר עליך להפנות לועדה הרוחנית - שכפי שביקשתי כמה פעמים עליהם להכריע בדיון - ולא אלי, משתמש צעיר בן חודשיים (באתר)...
:::::למעשה, כפי שהעורך שלום ביקש, אסכם כאן סופית את דעתי: היות שנואשתי מדיון ענייני ללא התייחסות אישית, גם אני מצטרף להצעה לתת את ההכרעה בידי הועדה הרוחנית. אין לי מה להוסיף בנושא כיון שכבר הצגתי את דעתי כמה פעמים, עדיין לא ראיתי רב רציני - שמקובל על הציבור החב"די (אף לפני ג' תמוז) כאחד שאכן ראוי להוביל דרך ולהיות דעה-זאגער בהשקפתה של חב"ד, שטוען שהערך צריך להיכתב כפי שהוא נראה.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 11:55, 18 באוקטובר 2015 (UTC)
::::::משתמש מלך - אני מבקש סליחה. לא שמתי לב שבטעות ייעדתי את התגובה אליך, ולא לכותב חצקל. מתנצל.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 14:55, 18 באוקטובר 2015 (UTC)
===הפנייה לוועדה===
בשורות אלו יכתבו כל אחד משני הצדדים את הנוסח הרצוי עליהם, וכן הנימוקים שבשלהם הם רוצים שיכתבו כנוסח הזה. צד א' יכתב על ידי התומכים בהשארת המצב הקיים (להתראות, מלך, חצקל, יוסי ג כו') וצד ב' יכתב על ידי המעוניינים בשינוי הנוסח (5778, הנחה, כתית למאור אאל"ט). כאשר כל צד סיים לכתוב את עמדתו, יועבר הדיון לרבני הוועדה על ידי אחד ממפעילי המערכת.
:הסרתי את שמי מהמצדדים לשינוי הנוסח. סך הכל ניסיתי, ניסיון כושל, להוביל לדיון בוגר. אין לי צד או דעה בנושא לפי שמיציתי בו את הדיון. במקביל ערכתי את "צד ב'" לפי דעתי. --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], ו' בחשוון ה'תשע"ו 15:07, 19 באוקטובר 2015 (UTC)
====צד א ====
הנוסח הרצוי: '''האוהל''', הוא כינוי למבנה שהוקם על קברו של [[אדמו"ר הריי"צ]]. לאחר [[ג' בתמוז תשנ"ד]], סבורים חלק מחסידי חב"ד, שהאוהל הוא מקום קבורתו של [[הרבי]]{הערה|לעומת זאת סבורים חלק מהחסידים שהרבי [[חיים נצחיים במלך המשיח|חי וקיים בגוף גשמי]] ב-[[770]], ומחזה הפטירה וממילא גם הקבורה שלאחריו, הם ניסיון שאינו מציאותי}
 
*נימוק:
 
====צד ב====
 
הנוסח הרצוי:'''"האוהל הקדוש הוא המקום בו טמונים כ"ק אדמו"ר הריי"צ נ"ע וכ"ק אדמו"ר"'''.
*נימוק: רוב מוחלט של רבני ומשפיעי קהילות חב"ד (ובכללם רבני קהילת קראון הייטס, ראשי ישיבת חח"ל צפת ורבים הנחשבים כ'משיחיסטים' מובהקים), רואים את האוהל הק' כמקום המצאו של גופו הקדוש של הרבי, פוקדים את המקום וקוראים שם פ"נ. מן הראוי שדבר זה יצויין כעובדה, למרות שיש הרואים בעובדה ניסיון המקשה על הקו החינוכי של 'חי וקים'.
 
 
:בלי קשר לכל הדיון הפורה, אולי מתאים יותר - לפי צד ב', לכתוב "בו נטמן גופו הקדוש של כ"ק אדמו"ר הריי"צ וגופו הקדוש של כ"ק אדמו"ר"?
:שינוי זה נדרש לדעתי גם לפי צד א' - על אדמו"ר הריי"צ.
:כשם ששום צדיק אינו מת אלא מסתלק מהעולם, כך גם בכל מקרה מתאים יותר לכתוב כי האוהל הוא מקום טמינת הגוף. הנשמה אינה נמצאת בקבר. (רק הנפש, עי' בקונטרס ההשתטחות). 
מה דעתכם? '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' ט' בחשוון ה'תשע"ו, למניינם 04:46, 22 באוקטובר 2015 (UTC)
 
::לא מדוייק. עיין שיחת ש"פ שלח תש"י, יו"ד שבט תשי"ד ועוד, שבקבר נמצא הצדיק ממש. אלא שנשמה איננה מוגבלת וודאי שבו זמנית ייתכן ש"קדושה לא זזה ממקומה" גם בבית רבינו.
 
::לעניות דעתי, מנקודת מבטה של חב"דפדיה האובייקטיבית, הרי גם ע"פ צד ב' ראוי שתהיה בערך פיסקה 'היחס לאוהל', ובה ייכתב בערך כך: "רבים מחסידי חב"ד מאמינים - ע"פ דבריו של הרבי עצמו - שלא תיתכן בו הסתלקות, ולפיכך גם לאחר ג' תמוז תשנ"ד הוא ממשיך לחיות בגוף גשמי. עם זאת, רוב המשפיעים והרבנים סבורים שאין בכך סתירה לעובדה שגופו הקדוש של כ"ק אדמו"ר טמון באוהל, משום שגופו של הרבי אינו מוגבל וייתכן שהוא נמצא באוהל, טמון באדמה - ואעפ"כ הוא חי בחיים גשמיים, שהרי חייו אינם מובנים לנו בלאו הכי במצב זה. מצד שני, חלק מחסידי חב"ד - ובהם חלק קטן של משפיעים - סבורים שע"פ דבריו של הרבי, לא ייתכן שהוא טמון באוהל ולפיכך כל מחזה הקבורה ומסע הלווייה אינו מציאותי.
 
::אשמח לשמוע תגובות.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 19:44, 22 באוקטובר 2015 (UTC)
===הכרעת הוועדה===
שלחתי את השאלה להכרעת הוועדה, וזו היא תשובתם:
 
{{ציטוטון|שני הדוגמאות אינם נכונים, וצריך להשתמש בשפה איך שהרבי התייחס לאוהלים, בצורה של כבוד: "מקום מנוחתו כבוד של כ"ק אדמו"ר הריי"צ וכ"ק אדמו"ר, (ולא "טמון" או "קבור"), ולדעתי לא כאן המקום לוויכוחים מה כל צד אחד חושב}}.
 
תודה רבה לכולם. --'''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' י' בחשוון ה'תשע"ו, למניינם 15:50, 23 באוקטובר 2015 (UTC)
:א. 'הועדה הרוחנית' או אחד מחברי הועדה הרוחנית? ואם כן, מיהו?
:ב. אם כבר, אז צריך לזכור שזו אנציקלופדיה וצריך לכתוב בשפה שאנשים יבינו. [[מיוחד:תרומות/213.151.52.14|213.151.52.14]] 05:05, 23 באוקטובר 2015 (UTC)
::א. אחד מחברי הוועדה. אתייעץ במפעיל המערכת השני האם כדאי לכתוב כאן את שמו, אם זה חשוב לאי מי (או שמא עדיף שלא כל אחד יפנה אליו). 
::ב. החשיבות לכתוב בשפה התואמת את רוח התורה, קודמת לחשיבות לכתוב בשפה שאנשים יבינו (אם יש כאלו שלא שמעו מהמושג "מנוחתו כבוד"). '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' י' בחשוון ה'תשע"ו, למניינם 15:50, 23 באוקטובר 2015 (UTC)
:::התכוונתי בעיקר ל"כ"ק אדמו"ר הריי"צ וכ"ק אדמו"ר". [[מיוחד:תרומות/213.151.52.14|213.151.52.14]] 19:18, 24 באוקטובר 2015 (UTC)
:::::מה אתה רוצה שיכתבו? הרי יש קישור פנימי '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' י"ב בחשוון ה'תשע"ו, למניינם 00:56, 25 באוקטובר 2015 (UTC)
::::::א. בנוגע לשאלה האחרונה: כשם שעל הרבי הריי"צ לא מספיק הקישור הפנימי ומפורט שמו, כך גם צריך להיות "כ"ק אדמו"ר הרמ"מ" או כל ניסוח אחר שיבהיר למי אתה מתכוון.
::::::ב. בנוגע להכרעת הוועדה: לא הבנתי איך הבנת בצורה כזאת את הדברים. חבר הועדה שליט"א כותב במפורש "שני הדוגמאות אינם נכונים", דהיינו שהתוכן של '''שניהם''' איננו מדוייק. או משום שהוא סבור שאין מקום להזכיר כלל את הרבי שליט"א בהקשר זה, או שחושב שיש לבחור בנוסח מעודן יותר משניהם.
::::::'''בנוסף''' לכך, הוא מעיר (בוא"ו המוסיף) שהנוסח השני בעייתי לא רק בתוכנו, אלא גם בצורת הניסוח. זה הכל. לא ראיתי כאן שום הכרעה ברורה שצריך לנקוט כהצד השני (אלא רק שיש לנסח צד שלישי). --[[משתמש:ד. שטרן|יחי המלך המשיח! • דָּרַךְ כּוֹכָב]] - [[שיחת משתמש:ד. שטרן|שיחה]] 04:46, 26 באוקטובר 2015 (UTC)
::::::::בתשובת הוועדה נכתב הנוסח הרצוי בפירוש, והוא אשר הועתק לערך. אני לא נקטתי שום הבנה בתשובה הוועדה. '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' י"ג בחשוון ה'תשע"ו, למניינם 12:04, 26 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:סליחה על ההתערבות המאוחרת. ראשית יש"כ לשלום, על השותפות הפעילה במיזם, בהתנדבות ובמסירות. הפניה לוועדה והביצוע המסור.
:לגופו של עניין, סבורני שזו אחת השאלות המהותיות ביותר בחב"דפדיה. ויש לה השלכה על עוד כמה וכמה ערכים. לכן מן הראוי יהיה לכנס את שלושת חברי הוועדה הרוחנית ולבקש מהם התייחסות מפורטת. מה שברור זה שאי אפשר להשאיר את הערך כפי שהיה בעבר, תוך התעלמות מוחלטת מהדעה שהרבי מנוחתו כבוד באוהל.
:גם עניין הנוסח הוא שאלה מהותית מאוד, שכן ככלל אנחנו בחב"דפדיה משתדלים לכתוב בשפה המדוברת, גם כשזה על חשבון 'לשון הרב'. זאת הן במטרה להנגיש את המידע 'חוצה', והן כדי לשדר מסר מקצועי ומכבד.
:אם הדבר מקובל עליך שלום, נראה לי שכדאי להחזיר לגרסה שהייתה עד כה, ולהמתין להחלטת הוועדה המורחבת. כבר פניתי ל'ש.ק (ממקימי האתר) בבקשה שיכנס את השלושה ומקוה לתשובה בתוך שבוע מקסימום שבועיים.
:שוב סליחה ממך ומכל המשתתפים על העיכוב בהתייחסותי [[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] י"ג בחשוון ה'תשע"ו 17:15, 26 באוקטובר 2015 (UTC)
::'''אז מה למסקנא???''' בפועל, מה שיצא לאחר כל המריבות, שהפתיח נכתב בצורה "אנטית", ללא שום הבהרה. ובפירושון למעלה כתוב שזה אוהל הריי"צ...• [[משתמש:כתית למאור|כבושה בגולה הושענא]] • [[שיחת משתמש:כתית למאור|ועידת ליובאוויטש]] 19:09, 27 באוקטובר 2015 (UTC)
:::שוחחתי עם הוועדה, והמסקנה הייתה לשנות את הניסוח 'למנחותו כבוד'. וכן להתייחס לאוהל רק כמקום מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ.
:::יחד עם זאת, אם נצליח לקיים פה דיון תרבותי ולהציע ניסוח מאוזן למגוון הדעות בחב"ד, אעלה זאת בעזרת השם שוב בפני הוועדה.
:::אולי נכון יהיה להתחיל לכתוב על כך פסקה נפרדת, ולא בפתיח. הפתיח צריך להיות מתומצת ומאוד קשה לנסח בצורה מכובדת ומובנת את ההרגשים, האמונה, וההיגיון של הדיעות למשל זו הסוברת ש'מנוחתו כבוד' מחד, ו'חי וקיים ב-770' מאידך. חייבים בשביל זה פסקה. וצריך לגבש ניסוח שלה בדף השיחה. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] ט"ו בחשוון ה'תשע"ו 13:49, 28 באוקטובר 2015 (UTC)
 
== הניסיון לדיון מחודש ==
 
שלום לכולם. עד כמה שהבנתי מדבריהם של אלו שפנו לועדה (שלום ושיע), הועדה החליטה בתחילה להזכיר בפתיח את העובדה שהאוהל הוא מקום מנוחתו של נשיא דורנו כ"ק אדמו"ר, אך למסקנה החליטה שלא, ללא נימוקים הן בתחילה והן בסוף.
 
אינני יודע כיצד להגיב, משום שאין בדיוק מה להגיב על החלטות ללא הסבר, בפרט אם הן משתנות מן הקצה אל הקצה. בכל אופן, מה שכן ברור הוא, שוהיה ויתפתח כאן דיון בו כל צד יביע את דעתו, העניין יוגש בשנית אל הוועדה.
 
הריני בזאת להציע כיצד הערך צריך להיראות, כשלאחר מכן אסביר את עצמי:
 
'''פתיח:''' "האוהל הוא הכינוי למבנה שהוקם על מקום מנוחתם של [[הרבי הריי"צ]] ו[[הרבי]]. את האוהל פוקדים רבים במשך השנה, על מנת לכתוב לרבי ולבקש את ברכתו, או להיכנס ליחידות. ממוקם בבית החיים "מונטיפיורי" שברובע קווינס, ניו יורק".
 
כאן ממשיך הערך בפיסקה 'האוהל', כשמיד אחריה (לפני הפיסקה 'דברי הרבי על האוהל') נכנס הקטע הבא:
 
"'''היחס לאוהל:''' בשנים הראשונות לאחר ג' תמוז תשנ"ד, היה מוסכם על כלל חסידי חב"ד (למעט בודדים) כי ע"פ דבריו של הרבי (בשנת תש"י, לגבי הרבי הריי"צ), האוהל הוא המקום אליו שולחים את המכתבים לבקשות הברכה והשאלות השונות, ובו מגיעים כדי לשהות במחיצתו של הרבי בגשמיות ממש. עם זאת, הדבר לא סתר כלל את אמונתם של חלק מהחסידים, כי הרבי עודנו חי בגופו ואין אצלו מצב של הסתלקות. אותם חסידים טענו כי הרבי אינו מוגבל, והוא יכול להיות הן באוהל והן בבית רבינו בעת ובעונה אחת. בנוסף על כך, הם ציטטו את שיחתו של הרבי [הערה| שיחת אחש"פ תש"י, לקו"ש ח"ב ע' 510 ואילך] שהרבי הריי"צ מגיע לביתו גם לאחר ההסתלקות, ומכך שהרבי המשיך ללכת לאוהל באופן קבוע, ואף דרש מהחסידים לעשות כך - הם הוכיחו שאין כל סתירה בין הדברים.
 
עם זאת, חלק מהמשפיעים הסכימו, שחסידים הטוענים שאין באפשרותם ללכת לאוהל, משום שהדבר מפריע להם לאמונה שהרבי חי בגופו - אין לחייבם ללכת לאוהל, ואכן חלק קטן של חסידים הפסיקו באותה תקופה ללכת לאוהל.
 
במשך השנים, החלו חלק מהחסידים להאמין שהרבי כלל אינו טמון באוהל. ייתכן שהדבר הגיע כהמשך לרגש שלא לבקר באוהל, וייתכן שלא. כך או כך, בשנים האחרונות הלכה אמונה זו והתפשטה, וכיום חלק נרחב מאלו המאמינים שהרבי חי בגופו - כורכים בד בבד עם אמונה זו את האמונה שהרבי אינו טמון באוהל.
 
יחד עם זאת, חשוב לציין כי רובם המכריע של הרבנים והמשפיעים סוברים שהרבי טמון באוהל, וההליכה לשם היא אחת מדרכי ההתקשרות".
 
בפיסקה '''דברי הרבי על האוהל''' יש להוסיף: "בשיחת ש"פ שלח תש"י, בשיחת יו"ד שבט תשי"ד ובשיחות נוספות ומענות רבים לאורך השנים - הזכיר הרבי (ע"פ דברי אדמו"ר האמצעי בקונטרס ההשתטחות) שדווקא מכיון שבאוהל טמון החלק התחתון ביותר של האם, הרי בו מתגלה העצם שלו, וממילא זהו המקום העיקרי של התקשרות ה"יחידה" האישית עם ה"יחיד" - הרבי, כלומר - יחידות".
 
'''הסברים:'''
 
'''א. שמות הרביים:''' ב[[מדיניות חב"דפדיה]] נקבע כי יש לכתוב בדיוק באופן בו כתבתי בערך.
 
'''ב. האוהל כמקומו של הרבי:''' לא אחזור כאן שוב על כל טענותיי, משום שכל מי שיקרא את מה שכתבתי ע"ע יראה שלא קיבלתי עליהן תגובה הולמת. אסכם אותן בקצרה:
 
א. בין הקביעה שהרבי חי וקיים בגופו הק' (ע"פ השיחות, כפי שהם מובנים מנקודת מבטה של חב"דפדיה) לבין הקביעה שהאוהל אינו מקום מנוחתו - אין אף קשר קלוש. והסיבה לכך: כשם שאיננו מבינים ואיננו יכולים להסביר בשום שפה, כיצד בדיוק הם חיי הרבי בגשמיות לאחר ג' תמוז תשנ"ד - בדיוק כך אין באפשרותינו לקבוע, שהיות שזה בלתי-הגיוני בעליל לדבר על קבר וכו' ובו זמנית לדבר על חיים גשמיים - לכן האוהל יימחק. בעינינו ראינו את גופו הטהור של הרבי מגיע ונטמן באוהל, וכשאין אף שיחה שאומרת לנו שהדבר אינו יכול לקרות - הרי אין באפשרותינו להתעלם מכך.
 
ב. נקודה א' אינה רק הבנתי הפשוטה (שאף לה לא מצאתי בדברי החולקים הסבר הגיוני מדוע היא איננה נכונה), שותפים לה כמעט כל רבני חב"ד, גם אלו המגדירים את כל העניינים האחרים כפי שמגדירה אותם חב"דפדיה, למעט בודדים, שנוסף על כך שאין להם הסבר ברור, הרי חב"דפדיה, כמו רבים וטובים אחרים, אינה רואה בהם את קובעי הדרך ומובילי השיטה.
 
אם מאן-דהו חולק על הבנתי בנקודות אלו, ובעיקר על הנקודה השניה, הוא מוזמן להשתתף בהמשך הדיון. כל מי שמעוניין לתקוף אותי אישית וכו' (כולל להגיב למשפט זה ממש) - מוזמן לכתוב לי בדף השיחה שלי, אך אנא: הבה לא נסיט את הדיון ממסלולו.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 14:46, 29 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:א. הוועדה לא שינתה את החלטתה. בתחילה היתה זו '''חוות דעת''' של '''אחד''' מחברי הוועדה, ולבסוף היתה החלטה משותפת של כולם לנסח כך.
:ב. היה כבר דיון, וגם מיקוד הדיון, ואפילו מיקוד הדיון ב'! האפשרות שהחלטת הוועדה תשתנה היא במקרה ויוצע נוסח '''חדש''' שמקובל על '''כולם''', ולא חזרה שוב ושוב על הטענות הקודמות. --[[משתמש:ד. שטרן|יחי המלך המשיח! • דָּרַךְ כּוֹכָב]] - [[שיחת משתמש:ד. שטרן|שיחה]] 04:25, 30 באוקטובר 2015 (UTC)
 
::אני מקווה שזו תהיה הפעם האחרונה שהדיון יסטה מהמסלול. לכל מי שיש טענות מדוע אין צורך בדיון נוסף/ מחודש/ חוזר ע"ע - הוא מוזמן לכתוב זאת בפיסקה נפרדת. בפיסקה זו ידונו אך ורק בעצם העניין.
 
::אני חוזר שוב על טענותיי, משום שגם אם היה מיקוד הדיון ד' - איש לא ענה עליהן עדיין תשובה הגיונית. הוועדה לא ראתה את שני הצדדים בצורה מוסברת, וממילא לדעתי יש צורך בדיון. אני לא רוצה לשנות את דעתו של אף אחד, אני כן רוצה לשנות את הניסוח של חב"דפדיה - מהטעמים שהזכרתי. בהצלחה.--[[מיוחד:תרומות/213.151.45.152|213.151.45.152]] 09:17, 30 באוקטובר 2015 (UTC)
:::הערת אגב, שירבבת כאן באמצע שההליכה לאוהל היא מיסודי ההתקשרות. זה אחד מההמצאות הכי חדשות. ואין לי כח להסביר עד כמה זה מוטעה ומטעה, וזו בעצם הסיבה שאני כל כך לא רוצה שהערך ייכתב כמו שאתה רוצה לראות אותו. ואכהמ"ל.
:::במילא,גם אם רוב המשפיעים אכן מסכימים למה שכתבת לעיל, רובם המוחלט - לפחות עד לפני כמה שנים - לא הסכים שיהפכו את האוהל למרכז החיים החב"דיים. ומובן ופשוט לכל בר דעת. ושוב, אין לי כח להסביר כי מי שלא מבין ככל הנראה לצערי גם לא יבין. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 12:19, 30 באוקטובר 2015 (UTC)
 
::::אוקיי. אין לי שום בעיה לשנות - ואכן שיניתי בפועל - את הנוסח המוצע על ידי ל״אחת מדרכי ההתקשרות״. הבעת התנגדות יחסית עניינית, אין לי בעיה - אז הניסוח משתנה. הלואי שכולם יעשו כמוך (למעט שוב ההתייחסות האישית לדיעותיי והשקפותיי, ואני נמנע מלהגיב כדי לא להסיט שוב את הדיון). אם חב״דפדיה היא אכן אובייקטיבית, אזי לא ייתכן שהערך ייכתב בצורה כזו - כשהיא מתעלמת לחלוטין מדעתם של רוב חסידי חב״ד, ובפרט כשאיש אינו טורח להסביר את דעתו ולהתייחס לדבריי. בהצלחה.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 14:46, 29 באוקטובר 2015 (UTC)
 
== נסיעת הרבי לאוהל לאחר כ"ז אד"ר ==
 
לשייע, אם תוכל להחזיר את הסיפור בחזרה. המקור לכך הוא עדותו של הרחי"ק, מופיע ביומן קבלת המלכות עמ' 352(?) בכ"ב מנחם-אב תשנ"ג.
 
נוסח השאלה המדוייק היה (ניתן לברר זאת בקלות, אני כותב מתוך הזיכרון), האם הרבי ימשיך לנסוע לאוהל כשישתפר המצב, והרבי השיב בחיוב [כלומר, החלק הראשון בשאלה מיותר]. יישר כח, הצלחה רבה.
 
אגב, אתה היית הראשון שהגיב בדיון על 'מקומו של הרבי', ומדוע זה נאלמת דום לאורך הדיון כולו?...--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 19:56, 22 באוקטובר 2015 (UTC)
:שיע עסוק מאוד כפי שכבר אמר כמה פעמים. במסירות נפש הוא מקדיש משעותיו הלא פנויות למען אתרנו ויש לדון אותו לכף זכות. --'''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' י' בחשוון ה'תשע"ו, למניינם 16:43, 23 באוקטובר 2015 (UTC)
::שלום יש"כ על לימוד הזכות.
::5778, תוכל בבקשה לברר את הנוסח המדויק. אם נכניס כך, אני חושש שאף אחד לא יטרח לברר זאת כפי שקורה בהרבה מקורות. אנא הכנס לערך (או כתוב בדף השיחה ואני אכניס) את הסיפור הנ"ל, בדיוק הלשון ובצירוף מס' העמוד של המקור. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] י"ג בחשוון ה'תשע"ו 17:20, 26 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:::ביררתי. הנוסח המדוייק לערך: בחודש מנחם אב תשנ"ג, שאל אחד הרופאים את הרבי האם כשישתפר המצב הוא ימשיך לנסוע לאוהל, והרי השיב בחיוב. [הערה|יומן קבלת המלכות עמ' 352, כ"ב מנחם אב תשנ"ג].
 
:::אשמח אם תוכל להכניס לערך, מכיון שהערך חסום לעריכה כרגע.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 14:46, 29 באוקטובר 2015 (UTC)
::::בוצע. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]] • [[שיחת משתמש:שיע.ק|שיחה]] י"ח בחשוון ה'תשע"ו 21:08, 31 באוקטובר 2015 (UTC)
 
:::::יישר כח. רק שים לב שבטעות נכתב "והרי השיב בחיוב", במקום "והרבי". בהצלחה.--[[משתמש:5778|5778 - משיח נאו!]] - [[שיחת משתמש:5778|שיחה]] 10:19, 1 בנובמבר 2015 (UTC)--

גרסה אחרונה מ־11:18, 16 בספטמבר 2024

תיבת ארכיון

כיתוב תמונה

1

אפשר לדעת מה תפקידו של חבר וועד הרוחני של חבדפדיה - הרב שמואל קסלמן? --ירוחם - שיחה 21:27, 13 במרץ 2016 (UTC) מה הקשר לכאן?

לתשומת לב, הוא לא חבר בועד של חב"דפדיה, אלא בועד של אינפו. --שיע • שיחה י"ח בניסן ה'תשע"ו 09:13, 26 באפריל 2016 (UTC)
שיע.ק, אז מדוע שמו צויין בדפים חב"דפדיה וחב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים/טיוטה?--חב"ד איז אקטיב - שיחה י"ט בניסן ה'תשע"ח 18:22, 4 באפריל 2018 (IST)

מה יהיה?[עריכת קוד מקור]

הערך כפי שהוא עתה - הזוי לחלוטין. ומכמה סיבות:

א. שם הרבי: "כ"ק אדמו"ר הריי"צ". ע"פ מדיניות חב"דפדיה צריך להיות "הרבי הריי"צ".

ב. בפתיח: בלי קשר לדעתו של אף אחד, צריכה להיות מצויינת בערך העובדה הפשוטה (שאכן צויינה בגירסאות הקודמות שלו, עד שהושמטה ולא תוקנה לפני חסימת הערך), שבאוהל מבקרים רבים הרואים אותו כמקום הימצאו של הרבי. יודגש שוב, זה לא סותר לדעתו של אף אחד (בדיוק כמו שבערך מרכז לענייני חינוך מובא גם ה"מרכז" של הרחי"ק, כי זוהי העובדה המציאותית היבשה).

ג. הגדרת האוהל: עדיין לא ברור (אפשר לעיין בארכיון) מדוע א"א לתת בערך פיסקא שתבהיר בקצרה את דעותיהם של כל חסידי חב"ד לגבי המקום (כפי שזהו בשאר ערכי המחלוקת).

ד. מה הבעיה לעשות קישור לאתר האוהל?

אשמח לתגובות.--5778 - משיח נאו! - שיחה 21:12, 25 באפריל 2016 (UTC)

א גוט מועד. א. גם אני סבור שכך צריך להיות התואר בפתיח. ב. החלטת הוועדה הרוחנית המובאת בארכיון הייתה, להזכיר רק את מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ ותו לא. מכאן התשובה גם לשאלות ג' וד'. --שיע • שיחה י"ח בניסן ה'תשע"ו 09:16, 26 באפריל 2016 (UTC)
א. נו, בידיך האפשרות לשנות, לא? ב-ג-ד. אני זוכר היטב שכך היה. לכן שאלתי בכל זאת, אינני מבקש שזה יהיה כתוב בפתיח כפי שהיה בתחילה, אלא פיסקא נפרדת שתביא את כל הדיעות בנושא, כפי שזה בכל ערכי המחלוקת כמרכז, אגו"ח וכו'.--5778 - משיח נאו! - שיחה 10:52, 26 באפריל 2016 (UTC)
מפני קדושת המועד. ראשית, שים לב שהסיבות שציינת לא הופכות את הערך להזוי. בטח לא א' וד'.
בנוגע לב', הודגש בכמה מקומות שכאן זה חבדפדי' ולא ויקיפדי'. ולכן אנו מחוייבים בהבאת עובדות הנוגעות לחב"ד (לפי השקפת האתר) ותו לא. ולשם דוגמא (להבדיל אלף אלפי הבדלות כמובן), בויקיפדי' מופיעים בפתיח של ערך הר הבית כל מיני "עובדות" שבחבדפדי' לא מופיעים. וגם לא יופיעו, כמובן. אמנם אין על ה"עובדות" חולק, אבל על ההתייחסות אליהם - בהחלט כן.
בנוגע לג', אין פה שני צדדים שצריך להבהיר כל אחד את דעתו (כמו בערכים שציינת), אלא זו סוגיא רגישה שיש בה מגוון דעות והתייחסויות, ומקומם בהתוועדויות החסידיות או בשיחות משפיע ומושפע. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ו, 13:16 • יחי המלך המשיח!
ראשית, הרשה לי להתנצל על התואר המזלזל שהענקתי לערך בלי לשים לב. ודאי שהערך לא הזוי כלל ואף יפה ומסכם היטב.
ובכל זאת תמיד יש מה לתקן...
בנוגע לב', הנה ציטוט ממה שכתב מפעיל המערכת שיע כאן: "היות שבנידון דידן מדובר בארגון חב"די שרבים רואים בו ארגון טוב, או שיש בו תערובת עם טוב, ואנחנו משתדלים לכתוב אנציקלופדיה כלל חב"דית, נקטנו בניסוח מאוזן של 'שנוי במחלוקת', כמובן שאם היינו כותבים מנקודת מבט משיחיסטית בלבד, היה כתוב: 'ארגון משיג גבול - ששם לו למטרה להחביא את האמונה ברבי כמלך המשיח ובחייו הנצחיים'".
כלומר, המדיניות של חב"דפדיה אינה טוענת שיש להשוות את הדעות בנוגע להר הבית, לדעות פנים-חב"דיות. ראיה נוספת: בערך על הרבי לא הובאו כמובן סילופי הספר "הרבי מלובביץ' בחייו" וכו', למרות שזהו ספר מדעי, כי זה לא שייך. לאידך, בכל ערכי המחלוקת יש התייחסות לשני הצדדים, ואין שום סיבה בעולם שלא לעשות זאת גם בערך הזה.
אסביר שוב: האתר הוא אתר אנציקלופדי. כשאנשים נכנסים ומחפשים את הערך הזה, ומוצאים אותו כתוב כך בפשטות בלי שום הסברים, זה מוריד את הערך של האתר, כי הוא מתעלם ובמוצהר מעובדות (שיש רבים שרואים את המקום כנ"ל).
"מגוון הדעות וההתייחסויות" ניתנות לליבון, כמובן, בהתוועדות חסידית או בשיחות פנימיות. למרות זאת, תפקידה של חב"דפדיה הוא להביא את העובדות כפי שהן - שיש כאן מחלוקת בעניין. זכותה של חב"דפדיה להביא את מה שהיא רוצה כפתיח לערך (אם כך הכריעה הועדה הרוחנית), אך אין זו זכותה להתעלם לחלוטין ולא להזכיר - אם שמה הוא חב"דפדיה. בהצלחה.--5778 - משיח נאו! - שיחה 16:41, 26 באפריל 2016 (UTC)
ראה שוב בערך שציינת (הר הבית), מובאת שם התייחסות הרבי לעליה להר הבית בימינו (כנגד אותם העולים). האם דעתם של רוב חסידי חב"ד, נחשבת לדעה גרועה יותר שאין לתת לה שום מקום בחב"דפדיה??--5778 - משיח נאו! - שיחה 17:04, 26 באפריל 2016 (UTC)
לא בדיוק הבנתי את ההשוואה לדעת הרבי בנושא העלי' להר הבית. האם התכוונת לומר שדעת רוב חסידי חב"ד היא שצריך לעלות להר הבית? ואתה שואל למה היא לא הוזכרה שם?
בנוגע לציטוטיך מדברי שיע, שים לב שהמדיניות של חבדפדי' נוסחה היטב במקומה, והיא לא נקבעת על פי דקדוקי עניות שייתפסו במילות מפעילי המערכת בדפי השיחה. שיע ב"ה חי וקיים והוא הביע את עצמו בבירור בדף זה.
ובקשר למה שהסברת שוב אחזור שוב, שאת העובדות כפי ש"רבים רואים" אפשר לקרוא גם בויקיפדי', ושם גם אפשר לקרוא כיצד רבים רואים את הר הבית ואת ארץ ישראל בכלל. אולם בחבדפדי' נצמדים לדעת הרבי בהתאם למתווה הועדה הרוחנית -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • י"ח בניסן ה'תשע"ו, 19:02 • יחי המלך המשיח!
בערך שם מובאת דעתו של הרבי נגד אלו שעולים להר הבית. שזה מינימום של מה שאמור להופיע כאן בערך (שיש כאלו שאומרים כך וכך, אבל מדברי הרבי מובן שכך וכך).
וזו ראיה נוספת לכך שגם בחב"דפדיה מביאים עובדות לאשורן, בצירוף הדחיה שלהן ע"פ דברי הרבי במקומות המתאימים.
וכבר הזכרתי קודם שלכו"ע אין כלל להשוות בין הדברים, והראי', שיש כאן ערכים על ועד תלמידי התמימים העולמי, ארגון הפנסאים, חיים יהודה קרינסקי ועוד ועוד, אך אין כאן ערך על הוא או ההוא.
בקשר להערתך על מדיניות חב"דפדיה, הנה הציטוט מתוך הדף: "מדיניות וכללי כתיבה בחב"דפדיה נקבעים על ידי המשתמשים, בכפוף להנהלה הרוחנית".
לכן הבאתי ראיה מדברי שיע (ולא שזו ראיה מוחצת, כמובן). אין בכוונתי להיצמד ל"דקדוקי עניות" אלא זה ברור מה כוונתו, אם תרצה תעיין שם. לאידך, אני בהחלט חושב שכדאי לפתוח על זה דיון באולם דיונים (יחסה של חב"דפדיה לדעות "אנטיות"), ואכן אפתח עכשיו. בהצלחה.--5778 - משיח נאו! - שיחה 19:16, 26 באפריל 2016 (UTC)
לדעתי משתמש 5778 צודק בהבנת רוחה של חב"דפדיה. צריך גם לזכור שכשאנחנו מתעלמים מהעובדה שיש דעות שונות, ויתירה מזו, שהאדם הממוצע שלא נחשף לשיחות הקודש, גם הוא משוכנע שהאוהל הוא מקום... אנחנו פוגעים בראש ובראשונה באמינות שלנו. ואני כותב את הדברים למרות שאישית איני הולך לאוהל כלל.
ולאחר כל הדברים והאמת הללו, והיות שהייתה החלטה מפורשת של הוועדה הרוחנית בנושא להתייחס למקום רק כאל מנוחותו כבוד של אדמו"ר הריי"צ, לא ניתן לשנות בינתיים דבר. אבל אבקש שידונו בעניין שוב, ואקווה שגם בהרכב מורחב יותר מזה שבו ניתנה ההחלטה הקודמת, ומקווה שנזכה בעזרתם לכוון לרצון. --שיע • שיחה כ"ו בניסן ה'תשע"ו 20:03, 4 במאי 2016 (UTC)
גם לדעתי צריכה להיות התייחסות לזה, אך ניסוח הענין הוא מאד מורכב וכמעט בלתי אפשרי. אפילו אם נכניס רק את הדעה שמתעלמת לחלוטין וכו', נצטרך לכתוב ש"למרות שבעיני בשר ראינו כך וכך, מאמינים חסידי חב"ד שזה רק ניסיון ודמיון" (לדוגמא!). אז לכתוב בצורה ברורה מהו ה"כך וכך" לא יעלה על הדעת, כמובן. כשם שבערך על ג' תמוז אין שום התייחסות למאורע שנראה לעיני בשר (אלא רק לתוצאה - "הרבי נעלם מעינינו"). ולא לכתוב בכלל מה נראה שקרה - יותיר את הקטע לא מובן בעליל. מקווה שהובנתי -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • 20:29, כ"ו בניסן, הקהל ה'תשע"ו (4 במאי למניינם), ימות המשיח • יחי המלך המשיח!

בכל מקרה ומה שלא יוחלט, בוודאי שצריך להיות מודגש בבירור מהניסוח שהתייחסותנו ל"דעת" העולם בנדון זה אינה שונה מהתייחסותנו בענין האבולוציה, או מדינת ישראל; שכל קורא בערך מבין מיד, בלי צורך לחשוב ולהתעמק, שהערך נכתב מנקודת המבט של אמת התורה האחת והיחידה. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 05:02, 5 במאי 2016 (UTC)

אני מקווה שאני לא יעצבן אף אחד, (פשוט רק עכשיו קראתי את השיחה הזאת), אני מעוניין להבין מדוע מופרך לכתוב: "אפי' שלעיני בשר נראה שהיה הסתלקות ח"ו רוב חסידי חב"ד מאמינים כי זה רק דמיון וניסיון וכו' וכו'" (ולהוסיף הסברים והוכחות וכו')??--הנחה - שיחה 10:48, 4 באוגוסט 2016 (UTC)

מדוע נשאר הקישור לאתר האוהל, אחרי כל הטעמים הנ"ל שלא לצרפו???

ערב ר"ח[עריכת קוד מקור]

אינני רוצה לפתוח במסע שחזורים, אז אשאל את משתמש:דור השביעי כמה זה ה"הרבה" הנוהגים לעלות בערב ר"ח, והאם בכמות הם מתקרבים לחצי, רבע או שמינית מהעולים בערב ר"ה וכד'. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 04:51, כ"ח באב, הקהל ה'תשע"ו

וודאי שאין פרופורציה בין ג תמוז לערב ראש חודש אבל היכן כתוב שבערב ר"ח מגיעים כמו בג תמוז בסך הכל כתוב "בעיקר" והפירוש ימים יותר מתוגברים אבל זה לא עקרוני ואים זה מה שיעשה לך טוב בחיים תמחוק את זהדור השביעי - שיחה 07:37, 1 בספטמבר 2016 (UTC)
הרבי נוהג, וממילא זה הכי נכון ומתאים בעולם לכתוב 'נוהגים'. להתראות - שיחה 19:39, 1 בספטמבר 2016 (UTC)

השיחה על עניין ה"פת בסלו"[עריכת קוד מקור]

באותה שיחה הרבי גם התבטא כי "ביצר-הרע אינו מתיימר להגביה את תקיפותו, משום שאז -יתבטל לגמרי"!!

הרבי[עריכת קוד מקור]

אם איני טועה, הרבי מליובאוויטש גם הוא קבור שם. אז תוסיפו את העובדה הזו. 79.183.106.111 04:59, 20 בספטמבר 2017 (UTC)

זה כתוב, "האוהל הינו מקום מנוחתו כבוד של אדמו"ר הריי"צ". --יוסי ג - שיחה 07:17, 20 בספטמבר 2017 (UTC)
זה לא כתוב כי המעיר למעלה התכוון לרבי נשיא דורנו 80.246.133.79 20:32, 6 בדצמבר 2017 (UTC)

אם התכוונת לרבי שליט"א מלך המשיח אז אתה בהחלט טועה! אם זה באמת מענין אותך אתה מוזמן לגשת לערך "חייו הנצחיים של הרבי".

א. אני חושב שבתור חסיד חב"ד לא ראוי לומר על הרבי שהוא "קבור שם". נשמע גס מידי. וודאי שהרבי באוהל, אך כדאי לכתוב זאת בצורה עדינה יותר. ב. מספיק עם הקטנוניות של ה'משיחיסטיים', ובכללי בושה וחרפה כל הערכים האיומים הללו שהם מכניסים לוויקיפדיה ואנשים רואים את זה ומתרחקים. מספיק עם ההזיות.

תהיו שלמים עם עצמכם[עריכת קוד מקור]

אנחנו מתכננים כעת טיול לניורק וכאן אני פוגש את הערך. אם אתם שייכים לזרם המשחיסטי (כפי המובן באופן גורף מתוכן הערך כולו) תהיו החלטיים ואל תשלחו אותי בסוף הערך לאתר האוהל שע"י קבר הרבי. כוונתי: להוריד את הקישורית לאתר הנ"ל. כעורך מנוסה בויקיפדיה אני חושב שזכותכם המלאה לעשות זאת והצגת הקישור מראה משהו על תוקף עמדתכם בענין. בהצלחה! 212.76.124.102 21:36, 19 בדצמבר 2017 (UTC) --212.76.124.102 21:36, 19 בדצמבר 2017 (UTC)

הקישור הוכנס לערך לאחר דיונים רבים בכדי להוות מענה וסיוע שמחפשים מידע על האוהל ודרכי הגישה אליו. כולם מודים כי האוהל הוא מקום קדוש בפני עצמו עקב היותו מקום מנוחתו כבוד של אדמו"ר הריי"צ ואין לאף אחד חלילה אינטרס למעט את כמות המבקרים שם. יש דברים שחייבים להכניס, והרוצה לטעות - יטעה--קער אַ וועלט היינט! • שיחה • ב' טבת תשע"ח 12:00, 20 בדצמבר 2017 (UTC)
קער א וועלט, היכן היה דיון כזה? --שיע • שיחה כ' בניסן ה'תשע"ח 04:14, 5 באפריל 2018 (IST)
אני חושב שאכן צריכים להוריד את הקישור הזה. הביאו במשך השיחה כמין שאלה ותשובה בנידון וכאן הנני לצטט: "מה הבעיה לעשות קישור לאתר האוהל?" והתשובה היתה: "החלטת הוועדה הרוחנית המובאת בארכיון הייתה, להזכיר רק את מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ ותו לא. מכאן התשובה גם לשאלות ג' וד'. --[[משתמש:שיע.ק|שיע]". - כך נסתיים הדיון. אחרי כל זה מגיע אחד וטוען שכבר היה דיון והוחלט להכניס את זה. - ???
באמת שאלה איך זה עדין נשאר?חלוקת קונטרסים - שיחה - יחי המלך המשיח שליט"א 10:52, 2 באוגוסט 2018 (IST)

יחי המלך המשיח, הקישור לאתר של האוהל הוא קישור שאמור להימחק לצמיתות ברגע זה ממש! כמו שכולם רואים מה אמר כאן מי שעורך בויקפדיה (כאן למעלה בתחילת הפסקה), הקישור לאתר של האוהל גורם רק לחילול השם(!) מצד אחד יש את הערך על "נצחיות חייו של נשיא הדור" וכפי שאמר בתחילת הפסקה "תהיו החלטיים"!!! ואם רוצים להגדיל את כמות המבקרים, אזי מספיק את כל מה שהכניסו שהרבי אמר על זה, ולא ח"ו ר"ל להוסיף את הקישור... ואני מתפלא על שייע, ועוד כמה, שבעצמם כתבו שהוועדה הרוחנית החליטה להוריד את הקישור אך בפועל..... ר"ל. וכמו שהרמב"ם כותב שצריך ללכת בדרך האמצע, ומשמע שלא ליטות ח"ו לצדדים, ואם הרי מכריע כצד אחד אז למה להביא צד שני????? בתקווה שיתמו חטאים מן הארץ..... --צמח! צמח! צמח! הכריזו איתי.... - שיחה 17:45, 25 באוקטובר 2018 (IST)

מה שהרמב"ם כותב שצריך ללכת בדרך האמצע הוא רק לצדיק אבל הרמב"ם מוסיף שחסיד הוא קיצוני לצד הנכון. ולא באתי אלא להעיר.

הערה חשובה[עריכת קוד מקור]

משיגענע'ס צריך להוריד מיד את הקישור לאתר של האוהל - אתם סותרים את עצמכם אסור שיראו את זה אנשים לא מחב"ד -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.

נכון להוסיף תמונת מצבת הרבי הריי"צ?[עריכת קוד מקור]

--נכתב בשעה 00:11 ע"י חבר - היום, ט"ז בתמוז ה'תש"ף (תש"פ) מגיע משיח. חשבתם פעם לאמץ יתומים? כנסו----

שאלה קשה שכדאי להתייעץ עליה עם הוועדה הרוחנית ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • 01:33 • ט"ז בתמוז ה'תש"ף
שאלה קשה עד מאד.. בכללות הייתי ממליץ לעיין במכתבי ר' בערלה וואלף (צפת"ו) הידועים בסדרת "חשבון צדק" 1 ו2, אודות כיצד אמורים המאמינים בשיטת "חי וקיים" להתייחס לאוחזי "ספדו ספדיא וחנטו חנטיא".
דומני שזה יועיל עכ"פ במשהו לכמה ערכים כאן (כולל בענין המדובר לאחרונה - הוצאות ספרים) אויפעפענען - שיחה, 01:42, ט"ז בתמוז, ה'תש"ף 01:42, 8 ביולי 2020 (UTC)

אי אזכור המקום[עריכת קוד מקור]

שיע.ק, ‏מפעילי מערכת וכו': איני נכנס לנושא כעת, אך מעניין אותי: על סמך-מה קובעים שאין המקום כקברו של הרבי? האם זה סותר את האפשרות שהרבי יחיה באופן גשמי, וכן העיקר- מה המקור לכך שאין הרבי קבור שם, האם יש רבנים ומשפיעים (שאפשר לקשר לשם, ולא בהתוועדות-פנימית..) שטוענים כך? אם לאו, לא מובן מניין האסמכתא של האתר (יותר נכון העורכים) עצמו, לקבוע כך. אלא"כ יש הוראה מהוועד הרוחני, וא"כ - מומלץ שזה יפורסם, ולא ישאר בחדרי חדרים. מנחם ספרא - שיחה, 08:54, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 08:54, 4 באוקטובר 2021 (UTC)

קונטרס בית רבינו שבבבל שבו נכתב שמקומו הנצחי והקבוע של הרבי הוא ב770 ולא בשום מקום אחר --שמואל חיים ♦ שיחה 12:47, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
אתה למדת את זה אי פעם? כי קביעה נחרצת כשלך לא מופיע לא שם ולא בשום התייחסות אחרת מהרבי. מה כן כתוב שם בנושא? שקדושתו של הרבי לא זזה משם גם אחרי ג' תמוז נ"ד, וכפי שמביא הרבי: "המקום הקבוע ד"בית רבינו", בית הכנסת ובית המדרש שלו, המרכז של ליובאוויטש במשך עשר שנים (תקופה שלימה) האחרונות ("הכל הולך אחר החיתום") דכ"ק מו"ח אדמו"ר נשיא דורנו בחיים חיותו בעלמא דין, וגם לאחרי הסתלקותו קדושה לא זזה ממקומה, ואדרבא, באופן ד"מעלין בקודש", "מוסיף והולך", עד ביאת גואל צדק". לפי דבריך, א"כ - אין לייחס מקום קבורת הריי"צ באהל כקבר, רח"ל. מנחם ספרא - שיחה, 12:56, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 12:56, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
"ועפ"ז יש לבאר העילוי ד"בית רבינו שבבבל" – שלהיותו מקומו הקבוע (בית) של נשיא הדור, "הנשיא הוא הכל"" (אות ד') --שמואל חיים ♦ שיחה 13:04, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
יפה, עכשיו תקרא את ההמשך - מה שהבאתי לעיל - ההבהרה של הרבי שהכוונה לכך שקדושתו של נשיא הדור לא זזה משם. שהרי לפי הפירוש שלך, אזי אותו דבר גם על הריי"צ חלילה.. למה להיות פרשנים לשיחות של הרבי, בזמן שהרבי קובע בבירור? מנחם ספרא - שיחה, 13:07, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 13:07, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
ומה הסתירה? בנוסף לזה שלא זזה קדושתו משם, זהו גם מקומו הקבוע של נשיא הדור --שמואל חיים ♦ שיחה 13:11, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
מה הסתירה? שהרבי הריי"צ קבור ואין ספק בכך ח"ו, והרבי עודד רבות עליה לציון של הרבי הריי"צ - למרות שבשיחה הנ"ל - הרבי מדבר על המקום כמקום קבוע וכו'. מובן? מנחם ספרא - שיחה, 13:14, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 13:14, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
ואחדד את דבריי: אין שום סתירה, בכך שאנו מאמינים שמקומו הקבוע וכו' של הרבי ב-770 (ויסכימו על העובדה הזו רבים מהרבנים ה'אנטים'), לכך שהרבי קבור באהל. זה לאו דווקא הופך את היות הרבי קבור באהל - לכך ש-770 אינו המקום הקבוע של הרבי. (היינו במילים פשוטות: שהקבר הינו דירת ארעי. כשם שגם בזמן שהרבי היה נמצא בסוכה באופן זמני בסוכות - והעובדה הזו לא הפכה לכך שבזמן סוכות 770 אינו המקום המרכזי, כך גם עתה.) . בתקוה להבנה. מנחם ספרא - שיחה, 13:24, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 13:24, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
אציין, שאני מכיר כמה וכמה רבנים המכונים "משיחיסטים" וכו', שאומרים שהרבי אכן נמצא באוהל, אלא שהוא חי שם. טענה מעניינת...--Memke - שיחה, 14:22, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 14:22, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
תשובה לשאלתך תמצא ב#מה יהיה: "החלטת הוועדה הרוחנית המובאת בארכיון הייתה, להזכיר רק את מנוחתו כבוד של הרבי הריי"צ ותו לא". בנוגע לדיון האחרון, קבר הוא לא דירת עראי, בשונה מסוכה/חנות/בית רפואה (ועיין ב-"10 גלויות גלתה ליובאוויטש") וכבר הוסבר בהרחבה בעבר. ולהעיר מהלשון 'בית רבינו' המוסבר בשיחה שם. ניתן לחפש בנאומיו/כתבותיו של ר' שלום יעקב חזן בנושא אודות הלשון "ד' אמות של נשיא דורינו' שמסביר ע"פ המבואר בקונטרס עניינה ואכמ"ל. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 14:49 • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ב
לכאורה, אין טעם לדוש בנושאים שהם מעקרונותיה של חב"דפדיה. גם אני לא מסכים כלל וכלל עם מה שקורה פה, אבל ישנה מטרה חשובה - ועבורה אנו עובדים, גם אם לא תמיד מסכימים.--Memke - שיחה, 14:53, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 14:53, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
חלוקת קונטרסים, תודה על המידע, ועקרונית כאן סיימנו את הדיון - אך אוסיף שאלת 'רשות' - ע"פ מה הם קבעו? מה הוצג להם טרם ענו תשובה זו והאם יש לכך מקור בתורת הרבי?
בנוגע לדירת ארעי: עכ"פ - אי אפשר כלל ללמוד מבית רבינו שבבל את הלימוד הנ"ל - שכן באותה מידה שהרבי דיבר על עצמו דיבר על הרבי הריי"צ שגם מנוחתו כבוד באהל. מובן?
Memke - איני בקשתי שישנו מאומה, ובמיוחד שדעותיי מותאמות 99.9% עם האתר (רק בנושא האהל ישנם אי הבנות, ואי לכך הנני מבקש מקור, שכן לע"ע לא שמעתי משום משפיע או רב חב"די שהרבי לא נקבר באהל.). מנחם ספרא - שיחה, 15:08, כ"ח בתשרי, ה'תשפ"ב 15:08, 4 באוקטובר 2021 (UTC)
הבאתי גם חומר לשמיעה/קריאה נוספת/עיון ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 15:58 • כ"ח בתשרי ה'תשפ"ב
רבנים ומשפיעים משיחיסטים שפוקדים ופקדו את הציון הקדוש כמקום משכנו של אדמו"ר:
הרב ווילישנסקי, הרב נחמן שפירא, הרב יוסף יצחק אופן, ר' שלום יעקב חזן להבחל"ח הרב משה מרדכי ארנשטיין ז"ל, הרב שלום מענד סימפסון ז"ל, הרב אהרון יעקב שווי ז"ל, הרב פנחסב קארף ז"ל, הרב מארלאו ז"ל. חבל ועצוב שאתם מתעלמים מרוב אנ"ש ונגררים אחרי מיעוט שולי. --איצקוקו - שיחה, 17:23, ט"ו בחשוון, ה'תשפ"ב 17:23, 21 באוקטובר 2021 (UTC)
לא מדוייק, חלקם פוקדים את המקום כמקום הרבי הריי"צ. בכל אופן יש רבנים רבים שחושבים אחרת וביניהם הוועדה הרוחנית. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 21:57 • ט"ו בחשוון ה'תשפ"ב

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└חוץ מרב אחד שכתבת (אולי שניים) כל הרבנים הנ"ל פוקדים את האוהל כמקום ציונו של אדמו"ר הריי"צ ושלו בלבד. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  הדרך הישרה להבאת הגאולה! 09:38, 22 באוקטובר 2021 (UTC)

זו כבר שטות גמורה, מר חסיד של זמרוני. אולי אתה מכיר רק את המשפיעים בראשל"צ (אולי חוץ מאלפרוביץ).. כל אחד ואחד מהרבנים שהוזכרו לעיל משתטחים/השתטחו על ציונו של נשיא דורנו מתוך הכרה וידיעה "אז דא איז ער" (שלח תש"י), וכמעט כולם גם דיברו ועוררו על כך. אלא שלא הבנתי בכלל עפ"י מה קבע ר' יצחק הקוקו את הקריטריון למשפיע 'משיחיסט'. [מתוכם היחיד שמדבר בכלל על אמונת ה'גוף גשמי' הוא הרב ווילשאנסקי].

נוסיף לרשימת ה'משיחיסטים' (עכ"פ עפ"י הדרך המפלגתית והמצומצמת דלעיל) את: הרב יוסף ישעיה ברוין, ר' מאיר ווילשאנסקי, ר' שלום דובער וולף, ר' ישראל נחמן לרנר, ר' יצחק אקסלרוד, ר' משה אורנשטיין, ועוד. רובם ראשי ישיבות. כל אלו מעיזים לומר את דעתם בבירור ובגלוי למי שרק רוצה לשמוע, ונוספים עליהם משפיעים ור"מים רבים שכנראה אומרים יותר בשקט, ואדרבה: תספור כמה משפיעים רציניים מדברים בשלילה (לישי"ק איני רוצה להיכנס כי אני פחות מכיר). בן פסיסא - שיחה, 08:58, י"ט בחשוון, ה'תשפ"ב

כמה קשקושים בן אדם אחד יכול לקשקש.. יודע מה? - נזרום אתך. מאיר ווילשאנסק אומר שהרבי נמצא (ל"ע) באוהל (מעניין, אפילו הוא לא יודע מזה..)?! הרב אקסלרוד אומר את זה?! הרב וולפא (אותו בהשגחה שמיימית מופלאה אני מכיר אישית, היה משפיע בישיבתי ועורר על-כך שהרבי לא נמצא באוהל.. מוזר לא?)?! הרב אורנטשיין קשקש את זה?! הרב נחמן לרנר (שגם אותו בהשגחה פרטית מופלאה אני מכיר אישית) אומר זאת?!?! טוב לדעת שנתמנית לדובר שלהם.. אם אתה נתמנת לדובר אותם רבנים אז אני ממנה את עצמי לדובר כמה רבנים אחרים.. אז סתם שתהיה בעניינים שהרב זלמן גופין, הודיע בפומבי שצריך לשבור את המצבה המדומה ושהרבי חיי וקיים בפשטות, וכן הרב גולדברג, וכן בוטמן מלוד, וכן קניג מלוד, חיים קפלן מצפת, ועוד ידוע לכולם את אמרתו של שמוליק מישלובין על כך שאסור ללכת לאוהל כי הרבי חיי בפשטות! {{ס:א|לוחם חבדי}} {{ס:*}} {{ס:שיחת משתמש:לוחם חבדי|למערכה}} - שיחה, 18:24, כ"ו בחשוון, ה'תשפ"ב 18:24, 1 בנובמבר 2021 (UTC)
אתה עוד לא מתבייש להגיב אחרי הבורות שהופגנה כאן מצד לוחמים חסידיים ומחלקי קונטרסים.. לגופו של ענין: רשמית טרם נתמניתי לדובר של אף משפיע (ובכלל משפיע אינו צריך דובר, שהרי זה כל ענינו - לדברר את המקור...), וגם איני מתלמידיהם של (רוב) הרבנים שהזכרתי. אך אני עדיין יכול ועכ"פ לשער בקירוב את דעותיהם.
לדוגמא: א. את ר' מאיר ווילשאנסקי ראיתי כמ"פ באהל עם אביו (ולא בערב ר"ה..), וככל הידוע לי אינו חולק עליו בענינים עיקריים (ראש הישיבה עצמו אומר את דעתו לכל מי ששואלו, כידוע). ב. אני כתבתי על שלום דובער וולף (צפת)), שאת הגיגיו בנושא הפיץ במיילים בשנים האחרונות. אתה כתבת על הרב וולפא, והוא ודאי לא 'עורר' על דבר כזה (וגם לא היה משפיע באף ישיבה, או שכוונתך לכמה שיעורים שמסר בישי"ק בית שמש). זה מופרך בהחלט. ג. דעתו של משה אורנשטיין היא הכי קיצונית מכולם, כידוע לי מחבריי שלמדו בנתניה.
ואגב, אני לא כותב כאן מילה אחת כדי לשכנע אותך או את חבריך. רק לדבר על העובדות באנציקלופדיה החב"דית. בן פסיסא - שיחה, 12:56, א' בכסלו, ה'תשפ"ב 12:56, 5 בנובמבר 2021 (UTC)
כמובן שאין מה להתבייש לדבר במקום המיועד לדיבורים. יפה שאתה יודע מהי בורות כשאתה כותב במפורש שאתה רק משער בקירוב את דעתם. את מה שכתבתי כתבתי כתלמיד של חלק מהם ולא "איש מפי איש". אם כל הימצאותך כאן היא רק כדי "לדבר על העובדות באנציקלופדיה חב"דית" ראה תגובתי לעיל "בכל אופן יש רבנים רבים שחושבים אחרת וביניהם הוועדה הרוחנית." בהצלחה לך ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 18:16 • א' בכסלו ה'תשפ"ב
אני לא יודע אם לבכות או לצחוק.. "ראיתי אותו באוהל עם אביו".. "שמעתי שהוא כזה", לפני זה אדוני הידען אתה לא צריך להוסיף כלום, נראה לי שעליתי על שורש הבעיה.. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  הדרך הישרה להבאת הגאולה! 16:31, 6 בנובמבר 2021 (UTC)
אם כבר הגענו עד הלום שכל השערה נהייתה לעובדה אז יש לי הרבה "עובדות" להוסיף להרבה ערכים באתר. וכמן כן יש לי השערה שאתה באת רק להפריע את מנוחתנו, אז אם אתה טוען שההשערה היא עובדה אז נאלץ לחסום אותך בגין עובדות רבות שאני יודע מ"מקון אמין" ושמעתי מהרבה אנשים ואיתי שאתה גם לא חולק על המשחיתים וזה עובדה ברורה שאתה מסכים איתם ולכן אתה גם כזה. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  הדרך הישרה להבאת הגאולה! 16:35, 6 בנובמבר 2021 (UTC)
א) תהיו בריאים... מתברר שה"איש מפי איש" שלי מדויק יותר מה'תלמידים' המובהקים פה.. (אם כי גם הוא לא מושלם). וכנ"ל, מאחר שמטרתי לא הייתה לשכנע אף אחד אלא לכתוב את העובדות, אסתפק בזה ואסיים כאן. ב) לענין דעתם של ה"רבנים הרבים" - אשאיר לך לעשות לבד את המשוואה המספרית (80/20 יהיה פרגון).. בן פסיסא - שיחה, 05:44, ז' בכסלו, ה'תשפ"ב 05:44, 11 בנובמבר 2021 (UTC) 
סוף דיון ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 23:21 • ז' בכסלו ה'תשפ"ב
הוסרו 2 תגובות, כפי שביקשו כבר, נא לנקוט בשפה מכובדת ועניינית ולא מזלזלת, בפרט שהיחיד שמשתכנע מהתגובות הוא מי שכותב אותם, אם יש מידע חדש להוסיף אפשר לכתוב אותו, ואם אין מידע חדש להוסיף אין טעם להיות המגיב האחרון בדיון. אדם שלא מוכן לקבל דעה אחרת לא יעזרו עוד ירידות עליו והם רק עלולים להרחיק כותבים פוטנציאליים מהאתר שעלולים לראות כזה דף שיחה. בברכה, ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 16:25 • ח' בכסלו ה'תשפ"ב

לגבי הדיון בערך[עריכת קוד מקור]

שיע.ק חלוקת קונטרסים לדעתי צריך לנעול את הדף שיחה הזאת זה רק מביא למחלוקות ולשון הרע מיותרות באתר הזה, ההמלצה שלי שאת כל השיחה עד עכשיו לשים בארכיון 2, ושאחד משניכם יכתוב פסקא סופית בדף שיחה לגבי הערך ובזה לגמור את הדיון האין סופי הזה. --דוד קורצוג - שיחה, 16:43, ב' בכסלו, ה'תשפ"ב 16:43, 6 בנובמבר 2021 (UTC)

לא נהוג להגן על דף שיחה, נראה מה אומר שיע.ק ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 23:37 • ב' בכסלו ה'תשפ"ב
כמו בכל כלל יש יוצא מן הכלל, אני הייתי עדין מדי בתגובה הראשונה אבל ההשמצות המכוערות שכותבים פה אחד לשני זה עבר כל גבול טעם טוב בעיני --דוד קורצוג - שיחה, 23:49, ב' בכסלו, ה'תשפ"ב 23:49, 6 בנובמבר 2021 (UTC)
צודק... ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 00:46 • ג' בכסלו ה'תשפ"ב
חסימת דף נעשית לגבי דפים שבהם יש השחתות חוזרות ונשנות, ונועדה למנוע את בזבוז זמנם של העורכים. בדרך כלל החסימה תהיה רק לאנונימיים או משתמשים ללא וותק. בדף שיחה אין אפשרות להשחתת מידע, אלא לכל היותר לכתיבת תוכן לא ראוי, וגם אז התוכן אינו מופיע כ'ערך' בחב"דפדיה ולכן ניזקו מועט יותר. מאידך כל עניינו של דף השיחה לאפשר דיון על הערך, וחסימתו חוסמת את האפשרות הזו - שהיא לב ליבה של דרכי העריכה והשיפור של חב"דפדיה. לכן לדעתי לא שייך לחסום דף שיחה.
מאידך, נכון יהיה לדרוש מהמשתמשים היקרים להקפיד על שיח ראוי, ויתרה מכך, לדבר על ליבם שיקדישו זמנם לכתיבה פרודוקטיבית וימנעו מהשחתת זמנם. ומסיימים בטוב. יחי המלך. שיע • שיחה ז' בכסלו ה'תשפ"ב 18:32, 11 בנובמבר 2021 (UTC)

מהשקיעה?[עריכת קוד מקור]

כתוב: כשנכנסים לאוהל בלילה לא אוכלים מהשקיעה. אך שותים (בדווקא).

מה המקור שלא אוכלים רק מהשקיעה, ולא כבר מהבוקר? בפשטות הרי כך אמור להיות! 613770 - שיחה, 07:37, י"ב באב, ה'תשפ"ג 07:37, 30 ביולי 2023 (UTC)

אוהל בקו השמחה[עריכת קוד מקור]

הציטוט מל"ג בעומר תש"י לא מדוייק ויש בו חלק משיחת יו"ד שבט תשט"ז:

להלן הלינקים והעורכים יערכו:

מענה לכל המתלוננים[עריכת קוד מקור]

בכל הערכים

ר' פלוני היקר שי' שהוא בעה"ב משתדל מאוד להיות אובייקטיבי ומקבל ציון גבוה מאוד אבל מה לעשות בגלל כ % 70/80 ואולי יותר ממה שהרבי אמר על האמונה באתחלתא דגאולה....

ורואים זאת בשורה ארוכה של ערכים משיח נאו שי.... את כל הח......

ולכן לגבי מעשה ה....י.....ו.... של חלוקת הדולרים יש שני צדדים ובעניינים רבים ( שני סימלי יד מדגישה ) אין

חלק מה.... כפול ומכופל הוא שכוהנת כפונדקית כי רוב חב"ד בטלנים בזה ( אבל בדברים רבים אחרים דווקא למדו ) -- נכתב ע"י זלדקן ששכח לחתום את שמו.

ומה הקשר בין כל הקשקשת הזאת לחב"דפדיה מר זלדקן? ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 17:27, 26 באוגוסט 2024 (IDT)
אוחזר מתוך "https://chabadpedia.co.il/index.php?title=שיחה:אוהל_אדמו%22ר_הריי%22צ&oldid=713287"