שיחה:אור אין סוף
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
לגבי הדוגמה של השמש - הסעיף שבו נטען כי השמש אינה צריכה לעשות כל פעולה על מנת שאורה יופץ - איני בטוח שהוא נכון, מכיוון שהקרינה האלקטרומגנטית של השמש (שהאור הניגלה הוא חלק מהספקטרום שלה) מתרחשת על ידי ההיתוך הגרעיני של יסודות המימן וההליום שבה, עד כמה שידוע לי. ולכן השמש כן עושה פעולה על מנת שאורה יופץ, למרות שמדובר בכוכב לכאורה מתחום הדומם שבבריות, ואין הכרח שהדומם יהיה מודע לפעולותיו. אך עדיין הוא פועל ומתרחשות בו פעולות מעצם הוויתו האסטרונומית הפיזיקלית ומסיבות כמובן שורשיות רוחניות גבוהות יותר. 5.29.69.92 09:42, 23 במאי 2014 (UTC)
- לפי הרמב"ם והרבה מהראשונים השמש היא בעלת דעה, גוף עם נשמה. כשם שיש לאדם שהוא גוף נשמה השולטת בו והמניעה את פעולותיו, כך השמש --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ג באייר ה'תשע"ד, למניינם 17:39, 23 במאי 2014 (UTC)
- ראשית, לגופו של עניין, לא נאמר שאין פעולה כדי שיווצר אור, אלא שלא נדרשת פעולה להפצת האור. כלומר טבעו של האור שהוא מתפשט. ובכללות, כפשוט, שכאשר כתוב בתורה דבר-מה, הרי גם אם חקירות המדע, מראות כביכול שהמציאות שונה, הרי ברור שוודאות התורה היא מוחלטת, וממצאי המדע משתנים (דוגמה שהתפרסמה בשבוע האחרון ב'גאולה' הם דברי התורה 'רוקע הארץ על המים' שמדענים לא קיבלו, עד שנמצאו הוכחות לכך לאחרונה, ליהודי מאמין, אין צורך בהוכחות כדי לדעת שזו אמת). --שיע • שיחה כ"ד באייר ה'תשע"ד 18:58, 24 במאי 2014 (UTC)
- הביאור בזה (והוא מעין ביאור כללי לכל המשלים הפיזיים שבתורת החסידות) משלי החסידות הינם מההיבט הפילוסופי של הדברים ולא מההיבט הפיזי שלהם. ולדוגמא בתורת החסידות מבואר באריכות שאור הוא רק 'התפשטות' ואינו עצם אולם במדע הפיזיקה ברור שהאור הוא איזשהו חומר הנמצא בשמש וכתוצאה מתהליך מסויים הוא יוצא ומתגלה וכך הוא בכל דבר גשמי (שהוא בעצם קשור עם חומר וממילא שייך לדבר בו במדע הפיזיקה) אמנם משלי החסידות מתייחסים לתוכן הדברים לנשמת הדברים ובמלים אחרות: "פילוספיה".
- לדוגמא אדם המצייר ציור משרטט בו קווים שונים וצורות שונות ומשתמש בצבעים שונים כשנשאל פיזיקאי (וכיו"ב) מה הוא רואה? יאמר שהוא רואה קווים צורות גיאומטריות וכו' משא"כ האדם הפשוט לא יבחין בזה אלא מייד יראה את תוכן הדברים - תוכן הציור, ופשוט. כך גם בכל הדברים הגשמיים אפשר לבחון את החומר שבהם ולראות מה התהליך וכו' להווצרותם אולם אפשר באותה המידה לראות את תוכנם מה הם מבטאים ובזה רואים שהאור הוא רק התפשטות של השמש (ושוב, אף שבגשמי לא שייך שלא יהיה קשור לחומר בכל אופן הרעיון שהוא מבטא משמש משל לרעיון הרוחני (הנפשי וכיו"ב) של התפשטות).
- ובהנ"ל לכאורה נראה באופן ההווצרות של האור שהוא לא תלוי ברצונו של השמש וכן לא נראה בשמש שום שינוי בכדי להשפיע כלומר וודאי שיש מקור לאור בגוף מציאות השמש, והמשל עניינו לבאר שאין לשמש התעסקות והתלבשות מיוחדת בהפצת והשפעת האור (בשונה מרב ותלמיד וכיו"ב בשאר המשלים בתורת החסידות) (ושוב לכאורה אפשר לשאול מה שייך התעסקות והתלבשות בדבר פיזי ותכני? והתשובה כנ"ל שהמשל הוא מתוכן הציור ולא ממהות הציור.) --הנחה - שיחה 14:09, 26 באפריל 2015 (UTC)
- הרשה לי לחלוק עליך נחרצות ר' הנחה, ברור ופשוט שדברי התורה - כולל המשלים שבה - מכוונים למציאות הפשוטה והגשמית, ולא לרעיון תיאורטי (מה שאתה מכנה "פילוסופיה"). הוכחה פשוטה לזה הוא מהסיפור שהרבי מביא על הוריד שמצאו החוקרים ונמצא מבואר כבר במאמרי הצ"צ.
- גם הדוגמה שהבאת מאור השמש אינה נכונה, במחילה. מכיון שאינך מבין בפיזיקה אני לא אסביר באריכות, אבל ברור שהאור איננו חומר. מה כן? למדע זה עוד לא לגמרי ברור, אבל חומר - בהחלט לא. (אמנם לעתים האור מתנהג כמו חלקיקי חומר, אבל מכאן ראיה, שלא תמיד זה כך).
