|
|
| (108 גרסאות ביניים של 29 משתמשים אינן מוצגות) |
| שורה 1: |
שורה 1: |
| − | בכדי לסיים את עריכת הערך, ברצוני להעזר במי שיודע. הרבי ציטט ממנו/מספריו או התעלם ממנו כליל? [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 08:13, 20 באפריל 2010 (UTC)
| + | {{ארכיון|מספר ארכיון= [[שיחה:אברהם ישעיה קרליץ/ארכיון 1|1]]}} |
| | | | |
| − | ::הנה לך ציטוט מפורש:
| |
| | | | |
| − | "ועד המסדר, לודמיר, רחוב '''חזון איש''' 30 , בני ברק".
| |
| | | | |
| − | !! כאן [http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=15631&hilite=42d09081-f4e5-42db-aa15-e5f874615927&st=%D7%97%D7%96%D7%95%D7%9F+%D7%90%D7%99%D7%A9 לינק]. --טְרַאֲכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט![[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 18:39, 20 באפריל 2010 (UTC)
| + | ==נסיון כושל לשנות הערת שוליים== |
| | + | באתי לתקן ונמצאתי מקלקל, הוספתי קטע בתוך ההערת שוליים. אבל זה קלקל את התבנית נא לתקן. בהערה היה כתוב שבספרו של בראון נטען שהחזו"א אינו מצטט את הגר"ז מכלי ראשון. ועל כך הוספתי שבמאמרו של הרב יהושע ענבל בישורון כה' תשעד' נכתב שזו טעות כי החזו"א בכורות כה' א' מצטט מכלי ראשון "שו"ע של הגר"ז זצ"ל". ידיד. |
| | + | :מחקת את הכיתוב שוליים ולכן התבנית נעלמה תיקנתי--[[משתמש:חיים מבני ברק|חיים]] - [[שיחת משתמש:חיים מבני ברק|בכל יום שיבוא]] |
| | + | ::שימו לב שהרב יעקב עדס במאמרו שבסוף ספר בשבילי ראדין כותב ששה מקומות בהם החזו"א מזכיר את הגר"ז.--[[מיוחד:תרומות/176.12.138.215|176.12.138.215]] 21:39, 16 באפריל 2024 (IDT) |
| | | | |
| − | :וברצינות - לכאורה לפי החיפוש ערכתי, אין מוזכר ממנו בספרי הרבי, אם כי לדעתי אין להביא מכך ראיה שהרבי התעלם ממנו, שהרי יש רשימה ארוכה של גדולים וטובים ממנו שלא הוזכרו בספרי הרבי בפרט החזון איש שלא ערך כל ספרים הלכתיים בחייו, רק חידושים הלכתיים. --טְרַאֲכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט![[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 02:03, 21 באפריל 2010 (UTC) | + | ==שטורעם== |
| | + | הריי"צ שלח להתייעץ עמו. בשטורעם התפרסם מכתב.10:43, 29 בנובמבר 2013 (UTC) |
| | + | :אנא שלח לנו את המכתב. או האם מישהו יכול להעלות? --'''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' כ"ח בכסלו ה'תשע"ד, למניינם 18:10, 1 בדצמבר 2013 (UTC) |
| | | | |
| − | ::: לפניך האזכור היחיד של דברים בשם החזו"א בתוך דברי הרבי:
| + | == אין גבול לטמטום האנושי! == |
| − | [[קובץ:חזוא בדברי הרבי.jpg| הפעם היחידה בה מוזכרים דברי החזו"א בדברי הרבי]]
| |
| | | | |
| − | [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 05:58, 21 באפריל 2010 (UTC)
| + | לפעמים אני מסוגל להשתגע כשאני רואה איזה שטויות אנשים מסוגלים לכתוב: "(בהמשך ההתוועדות (לפי השמועה) הראה הרבי איך דיוק לשון אחד של אדמור הזקן, מתרץ 17 צ"ע של הגר"א)": |
| | | | |
| − | :תודה. --'''טְרַאֲכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 06:01, 21 באפריל 2010 (UTC) | + | ובעניי לא זכיתי להבין דבריו ויש לי 17 צ"ע ע"ז: |
| | + | 1) מה מקום ל"לפי השמועה" בהתוועדות מוקלטת? 2) איך תירץ הרבי 17 צ"ע של הגר"א בענין שהגר"א לא כתב אחד אפילו צ"ע אחד? 3) יתירה מזו, הרבי מזכיר שם שהגר"א שוללו מיט א געוואלדיקע התפעלות, וכיצד יעלה על הדעת שכתב בלשון מעודנת "צ"ע"? 4) כיצד תירץ זאת אד"ש מדיוק לשונו של אדה"ז, אם אדה"ז אפילו אינו כותב בפירוש כיצד יש לנהוג... ועוד הרבה צ"ע'ס לי בזה ואכ"מ. |
| | | | |
| − | ::בפעם הבאה, תבדוק גם "חזו"א". [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 06:03, 21 באפריל 2010 (UTC)
| + | ויש לתרץ זה בדיוק לשון אחד שלא היה ולא נברא... [[משתמש:שף ויתיב|שף ויתיב]] • [[שיחת משתמש:שף ויתיב|קאנפרענץ רום]] |
| − | :::"רז"ה" המוזכר כאן הוא - רבי זרחיה הלוי בעל המאור - מהראשונים. [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 06:12, 21 באפריל 2010 (UTC)
| + | ::"כאפט ניט קאיין התפעלות" (מקווה שכתבתי נכון - נראה לי שאתה יודע) לא מדובר בטמטום אנושי, אלא בשטות ילדותית. ועוד והוא העיקר אתה בפקודת מחשב אחת מוחק אותה.--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 07:59, 29 בספטמבר 2016 (UTC) |
| | | | |
| − | :זו היתה אכן טעותי בפעם הזאת. --'''טְרַאֲכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 06:07, 21 באפריל 2010 (UTC)
| + | == לגבי הסיפור על קנאת החזו"א בילד שלמד תניא == |
| | | | |
| − | :לא הבנתי: 1. למה הכנסת את דבריך "רז"ה" וכו' לאחר תגובתי "זו" וכו', בשורה קודם לכן, דבר שאינו מקובל? | + | אעיר שה"ה לחסיד חב"ד [ואף לרבי?] שלא למד אף שורה מספרי הראי"ה קוק זצ"ל.{{אנונימי}} |
| | + | :אם אתה מתכוון לפרנס את הדואר הישראלי, צר לי לאכזב אותך, היום הכל במייל ובחינם! --[[משתמש:יוסי ג|יוסי ג]] - [[שיחת משתמש:יוסי ג|שיחה]] 14:54, 15 באוגוסט 2017 (UTC) |
| | + | :: שהרי כמובן שתורת הראי"ה רצופה בליקוטי תורה... • '''[[משתמש:כתית למאור|כתית למאור]] • [[שיחת משתמש:כתית למאור|בית הבד]]''' 14:23, כ"ד באב, ה'תשע"ז ''<font size="1">(16 באוג' למניינם)</font>'', [[בשורת הגאולה|ימות המשיח]] |
| | | | |
| − | 2. מה ברצונך להסביר בכך? --'''טְרַאֲכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 06:17, 21 באפריל 2010 (UTC)
| + | ויש להעיר שבניגוד לדברי האלמוני כאן, הרבי בהחלט הכיר את תורת הרב קוק ואף כתב הערות על כתביו במכתב להרב הנזיר (עיי' בערך הרב הנזיר בספר שמן ששון מחבריך)וכמו כן הרבי מביא באג"ק מסידור עולת ראי"ה. {{אנונימי}} |
| | + | :לא זו הייתה כוונת האנונימי ● [[User:חלוקת קונטרסים|<font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 02:15 • כ"ב באדר ב' ה'תשפ"ב |
| | | | |
| − | ::סליחה. [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 06:25, 21 באפריל 2010 (UTC)
| + | == משוב == |
| | | | |
| | + | בנימין בראון לא מוסמך{{משוב}} [[מיוחד:תרומות/217.132.110.134|217.132.110.134]] 19:35, 12 באוקטובר 2017 (UTC) |
| | + | החזון איש ידע את התניא מהיכן שהתניא ידעה אותו כהמעשה שלא היה ולא נברא והומצא על ידי הרחש ברוק על הרבי רבי זושא או הבעשט והרבי בעצמו שלל את האגדה במכתב להרב זוין. |
| | | | |
| − | =="..."==
| + | ואם המעשה לא היה אצל הרבי ר' זושא מוכרח שלא היה אצל החזון איש?! |
| − | | + | אבל האמת, שהחזון איש לא ידע תניא כי לא רצה לדעת תניא. הספיק לו נפש החיים. |
| − | במכתב הרבי מתחיל לדבר אודות החזו"א ולפתע יש שלוש נקודות, וזה נראה כהשמטה. ולכאורה מה יש להשמיט בפלפול הלכתי? אולי יש כאן דברים הקשורים לדיעותיו של החזו"א או דרך פסיקתו שגם בנושא קו התאריך נחשבת מוזרה? או שנאמר שאלו שלוש נקודות במכתב המקורי, ואינן השמטה.
| + | :אם הייתה לך סבנות היית רואה שהנימוק לשלילת הסיםור לא היה המשפט שצטתת, אלא החלק הראשון של הסיפור. |
| − | | |
| − | ועוד - לאחר כל החיפושים בתורת הרבי, המסקנה היא, כי הפעם היחידה בה מוזכר החזון איש הוא כתשובה לרב צימרמן אשר ניסה לדחוק וליישב את החזו"א, כיצד הולכים חסידי וממשיכי דרכו של הרבי, ומזכירים את החזו"א שוב ושוב כמקור/אסמכתא/דיעה שניה, בהלכות רבות, ואני מדבר על קבצי הערות, ספרי הלכה ואפילו ספריו של הרב וולפא. תמיהני. [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 06:30, 21 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :הדבר אינו ראיה כלל, וכמו שכתבתי לעיל בדף זה, והאמת יורה דרכו. השערות כמין אלו אינן עומדות בשום תקן של השערות. --'''טְרַאֲכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 18:28, 21 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == הקטע ממשיכי דרכו ==
| |
| − | אינו אוביקטיבי, והוכנסו בו דיעות אישיות. כאילו הסטייפלר רצה להמשיך את המחלוקת נגד חב"ד, למרות שהדבר אינו מוחלט, והמעיין בערך עליו יראה שרבים היו התייחסויותיו הטובים לחב"ד מאשר להיפך, ואלו שנגד שנויים במחלוקת, ר' חיים קניבסקי מעולם לא עורר מחלוקת מיוחדת נגד חב"ד (אלא אם כן אתה מחשיב את כל מי שתמך בדגל התורה כיוזם מחלוקת נגד הרבי דבר שאינו נכון כפשוט).
| |
| − | | |
| − | נא לעדן את הקטע, בפרט שהמשחק בכבודם של גדולי התורה אינו פשוט, ושאני צורבא מדרבנן דקודשא בריך היא תבע ביקריה (ברכות תחילת פרק מי שמתו)!
| |
| − | --'''טְרַאכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 18:24, 21 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == חוסר אחריות משווע של חב"דפדיה!!! ==
| |
| − | | |
| − | לא כל דבר ראוי להיכתב, ואין צורך בליבוי מחלוקות ישנם רבים שרואים בו כאחד מה"ראשונים". {{שכח|אנונימי}}
| |
| − | | |
| − | כל מילה מדבריך אמת! (אם כי אפשר לכתוב את המחלוקת בצורה אמיתית ותורתית, כמחלוקת שמאי והלל שהיא לשם שמים וסופה להתקיים.)--'''טְרַאכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 18:38, 22 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | :אכן, תוקפים פה את החזון אי"ש בצורה מחרידה ומשוועת. ייתכן שפיני הוא ממשפחת הגרא"ח או מקורב אליהם, וזה לגיטימי מאד, אבל אסור לנו 'להיכנס בו' בצורה חריפה - זה חילול השם וזה משחק באש באיש שוודאי שרבינו שליט"א מלך המשיח נתבטא עליו "שאין לדבר נגדו כיוון שהי' ירא שמיים..ידע ללמוד ביראת שמיים", ואם יש לו יראה - הרי תורתו פורחת לעילא! אין לנו מושג בזה כלל וכלל! בברכה, '''[[משתמש:חסיד|חסיד חב"ד]] - [[שיחת משתמש:חסיד|שוחחו עימי!]]'''
| |
| − | | |
| − | :חסיד יקר, אין לך מושג כמה גן עדן שתקבל על עריכתך המועילה (שנערכה אגב בדעת רוב מול יחיד). אם כי נדמה לי שיש קטע חיובי על ידידותו עם ר' חיים נאה שהושמט, לא? --'''טְרַאכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 18:54, 22 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ==הרבי והחזון איש==
| |
| − | ::לפני שאחשוב מה להשיב. אביא את דברי הרבי.
| |
| − | מתוך הספר "דיוקנו של חסיד" עמוד ק [[קובץ:הרבי והחזון איש.jpg|מרכז|ממוזער|400px|הרבי והחזון איש]]
| |
| − | [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 07:05, 23 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | :::ובספר הנזכר עמוד קט -
| |
| − | [[קובץ:הרבי והחזון איש 2.jpg|מרכז|400px|הרבי והחזון איש 2]]
| |
| − | [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 07:11, 23 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | ::::בוודאי ידוע לך שישנם נוסחים אחרים על מה שאמר הרבי לאחר הביקור אצל הקופישניץ - עדותו של ר"י קרינסקי למשל, על שאין לדבר נגדו כי הי' ירא שמיים, וגם לימודו הי' מתוך יר"ש. '''מתי אבוא ואראה פני [[הרבי|אבינו מלכינו]]?''', '''[[משתמש:חסיד|חסיד חב"ד]] - [[שיחת משתמש:חסיד|שוחחו עימי!]]'''
| |
| − | ::::: מקור לדברי ר"י קרינסקי? [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 09:23, 23 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | ::::::מופיע ב[[משבחי רבי]]. '''מתי אבוא ואראה פני [[הרבי|אבינו מלכינו]]?''', '''[[משתמש:חסיד|חסיד חב"ד]] - [[שיחת משתמש:חסיד|שוחחו עימי!]]'''
| |
| − | :::::::מצאתי בע' 126: "יהודי שנמצא כבר בעולם האמת אין לדבר אודותיו (ביקורת?)., כנראה היה ירא שמים. [אחד הנוכחים: הוא היה ג"כ למדן] אך גם זה היה ביראת שמים".
| |
| − | מסקנה: היה למדן, ירא שמים, העיקר אצלו לחלוק על חסידים, לא הביא שמחה לבני ברק. [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 11:12, 23 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | ::::::::פיני, לא מתאים לך. הרבי דיבר על מחלוקתו על ר' חיים, אבל לא על כללות מהותו שהיא "לחלוק על חסידים". צריך להפריד. --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]] 13:10, 23 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | ::::::::::מבחינתי הדיון מוצה. היודעים יכניסו מה ששייך לתוך הערך. תודה. [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 14:32, 23 באפריל 2010 (UTC) | |
| − | | |
| − | == קטע מגוחך ==
| |
| − | ''חסידי חב"ד התייחסו אליו בצורה מורכבת. להלן אפיזודה הקשורה בכך:
| |
| − | הרה"ח ר' [[משה ארנשטיין]] משפיע ראשי בישיבת חח"ל צפת מספר, כי בבני ברק היו ידועים שני חסידים בלבד שהחזיקו באתרוג קאלאבריה. ורבים העדיפו לברך דווקא על הקטן ואחד החסידים הסביר זאת "כי אין באתרוג זה שיעור חזון איש".'' עד כאן.
| |
| − | | |
| − | מי הם מספר החסידים האלמונים שדעתם חשובה כל כך עד שתייצג את דעת חסידי חב"ד? והאם בכלל קיים מושג כזה שמביאים התייחסויות של חסידי חב"ד (אלמונים) לצד התייחסויות של רבותינו נשיאינו? --'''טְרַאכְט גוּט, ווֶעט זַיין גוּט!''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 17:47, 28 באפריל 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | ::השאלה היא אחרת לחלוטין. מדוע נראה מבין השורות, כי אלו שהיו בסביבת הרבי, ועוד חסידים שונים, תיעבו את החזו"א, וניסו כל העת ללכלך אותו? לכאורה הוא היה צדיק גדול? [[משתמש:פיני|פיני]] · [[שיחת משתמש:פיני|(טובת הזולת)]] 06:29, 4 במאי 2010 (UTC)
| |
| − | :השאלה היא האם זה אכן היה... (מלבד מספר חסידים אלמונים, שכותב השורות המוזרות לא ראה אפילו לציין מי הם, וכנראה שהדבר לא היה מוסיף כבוד) --'''ענוים, הגיע זמן גאולתכם! היום כ' באייר ה'תש"ע''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 06:34, 4 במאי 2010 (UTC)
| |
| − | | |
| − | == תבנית לעריכה ==
| |
| − | | |
| − | אם סיבת התבנית היא בגלל שזה לא אנציקלופדי, ליהוי ידוע שלא ניתן לקצר את הערך עוד, הוא מספיק אנציקלופדי. --'''ענוים, הגיע זמן גאולתכם! היום י"ט באייר ה'תש"ע''' [[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם]] 14:37, 3 במאי 2010 (UTC)
| |
תיבת ארכיון
1
|
נסיון כושל לשנות הערת שוליים[עריכה]
באתי לתקן ונמצאתי מקלקל, הוספתי קטע בתוך ההערת שוליים. אבל זה קלקל את התבנית נא לתקן. בהערה היה כתוב שבספרו של בראון נטען שהחזו"א אינו מצטט את הגר"ז מכלי ראשון. ועל כך הוספתי שבמאמרו של הרב יהושע ענבל בישורון כה' תשעד' נכתב שזו טעות כי החזו"א בכורות כה' א' מצטט מכלי ראשון "שו"ע של הגר"ז זצ"ל". ידיד.
- מחקת את הכיתוב שוליים ולכן התבנית נעלמה תיקנתי--חיים - בכל יום שיבוא
- שימו לב שהרב יעקב עדס במאמרו שבסוף ספר בשבילי ראדין כותב ששה מקומות בהם החזו"א מזכיר את הגר"ז.--176.12.138.215 21:39, 16 באפריל 2024 (IDT)
הריי"צ שלח להתייעץ עמו. בשטורעם התפרסם מכתב.10:43, 29 בנובמבר 2013 (UTC)
- אנא שלח לנו את המכתב. או האם מישהו יכול להעלות? --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ח בכסלו ה'תשע"ד, למניינם 18:10, 1 בדצמבר 2013 (UTC)
אין גבול לטמטום האנושי![עריכה]
לפעמים אני מסוגל להשתגע כשאני רואה איזה שטויות אנשים מסוגלים לכתוב: "(בהמשך ההתוועדות (לפי השמועה) הראה הרבי איך דיוק לשון אחד של אדמור הזקן, מתרץ 17 צ"ע של הגר"א)":
ובעניי לא זכיתי להבין דבריו ויש לי 17 צ"ע ע"ז:
1) מה מקום ל"לפי השמועה" בהתוועדות מוקלטת? 2) איך תירץ הרבי 17 צ"ע של הגר"א בענין שהגר"א לא כתב אחד אפילו צ"ע אחד? 3) יתירה מזו, הרבי מזכיר שם שהגר"א שוללו מיט א געוואלדיקע התפעלות, וכיצד יעלה על הדעת שכתב בלשון מעודנת "צ"ע"? 4) כיצד תירץ זאת אד"ש מדיוק לשונו של אדה"ז, אם אדה"ז אפילו אינו כותב בפירוש כיצד יש לנהוג... ועוד הרבה צ"ע'ס לי בזה ואכ"מ.
ויש לתרץ זה בדיוק לשון אחד שלא היה ולא נברא... שף ויתיב • קאנפרענץ רום
- "כאפט ניט קאיין התפעלות" (מקווה שכתבתי נכון - נראה לי שאתה יודע) לא מדובר בטמטום אנושי, אלא בשטות ילדותית. ועוד והוא העיקר אתה בפקודת מחשב אחת מוחק אותה.--הנחה - שיחה 07:59, 29 בספטמבר 2016 (UTC)
לגבי הסיפור על קנאת החזו"א בילד שלמד תניא[עריכה]
אעיר שה"ה לחסיד חב"ד [ואף לרבי?] שלא למד אף שורה מספרי הראי"ה קוק זצ"ל.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.
- אם אתה מתכוון לפרנס את הדואר הישראלי, צר לי לאכזב אותך, היום הכל במייל ובחינם! --יוסי ג - שיחה 14:54, 15 באוגוסט 2017 (UTC)
- שהרי כמובן שתורת הראי"ה רצופה בליקוטי תורה... • כתית למאור • בית הבד 14:23, כ"ד באב, ה'תשע"ז (16 באוג' למניינם), ימות המשיח
ויש להעיר שבניגוד לדברי האלמוני כאן, הרבי בהחלט הכיר את תורת הרב קוק ואף כתב הערות על כתביו במכתב להרב הנזיר (עיי' בערך הרב הנזיר בספר שמן ששון מחבריך)וכמו כן הרבי מביא באג"ק מסידור עולת ראי"ה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.
- לא זו הייתה כוונת האנונימי ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 02:15 • כ"ב באדר ב' ה'תשפ"ב
בנימין בראון לא מוסמך הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 217.132.110.134 19:35, 12 באוקטובר 2017 (UTC)
החזון איש ידע את התניא מהיכן שהתניא ידעה אותו כהמעשה שלא היה ולא נברא והומצא על ידי הרחש ברוק על הרבי רבי זושא או הבעשט והרבי בעצמו שלל את האגדה במכתב להרב זוין.
ואם המעשה לא היה אצל הרבי ר' זושא מוכרח שלא היה אצל החזון איש?!
אבל האמת, שהחזון איש לא ידע תניא כי לא רצה לדעת תניא. הספיק לו נפש החיים.
- אם הייתה לך סבנות היית רואה שהנימוק לשלילת הסיםור לא היה המשפט שצטתת, אלא החלק הראשון של הסיפור.
