הבדלים בין גרסאות בדף "שיחה:אברהם ישעיהו קרליץ"
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
(←"...") |
|||
| (129 גרסאות ביניים של 30 משתמשים אינן מוצגות) | |||
| שורה 1: | שורה 1: | ||
| − | + | {{ארכיון|מספר ארכיון= [[שיחה:אברהם ישעיה קרליץ/ארכיון 1|1]]}} | |
| − | |||
| − | |||
| − | + | ==נסיון כושל לשנות הערת שוליים== | |
| + | באתי לתקן ונמצאתי מקלקל, הוספתי קטע בתוך ההערת שוליים. אבל זה קלקל את התבנית נא לתקן. בהערה היה כתוב שבספרו של בראון נטען שהחזו"א אינו מצטט את הגר"ז מכלי ראשון. ועל כך הוספתי שבמאמרו של הרב יהושע ענבל בישורון כה' תשעד' נכתב שזו טעות כי החזו"א בכורות כה' א' מצטט מכלי ראשון "שו"ע של הגר"ז זצ"ל". ידיד. | ||
| + | :מחקת את הכיתוב שוליים ולכן התבנית נעלמה תיקנתי--[[משתמש:חיים מבני ברק|חיים]] - [[שיחת משתמש:חיים מבני ברק|בכל יום שיבוא]] | ||
| + | ::שימו לב שהרב יעקב עדס במאמרו שבסוף ספר בשבילי ראדין כותב ששה מקומות בהם החזו"א מזכיר את הגר"ז.--[[מיוחד:תרומות/176.12.138.215|176.12.138.215]] 21:39, 16 באפריל 2024 (IDT) | ||
| − | : | + | ==שטורעם== |
| + | הריי"צ שלח להתייעץ עמו. בשטורעם התפרסם מכתב.10:43, 29 בנובמבר 2013 (UTC) | ||
| + | :אנא שלח לנו את המכתב. או האם מישהו יכול להעלות? --'''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' כ"ח בכסלו ה'תשע"ד, למניינם 18:10, 1 בדצמבר 2013 (UTC) | ||
| − | + | == אין גבול לטמטום האנושי! == | |
| − | |||
| − | |||
| − | : | + | לפעמים אני מסוגל להשתגע כשאני רואה איזה שטויות אנשים מסוגלים לכתוב: "(בהמשך ההתוועדות (לפי השמועה) הראה הרבי איך דיוק לשון אחד של אדמור הזקן, מתרץ 17 צ"ע של הגר"א)": |
| − | : | + | ובעניי לא זכיתי להבין דבריו ויש לי 17 צ"ע ע"ז: |
| − | + | 1) מה מקום ל"לפי השמועה" בהתוועדות מוקלטת? 2) איך תירץ הרבי 17 צ"ע של הגר"א בענין שהגר"א לא כתב אחד אפילו צ"ע אחד? 3) יתירה מזו, הרבי מזכיר שם שהגר"א שוללו מיט א געוואלדיקע התפעלות, וכיצד יעלה על הדעת שכתב בלשון מעודנת "צ"ע"? 4) כיצד תירץ זאת אד"ש מדיוק לשונו של אדה"ז, אם אדה"ז אפילו אינו כותב בפירוש כיצד יש לנהוג... ועוד הרבה צ"ע'ס לי בזה ואכ"מ. | |
| − | : | + | ויש לתרץ זה בדיוק לשון אחד שלא היה ולא נברא... [[משתמש:שף ויתיב|שף ויתיב]] • [[שיחת משתמש:שף ויתיב|קאנפרענץ רום]] |
| + | ::"כאפט ניט קאיין התפעלות" (מקווה שכתבתי נכון - נראה לי שאתה יודע) לא מדובר בטמטום אנושי, אלא בשטות ילדותית. ועוד והוא העיקר אתה בפקודת מחשב אחת מוחק אותה.--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 07:59, 29 בספטמבר 2016 (UTC) | ||
| − | + | == לגבי הסיפור על קנאת החזו"א בילד שלמד תניא == | |
| − | + | אעיר שה"ה לחסיד חב"ד [ואף לרבי?] שלא למד אף שורה מספרי הראי"ה קוק זצ"ל.{{אנונימי}} | |
| + | :אם אתה מתכוון לפרנס את הדואר הישראלי, צר לי לאכזב אותך, היום הכל במייל ובחינם! --[[משתמש:יוסי ג|יוסי ג]] - [[שיחת משתמש:יוסי ג|שיחה]] 14:54, 15 באוגוסט 2017 (UTC) | ||
| + | :: שהרי כמובן שתורת הראי"ה רצופה בליקוטי תורה... • '''[[משתמש:כתית למאור|כתית למאור]] • [[שיחת משתמש:כתית למאור|בית הבד]]''' 14:23, כ"ד באב, ה'תשע"ז ''<font size="1">(16 באוג' למניינם)</font>'', [[בשורת הגאולה|ימות המשיח]] | ||
| − | :: | + | ויש להעיר שבניגוד לדברי האלמוני כאן, הרבי בהחלט הכיר את תורת הרב קוק ואף כתב הערות על כתביו במכתב להרב הנזיר (עיי' בערך הרב הנזיר בספר שמן ששון מחבריך)וכמו כן הרבי מביא באג"ק מסידור עולת ראי"ה. {{אנונימי}} |
| + | :לא זו הייתה כוונת האנונימי ● [[User:חלוקת קונטרסים|<font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 02:15 • כ"ב באדר ב' ה'תשפ"ב | ||
| + | == משוב == | ||
| − | + | בנימין בראון לא מוסמך{{משוב}} [[מיוחד:תרומות/217.132.110.134|217.132.110.134]] 19:35, 12 באוקטובר 2017 (UTC) | |
| + | החזון איש ידע את התניא מהיכן שהתניא ידעה אותו כהמעשה שלא היה ולא נברא והומצא על ידי הרחש ברוק על הרבי רבי זושא או הבעשט והרבי בעצמו שלל את האגדה במכתב להרב זוין. | ||
| − | + | ואם המעשה לא היה אצל הרבי ר' זושא מוכרח שלא היה אצל החזון איש?! | |
| − | + | אבל האמת, שהחזון איש לא ידע תניא כי לא רצה לדעת תניא. הספיק לו נפש החיים. | |
| − | + | :אם הייתה לך סבנות היית רואה שהנימוק לשלילת הסיםור לא היה המשפט שצטתת, אלא החלק הראשון של הסיפור. | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
גרסה אחרונה מ־21:39, 16 באפריל 2024
| תיבת ארכיון
|
תוכן עניינים
נסיון כושל לשנות הערת שוליים[עריכה]
באתי לתקן ונמצאתי מקלקל, הוספתי קטע בתוך ההערת שוליים. אבל זה קלקל את התבנית נא לתקן. בהערה היה כתוב שבספרו של בראון נטען שהחזו"א אינו מצטט את הגר"ז מכלי ראשון. ועל כך הוספתי שבמאמרו של הרב יהושע ענבל בישורון כה' תשעד' נכתב שזו טעות כי החזו"א בכורות כה' א' מצטט מכלי ראשון "שו"ע של הגר"ז זצ"ל". ידיד.
- מחקת את הכיתוב שוליים ולכן התבנית נעלמה תיקנתי--חיים - בכל יום שיבוא
- שימו לב שהרב יעקב עדס במאמרו שבסוף ספר בשבילי ראדין כותב ששה מקומות בהם החזו"א מזכיר את הגר"ז.--176.12.138.215 21:39, 16 באפריל 2024 (IDT)
שטורעם[עריכה]
הריי"צ שלח להתייעץ עמו. בשטורעם התפרסם מכתב.10:43, 29 בנובמבר 2013 (UTC)
- אנא שלח לנו את המכתב. או האם מישהו יכול להעלות? --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ח בכסלו ה'תשע"ד, למניינם 18:10, 1 בדצמבר 2013 (UTC)
אין גבול לטמטום האנושי![עריכה]
לפעמים אני מסוגל להשתגע כשאני רואה איזה שטויות אנשים מסוגלים לכתוב: "(בהמשך ההתוועדות (לפי השמועה) הראה הרבי איך דיוק לשון אחד של אדמור הזקן, מתרץ 17 צ"ע של הגר"א)":
ובעניי לא זכיתי להבין דבריו ויש לי 17 צ"ע ע"ז: 1) מה מקום ל"לפי השמועה" בהתוועדות מוקלטת? 2) איך תירץ הרבי 17 צ"ע של הגר"א בענין שהגר"א לא כתב אחד אפילו צ"ע אחד? 3) יתירה מזו, הרבי מזכיר שם שהגר"א שוללו מיט א געוואלדיקע התפעלות, וכיצד יעלה על הדעת שכתב בלשון מעודנת "צ"ע"? 4) כיצד תירץ זאת אד"ש מדיוק לשונו של אדה"ז, אם אדה"ז אפילו אינו כותב בפירוש כיצד יש לנהוג... ועוד הרבה צ"ע'ס לי בזה ואכ"מ.
ויש לתרץ זה בדיוק לשון אחד שלא היה ולא נברא... שף ויתיב • קאנפרענץ רום
לגבי הסיפור על קנאת החזו"א בילד שלמד תניא[עריכה]
אעיר שה"ה לחסיד חב"ד [ואף לרבי?] שלא למד אף שורה מספרי הראי"ה קוק זצ"ל.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.
- אם אתה מתכוון לפרנס את הדואר הישראלי, צר לי לאכזב אותך, היום הכל במייל ובחינם! --יוסי ג - שיחה 14:54, 15 באוגוסט 2017 (UTC)
- שהרי כמובן שתורת הראי"ה רצופה בליקוטי תורה... • כתית למאור • בית הבד 14:23, כ"ד באב, ה'תשע"ז (16 באוג' למניינם), ימות המשיח
ויש להעיר שבניגוד לדברי האלמוני כאן, הרבי בהחלט הכיר את תורת הרב קוק ואף כתב הערות על כתביו במכתב להרב הנזיר (עיי' בערך הרב הנזיר בספר שמן ששון מחבריך)וכמו כן הרבי מביא באג"ק מסידור עולת ראי"ה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.
- לא זו הייתה כוונת האנונימי ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 02:15 • כ"ב באדר ב' ה'תשפ"ב
משוב[עריכה]
בנימין בראון לא מוסמך 217.132.110.134 19:35, 12 באוקטובר 2017 (UTC) החזון איש ידע את התניא מהיכן שהתניא ידעה אותו כהמעשה שלא היה ולא נברא והומצא על ידי הרחש ברוק על הרבי רבי זושא או הבעשט והרבי בעצמו שלל את האגדה במכתב להרב זוין.
ואם המעשה לא היה אצל הרבי ר' זושא מוכרח שלא היה אצל החזון איש?! אבל האמת, שהחזון איש לא ידע תניא כי לא רצה לדעת תניא. הספיק לו נפש החיים.
- אם הייתה לך סבנות היית רואה שהנימוק לשלילת הסיםור לא היה המשפט שצטתת, אלא החלק הראשון של הסיפור.
