שיחה:התפצלות חסידות חב"ד (תרכ"ו)

ערך זה נמצא ברשימת הערכים המומלצים לצפייה בהצבעה על ערך זה ובחירתו כערך מומלץ ראה כאן

תיבת ארכיון א' • ב'

ערך מומלץ

- הועבר מחב"דפדיה:ערכים מומלצים/דיונים

עכשיו לאחר שהגיהו אותו כראוי מועצת האנשות החליטה להציב את הערך ההיסטורי הזה לדיון להיותו ערך מומלץ. כפשוט שתצביעו בעד חזק ולא סתם בעד..  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"ד על הזמן שלנו! 12:53, 2 בספטמבר 2020 (UTC)

יש עדיין פסקה חסרה, עד שזה לא יהיה שלם לגמרי למומלץ וודאי שלא יהיה אפשר-- ● שיחה ● בואו לעזור למשתמשים חדשים 13:02, 2 בספטמבר 2020 (UTC)

מסכים בתוקף שראוי שיושלמו הפיסקה והפרק החסרים! --לוי ק - שיחה, 13:29, י"ג באלול, ה'תש"ף 13:29, 2 בספטמבר 2020 (UTC)

הפסקה הושלמה.. מה אומרים עכשיו? לדעתי כבר ראוי להיות מומלץ.  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"ד על הזמן שלנו! 19:44, 17 בספטמבר 2020 (UTC)

בעד חזק ● שיחה ● 👿בא נראה אתכם מעיזים ללחוץ על הכפתור הזה...👿 19:55, 17 בספטמבר 2020 (UTC)

צר לי לאכזב אך הוא דורש עדיין כמה מקורות... ~ חב"דניק ~ בית חב"ד פתוח ~ 20:00, כ"ח באלול, ה'תש"ף

לדעתי, שייך למובחר.--יוסי מ. • וקרא זה אל זה • כ"ח באלול ה'תש"ף • 21:08, 17 בספטמבר 2020 (UTC)

ליוסי מ. למה לא מומלץ? ולחב"דניק חוסר המקורות הוא רק על סיפורים ידועים.. ובדרך כלל לא סמים על סיפורים מעין אלה מקורות אך בכל זאת הוספתי מקורות ככה שהבעיה הזאת נפתרה.  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"ד על הזמן שלנו! 21:09, 17 בספטמבר 2020 (UTC)

כי אני חושב שיש להשאיר ערכים מומלצים קודם, לערכים שקשורים בעצם מהות חסידות חב"ד 770 הרבי וכו'--יוסי מ. • וקרא זה אל זה • כ"ח באלול ה'תש"ף • 21:15, 17 בספטמבר 2020 (UTC)

הערך עדין נתון בכמה מחלוקות ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 21:22 • כ"ח באלול תש"פ

עד כמה שראיתי המחלוקות נגמרו ויושבו ממזמן..  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"ד על הזמן שלנו! 21:23, 17 בספטמבר 2020 (UTC)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ויוסי מ. זה לא סותר את זה שהערך ראוי להיות מומלץ.. והוא גם מאוד מרכזי ומשפיע בחב"ד.  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"ד על הזמן שלנו! 21:27, 17 בספטמבר 2020 (UTC)

התכוונתי לומר, שברור שכל אחד רוצה שהערך שהוא עשה יהיה ערך מורחב, ואין בזה שום בעיה, רק שערכים מרכזיים כמו 770, הם מתחת לכל ביקורת ורף אחד לא אכפת לו, (מה שקרה שם זה שמישהו פירק את זה לחתיכות ושכח להרכיב בחזרה.)--יוסי מ. • וקרא זה אל זה • כ"ח באלול ה'תש"ף • 21:36, 17 בספטמבר 2020 (UTC)

מה הקשר בין הערך של 770 לערך הזה? הדיון כעט הוא על הערך התפצלות חסידות חב"ד (תרכ"ו), לא על 770.. ובכדי לעשות סדר בדברים הטענות העיקריות היו א: יש פסקאות חסרות, הדבר הזה כבר סודר והפסקאות נתמלאו והערך הורחב משמעותית מאז. הטענה הזו מבוטלת. ב: חוסר מקורות (חב"דניק) כבר עניתי לו, והוספתי מקורות היכן שנצרך. כך שגם זה מופרך.. ג: ששיש על זה מחלוקת (חלוקת קונטרסים), ועל כן אני שמח לבשר לכם שהמחלוקת יושבה בשלום כבל לפני למעלה מחודש.. בברכה,  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"ד על הזמן שלנו! 21:42, 17 בספטמבר 2020 (UTC)

רוב הדברים שנוים במחלוקת זה דברים מאוד קטנים ● שיחה ● בא נראה אתכם מעיזים ללחוץ על הכפתור הזה...

אני חולק על יוסי בנקודה של 770, אמנם כואב הלב שלא משקיעים בערך של 770, אבל זה לא מונע מערכים אחרים להפוך למומלצים. בענייננו, אני חושב שזה מוקדם מידי. תוך כדי שאנחנו דנים, חסיד של הרבי משקיע עוד רבות בשיפוץ הערך (ות"ח ת"ח לו על כך), וחבל להעמידו להמלצה באמצע העבודה. קודם רציתי להעיר על טעות מבישה שהיתה בערך - שהשתרבב התורה אור שנדפס בקאפוסט ע"י הצ"צ, כאילו זה שייך לחסידות קאפוסט - והנה כעת הוא תיקן אותה. גם עכשיו יש עוד הרבה מה לערוך, וכדאי להמתין לסיום העבודה, כדי שהערך אכן יעמוד בקריטריונים. -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 21:54, כ"ח באלול ה'תש"ף

אתה צודק שהיו גם מחלוקות לפני חודש אבל זה לא אומר שאין גם עכשיו, הערך עדין נתון למחלוקות שלא הסתיימו וממשיכים בדף השיחה ובעריכות הערך גם בימינו אלה (כמו האם להכניס שנים והאם להכניס את ליובאוויטש - ראה בדה"ש). ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 03:06 • כ"ט באלול תש"פ

כמה פרטים באופן העריכה של הערך עדיין נתונים במחלוקת, כולל נושא אוורוטש (ונ"ל שגם חבר עוד לא שלם על איך שזה כעת...) ~ חב"דניק ~ בית חב"ד פתוח ~ 13:36, ג' בתשרי, ה'תשפ"א

א: הנושא על אוורטש הסתיים והושגה פשרה. ב: אשמח אם תראה לי היכן כתוב שאם יש ערך שיש בו נושאים במחלוקת לא יכול להיות ערך מומלץ.  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"ד על הזמן שלנו! 13:40, 21 בספטמבר 2020 (UTC)

א) לא ידוע לי על פשרה. ב) לא כתוב, אבל זה מונע כמה משתמשים מלהצביע בעד ערך שלא כתוב לפי כל הדעות... ~ חב"דניק ~ בית חב"ד פתוח ~ 13:57, ג' בתשרי, ה'תשפ"א

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└הוה נשאל את חבר בעמו.. חבר יקר, האם הושגה לבסוף פשרה?  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"ד על הזמן שלנו! 16:34, 21 בספטמבר 2020 (UTC)

ביני לבין אלמ? הסכמנו שלא להסכים | נכתב בשעה 16:45 ע"י חבר (שיחה) - היום, ג' בתשרי תשפ"א מגיע משיח. גמח"ט.

הנה לך בדיוק לכך התכוונתי, לפעמים פשוט נמאס כבר... ~ חב"דניק ~ בית חב"ד פתוח ~ 16:48, ג' בתשרי, ה'תשפ"א

אני לא חושב שמגיע לזה מומלץ. אבל לא מהסיבות המוזכרות פה. אלא פשוט יש הרבה הרבה יותר חומר ממה שמובא בערך. אבל לא אתערב בזה ולא אהיה נגד מומלץ. לגבי ארווטש: יש לי הוכחות מסודרות מדברי הרבי ריי"ץ לחבר בעניין זה, ואפשר להתכתב על זה (לא כאן), אבל אין שום קשר, אתם יכולים לעשות זאת מומלץ. אני לא נגד. בהמשך בטח הערך יהיה יותר טוב בעזרת השם אלמ - שיחה, 04:40, ד' בתשרי, ה'תשפ"א 04:40, 22 בספטמבר 2020 (UTC)

הסרתי את הוסטרייוך וכו וצרקס. אין שום קשר לערך. אלמ - שיחה, 22:11, י"א בתשרי, ה'תשפ"א 22:11, 29 בספטמבר 2020 (UTC)

הוחלט שעדין לא ראוי לערך מומלץ ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 01:36 • ח' בחשוון ה'תשפ"א

- סוף העברה

אני בעד להוסיף אותו לערכים מומלצים--ידע חסידי - שיחה, 17:11, כ"ה בחשוון, ה'תשפ"א 17:11, 12 בנובמבר 2020 (UTC)

לגבי עריכת הערך

לא יודע למה אבל כל פעם שאני מנסה לערוך קצת בערך הזה זה מרגיש לי כאילו אני מוריד קובץ של 80 גיגה למחשב אם מהירות של מגה אחד... זה תוקע לי את כל העבודה באתר הזה הערך הארוך והכנראה כבד ביותר (לפחות באינטרנט שלי) אשמח לעצה אם מישהו יכול לנסות לעזור לי בזה. נ.ב. נראה לי הגיע הזמן לארכיון מס' ב בדף הזה --דוד קורצוג - שיחה, 00:57, ז' בחשוון, ה'תשפ"א 00:57, 25 באוקטובר 2020 (UTC)

בוצע  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"ד על הזמן שלנו! 01:27, 25 באוקטובר 2020 (UTC)

ערך ממש יפה! ישר כח למערכת חבפפדיה על כתיבת הערך והוצאתו לאור! אתם לא קולטים אפילו כמה זה עוזר להיסטוריה החסידית.. תמשיכו בהפצת המעיינות ותודה בכלל על המערכת הנפלאה הזו.

הגהות

השמטתי כמה ענינים חסרי מקור, שלא ראויים שיהיו בערך גם אם אינו מומלץ (ובפרט כעת, שהפך למובחר). בין הדברים גם עובדות עלומות מתוך החוברת "דורות הראשונים" שאינה ניתנת להשגה וסמכותה לא ברורה כלל, וכן מקור בשם ספר "אישים וקהילות" שלא נמצא בו את מה שיוחס לו. בפרט שכל הדברים הבלתי מבוססים היו בענינים הרגישים ביותר בערך, והזקוקים ביותר לאסמכתא רצינית. מובן שאם יימצא מקור רציני ניתן תמיד לשחזר. -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 21:57, א' בטבת ה'תשפ"א

קריזי זה קצת תמוה, רק מפני שאת הקבצים האלו אתה לא מכיר אז הם לא נחשבים כאסמכתא?! --שמואל חיים ♦ שיחה 08:45, 31 בדצמבר 2020 (UTC)

ראשית, קובץ שיצא לאור ע"י את"ה בישיבה וכד' ואין דרך להשיגו, אכן אינו נחשב מקור. שנית, במקרה זה המשתמש הבטיח לי כמה פעמים שישלח לי במייל, ולאחרי כל התזכורות אני עדיין מחכה. שלישית, לאחר ששלח לי קובץ אחר (כי בטעות התבלבל, והבטיח לתקן וכנ"ל), נראה לי שאני יודע מי המו"ל של הקובץ, ואם אני אכן צודק, אף שאין לי איך להשיגו, אני זוכר מעת שיצא לפני כ-6 שנים, ויודע בבירור שאינו מוסמך. -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 16:43, כ' בטבת ה'תשפ"א

רשימות היומן ורשימות כ"ק אדמו"ר שליט"א

שאלתי ובקשתי:

מדוע יש בערך הזה ציטוטים מרשימות של הרבי?

וכי חסר לנו מידע, מי הוא אשר העיז להוציא (דהיינו, לגנוב) רשימות וכתבים של הרבי מחדרו הפרטי - ללא רשות, אזי, למה לנו להסתבך, למה לנו לצטט ולייבא בתור מקור דברים וכתבים אישיים לערכים שתחת הנהלה שמאמינה ויודעת את האמת?

איני מעוניין בוויכוח טיפשי ומחוסר תועלת, מעוניין הנני לדעת בתמים ובאמת, מדוע.

אשמח לתשובה.

---

בנוסף לעניין הגניבה שבאה כתוצאה מאי אמונה ואי ההכרה והיכולת להשיג משהו פשוט - נצחיות חייו של הרבי מלך המשיח שליט"א.

וסתם מצחיק, אלו אשר עוסקים בכל ענייני הרשימות - לומדים בעיון ובחוזק רב להבין תילי תילים של חידושי מתג וקוץ - ולהשיג דבר כה פשוט קשה להם?! סעווען סעוונטי - מקור חיותי! - שיחה, 12:54, ה' באב, ה'תשפ"א 12:54, 14 ביולי 2021 (UTC)

מבלי להיכנס לעצם העניין של לקיחת (או "גניבת") הרשימות והוצאתם לאור, כבר ידוע שלאחר פרסומם כלל המשפיעים משני הצדדים אמרו שאין בעיה לקרוא, ואדרבה..

מה מצחיק? כבודו למד פעם רשימות שכך מוציא לעז על לימודם?.. די לחיצוניות הצבועה, חב"ד דורשת פנימיות. דענקער - שיחה, 13:16, ה' באב, ה'תשפ"א 13:16, 14 ביולי 2021 (UTC)

נשלח על כך שאלה לוועדה הרוחנית שתכריע בעניין. --שמואל חיים ♦ שיחה 15:08, 14 ביולי 2021 (UTC)

אם יש כזו.. בינתיים רק פרסומים ותו לא. דענקער - שיחה, 17:05, ה' באב, ה'תשפ"א 17:05, 14 ביולי 2021 (UTC)

פיצול

מציע כפי שהציע כבר בעבר קרייזי אבאוט משיח, לפצל את החלק של הפיצול תחת השם "קבלת הנשיאות של אדמו"ר המהר"ש" (ערך שיוכל להיות גם הוא בוודאי מובחר), ולהשאיר את העניין בקצרה עם הפנייה לערך מורחב.

מתייג חב"דפדים פעילים ‎‏ ‏ ובמיוחד חסיד של הרבי --שמואל חיים ♦ שיחה 14:54, 28 ביולי 2021 (UTC)

מסכים שצריך לפצל, אבל אינני יודע מה התכוונת "לפצל את החלק של הפיצול" - בדיוק החלק של הפיצול צריך להישאר בערך זה שהוא הנושא שלו... מה שצריך לעבור מערך זה לערך קבלת הנשיאות של אדמו"ר המהר"ש - הוא מה שקשור למהר"ש ולא כל כך להתפצלות הענפים (כמו למשל היחס המיוחד שקיבל מאביו לפני הסתלקותו וכד'). -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 12:20, כ"ד באב ה'תשפ"א

התרחבות

לדעתי, כדאי להחליף את שם הערל להתרחבות חסידות חב"ד. מי שיקרא את דברי הרבי בי"ב תמוז תשי"ג, גם יבין כך מדברי הרבי בהגיונו הפשוט. --ליובא - אני אוהב אותך! (- ידע חסידי) - שיחה, 08:40, ז' בתשרי, ה'תשפ"ב 08:40, 13 בספטמבר 2021 (UTC)

חסידות חב"ד לא התרחבה, אלא בסוף חזרו חלק מהחסידים שהיו מימלא לפני זה חסידי חב"ד --שמואל חיים ♦ שיחה 14:40, 13 בספטמבר 2021 (UTC)

אז זה התפצלות בחב"ד, זה בסה"כ התרחבות לארבעה זרמים. --ליובא - אני אוהב אותך! (- ידע חסידי) - שיחה, 12:27, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 12:27, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

המכלול

חסיד של הרבי, ראיתי שנכתב שם לאחרונה ערך בנושא. תוכל לקחת משם מידע. --שמואל חיים ♦ שיחה 16:05, 20 בדצמבר 2021 (UTC)

95% מהערך שנכתב שם הועתק מחב"דפדיה (ה5% הנותרים הם דבריו של פנחס דב גולדשטיין) אפילו השם של הערך והשמות של הפסקאות הועתקו מפה ולא שונו בכלל.. אבל בהחלט הוא מביא שם עוד קצת מידע שנתן להוסיף פה. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"דפדים פעילים מחרסנים את הפילים 16:19, 20 בדצמבר 2021 (UTC)

שטויות. מעיון בערך ניתן לראות שהעורכים שם עבדו מעצמם לבד. שם הערך וכן גם הפסקאות שם ממש לא מועתקות מפה, ואין שם שום תוכן זהה לכאן מלבד עצם הנושא של הערך. שימו לב, שכאשר אתם מעתיקים משם אתם עוברים על החוק שם באתר שאינו מאפשר זאת. לצערי ההעתקות מהמכלול רבות כאן. תתחשבו בעורכים. מכלולאי - שיחה, 17:38, ט"ז בטבת, ה'תשפ"ב 17:38, 20 בדצמבר 2021 (UTC)

אשמח אם תביא כאן דוגמא אחת מכל העתקות "הרבות" מהמכלול שקיימות בחב"דפדיה. (ולהעיר שמאוד מוזר לי שיש כלל כזה במכלול, שהוא אתר שחרט על דלו העתקות מאתרים אחרים..) ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"דפדים פעילים מחרסנים את הפילים 18:20, 20 בדצמבר 2021 (UTC)

הראיתי לך בדף השיחה שלי, ואני חושב שגם המפעילים עצמם יכולים להראות לך עוד הרבה. אגב - על דבריך שהאתר המכלול 'מעתיק': ראשית, מבחינה חוקית אין לכך שום בעיה מצד המקור - ויקיפדיה, משא"כ במכלול עצמו שאינו מאפשר זאת נכון לעתה. שנית, ולגופו של עניין: מן הסתם ידוע למשתמש כמוך - על החשיבות הרבה באתר המכלול, ול'העתקות' שלו כלשונך, שלמעשה הם הצלה ענקית לציבור החרדי שמעוניין לקרוא תוכן של ויקיפדיה בצורה נורמלית, והכי חשוב - על פי השקפת התורה הק'. אגב, הערך הזה ספציפי הוא מתוך מאות ערכים שנוצרים לבד ע"י העורכים שם, לצד אלפי הערכים שמיובאים מויקיפדיה ומשכותבים כראוי. בהצלחה רבה. מכלולאי - שיחה, 20:27, ט"ז בטבת, ה'תשפ"ב 20:27, 20 בדצמבר 2021 (UTC)

לא סוד שהמכלול מעתיק מאתרים רבים וביניהם חב"דפדיה, תוכל לראות כאן רשימה של הערכים שהכניסו בהם את התבנית. אני מאמין שהערך הספציפי לא הועתק מכאן אלא נערך מכאן, אני חושב בנוסף שאין כאן העתקות 'רבות' מהמכלול וגם אלו שמעתיקים שמים קרדיט או עורכים אותם. רוב ככל החומר בהמכלול לא מוגן בזכויות יוצרים יותר מויקיפדיה, וכמו שאמרת, יש מאות ערכים שנוצרו במכלול מול 300,000 ערכים בסה"כ, אלו הבודדים שאכן נוצרים בהמכלול יש בעיה להעתיקם לכאן ונשמח אם תבדוק אם יש כאלו באתרנו. בהצלחה! ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 23:22 • י"ז בטבת ה'תשפ"ב

אכן ההתאמה של השמות והסדר בין שם לפה דומה באופן מבהיל ומגוחך להגיד שהם לא העתיקו את רוב רובו של הערך שהם "יוצרים" שם מהערך הזה.. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"דפדים פעילים מחרסנים את הפילים 19:48, 23 בדצמבר 2021 (UTC)

זו האשמת שווא ללא כל סימוכין. המוציא מחבירו עליו הראי' - תצביעו על משהו ספציפי שמועתק מהערך פה. מי שבאמת יקרא את שתי הערכים, יקלוט לפי הרמה שהערך מהמכלול ממש לא מועתק מכאן.. לא חסרים מקורות חב"דים להשגה, וכן לא בנושא הזה (אפשר לראות בערך עצמו שהכותב שם 'לקריאה נוספת' לספר של עמרם בלוי). מוגחך ביותר להביא דוג' של ה'ערכים' ש'מועתקים' מכאן - כי אלו ערכים שמשתמשים משיחיסטים במכלול (כמו שמואל חיים חסיד חב"ד ועוד) שדאגו לייבא, אך אדרבה - לאור האיכות הגרועה של ערכים אלו נאסר לייבא עוד - והעבירו את כלל הערכים (ייתכן ושפספסו כמה) למרחב הטיוטות. תשאל כל עורך במכלול - מצדו בשמחה וזה יימחק, אם לא התעקשות העורכים המשיחיסטים במכלול. גם הערכים שמיובאים מויקיפדיה אסור להעתיק - כאשר נעשו עריכות בערכים. במיוחד שהערכים שמיובאים מויקיפדיה הם משופרים היטב במהלך עבודת הקודש של העורכים במכלול. מכלולאי - שיחה, 10:16, כ' בטבת, ה'תשפ"ב 10:16, 24 בדצמבר 2021 (UTC)

לא צריך להיות חכם במיוחד כדי לראות שזה מועתק מפה. ובנוגע לספרו של עמרם בלוי - הערך הזה יצא לפני הספר.. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"דפדים פעילים מחרסנים את הפילים 12:27, 24 בדצמבר 2021 (UTC)

ובנוגע להעתקות מחב"דפדיה זו היתממות, הערכים הועתקו עוד קודם יצירת המשתמשים שהזכרת וישארו הרבה אחרי שהם יעזבו שם... התבנית נמצאת בעשרות/מאות ערכים... ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 21:11 • כ' בטבת ה'תשפ"ב

דבר ראשון, המאמרים שבספר של עמרם בלוי התפרסמו עוד לפני הרבה שנים בהיכל הבעש"ט. וגם אם הערך פה לא העתיק מהם - מי אמר שהערך שם לא התבסס על הספר, ולקח דווקא מפה, במיוחד שהם מציינים את הספר הרבה בערך. נראה לי שאדם נורמלי יעדיף להסתמך על ספר מאשר על הערך פה.. בנוסף לכך, הזכרתי פה רק משתמש אחד, שהוא גם שותף לעשייה של הייבוא. אתה יכול פשוט בעצמך לראות שהייבואים של הערכים מחבדפדיה נעשו ע"י חבדניקים ולפני הרבה שנים. לא צריך להיתמם - זו האמת, גם אם היא קשה. בכ"מ - במקום לסטות מהעניין - פשוט לא להאשים ללא סימוכין - במיוחד שהשור מועד פה הוא לצערנו חב"דפדיה. מכלולאי - שיחה, 16:18, כ"א בטבת, ה'תשפ"ב 16:18, 25 בדצמבר 2021 (UTC)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└חבל שאתה מתכחש לאמת.. הספר בקושי ומופיע בערך (אולי 3-4 פעמים). ויש לך עניין לסתור את עצמך, אם הערך פה מועתק מהספר (שיצא משום מה פלאי פלאים אחרי הערך הזה) אז למה שאדם נורמלי יעדיף את הספר?? נקודה למחשבה. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"דפדים פעילים מחרסנים את הפילים 17:04, 25 בדצמבר 2021 (UTC)

ועוד משהו, לא הבנתי בשביל מה באת לחב"דפדיה, בשביל להעיר לנו על כל מה שאנחנו עושים?! לתרום לא באת לפה, רק לקשקש דברים מומצאים! ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי  •  חב"דפדים פעילים מחרסנים את הפילים 17:06, 25 בדצמבר 2021 (UTC)

שלום חברים, השוותי בין הערכים בכדי לבדוק בעיות של זכויות יוצרים, הערך לא מועתק ולא בן דוד של מועתק, היררכית הקטעים שונה והתוכן שונה בתכלית. מוזר לי שמשקרים במילתא לעבידא לאגלויי. חבל. 213.137.64.101 05:57, 17 במאי 2022 (UTC)

תמונת הצמח צדק

האם לשים את העותק שהגיע לקאפוסט או להשאיר ככה? מצד אחד העותק של קאופוסט הרבה יותר דומה למקור מצד שני הוא הרבה פחות יפה. מה אתם אומרים? --חיים כ - מסמ ציכל - כ"א בשבט 20:37, 31 בינואר 2024 (UTC)

דיון חשוב

הרי רצון הצמח צדק היה שכל בניו יהיו בשווה, ושאדמו"ר המהר"ש והמהרי"ל ינהיגו את בית המדרש בשווה, אז על מה היה הבית דין שפסק לטובת אדמו"ר המהר"ש? ולמה המהרי"ל לא הנהיג את בית המדרש בליובאוויטש? שני שאלות חשובות בנושא. --שמואל חיים ♦ שיחה 18:24, 8 בפברואר 2024 (UTC)

מכיוון שהתוצאה בשטח הייתה שלאחר הסתלקות הרבי הצ"צ - בעיירה ליובאוויטש היה טרור אלימות ואנרכיה (טרור אמיתי, לא כמו בסמכי"ם וד"ל...) בין החסידים בעקבות זיוף אדיר של פתקים שנכתבו כביכול בשם הצ"צ בו הוא כביכול כותב כל פעם על בן אחר שהוא זה שיחליף אותו בהנהגה, נוצר מצב כו"כ קטסטרופלי שהיו מוכרחים להקים בית דין שידון בעניין האם באמת יש ממש בטענות האלו. התוצאה הייתה כמובא בערך שרצון הצ"צ היה שאדמו"ר המהר"ש ימשיך את השושלת - והשאר היסטוריה... (קטעים אלה צנזרתי ולא הוספתי לערך... זה גם הסיבה שהמהרי"ל נסע לקאפסוט ולא נשאר בליובאוויטש כמו הרחש"ז והמהרי"ן שבתחילה נשארו בליובאוויטש בתור אדמו"רים ורק לאחר מכן עברו לליאדי וניעז'ין, הוא ראה שהשארותו בליובאוויטש מביאה לידי אלימות פיזית והתנכלויות רבות בין הניצים השונים, אחד התיאורים ביומנים שנכתבו אז היה בערך "ליובאוויטש הייתה כמרחקה" במובן הכי שלילי של העניין, בתור אהבת ישראל אמיתיים הוא נסע לקאפוסט - גם זה בניגון לרצונו כמובא בערך). ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 01:47, 9 בפברואר 2024 (UTC)

וכמובן, אני לא חושב שצריך לכתוב את זה בערך, התיאורים מהמצב ששרר בליובאוויטש בזמן הזה לא נעימים בלשון המעטה... ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 01:54, 9 בפברואר 2024 (UTC)

אתה כותב שהיו פתקים שרצון הצמח צדק היה שאדמו"ר המהר"ש ימשיך בהנהגה, אבל הרבי כותב שהצמח צדק ציווה שכל בניו יהיו אדמו"רים, אז על מה היה הדיון? מי יהיה נשיא הדור? --שמואל חיים ♦ שיחה 09:33, 9 בפברואר 2024 (UTC)

עוד בחיי הצ"צ כל אחד מבניו היה אומר חסידות, ולכל אחד מהבנים היו קבוצת חסידים שהתקבצה סביבו. לאחר ההסתלקות כל הקבוצות זייפו מכתבים שהצ"צ רוצה דווקא שרבם הוא זה שיחליף אותו בהנהגה. רצון הצ"צ היה אכן שכל בניו יאמרו חסידות, אך בגלל המחלוקת שנוצרה לא היה שייך שכולם יהיו ביחד. ולכן הגיע הבית דין לברר את הטענות שהועלו מכל הצדדים וכן לקבוע אחת ולתמיד מי יהיה הממשיך - נשיא הדור - של הצ"צ. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 12:58, 9 בפברואר 2024 (UTC)

בערך נכתב רק מה שאדמו"ר הריי"צ כתב ברשימת תרכ"ו - רשימה שהיא עצמה מצונזרת מאוד - אך לא מה שנכתב ביומנים מאותה תקופה שזה דברים באמת מבהילים. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 13:04, 9 בפברואר 2024 (UTC)

עדיין לא קיבלתי תשובה ברורה לשאלה שלי, הדיון בבית דין היה מי הוא נשיא הדור? לא נראה לי, בגלל שלא היה שייך שכולם יהיו ביחד לכן החליטו שרק אדמו"ר המהר"ש יהיה?! על סמך מה בדיוק? --שמואל חיים ♦ שיחה 17:08, 10 בפברואר 2024 (UTC)

שמואל חיים תסתכל פה התפצלות חסידות חב"ד (תרכ"ו)#הצוואה וההסתלקות --חיים כ - מסמ ציכל - א' באדר א' 18:20, 10 בפברואר 2024 (UTC)

באמת שאני לא מבין מה לא הובן במה שכתבתי... הדיון היה מי ימשיך את הצ"צ בהנהגה - פשוטו כמשמעו. על סמך מה? נכתב בערך. למה היה צריך את הדיון הזה בכלל והרי יש צוואה מפורשת של הצ"צ? - כתבתי לפני. א גוטע וואך. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 18:34, 10 בפברואר 2024 (UTC)

אני אפרט יותר: בצוואת הצמח-צדק היה פולמוס האם היא תקפה למצב שנוצר לאחר הסתלקותו כי היו דעות שהוא שינה את דעתו - הוקם בית דין שידון בכך - והוחלט מי יהיה הממשיך. ולהעיר שכפי אחד מסעיפי הצוואה גם שאר בני הצ"צ אמרו חסידות (אם-כי חסידיהם טענו שהם ממשיכי הצ"צ ואכ"מ), והרבי הריי"צ מכנה אותם אף בשם "אדמו"רים", וכמו שמפורט בהתפצלות חסידות חב"ד (תרכ"ו)#היחסים בין ליובאוויטש לענפים שהתפצלו ואדמו"ר המהר"ש שלח את ילדיו לשמוע מאמרי חסידות מהאדמו"ר מליאדי. כך שהדיון לא היה האם שאר הבנים יחזרו מאמרי חסידות, אלא בירור ובדיקה למי העביר הצמח-צדק את שרביט ההנגה - את מי משך הצמח-צדק ב"פח השמן הרוחני" - שיהיה לנשיא הדור. להבדיל אלפי הבדלות - נתן להשוות למצב ששורר כיום בחסידות סאדיגורה בה הבן הצעיר כפי צוואת אביו הוא ממשיכו המרכזי אך גם שאר האחים מכהנים כאדמו"רים, וגם שם יש מחלוקת גדולה וענקית... שוב - להבדיל. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 18:46, 10 בפברואר 2024 (UTC)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ לפני הבנתי, אתה טוען שצוואת הצמח צדק הייתה רק שכולם יגידו חסידות אבל שאדמו"ר המהר"ש יהיה האדמו"ר המרכזי (כמו המצב בחסידות סאדיגורה, להבדיל...), אבל לפי הבנתי צוואת אדמו"ר הצמח צדק הייתה שכולם יהיו שווה בהכול (חוץ מהמהרי"ל ואדמו"ר המהר"ש שינהיגו את הבית מדרש בליובאוויטש), עיין ברשימות, עמ' רפ"ד, בנוסח הדברים, ולפי זה לא מובן מה היתרון שהבית דין העניק לאדמו"ר המהר"ש (אני מאמין שלא היה דיון מי נשיא הדור גרידא, אלא במשהו מעשי). --שמואל חיים ♦ שיחה 13:34, 11 בפברואר 2024 (UTC)

שוב פעם: הצוואה אכן הייתה שכולם יגידו מאמרי חסידות בשווה. ואכן לבית דין אין סמכות לקבוע מי הוא "נשיא הדור" - זה משהו ששייך להקב"ה... הדיון היה יותר במובן המעשי: מי הוא זה שיישב בבית המדרש בליובאוויטש וינהיג את חסידת חב"ד? היו כמה סיבות שקיום הצוואה לא יצא אל הפועל ככתבה וכלשונה: סיבה א': (רוחנית) כנ"ל לא יכול להיות נשיא הדור שיתלבש בכמה גופים - צריך נשיא הדור אחד בלבד, ועל זה אמר הצמח-צדק לאדמו"ר המהר"ש כי הוא ממשיך אותו בשמן הרוחני שהוא הומשך בו - כמובן שחסידי הבנים האחרים לא החזיקו מזה ומסתמא אמרו על-כך שזה מומצא רח"ל.. והבית דין רק רצה לברר את דעת הצ"צ בנושא - דעה שברור שישנה כי לא שייך דור בלי נשיא דור וכו' ב: (סיבה גשמית) - היו טענות כנ"ל וכמובא לעיל שהצמח צדק שינה את דעתו מאז שכתב את הצוואה ורוצה שרק אחד מהבנים ינהיג את ליובאוויטש ולא כולם ביחד, או שאחד מהם יהיה המנהיג המרכזי וזיפו מכתבים לשם כך. ג': (טכנית) מריבות ומחלוקת שלא היה נתן ליישב. ולהעיר שאדמו"ר המהר"ש אכן רצה - ואף ניסה - שאחיו ישארו בליובאוויטש וגידו ביחד מאמרי חסידות כפי רצון הצ"צ, אך כנ"ל הדבר היה בלתי אפשרי בגלל המחלוקת בין החסידים עצמם, כך שרצון הצ"צ (ואדמו"ר המהר"ש!) לא יצא אל הפועל. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 18:41, 11 בפברואר 2024 (UTC)

אתה חוזר על טענותיך שהצוואה הייתה שכולם "יגידו מאמרי חסידות בשווה", וזה לא נכון, כי הצוואה הייתה שכולם ינהיגו בשווה את חסידות חב"ד ללא יתרון לאף אחד, מי שישב בבית המדרש בליובאוויטש הצמח צדק קבע שזה יהיה אדמו"ר המהר"ש והמהרי"ל ביחד! --שמואל חיים ♦ שיחה 14:31, 16 בפברואר 2024 (UTC)

שאלה מצוינת עליה נותן הרבי תשובה, ואני מצטט: "וכן בנוגע להצ"צ, שהיו לו ששה בנים... וצוה שכולם יהיו שוה בשוה, ועד שדוקא מי שבסופו של דבר נתמנה לנשיא בפועל, הנה בחייו של הצ"צ לא חשבו אודותיו, ורק לאח"ז נתגלה כו'... ונמצא, שבמשך כל שבעת הדורות לא הי' ענין מינוי הנשיאות באופן (גלאַטיק) שעוד בחייו מסר לאחד את הכל כו'. ובענין זה יש מעלה מיוחדת אצל כ"ק מו"ח אדמו"ר, שלהיותו בן יחיד, קיבל את הכל בחיי אביו... ע"ד ובדוגמת הסמיכה שסמך משה את יהושע" (תורת מנחם, חלק נ', עמ' 227. ההדגשים לא במקור). כאשר תקשר את דברי הרבי לדבריי הקודמים תנתן לך התשובה. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 22:49, 17 בפברואר 2024 (UTC)

נ.ב. להוסיף שהרבי לא מביא פה את הסיבה שהרבי המהר"ש נתמנה בפועל להיות נשיא, אלא רק מביא את התוצאה. והסיבה כנ"ל כפי שפירטתי. ואין עניין לחזור על דבר פעמיים, ובטח שלא חמש, שש, ושבע פעמים... בתקווה להבנה. ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 22:49, 17 בפברואר 2024 (UTC)

בכל אופן בנוגע לקיום הצוואה בפועל תוכל לעיין ליתר פירוט באגרות קודש של אדמו"ר המהר"ש באגרת מ"א ובהערות שם. בשורה התחתונה (כפי שמובא באגרת הנ"ל) הסיבה שהמהרי"ל לא ניהל את ביהמ"ד בליובאוויטש היא מהסיבה הכל-כך פשוטה ומובנת שהוא - נסע לקאפוסט... סיבה פשוטה כל-כך שחבל סתם לשאול אותה עוד פעם ועוד פעם ולטחון אותה. (וכדי לחסוך את השאלה הבאה הסיבה שהוא נסע לקאפוסט נכתבה בפירוט בערך, ובהוספות כאן. וכדי לחסוך את הקושיה ;-) אז כן, בהחלט היה ניסיון שהמהרי"ל יישאר בליובאוויטש, מי מנע ממנו את זה? חסידיו, כפי שהוא עצמו אמר להם בנסיעתו לקאפוסט...) ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 01:32, 18 בפברואר 2024 (UTC)

אם בציטוט המשפט "שבמשך כל שבעת הדורות לא הי' ענין מינוי הנשיאות באופן (גלאַטיק) שעוד בחייו מסר לאחד את הכל כו" אתה מנסה להוכיח שהעניין הזה שהצמח צדק נתן לכל בניו שיהיו בשווה, זה היה קיים בכל הדורות, אז תעיין במאמר ותראה שיש שוני אצל בני הצמח צדק שאצלם מדגיש הרבי את העניין שהצמח צדק ציווה שכולם יהיו בשווה, מה שלא היה בדורות אחרים. הייתי מציע במקום להסתבך בעניין, להפנות את העניין לאיזה היסטוריון חב"די (אולי לשד"ב לוין, המייל שלו מופיע באתר של הספרייה), שיוכל לעשות סדר בעניין. --שמואל חיים ♦ שיחה 19:46, 18 בפברואר 2024 (UTC)

סליחה על הבוטות אבל אתה עושה ממני צחוק או מה?? ההסתבכות היחידה שאני רואה פה זה שאלות שחוזרות על עצמם שוב ושוב ושוב ושוב. אני לא רואה פה בעיה אחת לא פתורה, שאלה אחת שלא נכתבו לה 30 תשובות, והמסקנה שלי מכל העניין זה או שאתה לא קורא את מה שאני עונה לך, או שיש לך עניין שאיני יודע מהו שהדיון הזה יימשך גם אם אין בו הרבה תוכן. פשוט זה מרתיח לכתוב את אותו דבר 40 פעמים. במחילה... ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 20:19, 19 בפברואר 2024 (UTC)

ואם אתה מכחיש את שני האפשרויות האלה, אשמח אם אחת ולתמיד תכתוב את השאלה שלך בצורה ברורה. כי השאלות הבאות: מדוע המהרי"ל לא ניהל יחד עם אדמו"ר המהר"ש את ביהמ"ד בליובאוויטש? מדוע שאר האחים לא ניהלו את חב"ד יחד? מדוע הצוואה לא קויימה ככתבה וכלשונה? על סמך מה קבע הבית דין שאדמו"ר המהכר"ש הוא זה שינהיג את חב"ד? וכו' נענו בפירוט עם ציון למקורות, וחזרו על עצמם לפחות פעמיים ובמקרים מסויימים 5 ו-6 פעמים. אז אם יש שאלה חדשה (לא אחת מהנ"ל) בכבוד תשאל, אך אם השאלה (שוב) תחזור על עצמה אז קצרה ידי מלהושיע... ~ חסיד של הרבי ~  •  פארבריינגען חסידי 20:43, 19 בפברואר 2024 (UTC)

אני חושב הצלחתי להבין אותך, אתה אומר שבאמת המהרי"ל ואדמו"ר המהר"ש היו אמורים להיות ביחד, ובגלל שהמהרי"ל הלך אז הבי"ד פסק שאדמו"ר המהר"ש יהיה לבד. אם כך הם פני הדברים אז זה צריך להיות מובהר ויותר ברור בערך, עם מקורות, ולהדגיש שזה שהבי"ד פסק לטובת אדמו"ר המהר"ש, הכוונה היא שבגלל שהמהרי"ל הלך אז הוא היה לבד. בכ"מ הייתי ממליץ לך לעיין ברשימות הרב"ש, עמ' ס"ט, שמשם משמע שהתפצלות קרתה בעקבות עוד נושא, ויתכן שעליו בכלל היה הדיון בבי"ד, ולא ראיתי אותו מצוין בערך. --שמואל חיים ♦ שיחה 14:06, 23 בפברואר 2024 (UTC)