חב"דפדיה:אולם דיונים

הגעתם לאולם הדיונים המרכזי של חב"דפדיה. המקום מיועד לדיונים בין האורחים, העורכים והמפעילים. אם יש לך בקשות מיוחדות המיועדות למפעילי המערכת, תוכלו לעשות זאת כאן. אם ברצונכם לבקש ערך החסר בחב"דפדיה, תוכלו לעשות זאת כאן. תוכלו גם לבקש תמונות כאן, וגרפיקה כאן. אם ברצונך לכתוב איזו אימרה חסידית או סתם להתוועד.. תוכל לעשות זאת כאן. אם ברצונכם להתנדב להשלמת פרוייקטים לשיפור חב"דפדיה, או להציע אחד כזה תוכלו לעשות זאת כאן.

כדי להגיע לתחתית הדף, לחצו כאן.

ישיבות תומכי תמימים תחת שלטון הקומוניסטים

אני מציע לאחד את כל הערכים של גלגולי ישיבות תומכי תמימים. זה סתם מיותר. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 20:29, 7 בנובמבר 2016 (UTC)

באיזה אופן? • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 21:06, ו' בחשוון, הקהל ה'תשע"ז

הודעה חשובה

מיועד בעיקר לידידי המשוגע אך ככל שאר העורכים מוזמנים גם כן.

ערכתי עכשיו את הפיסקה הקריאה והקדושה#ביקורת, אולם אני צריך שמישהו יעשה לזה ויקיזציה. בברכה. ואגב נא לא ליגוע בשאר חלקי הערך, הוא באמצע עריכה!. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 10:19, 17 בנובמבר 2016 (UTC)

קטגוריה:ידידי חב"ד

מתברר שקטגוריה זו נושאת מספר גדול של פוליטיקאים שחלקם חברי כנסת וחלקם חברי עירייה וחלקם פעילים שרצו לכנסת ולא נבחרו (כדוגמת ברוך מרזל), אולי כדאי לאחדם בקטגוריה משותפת, שתכלול בתוכה גם את הקטגוריה חברי כנסת שקיימת כאן. שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים כ"א בחשוון ה'תשע"ז, למניינם 00:02, 22 בנובמבר 2016 (UTC)

הקטגוריה צריכה להמחק. זו קטגוריה של עורכים עצלנים שלא היה להם כח לחפש את הקטגוריה האמיתית (אדמו"רים, רבנים, זמרים, ראשי ממשלות וכו'). • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 06:36, כ"ב בחשוון ה'תשע"ז

צודק שלא צריך להיות מישהו בקטגוריה הזו, אך היא צריכה להישאר כקטגוריית על, כאשר כל האישים הנ"ל נמצאים באחת מתת הקטגוריות שלה. --שיע • שיחה ה' בכסלו ה'תשע"ז 00:48, 5 בדצמבר 2016 (UTC)

לתורמים החשובים בימי חב"ד

יישר כח לכל המתגייסים למלאכת הק' של פתיחת התבניות (תבנית:כ"ב בחשוון וכן הלאה). רק רציתי להעיר על שני דברים:

• על פי מה שהוחלט יש להכליל בתבנית כל אירוע משמעותי ביהדות, משמעותי היינו - שיש עליו ערך בחב"דפדיה (דוגמא).
• לאידך, יש למחוק מערכי הימים את האירועים המיותרים שלא שייכים לחב"דפדיה והועתקו בטיפשות מויקיפדיה (דוגמא). וזה ההזדמנות - כשאתה פותח את הערך של התאריך כדי להעתיק ממנו לתבנית, למחוק את שאר המיותרים. ואולי על הדרך לבצע שיפוץ כללי בערכי הימים, לוודא שיש אחידות וסדר וכו'. אם יש כח.

יישר כח גדול לכולם! • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 06:35, כ"ב בחשוון ה'תשע"ז

תבניות חשיבות / מחיקה על ערכים

בעקבות ריבוי תבניות המחיקה לאחרונה על ערכים שונים, הנני לבקש בזאת להציב את התבנית רק על ערכים שאמורים להמחק לחלוטין. לעומת זאת ערכים שאמורים לקבל איחוד עם ערכים אחרים, למשל ערך על ספר שאת המידע שבו צריך בעצם לאחד עם ערך אחר, יש להציב עליו תבנית:לאיחוד, ונבקש מזאת מהמשתמשים החשובים העוסקים בחריצות בהצבת תבניות חשיבות על ערכים לא נחוצים לדעתם, שיקחו יוזמה וגם יאחדו ערכים אלו לערכים המתבקשים - בחלוף שבוע מדיון האיחוד, אם לא תהיה התנגדות. בקשה זאת היא גם לשעבר (על ערכים שכבר קיימת בהם תבנית חשיבות). שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים א' בכסלו ה'תשע"ז, למניינם 05:51, 1 בדצמבר 2016 (UTC)

הצבעתי בכו"כ מהדיונים במטרה לקדם תהליכים, וכן לעודד את אלו שעוסקים בעבודת הק' שימשיכו לסנן עוד ועוד ערכים לא נחוצים.

ואגב, לדעתי יש אינדיקציה קלה ופשוטה: אפשר לעבור על הערכים החל מכאן בערך והלאה, רובם טעונים מחיקה/איחוד(/הרחבה, אבל אף אחד לא יעשה את זה ). • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 19:09, א' בכסלו ה'תשע"ז

שגיאת ציטוט:

אני לא יודע איפה לשאול את השאלה שלי אז אני עושה את זה כאן. היום התחלתי לשדרג את הערך על הבעל שם טוב. אני לוחץ על "עריכה" בכל קטע בנפרד, שומר ועובר לקטע הבא. מהעריכה השניה או השלישית שלי, כל פעם שאני לוחץ "שמור" או "תצוגה מקדימה" נמחק כל הערך חוץ מהקטע שאני עובד עליו ואני צריך לשחזר. בתחתית העמוד הוא כותב לי באדום "שגיאת ציטוט: קיימים תגי ‎<red>‏. אך לא נמצא תג ‎</references>‏". זה בעיה אצלי או בחב"דפדיה? משתמש:מחלק דולרים * פינת החי * 08:16, 2 בדצמבר 2016 (UTC)

מוזר, האם אתה עדיין נתקל בבעיה? לגבי הכיתוב באדום "שגיאת ציטוט: קיימים תגי ‎<red>‏. אך לא נמצא תג ‎</references>‏, זה פשוט, בכל מקום שיש בו הערות, אך אין בסוף הערך את התבנית 'הערות שוליים' נכתבת השגיאה, שמשמעותה שבערך מופיעה הפניה להערה, אך לא מופיע התבנית שתציג את ההערות בשולי הערך, כך שההפניה תישאר מיותמת. --שיע • שיחה ה' בכסלו ה'תשע"ז 00:46, 5 בדצמבר 2016 (UTC)

תודה רבה. יש לי בעיה אחרת שגורמת שלפעמים הוא מוחק את כל הערך חוץ מהפיסקה שערכתי. כנראה שאחרי שהוא מחק את כל הערך הוא לא מצא את ההערות... עם בעיית המחיקות אני חושב שלמדתי לחיות. חלוקת דולרים מאחדת את העם * פינת החי * 03:27, 6 בדצמבר 2016 (UTC)

משהו מעניין בגוגל

בדרך כלל חב"דפדיה די מובילה בגוגל, בפרט בנושאים חב"דיים, במיוחד אם הם קשורים לענייני משיח וגאולה. והנה - החיפוש "בשורת הגאולה" מביא אך ורק את הערך בשורת הגאולה (ספר) (בתוצאה ראשונה), אבל הערך בשורת הגאולה לא מופיע אפילו בדף החמישי! זה גם מסקרן, וגם עצוב. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 04:13, ז' בכסלו ה'תשע"ז

פשוט הדף נוצר מאוחר יותר, ולכן לוקח לו זמן לעלות במדרג. בעבר, כשאחד מידידינו הותיקים ערך את הדף על הרבי מליובאוויטש כמלך המשיח, הוא פעל שכמה וכמה יוסיפו אותו כקישור מוטמע בחתימת האימייל שלהם, וזה חולל פלאים. להתראות - שיחה 08:01, 7 בדצמבר 2016 (UTC)

מה המדיניות?

מה המדיניות ביחס לכתיבה על הממשלה/מדינה? למשל אם רוצים לכתוב על משהו שהוא שר בממשלה. איך לכתוב "והיה שר בממשלת ישראל" או "והיה שר בממשלת מדינת ישראל"? דוגמה נוספת: לכתוב "ישראל ומצרים חתמו על הסכם שלום" או "מדינת ישראל ומצרים" או נציגות המדינה ומצרים"?

השאלה היא אם יש עניין להדגיש שהמדינה ו(עם )ישראל זה עניינים שונים ובלתי מחוייבים זה לזה?

ראיתי כמה ערכים והתלבטתי עם לשנות. חלוקת דולרים מאחדת את העם * פינת החי * 05:30, 7 בדצמבר 2016 (UTC)

לא נכון לשאול "מה המדיניות", אין מדיניות כל עוד זה לא נקבע בשום מקום... אפשר להחליט כאן ועכשיו.

לענ"ד: בנוגע לממשלת ישראל, אין שום בעיה לכתוב, שהרי כל אחד יודע ש'ממשלת ישראל' אין הכוונה למלכות ישראל והנהגת עם ישראל - אלא להנהגת המדינה הציונית (כמו שנאמר: משטרת ישראל). בנוגע להסכם שלום, בודאי שלא שייך לכתוב 'ישראל' סתם אלא צ"ל מודגש 'מדינת' או 'ממשלת' ישראל, כי כאן - כדבריך - עלול להיות משמע שהעם והמדינה תלויים זה בזה. ובשאר המקרים לגופם. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 05:51, ז' בכסלו ה'תשע"ז

א. בקשר למדיניות זו היתה כוונתי. ב. למיטב ידיעתי חוגי המזרחי דווקא כן נוהגים לקשר בין ממשלת מדינת ישראל לממשלת/מלכות ישראל. חלוקת דולרים מאחדת את העם * פינת החי * 06:18, 7 בדצמבר 2016 (UTC)

פיסקאות ביקורת

בעקבות עריכתו זו של להתראות, התעוררתי לשאול חוו"ד (ע"מ לבצע הצבעה ולקבוע מדיניות) ע"ד פיסקאות ביקורת בכלל.

האם כל אחד שלא מוצא חן בעיני מישהו (או רבים) זכאי לפיסקת ביקורת? האם למשל פיסקת ביקורת זו אשר מעולם לא קיבלה גושפנקא רשמית משום גוף יש לה מקום? ומה עם זה, זה, זה, זה וזה?

ומדוע בערך זה אין פיסקת ביקורת? ואם כבר, מדוע בערך זה אין פיסקת ביקורת?

בקשה אחרונה, אבקש שבדיון ובהצבעה ישתתפו אך ורק משתמשים פעילים, נא לא להעלות באוב כל מיני שמות משתמשים ישנים שלכם בשביל להטות את הדיון.

בכבוד ובברכה. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 09:05, 7 בדצמבר 2016 (UTC)

העניין כבר נידון בריבוי מקומות, ולכאורה צריך רק לייבא את הדעות לכאן ולבצע הצבעה.--הנחה - שיחה 10:03, 7 בדצמבר 2016 (UTC)

לעניות דעתי, פיסקאות ביקורת צריכות להופיע רק אם הביקורת התפרסמה במקום רשמי כלשהו/נאמרה ע"י אישיות חשובה כלשהי/נערך דיון בבית דין כלשהו וכן על זה הדרך. לדוגמה, העריכה שנעשתה לאחרונה בערך הזה, והפיסקה שמופיע עכשיו כאן, לא מתאימות. יעקב בן שמואל - שיחה 00:10, 9 בדצמבר 2016 (UTC)

בעצם, חשבתי להתחיל לכתוב את דפי המדיניות בחב"דפדיה, ולאחר התייעצות עם המנהלים ועם ההנהלה הרוחנית להעלותם ולאוכפם. אך לבינתיים, מחמת צוק העיתים וריבוי העיסוקים אינני מזדמן כ"כ לשבת למשך זמן ארוך ע"י מחשב, וגם כשכן, יש עוד דברים לעשות...

ועל כן, אבוא בזה במילים אחדות, ואקווה שבימים הקרובים אוכל להתייעץ ע"כ עם הוועדה הרוחנית, ולוודאות שאכן זוהי המדיניות:

לעניות דעתי, פסקאות ביקורת בעצם הינן משוללות זכות קיום באתר יהודי. מה גם שלדוגמה הביקורת בערך על JEM, הרי אם מקורב יראה זאת, יתכן שזה יגרום לו למאוס במוסד הזה, ובדמות שאותה הם מנסים (או שלא..) ליפות.

ולכן גם בערך ועד רבני ליובאוויטש צריך למחוק את הפסקה על הפולמוסים, וכן בשאר רוב הערכים.

אם לאחד העורכים יש רצון, והוא חושב שבערך הספציפי רצונו של אד"ש הוא שתיכתב פסקת ביקורת, עליו לפתוח דיון בדף השיחה, וזה יכנס לדף רק לאחר התייעצות עם אחד מחברי הוועדה הרוחנית.

בברכת הצלחה רבה לכולם, והאמת והשלום אהבו • כתית למאור • בית הבד 00:41, ט' בכסלו, ה'תשע"ז (9 בדצמ' למניינם), ימות המשיח

כל עוד הביקורת מוצדקת ועניינית, אני לא חושב שיש מניעה להכניס אותה, שהרי לדעת אומר הביקורת, יש בעיה במוסד/אדם וכדומה, ואין לך דרך להכריע מי הצודק יעקב בן שמואל - שיחה 00:56, 9 בדצמבר 2016 (UTC)

נ.ב. כתיבת מדיניות תהיה מעשה מבורך ביותר, שתמנע מאות וויכוחים מיותרים יעקב בן שמואל - שיחה 00:58, 9 בדצמבר 2016 (UTC)

לענ"ד, אם רוצים לקבוע מדיניות כגון הצעת כתית למאור על ידי פניה לועדה רוחנית, זה יכול להיות רק באמצעות בירור על ידי מפעיל מערכת, כדי שכלל המשתמשים יהיו בטוחים שהדברים הוצגו בצורה נייטרלית, ולא ניתנה להם פרשנות נרחבת. ואולי גם את זה צריך לכתוב במדיניות להתראות - שיחה 04:15, 9 בדצמבר 2016 (UTC)

לא אמלט מלהביע דעתי: באמת פסקאות ביקורת אינן הדבר הכי יהודי, אבל גם לטהר שרצים בשם הפוליטיקלי קורקט זה לא הכי יהודי. ולכן כאשר ישנם ערכים שעדיף שלא היו כאן, אך אין ברירה ומוכרחים להכניסם - הם חייבים לקבל פסקת ביקורת, כדי שיהיה ברור שלא מדובר בטלית שכולה תכלת. כמו שלא שייך לכתוב ערך על אביגדור בן חיים בתור "אחד מרבני פינסק, שיצאה ממנו שלשלת חסידית"; ולא על שלמה קרליבך בתור "חסיד הרבי הריי"צ והרבי ומראשוני מפיצי היהדות בארצות הברית בשליחותם" - גם לא שייך לתאר אנשים/ארגונים מסויימים כמקושרים גדולים וכו' וכו'. אם כי, במיוחד כאשר מדובר בחסידים, יש לנסות לכתוב בענייניות ובעדינות, בגיבוי מקורות, ולדלג על מוקשים מיותרים.

שאר הביקורות, בפרט אישיות ולא ענייניות, מקומם בויקי ויש למחקן בהקדם (כפי שהצעתי מזמן בערכים בית דין רבני חב"ד בארץ הקודש וועד רבני ליובאוויטש).

ואם בענייני הועדה הרוחנית וביקורת עסקינן, אני נזכר מיד בכתבות המובאות בקישורים חיצוניים בערך בד"צ קראון הייטס, כתבות שיכולות לפרנס הרבה פסקאות ביקורת. ניתן לקהל הקדוש לנחש מי כתב אותן... • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 04:31, ט' בכסלו ה'תשע"ז

פתגם חסידי

כלל המשתמשים מוזמנים להצטרף לדיון הגורלי וההיסטורי, שיחת משתמש:שלום#פתגם חסידי. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 06:59, ט' בכסלו ה'תשע"ז

ואולי עדיף קודם שיעברו וישפרו את הערך עצמו אודות הפתגם החסידי. להתראות - שיחה 07:04, 9 בדצמבר 2016 (UTC)

בתגובה לכתוב שם: א. אם אין בעיה לצטט חסידים בני דורנו ודאי לא תהיה התנגדות לצטט מהדף משתמש שלי (כולל מה ששיע מחק...). ב. קרייזי, ביקורת זה הצד החזק שלך?! אני מריח פה השגת גבול חמורה (וכפתגם הידוע "אהוב את הביקורת"). ג. אולי קרייזי היה מתנגד להקמת האתר, אולם אני מתנגד אליו גם אחרי שהוקם.

לעצם הדיון אני מצטרף לדעת קרייזי, וממליץ ללהתראות שמלבד להעתיק מ'אוצר פתגמי חב"ד' הוא יכול לחפש גם בתורת שלום, יש שם הרבה ענינים חזקים. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 11:59, 9 בדצמבר 2016 (UTC)

שף ויתיב נהוג שלא עונים על דיון שנערך במקום אחד במקום אחר! • כתית למאור • בית הבד 15:20, ט' בכסלו, ה'תשע"ז (9 בדצמ' למניינם), ימות המשיח

שף ויתיב: א. זה אחת מהסיבות להתנגדות שלי... ב. אל תהיה כזה שליח ראשי, שמשתלט על מדינה שלימה ומחניק כל אפשרות לפעילות. פקח עיניך ותראה שיש מקום לפעילות של עוד הרבה שלוחים בנושא הזה, בלי שאף אחד יסיג את גבול רעהו...• קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 00:06, י"א בכסלו ה'תשע"ז

‏כתית למאור, שם זה מעל חמשת אלפים תווים ואין לי אפשרות לערוך, אם תרצה תעביר.

‏קרייזי אבאוט משיח: א. טוב שהבנת את כוונתי. ב. אבל רשות צריך לבקש, לא? (אא"כ תרצה שאפתח בית חב"ד מול הבית משיח שלך). שף ויתיב • קאנפרענץ רום 02:12, 11 בדצמבר 2016 (UTC)

קריאת קודש

כיהודה בשעתו הריני קורא כאן "מי לה' אלי?!"

מי מהעורכים מעוניין להטות את שכמו לעריכת הערכים בנושא חנוכה הזקוקים לטיפול נואש, וכן לכתיבת הערכים החסרים: גזירות אנטיוכוס, מרד החשמונאים, נס פך השמן, חנוכיה ציבורית (כרגע הפניה לחנוכיה ויכול למלא ערך נפרד) וכו'.

אני מתייג בזאת את המשתמשים הפעילים כאן לאחרונה, בתקווה ובציפיה לשינוי משמעותי בנושא. יישר כח • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 06:10, י"ג בכסלו ה'תשע"ז

מכך שתייגת את כלל המשתמשים בקישור המפנה לשמי, אני משער שכוונתך היא שמפעיל מערכת הוא בבחינת רבי שכל המשתמשים כלולים בו. חכה למחאת שף ויתיב. --שלום - עליכם י"ג בכסלו ה'תשע"ז, למניינם 07:09, 13 בדצמבר 2016 (UTC)

הריני להזהיר שמי שמדייק באיזה מילה תייגתי כל אחד וכו' וכו', עושה זאת על אחריותו האישית בלבד! ריבוי כוונות נסתרות יש בכך, ולאו כל מוחא סביל דא. רק הנגלות לנו ולבנינו שבהם מומלץ לדקדק - הם סדרת הערכים הנזכרת בקטע שלפני זה, שבה כולם מוזמנים להשתתף. סאך הצלחה • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 07:15, י"ג בכסלו ה'תשע"ז

ובכן, הנני מוחה! שף ויתיב • קאנפרענץ רום 09:16, 13 בדצמבר 2016 (UTC)

אכתוב בע"ה את הערך סביבון. להתראות - שיחה 11:05, 14 בדצמבר 2016 (UTC)

יש כמובן עוד ערכים חסרים לדעתי, לדוגמה: יוון.

יחסה של חב"דפדיה למגוון הדעות בחב"ד

היות שבזמן האחרון יש הרבה דיונים על זה בדפי שיחה שונים, החלטתי פשוט לעשות סדר ולשאול את כולם:

מה דעתכם? כיצד צריכה חב"דפדיה להתייחס למגוון הדעות בחב"ד?

ואסביר: חב"דפדיה הינו אתר שנועד להפיץ את המעיינות חוצה (ראה כאן). כמובן, שהמטרה היא שב"חוצה" יקבלו את הדברים המקובלים על רוב מפעילי האתר (מה שנקרא "השיטה המשיחיסטית").

לאידך גיסא, אדם שנכנס לאתר ורואה את הערך האוהל כפי שהוא עתה, יתאכזב עד מאוד מחוסר האמינות של חב"דפדיה. הרי אי אפשר לכתוב בפשטות שהאוהל הוא רק של הרבי הריי"צ מבלי להזכיר עוד כלום (וראה בארוכה כאן ובארכיון).

לכן גם חב"דפדיה נוהגת כך במקרים רבים אחרים, כמו ועד תלמידי התמימים העולמי, ארגון הפנסאים, מרכז לענייני חינוך, אגודת חסידי חב"ד בארץ הקודש, הרבי מליובאוויטש כמלך המשיח, ועוד ועוד. בכולם מובאות העובדות מבלי להתחמק, בתוספת ביאור והבהרה לשיטה שאנו רוצים שתתקבל אצל הקורא.

ויודגש: הועלתה בדפי השיחה השונים כמה וכמה פעמים הטענה: בחב"דפדיה לא מביאים את טענות האבולוציה, טענות העולים להר הבית, ועוד ועוד. זה נכון, אך חושבני שאין אף אחד שישווה בין הדברים (כנראה מהדוגמאות הנ"ל).

אשמח לשמוע את דעתכם בנידון, כדי לחסוך דיונים שיחזרו על עצמם שוב ושוב ללא תועלת.

בתקווה שתיכף ומיד ממש נזכה ל"לא ילמדו עוד איש את רעהו"! בהצלחה.--5778 - משיח נאו! - שיחה 19:26, 26 באפריל 2016 (UTC)

אגב, באותה המידה צריך להיות היחס לחלוקת דולרים וכדומה!--5778 - משיח נאו! - שיחה 19:31, 26 באפריל 2016 (UTC)

אל תנסה להיתמם ולהציק. ראה מה שהגבתי לך בדף שיחתי. יעידו כל באי האתר שבדרך כלל אני משתדל להתייחס בסלחנות וסובלנות, אבל אתה ממש מטריד ומסיט את המשתמשים מלתרום תרומות תועלתיות לפיתוחה של חב"דפדיה ולשקוע בשטויות של ויכוחים חסרי תועלת עם משתמש שאין רצונו להגיע לעמק השווה, אלא לשנות את מדיניות הכותבים והמשתמשים בחב"דפדיה. להתראות - שיחה

תוכל להאשים אותי בכל מה שעולה על דעתך, רק בקשה אחת לי: תנסה להתעלם מהדמות, תתמקד בנושא ובטענות. אם תרצה אוכל לחתום בשם אחר.

"קבל את האמת ממי שאמרה"!

אני שוב פונה לשאר הכותבים והמשתמשים, שמשתדלים תמיד (ולא "בדרך כלל") להגיב בסלחנות וסובלנות, שבכל זאת יוכלו להקדיש מעט מזמנם ולחשוב על השאלה החשובה הזאת. בהצלחה!--5778 - משיח נאו! - שיחה 22:41, 27 באפריל 2016 (UTC)

א. הביטוי המקורי הוא "שמע האמת ממי שאמרה", ומשמעותו שאין הכרח לקבל את הדברים... (רמב"ם בפתיחה למסכת אבות).

ב. הרמב"ם עצמו בספר המצוות כתב: "הוזהרנו מלהיות חופשיים במחשבותינו".

ג. הדיון התארך כבר פעמים רבות והשיבו לך, אך אתה מתעקש וחוזר על הטענות ומפריע לנו להתמקד בדברים החשובים באמת. אם אתה מחפש תשובות, תקרא ותשנן את דפי השיחה, כי תשובות חדשות מעבר למה שכתוב שם - לא תקבל. בהצלחה, ובברכה "יתמו חטאים" (ולא חוטאים ח"ו). להתראות - שיחה 14:53, 28 באפריל 2016 (UTC)

א. "מנין אתה אומר, שאם שמע מפי אדם שבישראל, שיהא עליו כשומע מפי חכם? ת"ל אשר אנכי מצוך היום" (קה"ר פי"ב, י). גם ברמב"ם מדובר על דברי תורה (הוא מסביר מדוע אינו מזכיר את שמות החכמים בדבריו), כך שבהחלט לא נכון לומר ש"אין הכרח" לקבל את הדברים (באם זו אמת, כמובן).

ב. אבל על כך בדיוק הדיון! אסור להיות חופשיים במחשבתנו כאשר מדובר בדברי הקב"ה, או בדברי הרבי עצמו. אבל האם אסור להיות חפשיים במחשבתנו כאשר מדובר על דעתי האישית בפירוש דברי הרבי, כשיש מחבריי החולקים עלי? ועיין במכתבו המפורסם של רי"כ לר"מ וועכטער בארוכה.

ואילו אתה מגיע למסקנת הדיון כבר מראשיתו, ואינך נותן לשאר המשתמשים אפשרות לפצות פה, בטענותיך השונות נגד הדיון עצמו!

אשמח אם תואיל להשתתף בדיון, ולהסביר, למשל, מדוע לדעתך האיסור להיות חופשיים במחשבתנו כולל גם את דעתם של שאר חסידי חב"ד בפירוש דברי הרבי, ובאם כן, האם בשל כך אמורה להיות כאן התעלמות מעובדות, כפי שצויין לעיל בארוכה.

ג. מעולם לא ניתנו תשובות בדפי השיחה לדיון זה (אלא למקרים ספצפיים בלבד, שניכר כי יש כאן תפיסה שניתנת לשינוי ע"י דיון ממצה כאן באולם, וחבל שאתה מפריע ומזיק לו שוב ושוב).

אני חוזר וקורא למשתמשים השונים להביע את דעתם, ולהיות חלק מהדיון. בהצלחה.--5778 - משיח נאו! - שיחה 06:53, 2 במאי 2016 (UTC)

ואילו אני קורא לכל המשתמשים כולם לא להביע את דעתם ולא לבזבז את זמנם על הדיון הזה והדומים לו, שחוסר התועלת בהם אינו מוטל בספק. חב"דפדיה אינה פורום, בשביל זה יש מקומות אחרים ברשת. המקום כאן מיועד לאלו שרוצים לעבוד (וקצת להתוועד, בין לבין), ולא לאלו שיש להם תחביב מוזר - לשבת על שפת הים, לזרוק אבנים למים ולהביט בהנאה על הגלים שנוצרים. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 07:02, 2 במאי 2016 (UTC)

- כהנ"ל מתוך אולם דיונים:ארכיון 16. לשיפוטך.--8775 - משיח נאו! -- פארבריינגען י"ז בכסלו ה'תשע"ז 22:26, 17 בדצמבר 2016 (UTC)

יש כאן טענה אמתית. חב"דפדיה צריכה להציג את מגוון הדעות בחב"ד. ויש בכך שני עניינים. א' מצד האנציקלופדיות שבדבר, למרות שחב"דפדיה נכתבת מנקודת מבט משיחיסטית, אין טעם להעלים את קיומם של דעות אחרות בחב"ד, כמו שלא נעלים את קיומם של המתנגדים לחסידות למרות שהם טועים לדעתנו. ב'. יש שורה של דברים שתלויים בהרגש, שאינם שחור ולבן, שאינם עובדות וכדו'. בשני העניינים נדרש גיבוש מדיניות ברורה. --שיע • שיחה י"ז בכסלו ה'תשע"ז 23:32, 17 בדצמבר 2016 (UTC)

מדיניות בכגון דא אינה מגובשת על ידי רוב, עיין ערך משאל עם. אם האמת שצריך להיות כתוב, יהיה כתוב, ואם לא - לא. ובשביל זה בדיוק יש את הוועדה הרוחנית. להתראות - שיחה 04:40, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

אוקיי להתראות, ניתן להחשיב את דעתך כמתנגד להתייחסותה של חב"דפדיה לדעות השונות (שעפ"ז צריך למחוק ולתקן בכמו"כ ערכים). בקשר לפניה לועדה הרוחנית, אם יהיה רוב שיתבע זאת, כנראה שמפעיל המערכת שיע יעשה זאת.--8775 - משיח נאו! -- פארבריינגען י"ח בכסלו ה'תשע"ז 07:02, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

אגיב באריכות יותר מחר בל"נ, אולם פה אומר את דעתי בקצירת האומר ממש: בכללות ניתן לחלק את הטענה לשני חלקים, אחד 'טכני' והשני מהותי. הטענה אשר הועלתה ע"י 8775 (ולמיטב הבנתי שיע מסכים איתו), היא אשר כאנציקלופדיה אסור להתעלם מהעובדות (וגם זה מחולק לשנים: א. מעצם היותה אנציקלופדיה, ב. כדי שלא נהפוך ללעג וקלס וזה היפך כל מטרת האתר). על טענה זו הגיב להתראות (בצדק מסויים, יש לציין, אך מסויים מאוד שכן מדובר על ענין של פרשנות וראה להלן) אשר גם אם ימצאו ממצאים המאשרים במאת האחוזים אשר אין חיים מחוץ לכדור הארץ נמשיך לכתוב כאן אשר יש חיים מכיון שהפרמטרים שלנו לאמת נמדדים ע"פ דברי רבותינו.

הנקודה השנית והמהותית יותר (אשר כפי הבנתי לה רמז 8775 בתשובתו ללהתראות מערערת על עצם האפשרות לכתוב אנציקלופדיה חב"דית מנקודת מבט כלשהי (משיחיסטית או אנטית). ואפרש שיחתי: מטבע הדברים כולנו גדלנו באופן מסויים ודי נדיר אשר מישהו יחליף את השיטה שלו, גישה תינוקית מאוד תגיד אשר השני לא מכיר/מאמין/מבין את השיחות/מענות/וכו' של הרבי וברגע שהוא יכיר/יאמין/יבין יעבור הוא לצד שלי. אם נהיה טיפ-טיפה יותר בוגרים נבין אשר כולנו - ללא יוצא מן הכלל - נגועים בדיעות קדומות ובנגיעות אישיות. וברגע שנקלוט את זה נבין שמה שעלינו לעשות זה לשכוח לחלוטין מכל ענין המפלגות ("מחלת המפלגות"), כולל - השיטות שהם כוללות, ולגשת אל דברי הרבי מנקודת מבט "נקיה" (עד כמה שאפשר).

ממילא מובן אשר ברגע שהינך כותב "חב"די מנקודת מבט מסויימת" הינך חותם טופס התחייבות אשר (בחלק מהמקרים עכ"פ) תעוות או תכופף את דברי הרבי כרצונך מבלי לשים לב אפילו (כי ברור לחלוטין אשר לאף אחד אין כוונות זדון, ומי שזה לא ברור לו מקומו בבית משוגעים).

אי לכך אני נגד חזק שחב"דפדיה תהיה חב"דית מנקודת מבט משיחיסטית.

אינני מיתמם, ברור שצריך לנסח איזו שהיא מדיניות בשביל שלא יהיו כאן מלחמות עריכה אין סופיות, אולם זו צריכה להיות בנייטרליות המירבית (לדעתי - אשר ברור שהרבי נשיא דורינו (במילים אחרות - שלאו דוקא צריך להשתמש בהם - הרבי חי וקיים), ובעיקר שיש לכתוב רק עובדות (ואת כל העובדות) ולא פרשנות).

מקווה שהצלחתי להסביר את עצמי. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 07:51, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

לגבי הוועדה רוחנית (יש כזה דבר?): א. נראה שפונים אליהם רק מתוך הגנה ולדעתי זה לא הוגן. ב. לדעתי יש לערוך בחירות לוועדה. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 07:56, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

יש ועדה רוחנית. אם אתה רוצה ועדה אחרת אתה יכול להקים חב"דפדיה חדשה. האתר שייך לאינפו, וכל התורם תרם על דעת שכל דיון המגיע למבוי סתום יובא להכרעה בועדה הרוחנית. אפשר לדרוש שבדיון זה ישאלו את דעתם של כל חברי הועדה, ומי שישאל יהיה מפעיל המערכת בדווקא. אני לא תרמתי כל כך הרבה בשביל שביום מן הימים יבואו כמה חכמים בעיני עצמם, ובמחטף חצוף ישנו את פניה של חב"דפדיה. להתראות - שיחה 10:05, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

אינני מבין כלל מדוע דיון כזה מתנהל בדף שיחתו של משתמש המצהיר כי דעתו הפוכה מכל מה שיאמרו לו, וכמו"כ הבטיח שיימנע מלהתערב ב"נושאי מחלוקת" (אם כי יש לציין שלדעתו כל הערכים כאן הם כאלו..). -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • 12:48, י"ח בכסלו, ה'תשע"ז (18 בדצמ' למניינם), ימות המשיח • יחי המלך המשיח!

- הועבר מתוך קאנפרענץ רום. נשמח לשמוע את דעתם של כל המשתמשים הפעילים.--8775 - משיח נאו! -- פארבריינגען י"ח בכסלו ה'תשע"ז 14:09, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

להתראות, הדיון לא הגיע למבוי סתום. אם אתה לא רוצה להשתתף בו זו זכותך, יש כאן עוד משתמשים שתרמו למערכת כמוך. כאשר תרמת לחב"דפדיה, הוזהרת כי לעבודתך אין זכויות יוצרים. אינך יכול לנופף שוב ושוב בטיעון "תרמתי לחב"דפדיה" כדי שטענתך תתקבל יותר ממשתמשים אחרים. אין מה לעשות, זוהי דמקורטיה, וכך הדברים מתנהלים באתר אנציקלופדי חפשי.--8775 - משיח נאו! -- פארבריינגען י"ח בכסלו ה'תשע"ז 14:09, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

שבירה

העתקת המשך הדיון מדף השיחה הנ"ל

אודה בטעותי, הגבתי בדיון שלכאורה היה פניה פרטית של 8775 לשף ויתיב, לא זוכר איך הגעתי לפה, אבל חשבתי שאני קורא את אולם הדיונים. (שהדיון אכן הועתק מהארכיון שלו). לעניינו יש להעביר אכן את הדיון לאולם הדיונים. לחלקו לנושאים ולדון נושא נושא.

ומן הסתם שיהיה דיון גם על כמה נושאים יש לדון... בהערכה ראשונית, נראה לי שמדובר בנושאים הבאים, אודתם צריך לדון האם יכנסו בחב"דפדיה:

1. מתן מידע על מגוון הדיעות בחב"ד. כלומר איזכור העובדה שיש חסידים המאמינים שבג' תמוז... (לא מסוגל לכתוב את זה), אזכור העובדה שהם רואים באוהל וכו'.
2. התיעוד של טענות ה'אנטים' או ה'מתונים' בכל הנוגע לכל השתלשלות האמונה והפרסום ברבי כמשיח. (כמובן שזה יכתב מנקודת מבט משיחיסטית, אבל תהיה חובה להכניס גם את הטענות של אלו שאינם משיחיסטים).
3. התיעוד של הדעות השונות בקרב המשיחיסטים, וכן של תהליכים שהתחוללו בקרב המשיחיסטים (רבנים ומשפיעים משיחיסטים שהולכים לאוהל כמקום בו נמצא לא רק הריי"צ, אזכור האוהל בבית משיח בשנים הראשונות ואי אזכור היום, וכדו').

זה כנראה יהיה כואב וקשה, אבל נראה לי שצריך אחת ולתמיד להכריע בעניין. --שיע • שיחה י"ח בכסלו ה'תשע"ז 16:50, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

הייתה לי שיחה ארוכה עם הוועדה הרוחנית, ואת מסקנותיה אכתוב בהמשך בעז"ה • כתית למאור • בית הבד 18:21, י"ח בכסלו, ה'תשע"ז (18 בדצמ' למניינם), ימות המשיח

אני מבקש - לא, דורש - שכל השיחות עם הוועדה רוחנית א. יתנהלו רק לאחר שהוחלט מה שואלים. ב. יהיו בנוכחות נציגים משני הצדדים. ג. יכתבו המסקנות בכתב. בכבוד רב. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 18:54, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

עד עכשיו היה מקובל שמפעיל מערכת הוא אשר פונה לוועדה. והייתי מעדיף שזה יהיה שיע. שלום - עליכם י"ח בכסלו ה'תשע"ז, למניינם 19:21, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

שלום עניתי לך באימייל • כתית למאור • בית הבד 20:38, י"ח בכסלו, ה'תשע"ז (18 בדצמ' למניינם), ימות המשיח

לאו דוקא שמה שהיה מקובל עד עכשיו הוא כלל מחייב, וגם אם כן אני מניח שהצעת הפשרה דלהלן תהיה מקובלת על כולם:

בכללות ניתן לחלק את הדיעות כאן לשלוש קבוצות: א. קבוצה הנוטה לצד אחד (כולל: להתראות, ידידי המשוגע ועוד). ב. הנוטים לצד שני (כולל: הנחה, 8775 ואני הקטן). ג. הנוטים לצד א' אך מסיבות אנציקלופדיות סבורים שיש להכניס גם את צד ב (כולל: שיע.ק ויעקב בן שמואל).

אני מציע שנציגים משני הקבוצות הראשונים יבואו לשטוח את טענותיהם כשאיתם נציג הקבוצה השלישית. לאחר מכן ישבו לנסח מדיניות כאשר במקרה של מחלוקת בניסוח ישמש הנציג השלישי כבורר. מה דעתכם? שף ויתיב • קאנפרענץ רום 15:09, 19 בדצמבר 2016 (UTC)

אמנם שף ויתיב הזכיר את דעתי, כפי שהבעתי אותה בפניו באופן פרטי, אך אני חושב שכדאי שאכתוב את דעתי למרות זאת:

אני כמובן משתייך למה שמכונה 'הזרם המשיחיסטי', אך חב"דפדיה היא אנציקלופדיה, ואנציקלופדיה היא לא בימה לדעותיו של אף אחד, גם לא שלי.

אמנם חב"דפדיה, בשונה מאנציקלופדיות אחרות, היא אנציקלופדיה חב"דית, דבר שמחייב התייחסות לשלילת דברים מסוימים הנוגדים את השולחן ערוך ואת דברי הרבי שליט"א מלך המשיח, כגון תורת האבולוציה והטענות נגד חייו הנצחיים של הרבי שליט"א מלך המשיח. אך עדיין יש מקום לכתוב את דעת הטועים ואת ההסתייגות מדבריהם, בבחינת "דע מה שתשיב", אך בסגנון אנציקלופדי ראוי. יעקב בן שמואל - שיחה 19:24, 19 בדצמבר 2016 (UTC)

לדעתי, הדרך היחידה שבה ניתן יהיה לגבש כללים ברורים ורחבים ככל האפשר, היא באמצעות פניה בכתב. יש לגבש טיוטה של מדיניות שתעסוק בכל הנושאים הרגישים. הטיוטה תכלול סעיפים ותתי סעיפים ככל הנדרש. ובכל סעיף בו חלוקות הדעות, יירשמו בקיצור הדיעות השונות. לאחר גיבוש הטיוטה, היא תוגש לוועדה רוחנית מורחבת, שתתאסף ותדון בדברים בצורה רצינית ומעמיקה. ותגיש את מסקנותיה הסופיות לחב"דפדיה בכתב גם כן. אפשר להתחיל בחב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים/טיוטה. --שיע • שיחה י"ט בכסלו ה'תשע"ז 22:50, 19 בדצמבר 2016 (UTC)

אני לא מבין למה ממשיכים לדון בזה! חשבתי שכשעזב המסתם ציון הפסיקו לדון בעניין! לחב"דפדיה יש קו וצריך ללכת לפיו! אמנם אפשר להביא גם את דעות הצד השני, אבל לחב"דפדיה יש קו מלפני 10 שנים ואף אחד לא יוכל לשנות אותו! לשנה טובה בלימוד החסידות תכתבו וחתמו אני אוהב כל יהודי - יחי המלך המשיח י"ט בכסלו ה'תשע"ז

שף ויתיב, אמנם אתה רוחש חביבות מיוחדת לשינוי המקובל, אבל דרך העולם היא שהנוהג המשתרש במשך שנים ארוכות הופך ל'סטטוס קוו' שאין לשנותו.

בכללות הדיון, הרי בסופו של דבר, גם אחרי כל הטרחה והעלאת השאלות וגיבוש מדיניות ולמה צריך להתייחס וכו' וכו', לעולם לא נגיע ל'אובייקטיביות' והצגת כל הדעות הקיימות (אני משוכנע שהמילה שאותה רוצה 8775 לכתוב בערך ג' תמוז, לא תיכתב שם גם אחרי אלף ועדות רוחניות). וגם אם 8775 יסכים, מחר יבוא 9775 ויגיד שהוא לא מסכים, ואח"כ יבוא 0875 ויגיד שבכלל הועדה הרוחנית לא אובייקטיבית. ושף ויתיב בכלל ידרוש שבועדה יהיו נציגים מ'שלשת הקבוצות', ואין לדבר סוף. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • 17:17, כ' בכסלו, ה'תשע"ז (20 בדצמ' למניינם), ימות המשיח • יחי המלך המשיח!

בדיוק בשביל זה צריך לכתוב מדיניות וללכת לפיה, ואז לא יהיה נתינת מקום לטענות מעין אלו יעקב בן שמואל - שיחה 03:51, 21 בדצמבר 2016 (UTC)

המשך הדיון

מכיון שהדיון חרג מ5000 תווים, אני פותח פסקה חדשה לטובת בעלי הפלאפונים הישנים.

אני לא בטוח שיש לי זכות הצבעה (אני לא ממש מתכנן לתרום בזמן הקרוב) אבל להגיד את דעתי וודאי אני יכול. שלא כטעות הרווחת, ההגדרה של אנציקלופדיה היא מקבץ עובדות ולא מקבץ עובדות בצורה נטרלית (אפשר לבדוק בויקימליון). יחד עם זה ויקיפדיה מתחשבת בכך שהקהילה מורכבת מעורכים שונים שהגיעו מעולמות שונים ואם דעות שונות וע"מ לא להכנס למלחמות עריכה קבעו שהכתיבה חייבת להיות נטרלית (כנראה שמכאן הבלבול). לעומת זאת חב"דפדיה נתפס בעיני (וחושב שלא רק) כאנציקלופדיה חב"דית משיחיסטית, ועל כן (לפחות צריכה) להביא את העובדות וכל העובדות מנקודת ראיה זו. דוגמה: זה שארגון הפנסאים קיים זה עובדה גם ממבט משיחיסטי, אבל ג' תמוז זה לא עובדה (או עובדה שלא) ממבט כזה. לכן לדוגמה בערך על האוהל יהיה כתוב על הרבי הריי"צ בלבד ולעומת זה בערך על ארגוני הנוער בארץ כן יהיה כתוב על הפנסאים. יחד עם זאת ניתן לכתוב כפרשנות (בערכים עצמם בלבד) שישנם כאלה שטוענים שיש באוהל עוד משהו אבל לסייג ולהסביר שזה לא נכון ומדוע (שיחה וכדומה). כל הנ"ל הוא גם בטענות כפירה של המדע, מתנגדים וכו' כדוגמת אבולוציה, צמצום כפשוטו וכו'.

נ.ב.1 כמו שאפשר להגדיר אנציקלופדיה חב"דית ולשלול אבולוציה, אפשר גם להגדיר אנציקלופדיה חב"דית משיחיסטית ולשלול עוד כמה דברים. כמובן שיש להדגיש זאת בדף הראשי.

נ.ב.2 כל הנושא של חלוקת דולרים, שיחות, יחידויות וכו' - שיש מאות אם לא אלפי אנשים שמאמינים בזה - לא גרוע מכל שאר הדעות החב"דיות וצריך להביא גם אותם (לפחות כפרשנות). בברכת הגאולה השלמה * חלוקת דולרים מאחדת את העם * פינת החי * 05:19, כ"א בכסלו, ה'תשע"ז (21 בדצמ' למניינם), ימות המשיח

השאלה מה נחשב משיחיסט, אני למשל נחשב בעיני הרבה כמשיחיסט ובכל זאת הנני מאמין שהרבי באוהל. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 08:50, 21 בדצמבר 2016 (UTC)

שים לב שעכ"פ איך שאני הבנתי אותך גם אתה מסכים שגם אם הוא נכתב מנקודת מבט מסויימת יש להביא דעות אחרות ג"כ ורק שאפשר להביא טיעון נגדי. (על עובדות אין כלל מה לדבר, זה לא שייך לנקודת מבט...)--הנחה - שיחה 11:23, 21 בדצמבר 2016 (UTC)

חב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים/טיוטה קדימה, לעבודה. אם מישהו רוצה לעבוד לבד בלי שיפריעו לו, יכול לערוך בארגז חול הפרטי שלו ולהציג אותו כשמסיים. --שיע • שיחה כ"ב בכסלו ה'תשע"ז 21:55, 22 בדצמבר 2016 (UTC)

קיימים הרבה ערכים שבהם יש קישורים שבתוכם עוד קישורים

במקרים כאלו שלפעמים הם נמצאים בערך שלושה (!) פעמים (כמו לדוגמא בערך 770) התוצאה היא שרואים: [[קובץ:ישעיה מטלין מגיה ספר תורה ב770.jpg|שמאל|ממוזער|250px|אולם בית הכנסת לאחר ההרחבה השניה]] לא עשיתי כאן nowiki, הסיבה שלא רואים את התמונה היא שיש כאן קישור בתוך קישור! אבקש לשים לב לכך. --Men770 - שיחה 15:42, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

הענין שנגרם בעקבות החלפות מסויימות בטיפול, אם יש בעיה החוזרת על עצמה יש לדווח למפעילים ויבצעו החלפה. --שלום - עליכם י"ח בכסלו ה'תשע"ז, למניינם 15:47, 18 בדצמבר 2016 (UTC)

מענין לענין

אמנם חב"דפדיה הינה מנקודת מבט משיחית ואף אחד אינו חולק על זה (להתראות, תנשום עמוק, אף אחד אינו חושב (על אף שאולי היה רוצה...) לעשות כאן מחטף). אך במשיחיות עצמה לא הרי משיחיסט אמריקאי מוקצן (בדוגמת שמואל בוטמן, יונה אבצן, אהרן לייב רסקין, לוי גרליק, שלמה סג"ל, יוסף ישעיה ברוין) אשר הרבה מאמינים שהרבי נמצא באוהל, ויש מהם אף מדליקים נר בג' תמוז, כהרי משיחיסט מצוי מארץ אוכלת יושביה.

בזה יש לשאול את הוועדה רוחנית מה זה נקודת מבט משיחית.

מלבד זאת יש עוד נקודה אשר לצערנו מבלבלים ביניהם אף שאינה קשורה כלל וכלל והיא פוליטיקה גרידא, וכוונתי לערכים כגון קה"ת, כינוס השלוחים, מל"ח וכדומה. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 22:16, 22 בדצמבר 2016 (UTC)

זה אפילו לא מעניין לעניין, אלא זה אותו עניין ממש. צריך שמישהו יתחיל לכתוב בפועל את המדיניות, ואז יעלו כל הנושאים האלו לדיון. חבל לדון על כל דבר פעמיים... יעקב בן שמואל - שיחה 22:39, 22 בדצמבר 2016 (UTC)