שיחת משתמש:שלום/יעמוד מלך מבית דוד

נכתב בגוף הערך: "הרבי שליט"א בשיחותיו מציין דוקא ליחוס זה - שהוא דרך הרבנית דבורה לאה בת אדמו"ר הזקן". בבקשה לציין לאיזו שיחה מדובר.

האם השושלת רציפה?

האם זהו סימון של אב ובנו או שחסרים דורות באמצע? כמו"כ מי המקור לשולשלת זו? והאם ניתן להוסיף בקצרה פרטים על כל איש ואיש (באם יש)--אדג. עושים כבוד לליובאויטש. חבדפדיה. צו השעה 12:09, 25 אוגוסט 2008 (EDT)

ההבדל -לכאורה- בין ראשי הגלות לבין הרבי

ראשי הגלות שבמקום מלכים, וכן בר כוכבא לרבי הוא שהרבי הוא בבחינת ראש הישיבה (ביחס לריש גלותא) ור"ע (ביחיס לבר כוכבא), כלומר: שאינו עוסק בצרכים הגשמיים של העם אלא הרוחניים, לפי זה היה צריך להיות ר"ע משיח (_אם נתעלם מהפרט שהיה בן גרים- אני מתכוין ברמת העיקרון) האם יש למישהו ביאור? או שהרבי כמלך המשיח הוא ש'נשיא הדור הוא המשיח' אין הכוונה משיח ע"פ הרמב"ם אלא בחי' משיח וכאומרם "גואל ראשון הוא גכואל אחרון" ויש ליישב ותן לחכם (וחסידים הם הרי חכמים) ויחכם עוד--אדג. עושים כבוד לליובאויטש. חבדפדיה. צו השעה 12:15, 25 אוגוסט 2008 (EDT)

השושלת בדוקה?

יש לי כמה הערות עליה, במיוחד שאין יודעים מקורה. חסיד חב"ד* אידישעפדיה* פותחים אלף רביעי!

הערות קצרות

השמטתי את הקטע על אומות העולם, כי אין לזה קשר ממשי ל"מלך ישראל".

האם הערך ראוי להיות מושמט מהרשימה? חסיד חב"ד* אידישעפדיה* פותחים אלף רביעי!

למה זקוק לעריכה? --נרו יאיר 03:07, 14 ביוני 2010 (UTC)

נראה לי שחלק מהקישורים בעייתיים, בתוכנם הכוונה, אם הערך התיימר להיות אובייקטיבי אדיש ולאו דווקא חתרני לאמת, ניחא, אבל במתכונתו (התורנית נוסח הערות התמימים..) הקישורים ל'סטודנט' ודומיו לא במקום, לפחות אם לא יובא שוברו בצידו בגוף הערך.. --עט סופר - שיחה 23:39, 18 בנובמבר 2014 (UTC)

ערך מיותר כפול וכו'

הערך הזה כולו מיותר הוא חוזר על כל מה שכתוב בערך הרבי כמלך המשיח והדיונים האחרים כתובים כבר בערך מלך המשיח (ושם מקומו ללא ספק)--הנחה - שיחה 12:01, 9 בפברואר 2015 (UTC)

היום חיפשתי את המידע החשוב על יחוסו של דוד המלך ולא מצאתי אותו בשום ערך, וכן את המקורות לענין, גם לא בערך הנ"ל. אי לכך אני משחזר את הערך, אלא אם כן יתברר שטעיתי. --שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים י"ג באב ה'תשע"ו, למניינם 06:42, 17 באוגוסט 2016 (UT

אני לא מצליח לרדת לסוף דעתך הרי ישנו

ואם כוונתך למקורות שבקישורים חיצוניים, תאמר אתה בשביל קישורים צריך ערך בפ"ע תוסיף אותם בסוף הערך ההוא..--הנחה - שיחה 10:23, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

דומני שיחוסו של הרבי לדוד המלך הוא ענין מרכזי וחשוב כ"כ שאי אפשר לדחוק אותו לתבנית בלתי נראית. אני למשל חיפשתי את זה ולא מצאתי כלל. התבנית מיועדת רק למי שכבר יודע שהיא שמה. שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים י"ג באב ה'תשע"ו, למניינם 17:01, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

ממש לא נכון. איני יודע הסבר לכך, הרי כל מי שמחפש זאת יחפש זאת לכל לראש בערך העונה בשם הרבי מליובאוויטש כמלך המשיח ולא יחפש זאת בערך יעמוד מלך וכו', התבנית אינה זניחה בכלל אלא מופיעה שם במקומה ולכן לא מובן כלל זה שלא מצאת אותה, ואיני רואה צורך כלל וכלל בערך זה (התנגדותי לערכים מיותרים היא משום שהם מורדים את הרמה ומשאירם טעם של רדידות, ואל כפי שטענו משתמשים אחרים).--הנחה - שיחה 17:42, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

אולי נשמע דיעה נוספת? משתמש- ד. שטרן, משתמש- שיע.ק, דעתכם? שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים י"ג באב ה'תשע"ו, למניינם 18:03, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

ר.שטרן ישוש כמדומני לחלוק על דעתי, בפרט שמדובר בנושא שקשור למשיח ודאי שיראה בכך מצווה חשובה.. אבל בהחלט אפשר לשמוע עוד דעות, יש הרבה משתמשים חשובים משתמש- להתראות או משתמש - קרייזי אבאוט משיח.--הנחה - שיחה 21:52, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

במחשבה שניה מחקתי. --שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים י"ג באב ה'תשע"ו, למניינם 22:47, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

מבחינתי אין צורך בהבהרה, הוא מובן מאליו. רק שעד שזה הגיע כבר עוררנו חצי מדינה... --הנחה - שיחה 22:56, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

יותר מדי ישנים כאן. לא יודע מה קרה לחברה. אולי נעשה התוועדות משותפת בביתי, זה יעורר אותם? שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים י"ג באב ה'תשע"ו, למניינם 23:14, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

השאלה היא מה יהיה עם אלו שבחצי הכדור העליון... •  מתעקשים  •  ועידת ליובאוויטש 00:23, 18 באוגוסט 2016 (UTC)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

1. לא יודע אם זה עדיין רלוונטי, אבל אם ביקשתם את דעתי, אז: הערך הרבי כמלך המשיח ארוך כאורך הגלות וכל מה שאפשר לפצל ממנו לערכים נפרדים - יבורך. אם כי במתכונת הנוכחית אינני יודע מה כבר היה בו, וגם השם אינו אנציקלופדי (אולי יחוס הרבי לדוד המלך וכד').
2. בנוגע להתוועדות - אשמח תמיד להשתתף... להכיר פא"פ את כל הידידים... • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 03:24, י"ד באב, הקהל ה'תשע"ו

א. לענ"ד הוא לא מיותר. יש מי שמחפש להעמיק בכללות הנושא, ויש מי שמחפש נושא ספציפי, וממילא צריך את שניהם. ב. בזמנו רצינו כמה וכמה פעמים להיפגש וללמוד/להתוועד, ולא בא לידי פועל, למרות שהיו שלוש שנים לעשות זאת. אם תהיה התוועדות, אשמח לפחות לקבל תמונות ור"ד מהמדובר... ג. אפשר מעכשיו להתחיל לתכנן התוועדות בתשרי בשכונת המלך, שאז בפשטות כולם יהיו שם. להתראות - שיחה 05:56, 18 באוגוסט 2016 (UTC)

ברור שצריך ערך מורחב, כמו שמוסכם על רוב המשתמשים כאן. הסיבה שמחקתי היא מפני שאכן רוב המידע כאן נכלל באופן מתומצת ובקצרה בערך הראשי. לכן שחזרתי לארגז חול, ואם יש למישהו משהו להוסיף ולהרחיב, דומני שלא יהיו מתנגדים. שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים י"ד באב ה'תשע"ו, למניינם 06:29, 18 באוגוסט 2016 (UTC)

מה רע בערך ארוך? אדרבה טוב יהיה אם כל הערכים כאן כולם יהיו ערכים מלאים ומסודרים כמו הערך ההוא, ערך שאורכו ומבנהו מכבדים את חב"דפדיה יותר מכל הערכים הקצרמרים והקטנים, לא שאני לא דוגל בפיצול ערכים אבל רק במקרה שמדובר באמת בתת נושא ארוך שדורש 'ערך' בפ"ע, ולא ערך רק על יחוס וכו', באמת לא להגזים...--הנחה - שיחה 06:33, 18 באוגוסט 2016 (UTC)

הנחה, ככלל המטרה שלנו הפצה, הנגשה וכו'. כמה שהערך יותר ארוך כך אנשים יתקשו לקרוא אותו, כאשר ישנו ערך שעוסק בנושאים רבים, עדיף ערך קצר שעוסק בכל נושא בתמצות, ומפנה לערכים מורחבים בשלל הנושאים. --שיע • שיחה י"ד באב ה'תשע"ו 11:53, 18 באוגוסט 2016 (UTC)

אי אפשר להסתכל על דבר בצורה מצומצמת, חלק אינטגרלי של ההפצה היא השמירה על הכבוד והערכה של תוכן הערכים, אתה לא יכול לעשות ערך על כל הערה של הרבי בליקוטי שיחות, למרות שעל הרבה מהם תוכל לכתוב פנינה יומית, הידעת וכיו"ב. אדם שמחפש אודות יחוסו של הרבי כמלך המשיח לדוד המלך בהחלט אמור לדעת שעליו לחפש זאת בערך העונה על כך. מלבד זאת ממנ"פ אם לדעתך אדם יכניס לשורת החיפוש את המילים "יחוסו של הרבי לדוד המלך" אז תעשה קישור ישיר לפסקה ההיא, ולמה בגלל זה להוריד את כל רמת הערכים לפסקאות קטנטנים וקצרמרים בלתי מכבדים?? זיל ובדוק אחד הטענות הגדולים בויקיפדיה (שאתה למיטב ידיעתי יודע מה קורה שם) מדוע חב"דפדיה אינה אנציקלופדיה מכובדת כי כי מכילה הרבה ערכים קצרמרים (ויאמרו האומרים, מה לנו כי ניתן עינינו בדעתם היפך דעת תורה של כותבי הויקיפדיה, נאמר להם, הרי על "הפצה" דיברתם ומה שייך חוצה יותר משם?!)--הנחה - שיחה 12:04, 18 באוגוסט 2016 (UTC)

א. יש הבדל עצום בין ערך היסטורי ארוך ומפורט, לבין ערך תורני. ב. גם בערך היסטורי, לפעמים זה כבר מלאה, עיין בערך שאני באמצע לעבוד עליו, שהורדתי חלק מהמפגשים והמאמרים להערת שוליים, כי זה בכל זאתערך שסוקר את הביקור ולא יומן מפורט מתולדות חייו של אדמו"ר הריי"צ בשנת תר"צ. ג. לענ"ד כאשר יש ערך נפרד, צריך אכן לקצר את הפסקה עצמה בערך הראשי (כמוש עשיתילדוגמא בערך על רש"י, כאשר העתקתי את האריכות משם לערך על שיטת הלימוד של הרבי מלובביץ'). ד. רוב הביקורת של ויקיפדיה על חב"דפדיה נובעת מחוסר היכרות עם חב"דפדיה במתכונתה הנוכחית/רצון בוטה להמעיט בערכה. הם מדברים על המצב שהיה נכון בה לפני חמש שנים, כאשר שליש מהערכים היו ערכי הפניה, שנים ותאריכים, וספר התניא. והשליש האחר היה קצרמרים. מאז המצב השתנה לבלי ערך, וכמות הצפיות וההעתקות יוכיחו. מי שמתעקש עדיין להיות 'וכן היינו בעיניהם' מבזבז רגשותיו לריק. בהצלחה. להתראות - שיחה 12:57, 18 באוגוסט 2016 (UTC)

יחוסו של משיח

בקישורים החיצונים מוזכר הדיון האים משיח חייב להיות גם משלמה אכן לא הצלחתי להכנס לאתר המקושר מכיוון ויש לי את הסינון של הבי"ד רבני חב"ד אבל דיון כזה כבר ראיתי בספר מסויים בעבר ולפלא הספק ועוד יותר לפלא שהוכנס בחבדפדיה מכיוון שברור כתוב ברמב"ם מזרע דוד ושלמה בנו.דור השביעי - שיחה 07:08, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

מצוין שכך כתוב ברמב"ם, אך אם יש שדנו בזה, וחסידי חב"ד (כמדומני וולפא כתב באריכות), אז למה לא להביא?! 68.194.89.33 08:03, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

כי בהלכות מלך המשיח בספרו ההלכתי זה לא מובא!!--הנחה - שיחה 10:18, 17 באוגוסט 2016 (UTC)

א. כמדומני, הרבי שליט"א מביא שבמציאות א"א להיות בימינו מזרע דוד שלא מזרע שלמה, שהנצר היחיד שנותר הוא דרכו.

ב. בכלל אין צורך להביא כל פלפול שנכתב בענין זה בקישורים חיצוניים, שאין לדבר סוף.

ג. הקישור הנ"ל מפנה לאתר פסול, העוסק במשיח מהצד ההפכי... ולענ"ד עליו להיכנס לספאם (שלום, לתשומת ליבך). -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • 12:46, י"ג באב, הקהל ה'תשע"ו (17 באוג' למניינם), ימות המשיח • יחי המלך המשיח!

אוירת הדיון

היות שרבו מספור הטענות בשיחה זו, ולאידך נתבקשתי להביע את דעתי (לפני שהפכתי ל'אדום'..), אביע בזה מספר נקודות:

1. לו יצוייר שהערך אכן מיותר, מהי הדחיפות והנחפזות הרבה למחוק אותו לפני שאי מי יספיק להביע את דעתו?
2. היה ברור לכולם, לפני ואחרי המחיקה והשחזור, שמטרת הערך אינה שושלת היחס, אלא ביאור המושג "יעמוד מלך מבית דוד". והיתה אף פיסקא ריקה עם הכותרת "מלך", בה היה אמור להיות מוסבר גדרו של המלך בזמן הגלות, לכאורה. וזהו אכן מושג שצריך הסברה לא פחות מל"ב נתיבות חכמה וחמישים שערי בינה, שאף הם קצרים ותמציתיים, ולא ראינו מי שיזעק על הכפילות והייתור ובכלל כבר יש ערך על עשר הספירות, וזה צריך להיות שם במקום לפצל סתם. וכיו"ב.
3. אף שהערך במצבו הנוכחי אינו עונה להגדרתו כפי שהי' צריך להיות, הרי לזה נועדה התבנית:ערך חסר, היכולה לשמש גם לפיסקא בודדת. והצורך להרחיב את הערך לא הופך אותו לחסר חשיבות.
4. עוד יש לתמוה הרבה על צורת היחס לדעות אחרות, כאשר אם בעבר איזה משתמש התווכח עם רעהו, הרי דעתו פסולה מאז ולתמיד ואין מה לשמוע אותה כלל. ולאידך כשביקשו להעיר על קישור שלא יכירנו מקומו בחבדפדיה, הרי שלא התייחסו לכך כלל עד שבא שיע ומחקו כמתבקש.

המורם מהנ"ל, לענ"ד, הוא שבבואנו לדון בבקשה למחיקת הערך, יש לבדוק אפשרות שאולי בבחינה מסויימת קיים אצל מעלה הבקשה איזשהו אחוזון מזערי של אינטרס נסתר, העומד מאחורי להטו הגדול למחוק את הערך בכל מחיר (ונשגב מבינתי להבין מהו). ואם שגיתי ה' הטוב יכפר בעדי. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • 13:15, י"ד באב, הקהל ה'תשע"ו (18 באוג' למניינם), ימות המשיח • יחי המלך המשיח!