שיחה:ניצוץ משיח

דילמה קשה

איך מסבירים בשפה פשוטה וברורה את המשפט הבא "עצם הנשמה כפי שהוא דר אחד עם עצמות ומהות". להסביר את העניין הלזה לאנשים שאינם אנ"שים - הרי זה מלאכה עדינה, דקה, וכמעטבלתי אפשרית?! חסיד חב"ד* אידישעפדיה* פותחים אלף רביעי!

למחיקה

ערך זה אינו מצדיק את קיומו, כיון שיכול להכלל בערך "מלך המשיח". Shneor - שיחה 00:04, 9 במאי 2012 (IDT)

הערך משיח גם כך מבולגן. עדיף לא לבלגנו יותר..--חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), י"ז באייר ה'תשע"ב 12:15, 9 במאי 2012 (IDT)

ניצוץ משיח כביאור על יכולתו של הפרט להיגאל

בשיחת אחש"פ תשמ"ג (ח"ג ע' 1315) ביאר הרבי שכדי שיוכל המשיח לגאול את העם מוכרח שיהיה קשר ומכריח שישנו ניצוץ מישהו יודע על עוד הרחבה בזה? לכאורה חסר ביאור: למה לא? (הרבי משווה למשה. היכן מבואר ההכרח של ניצוץ אצל משה כדי שיוכל לגאול?) גם הרבי משווה שם את העניין ל"מלך" בפשטות השייכות למלך אינה כשייכות של ניצוץ (ראה שיחת ב' ניסן תשמ"ח)?--הנחה - שיחה 19:45, 8 בדצמבר 2015 (UTC)

האם הכוונה שכדי שמשיח יוכל לפעול גם אצל היהודי הנמוך עליו "לרדת" אליו (לפי"ז ניצוץ משיח בנוגע לענין זה הוא הפוך. כלומר שכאילו משיח מוכרח להגיע גם ליהודי הנמוך שכביכול מוריד אותו)--הנחה - שיחה 19:45, 8 בדצמבר 2015 (UTC)

התשובה לשני שאלותיך: כדי לגאול יהודי מהגלות, צריך הגואל להיות מציאות אחת עם היהודי הנמצא בגלות, באופן שהמציאות הזאת יש לה כוח להתפשט עד למצב של היהודי בגלות, ועם כל זאת להיות בדרגה נעלית יותר באופן שהניצוץ משיח עצמו אינו נמצא בגלות, במשל לאדם הנמצא מעל לבור ומושיט את ידיו למי שנמצא בתוך הבור. בכדי להעלות מישהו אחר ממקום נמוך, חייב להיות המעלה בדרגה גבוהה יותר מאותו מקום כלומר מהגלות, ומצד שני חייב להיות לו קשר למי שנמצא בגלות, וזהו ניצוץ משיח שלעולם אינו נמצא בגלות, אך הוא כולל את כל הניצוצות הנמוכים יותר ממנו בדרגה, באופן של איברים המקושרים לראש. --שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ח בסיוון ה'תשע"ו, למניינם 13:59, 4 ביולי 2016 (UTC)

ביאור יפה, (וגם כתבת אותו כיאה), חשוב - לדעתי - למצוא אתו בתורת הרבי ולהביאו בקטע העוסק בנחיצות הניצוץ לגאולה ע"י משיח צדקנו.--הנחה - שיחה 14:06, 4 ביולי 2016 (UTC)

מדובר בהסבר פשוט ולא מחודש, שמובא פעמים רבות בספרי חסידות, ואפשר להכניסו לערך כמו שהוא. --שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ח בסיוון ה'תשע"ו, למניינם 14:37, 4 ביולי 2016 (UTC)

מה אעשה שלא ידוע לי על פעמים רבות שמוסבר בחסידות על משיח שהוא צריך להתאחד עם כל יהודי, אולי על משה רבנו, ועל זה כתבתי שיומתק יותר אם יהיה עם מקור (ואדרבה אם זה מובא פעמים רבות בטח יש את המקורות הראשונים בחסידות של אדה"ז וכיו"ב).--הנחה - שיחה 15:09, 4 ביולי 2016 (UTC)

אוקיי. אנסה בל"נ למצוא מקור ברור לענין. בנתיים תוכל להכניסו לערך, אם תרצה תציב תבנית "מקור".. מה שיכול לעכב את הערך מקבלת מומלצות. --שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ח בסיוון ה'תשע"ו, למניינם 16:44, 4 ביולי 2016 (UTC)

כמדומני שבזה דן אד"ש בשיחות של צו וי"א ניסן תנש"א  •  מתעקשים  •  ועידת ליובאוויטש 18:45, 4 ביולי 2016 (UTC)

לבנתיים שלבתי את הביאור בקטע 'עניינו', אם כי ברור שאת המשל (של 'שלום') לא הכנסתי שלכך ברור שצריך מקור. בשיחות יא ניסן שם לא עיינתי עדיין, ואם אכן כן הוא (שעניין זה אכן מוסבר שם ולא רק כללות העניין) צריך לציין ולהוסיף כסניף ומראה מקום לביאור.--הנחה - שיחה 19:41, 4 ביולי 2016 (UTC)

ניצוץ משיח - יחידה

בין העניינים שתומכים ברעיון זה הוא העובדה שמשיח הינו יחידה הכללית (בשיחות מאוחרות של הרבי אפשר לראות ששני העניינים הולכים יחדיו זאת למרות שבמאור עיניים אינו מוזכר) היה מעניין לראות מקום בו הרבי מבאר באריכות את עניין זה שלהיותו יחידה הכללית לכן כולל את כל הנשמות.--הנחה - שיחה 20:02, 8 בדצמבר 2015 (UTC)

אין זה מבואר באריכות, אם כי מבואר בפירוש ובבהירות בהערה 53 בקונטרס בית רבינו. וראה גם הערה 127 בד"מ וירא ובפדה בשלום לאדהאמ"צ המצויין שם. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 07:16, ל' בסיוון, הקהל ה'תשע"ו

לאמתו של דבר איני זוכר בבירור כוונת שאלתי, שהרי ציינתי לקונטרס הנ"ל בערך. ולהעיר ששם מדובר אודות ההכרח נשיא הדור שכולל כל ניצוצי המשיח הוא גם מלך המשיח (ולא הפוך וד"ל) המאמר פדה בשלום דורש התבננות בפ"ע ושייך לכאורה לערך יחידה ולא כ"כ לערך זה.--הנחה - שיחה 10:33, 6 ביולי 2016 (UTC)

השלמת הערך לערך מומלץ

כל הקהל הקדוש מוזמן להוסיף ושפר להגיה ולתקן. לשונית, תוכנית, רעיונית עיונית וכו' וכו', למען יושלם הערך כיאה לרמה הרצויה.--הנחה - שיחה 13:46, 3 ביולי 2016 (UTC)

לענ"ד, צריך קצת לקצץ וכו' את הטקסטים הארוכים.. •  מתעקשים  •  ועידת ליובאוויטש 10:06, 4 ביולי 2016 (UTC)

תודה על העריכה וההשתתפות, זה מעודד לכתוב ולהוסיף. אולם בנוגע לשיטתך זו (כמדומני שאתה בכלל בשיטה לקצר) איני מסכים. בהבאת העניין בשלמותו מעלות רבים: הוא מעלה את רמת הערך לאין ערוך, הוא משכנע כי לא מדובר בנושא זניח ולא מרכזי, הוא נותן לאנשים שכן יודעים מהעניין ריבוי מ"מ הוספת מידע וכו' (ברגע שכן יהיו כל הערכים יוכל האתר לשמש גם אנשים שכבר מכירים את תורת החסידות) ועוד ועוד.. אמנם לעיתים ישנם פרטים שאולי שוליים (בערך זה), או שישנם עניינים שביאורם מסורבל וצריך לפשטם, אבל בהחלט אני בדעה שצריך למלאות את הערכים ולהשלימם (גם ובעיקר מלשון שלמות), אם נראה לך שישנם מאלו האחרונים אדרבה אשמח לדיונים בעניין.--הנחה - שיחה 12:16, 4 ביולי 2016 (UTC)

כוונתי הייתה שזה נראה מסורבל, אשמח להמשיך לערוך כשיהי' סיפק בידי..  •  מתעקשים  •  ועידת ליובאוויטש 18:46, 4 ביולי 2016 (UTC)

מקורו

התבוננתי שוב ושוב, אך לא הצלחתי להגיע למסקנה כיצד יש לכתוב, אבל הפסקה "מקורו" צריכה להיות בעלת שם אחר, שיבטא שהיא לא מדברת על מקור הניצוץ, אלא למקור כתוב בנושא, וכן גם בתחילת הפסקה "המקור העיקרי לקיומו".. איננו משפט תקין, כנ"ל.  •  מתעקשים  •  ועידת ליובאוויטש 18:52, 4 ביולי 2016 (UTC)

תיקנתי, (החלפתי את המילה "עיקרי" במילים "באופן ברור" ואולי יש ניסוח טוב יותר להחליף את תיבות אלו).--הנחה - שיחה 19:14, 4 ביולי 2016 (UTC)

לאחר מעשה אני חושב אולי אינך מסכים עם הלשון מקורו בספרות, שהרי כתבת שהתבוננת שוב ושוב, ובטח עלה בדעתך. ואם נכונים הדברים בטח יודיע לבטיו.--הנחה - שיחה 19:44, 4 ביולי 2016 (UTC)

אולי מתאים יותר "מציאותו", ולסגנן את הפסקה בהתאם - לבאר את עובדת מציאותו של משיח בכל יהודי...  •  מתעקשים  •  ועידת ליובאוויטש 08:46, 5 ביולי 2016 (UTC)

בנתיים החלפתי כמו שאתם רואים למקורו בספרי חסידות. --שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים ל' בסיוון ה'תשע"ו, למניינם 16:08, 6 ביולי 2016 (UTC)--

התנוצצות הגאולה

כמדומני שההוספה אודות התנצצות הגאולה שהוסיף משתמש:חצקל אינה שייכת לערך זה, עכ"פ כפי שהיא מופיעה עכשיו, שהרי לא מופיע בה הענין של ניצוץ משיח שבכל יהודי. אם הלשון "ניצוץ משיח" מופיעה שם אולי יש מקום לזה בערך זה, אם משהו יכול ליצור קישור לספר תבא עליו ברכה.--הנחה - שיחה 04:41, 5 ביולי 2016 (UTC)

שלום ראיתי שהוספת על הפסקה הנ"ל אבל מדוע לדעתך היא בכלל שייכת לערך?--הנחה - שיחה 20:04, 5 ביולי 2016 (UTC)

ברור שהבעל שם טוב היה ניצוץ משיח, וכשיש לזה מקור כזה אז עוד יותר טוב, וכשזה קשור לתורת החסידות שהיא תורתו של משיח ותורת הגאולה עוד יותר טוב. למה שלא יהיה קשור? --שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים ל' בסיוון ה'תשע"ו, למניינם 00:31, 6 ביולי 2016 (UTC)

השאלה היא אם הכוונה לניצוץ משיח שעליו מדובר בערך (שא"כ קצת צ"ע הרי זה ישנו בכל יהודי, ומה החידוש בו), או שהכוונה היא שאצלו האיר ענין הגאולה וכד'. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 07:17, ל' בסיוון, הקהל ה'תשע"ו

כמובן שתגובת 'ק.א.משיח' היא טענה אלימתא, שהרי היותו של הבעש"ט ניצוץ משיח בפשטות הכוונה להיותו ניצוץ ממשיח הכללי ושייך לערך משיח ולא לערך זה הדן בניצוצי משיח שבכל אחד מישראל.--הנחה - שיחה 09:48, 6 ביולי 2016 (UTC)

אולי הכוונה שאצלו האיר ניצוץ משיח בגלוי ממש ומכח זה היה לו את הכוח להאיר את הארת הנשמה בכל נשמות ישראל על ידי תורת החסידות. שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים ל' בסיוון ה'תשע"ו, למניינם 13:41, 6 ביולי 2016 (UTC)

לכאורה אין צורך לביאורים חדשים כשידוע הבו נתגלה עניינו של משיח ותרתו כמבואר בריבוי מקומות ומצויין גם בפנים הערך מקונטרס בית רבינו. ואולי לזה התכוונת, אלא שאז אינו עונה מה שייכותו לערך זה, הוא שייך לערך עליו או בערך על נשיאי ישראל ונשיאי החסידות, משיח וכיו"ב, ולא בערך זה הדן על ניצוצי משיח הפרטיים, כאמור.--הנחה - שיחה 21:01, 6 ביולי 2016 (UTC)

נו נו. שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים א' בתמוז ה'תשע"ו, למניינם 14:54, 7 ביולי 2016 (UTC)

ולפי"ז יש לדון על מקומו בערך בכלל.--הנחה - שיחה 19:25, 7 ביולי 2016 (UTC)

גם אני מצטרף להנ"ל. אם בכל אריכות המלל שעד כאן לא הוסבר כיצד אפשר להבין את כוונת ה"ניצוץ משיח" הנ"ל כמתייחס לאותו ניצוץ משיח דערך זה, הרי ברור שיש להוריד. אא"כ יסביר הרב חצקל את כוונתו הק'... • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 05:02, ב' בתמוז, הקהל ה'תשע"ו

כמה הערות

ראשית אבוא בשתי הערות כלליות, ובהמשך נעבור אולי לפרטיות:

1. ראשית מכיון שמדובר בהפיכת ערך תוכני למומלץ (מה שלצערנו עדיין לא היה אף פעם בחב"דפדיה), יהיה קשה הרבה יותר מאשר סתם ערך, כי מצד א' צריך ללקט תוכן מהרבה מקומות ולדייק בו וכו', ולאידך צריך להזהר שיהיה קליל ונוח לקריאה מבחינה לשונית. אני לא בא ח"ו לקרר ולייאש, רק לומר שצריכים קצת סבלנות, והרבה השקעה...
2. שנית, נראה לי שאי אפשר שערך זה יהיה מומלץ כששני הערכים העיקריים המקושרים אליו בקשר חזק הם: יחידה - ערך שלא קיים (מפנה לנפש), ועצם הנשמה - ערך שרשמית קיים אבל כשפותחים אותו מגלים שגם הוא לא ממש קיים...

טוב, אסור סתם לתת ביקורת בלי לעזור... ובכן אוסיף פיסקא להלן שלענ"ד צריך למצוא מקומה בערך, ואסמוך על חכמתו של הרב הנחה שימצא לה מקום בדיוק:

הרבי הדגיש כי החל משנת תנש"א ואילך - מאז התגלותו של משיח - ישנו כח גדול יותר מתמיד לכל אחד לגלות את הניצוץ משיח שבו ולעבוד את עבודתו באופן שלמעלה ממדידה והגבלה {הערה|ראה שיחות ש"פ נשא תנש"א (ובמיוחד בסי"ג), ש"פ ראה תנש"א ס"ט.}.

בהצלחה רבה! • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 07:26, ל' בסיוון, הקהל ה'תשע"ו

כמדומני שליקוט מקורת כבר נעשה בגדול, מה שצריך הוא עריכה לשונית ואת זה ראיתי שאתה עושה היטב.. בנוגע לטענה השניה אם כי היא צודקת כפי שהערתי בשיחה לערך עתיד חזיר להיטהר, אבל במחשבה שנייה מכיוון שקידום ערכים לכיוון 'ערכים מומלצים' מוסיף במרץ וחיות בעריכה אולי כדאי שלא להתייחס לחיסרון זה ואדרבה כשיושלם זה יהיה חיות גם לסיים ערך האחר.--הנחה - שיחה 10:01, 6 ביולי 2016 (UTC)

צודק מר הנחה, ובכל אופן יצרתי ערך בסיסי ליחידה וכל אחד מוזמן להוסיף. שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים ל' בסיוון ה'תשע"ו, למניינם 13:40, 6 ביולי 2016 (UTC)

בכל אופן יש סתירה ברורה בין הערך הזה שבו נאמר כי ניצוץ משיח קשור לעצם הנשמה, לבין הערך עצם הנשמה בו נאמר כי הוא למעלה מניצוץ משיח הקשור ליחידה שבנפש. צריך לעיין במקורות מה נכון, ואם אכן ניצוץ משיח קשור לעצם הנשמה, אולי יש לאחד בין שני ערכים אלו. שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים ל' בסיוון ה'תשע"ו, למניינם 16:07, 6 ביולי 2016 (UTC)

העניין לא כזה סותר הוא דבר ידוע שבחסידות לעיתים מוסבר שהדרגה העמוקה היא יחידה ולעיתים על יסוד הלשון: "חמשה שמות' נקראו לה" שהעצם הוא למעלה מיחידה ונתבאר בויצא נ"ב, גם בקשר לניצוץ משיח. (בשינוי כמדומני מהמבואר בעניינה של תורת החסידות שבכללות ניצוץ משיח הוא ביחידה) וכמבואר בפנים הערך כאן. ולאמתו של דבר העניין של ניצוץ משיח בפשטות אינו שייך להתם כלל בפשטות הגדרת ניצוץ משיח הוא לא דרגה בנשמה אלא הארה המאירה בנשמה כדיוק הלשון של ידידנו ק.א.מ. - קצרתי מפני קוצר הזמן.--הנחה - שיחה 18:28, 6 ביולי 2016 (UTC)

פעלתי ברוח האמור וטיפלתי בערך עצם הנשמה. כמובן שזה לא מספיק בשביל חשיבות הנושא, אבל בשביל שערך זה יוכל להשען עליו בדרך להמלצה זה בסדר.

הנחה, האם ברי לך שהליקוט נעשה בגדול? לי למשל צורם שבין מאור עיניים להטשערנובילער ובין לקוטי שיחות ח"ב אין שום מקור מרבותינו נשיאנו (מלבד סימן ד' באגה"ק), האם באמת אין התייחסות מהם לנושא? אני לא באמת בקי, רק שואל... • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 07:26, א' בתמוז, הקהל ה'תשע"ו

אכן טענה נכונה, אמנם מזה שבשיחותיו של הרבי לא מצויין לספרי רבותינו נשיאנו (ובהדגשה שערך זה מדבר על 'ניצוץ משיח' דווקא, ולא על עצם הנשמה, יחידה, וכו') ניתן להסיק ש'בגדול' הליקוט הושלם, ותמיד אפשר להוסיף.--הנחה - שיחה 10:24, 7 ביולי 2016 (UTC)

עוד בעניין

• [שיחת שבת פרשת בשלח תשל"ה http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=4611&st=&pgnum=397]