שיחה:התפצלות חסידות חב"ד (תרכ"ו): הבדלים בין גרסאות בדף

{{שבירה}} לפני הבנתי, אתה טוען שצוואת הצמח צדק הייתה רק שכולם יגידו חסידות אבל שאדמו"ר המהר"ש יהיה האדמו"ר המרכזי (כמו המצב בחסידות סאדיגורה, להבדיל...), אבל לפי הבנתי צוואת אדמו"ר הצמח צדק הייתה שכולם יהיו שווה בהכול (חוץ מהמהרי"ל ואדמו"ר המהר"ש שינהיגו את הבית מדרש בליובאוויטש), עיין ברשימות, עמ' רפ"ד, בנוסח הדברים, ולפי זה לא מובן מה היתרון שהבית דין העניק לאדמו"ר המהר"ש (אני מאמין שלא היה דיון מי נשיא הדור גרידא, אלא במשהו מעשי). --{{גופן|4|רשי|[[משתמש:שמואל חיים|'''שמואל חיים''']]}} ♦ [[שיחת משתמש:שמואל חיים|{{צבע גופן|שחור|'''שיחה'''}}]] 13:34, 11 בפברואר 2024 (UTC)

:שוב פעם: הצוואה אכן הייתה שכולם יגידו מאמרי חסידות בשווה. ואכן לבית דין אין סמכות לקבוע מי הוא "נשיא הדור" - זה משהו ששייך להקב"ה... הדיון היה יותר במובן המעשי: מי הוא זה שיישב בבית המדרש בליובאוויטש וינהיג את חסידת חב"ד? היו כמה סיבות שקיום הצוואה לא יצא אל הפועל ככתבה וכלשונה: סיבה '''א':''' (רוחנית) כנ"ל לא יכול להיות נשיא הדור שיתלבש בכמה גופים - צריך נשיא הדור אחד בלבד, ועל זה אמר הצמח-צדק לאדמו"ר המהר"ש כי הוא ממשיך אותו בשמן הרוחני שהוא הומשך בו - כמובן שחסידי הבנים האחרים לא החזיקו מזה ומסתמא אמרו על-כך שזה מומצא רח"ל.. והבית דין רק רצה לברר את דעת הצ"צ בנושא - דעה שברור שישנה כי לא שייך דור בלי נשיא דור וכו' '''ב:''' (סיבה גשמית) - היו טענות כנ"ל וכמובא לעיל שהצמח צדק שינה את דעתו מאז שכתב את הצוואה ורוצה שרק אחד מהבנים ינהיג את ליובאוויטש ולא כולם ביחד, או שאחד מהם יהיה המנהיג המרכזי וזיפו מכתבים לשם כך. '''ג':''' (טכנית) מריבות ומחלוקת שלא היה נתן ליישב. ולהעיר שאדמו"ר המהר"ש אכן רצה - ואף ניסה - שאחיו ישארו בליובאוויטש וגידו ביחד מאמרי חסידות כפי רצון הצ"צ, אך כנ"ל הדבר היה בלתי אפשרי בגלל המחלוקת בין החסידים עצמם, כך שרצון הצ"צ (ואדמו"ר המהר"ש!) לא יצא אל הפועל. [[משתמש:חסיד של הרבי|{{עיצוב גופן|גודל=3|צבע=אינדיגו|גופן=נרקיסים|'''~ חסיד של הרבי ~'''}}]] {{*}} [[שיחת משתמש:חסיד של הרבי|פארבריינגען חסידי]] 18:41, 11 בפברואר 2024 (UTC)