שיחה:הגניזה החרסונית
בקשה
מאחר שהערך הוא חלקי בלבד - ואין לי ידיעה רחבה בנושא - אסיר את תבנית "בעבודה" ואבקש מכל אחד ואחד להוסיף תרומתו לערך חשוב ונחוץ זה.
א דאנק. חסיד חב"ד* אידישעפדיה
חרסונית?
למישהו זכור מדוע הגניזה מכונה "חרסונית"? חסיד חב"ד* אידישעפדיה
- כי היא הגיעה מפלך חרסון... יואל * משנה חב"דפדית על רגל אחת
- תוכל לראות בלינק הבא (ובדפים שאחריו) הרבה חומר שקשור לגניזה החרסונית (כולל חלק מהחומר שכבר העלית לתוך הערך): http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=31632&st=&pgnum=485
- בהצלחה רבה. יואל * משנה חב"דפדית על רגל אחת
אכן יש המפקפקים מאיזה עירות הגיעו--שנזא - שיחה 22:22, 29 ביוני 2015 (UTC)
עד מתי?
עד מתי? הערך שוכב כאן כבר כמה ימים!! חסיד חב"ד* אידישעפדיה
כמה הערות
לא רצית לערוך בעצמי, אבל כדאי לכאורה: א. להשמיט את הלינק לדברים של הילמן. הוא כותב נגד השיטה של הרבי בצורה מאוד קיצונית, ואין לנו ענין להביא אותו. מספיק שאנו כותבים בתוך הערך על הטענות שלו. ב. להסיר את הקישור (האחרון ביקשורים החיצוניים) למכתב שכבר מופיע בשלימותו בערך. ג. בנוגע לסיפור שהרב אורנשטיין פדה את הגניזה, נראה לי מופרך, ועיין כאן: http://www.haoros.com/Archive/index.asp?kovetz=771&cat=11--צופה מהצד 10:11, 25 אוגוסט 2009 (IDT)
- א. השמטנו הלינק כדבריך. יישר כח.
- ב. אמנם המכתב מופיע בשלימותו בערך, אבל הוא לא יכול להישאר כך... הרי זה ברור. המכתב נמצא כי החומר צריך להיות כאן, ועל כולנו לערוך אותו כדי שמישהו "מבחוץ" יוכל לקרוא על זה בצורה נורמלית (חב"דפדיה היא לא רק אוסף מידע...).
- ג. הסיפור הזה ידוע בשער בת רבים כבר הרבה שנים. בהערה אליה הפנית מדובר אודות חפצים ולא אודות כתבים, שעליהם מדובר בגניזה החרסונית, והשאלה שם אודות החפצים - בעינה עומדת.
- בכל מקרה - כדאי מאוד שכולנו נתגייס לעזור ולערוך את הערך הזה. בהצלחה. יואל * משנה חב"דפדית על רגל אחת
רוסיה או ברית המועצות
- כמדומני שזה טעות לשנות את "רוסיה" ל"ברית המועצות" כיון שבאותה תקופה היה זה (כך נראה לי) עדיין לפני הקמת ברית המועצות. כדאי לבדוק--צופה מהצד 22:28, 1 ספטמבר 2009 (IDT)
- בחורף תרפ"ג הוקמה בריה"מ. בערך זה מדובר בתחילה על רוסיה לפני ברית המועצות, ובהמשך בתקופת ברית המועצות. אם הנך רואה טעות אולי גם שלי... הדרך סלולה לפניך לתיקונים פיני 22:58, 1 ספטמבר 2009 (IDT)
התחלתי לערוך
א' - התחלתי לערוך את הערך בהתאמה למכתבי אדמו"ר הריי"צ ובהשוואה לויקפדיה. ב' - לדעתי יש למחוק את הציטוטים מהמכתבים ולתמצת את העניין בכמה שורות. אבקש בזאת עזרה מכולם בעריכת הערך. בתודה. ר'ובן - שיחה 16:21, 24 באוקטובר 2011 (UTC) 1. טוב מאוד. 2. אכן. --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ו בתשרי ה'תשע"ב, למניינם 17:38, 24 באוקטובר 2011 (UTC)
- יש עניין מיוחד בפתיחת ר"ת? ר'ובן - שיחה 20:48, 24 באוקטובר 2011 (UTC)
- כן, זה יותר נעים לקריאה. שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ו בתשרי ה'תשע"ב, למניינם 20:50, 24 באוקטובר 2011 (UTC)
- שאלה נוספת שלא קשורה לערך, אתה עוקב אחרי??? אשמח לראות את דעתך במחיקת פסקת ביקורת מערך ועד תלמידי התמימים. ר'ובן - שיחה 20:52, 24 באוקטובר 2011 (UTC)
- אני עוקב אחרי הדף מיוחד:שינויים אחרונים. שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ו בתשרי ה'תשע"ב, למניינם 20:59, 24 באוקטובר 2011 (UTC)
- אשמח להצטרף לעריכת הערך, כפי שהזמן מאפשר לי. בכלל, כל פרוייקט הקשור עם סגנון ועריכה, מועדף ואהוב עלי מכל. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ"ח בתשרי ה'תשע"ב 15:42, 26 באוקטובר 2011 (UTC)
- אני עוקב אחרי הדף מיוחד:שינויים אחרונים. שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ו בתשרי ה'תשע"ב, למניינם 20:59, 24 באוקטובר 2011 (UTC)
- שאלה נוספת שלא קשורה לערך, אתה עוקב אחרי??? אשמח לראות את דעתך במחיקת פסקת ביקורת מערך ועד תלמידי התמימים. ר'ובן - שיחה 20:52, 24 באוקטובר 2011 (UTC)
- כן, זה יותר נעים לקריאה. שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ו בתשרי ה'תשע"ב, למניינם 20:50, 24 באוקטובר 2011 (UTC)
- יש עניין מיוחד בפתיחת ר"ת? ר'ובן - שיחה 20:48, 24 באוקטובר 2011 (UTC)
חכמי ישראל בעש"ט
אפשר לעשות עליו ערךעלפי הקישור בתחתית הערך, קדימה לעבודה --ר'ובן - שיחה 13:17, 28 באוקטובר 2011 (UTC)
שני המכתבים
האם ישנו הכרח להביא לידיעת הקורא את העובדה שהיו שני מכתבים? ר'ובן - שיחה 18:16, 22 בנובמבר 2011 (UTC)
סיימתי
ברוך ה' סיימתי לערוך את הערך, אשמח לקבל תגובות. ר'ובן - שיחה 09:45, 26 בדצמבר 2011 (UTC)
סתירה פנימית?
בפסקה "פדייתה מחדש" כתוב כך: "עם נפילת מסך הברזל בברית המועצות, שלח ארגון עזרת אחים כמה מתלמידי התמימים ושלוחים למדינות ברית המועצות לשעבר. . הצליח לפעול לשחרורם של מכתבי הגניזה החרסונית הנשארים, ולהבאתם לספריית ליובאוויטש, הספרים הגיעו בחשון תשל"ח"...
למיטב ידיעתי, נפילת מסך הברזל הייתה בשנת תשנ"א ולא תשל"ח (גם בערך על משה אורנשטיין) נכתב שהוא סייע להחזרת הספרים בשנת תשנ"א).
מה בדיוק קרה בכל שנה?יוסי ג - שיחה 14:52, 14 במרץ 2013 (IST)יוסי ג
הגניזה קיימת על חלקיה בספריה???? אין אף אחד שראה את המכתבים של הגניזה ב20 שנה האחרונות אני לא חושב שזה יקרא הימור אם אני אגיד שהמכתבים אבדו...
- את סידור הבעש"ט כן ראית בזמן האחרון? למה אתה חושב שהיא אבדה?--יוסי ג - שיחה 01:58, 16 בדצמבר 2013 (UTC)
למה לא כתוב כלום על הפדייה של תנש"א?--מענדוש - שיחה 09:58, 30 באפריל 2014 (UTC)
דעת אמרי אמת ?
שמעתי שמישהו שמע מעד שמיעה ששמע מהבית ישראל בשם אביו האמרי אמת: "מכתבי הגניזה הם קודש קודשים, חוץ מכמה מכתבים בודדים שהמוכרים זייפו כדי להגדיל ממונם. אבל ממכתביו משמע להיפך?!... שנזא 11:55, 29 ביוני 2015 (UTC)
לעוד
בדף המשתמש שלי--שנזא - שיחה 22:22, 29 ביוני 2015 (UTC)
התשובות
למה לא הובאה הטענה שמובאת באיגרות קודש שבין המכתבים נמצאים סודות בקבלה מעשית כגון השבעות מלאכים שרק הרביים ראו ואישרו את אמיתותם?
עכשוו נערך קובץ שכולל סקירה על הגניזה החרסונית ותשובות על קושיותיו של הילמן וקובץ ישורון --שנזא - שיחה 17:53, 16 באוגוסט 2015 (UTC)
- אשמח אם תשלח לי. ייתכן שאוכל גם לעזור לך (אם כי כרגע אין עיתותיי בידי). שף ויתיב • קאנפרענץ רום 02:13, 21 ביולי 2017 (UTC)
- נראה לי לא פעיל, ולא רלוונטי, הבט על תאריכי עבודתו... 63.143.202.56 02:19, 21 ביולי 2017 (UTC)
התקשרות
א. לציין ב"לקריאה נוספת" לספרו של מי שהרבי לא הזכירו בשום אופן(!) מוסיף הרבה בהתקשרות... ולכן גם ציינתי [[]], היינו שגם יכתבו עליו ערך, ע"ד בארי גוראריה, כיוון שזה הוסיף לי באופן אישי בהתקשרות אמיתית ופנימית, ובייחוד לכתוב עליו הרב (אפי' פב"פ אינו מזכירו בתור "ר'"!), רק צריך גם להושיב אותו ואת בארי במזרח של 770, וגם יצאנו ידי חובת כיבוד כבוד "בית הרב"... (הלוא גם הוא בן דוד של הרבי, ונכדו של הרד"צ חן, ממש "מיוחס" עם כליל המעלות, גם למדן ו'פרומאק', גם חריף וגם אוטודידקט הזוי, מה לא?) ב. הערך מאוד לא מחקרי... 63.143.202.56 01:23, 21 ביולי 2017 (UTC)
- האנונימי צודק (אם כי אני מסתייג מכמה מביטוייו), אך זכורני שהרבי אמר פעם לשאול אותו על משהו, מישהו יודע פרטים? שף ויתיב • קאנפרענץ רום 02:09, 21 ביולי 2017 (UTC)
- הרבי אמר לבערל לוין בקשר לאג"ק של אדה"ז להתייעץ (או לשאול)... - ראה באגרותיו של יהושע מונדשיין לאליהו מטוסוב. 63.143.202.56 02:18, 21 ביולי 2017 (UTC)
- איני יודע לגבי הסופר, אך לגבי הספר. אין הצדקה לקשר לספר שמנסה להוכיח את היפך האמת - דעת רבותינו - ולכן מחקתי את הספר של הילמן. --שיע • שיחה כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 22:35, 19 באוקטובר 2017 (UTC)
- לשבחו של רדצ"ה יאמר שבסוף ימיו הוא טרח לכתוב (להגר"ח קנייבסקי) כארבעים דף של ביקורת חריפה נגד הפרק הידוע לשמצה בספרו של אליאך על הגר"א, אודות החסידות. בו הוא שם את אליאך ללעג ולקלס, ומשיב את כבוד החסידות.
- איני יודע לגבי הסופר, אך לגבי הספר. אין הצדקה לקשר לספר שמנסה להוכיח את היפך האמת - דעת רבותינו - ולכן מחקתי את הספר של הילמן. --שיע • שיחה כ"ט בתשרי ה'תשע"ח 22:35, 19 באוקטובר 2017 (UTC)
- הרבי אמר לבערל לוין בקשר לאג"ק של אדה"ז להתייעץ (או לשאול)... - ראה באגרותיו של יהושע מונדשיין לאליהו מטוסוב. 63.143.202.56 02:18, 21 ביולי 2017 (UTC)
נו, אז למה משאירים את התואר ה"מכובד" הזה?!--95.86.99.91 01:40, 30 בינואר 2018 (UTC)
איפה הגניזה?
מי המציא שנמצאת כאן בספרי'ה? וכי אם היית נמצאת כאן הרבי לא הי' מאשר לפרסם מכתבים נוספים על מה שנדפסו בהתמים?
- כך אומר השרד"ב לוין מנהל הספריה--חייל של המלך - שיחה, 04:45, ט"ו באייר, ה'תשפ"ב 04:45, 16 במאי 2022 (UTC)
חיים ליברמן
הקטע על ליברמן לקוח מישורון שזהו קובץ ליטאי המלא זלזול ושנאה כלפי חב"ד באורח קבע. מה פתאום להכניס דברי בלע שליברמן אמר [או לא אמר..] ? הדברים ממש עושים לעג מדברי רבותינו נשיאינו. מי הכניס אותם בכלל לערך הזה? ברור שנכון עשה מי שמחק את דברי ההבל.
יש לחשוד שמי שכתב זאת בערך ואח"כ החזיר את הדברים לדף הוא מתנגד בעצמו. לכן יש לקיים וביערת הרע וגו' ולמחוק זאת וכך נעשה ב"ה.
- קשקוש בגרוש. ישורון אינו אנטי חב"די ולא ליטאי. לא ברור למה ואיך הדברים בדיוק הפכו ל"דברי בלע". הוא מספר מה שידוע לו אודות הכתבים, זה הכל. 147.234.64.77 21:59, 25 בינואר 2023 (UTC)
- לא קשקוש. אלא אם כן אתה מיתמם... קובץ ישורון הוא ליטאי. הם מקדישים מאמרים רבים כדי להוכיח את "קדושתו" של אביגדור המלשין. קמנצקי החוקר המתנגד (בנו של ר' יעקב קמנצקי) היה מפרסם שם מאמרים מלאי לעג נגד חב"ד [הרב מונדשיין סתר את דבריו לא אחת במאמריו בקובץ היכל הבעש"ט ועוד]. נכתבו שם דברי זלזול מחפירים נגד הרבי במאמריו של ש.ז. הבלין [על הגניזה החרסונית] ושל קמנצקי [בנושא שו"ת צמח צדק ויחסו לגר"א]. הם הקדישו כרך שלם ל"זכרו" של אותו האיש מבני ברק. בקובץ שהקדישו לגרב"ש שניאורסון, לא הזכירו מילה אודות הרבי שהיה עימו בקשר עשרות שנים. בין העורכים ליטאים מובהקים: דוד קמנצקי, ויהושע ענבל. זהו קובץ ליטאי לעילא. דברי הזלזול בגניזה החרסונית שם מקורם במאמרו של ש.ז. הבלין - אחיינו של חנוך הבלין - המשתייך לליטאים בהשקפותיו (כשמאן דהוא הדפיס ביוגרפיה על החזון איש שלא ערבה לחיכם של הליטאים, התחלחלו הבלין ויהושע ענבל וכתבו מאמרים מלאי השגות על הביוגרפיה...). מי שיעיין במאמרו של הבלין יראה שהוא מלא דברי בלע. אין מה להציג דברים חסרי טעם שאמר או לא אמר ר' חיים ליברמן [הדברים מועתקים מ"עדות" של "אוהבי" חב"ד ליטאים ש"שמעו" ממנו... אין הקלטה מהדברים. גם אם אמר הלה שטויות, הרי דברי הרב ודברי התלמיד דברי מי שומעין? הרבי סבר שהגניזה אותנטית ו"אין אחרי דבר המלך כלום". וכאן זו חב"דפדיה ולא "ליטא-פדיה" ולא ויקיפדיה החילונית המשמיצה כל דבר שבקדושה.] אף חסיד חב"ד לא יתייחס לדברי הבל הלועגים לדברי רבותינו נשיאינו, ואין להם שום מקום כאן. אגב, ראיתי שבעריכותיך הקודמות השווית את אמונת חב"ד ללהבדיל -נצרות... אתה אינך שייך לחב"ד, וידוע לנו לאיזה חוג אתה משתייך. עליך להרפות מחב"דפדיה ולא להחדיר כאן את הזוהמה שלך. - עה"ח, חסיד חב"ד.
- לטרול הסדרתי. אין כזו מילה בעברית: נחיתיות. זו עברית עילגת של ליטאים. אף אחד לא מטומטם וכתובת IP לא מתחלפת, אותה יד טמאה שהשוותה את חב"ד ל-להבדיל - נוצרים, ממשיכה ומנסה להחדיר בכוח לחבדפדיה סיפורים של "חיים ליברמן" (האיש העיד נגד הרבי במשפט הספרים ולכן "עדויותיו" אינן קבילות, בפרט כשהן מפיהם של עדי שקר ליטאיים ומגמתיים כחוקר הליטאי קמנצקי או ד.צ. הילמן שעזב את חב"ד ומתוך מרמור כלפי חב"ד השמיץ ללא הרף את הגניזה החרסונית, כשברור שמה שעמד מול עיניו לא היה חקר האמת אלא רק רצון להתנצח ולהתכתש). מי שקורא לאיש שהניח מבני ברק שהניח תפילין פסולות והפיץ שנאה ומחלוקת בשם "הרב" - אינו חבדניק, ואם כן מה לטרול ליטאי באתר חב"די? אפשר לכתוב את הזבל הליטאי ביתד נאמן או בהפלס או בפשקווילים ליטאיים.
- למרות שקובץ "ישורון" הוא בהחלט ליטאי (למרות שכותבים שם חסידים, ואפילו חב"דניק אחד), כפי שהדבר מתבטא במאמרי הר' ד.ק., אין לזה קשר לעדים הנאמנים לדבריו של רח"ל, שהאחד הוא הרב אליעזר כ"צמאן והשני הוא הרב משה ליפשיץ, ששניהם לא נחשדו חלילה לשקר. אך כמובן שפרט זה מראה על רח"ל (ואולי אמור להופיע בערך עליו), אך לא על הגניזה החרסונית, שכאתר חב"די לא רואה צורך לכתוב את דעתו של כל אחד ואחד – גם אם הוא חסיד חב"ד – עליה, כל זמן שהיא נוגדת את דעתם של מנהיגי החסידות.
אגב, כתובת IP בהחלט מתחלפת. בא מועד • שו"ת • כ"ח בשבט ה'תשפ"ג ליצירה | 21:53, 19 בפברואר 2023 (UTC)- במקרה הזה, פשוט שאותו אחד שכתב דברי בלע נגד אמונת חסידי חב"ד ברבי, הוא אותו אחד שהלך להחדיר חומרים נגד הגניזה החרסונית. אגב, הליטאים בכתבי הפלסתר "יתד נאמן" וכו' נהגו לתקוף רבות את הגניזה בשעתו, ומטרתם היא לנגח את חסידות חב"ד (ועיי' מענה הרבי אודות ד"צ הילמן בערך הגניזה החרסונית). האם רח"ל אמר את הדברים או לא אמר? אין זה נוגע, והרי במשפט הספרים הוא הלך להעיד נגד הרבי, ולכן גם אם רח"ל אמר דברי שטות בסוף ימיו, אין עלינו לצטטם [גם לא בערך אודות רח"ל, כדי שלא להראות שום לגיטימציה לדברים שאמר, וכדי לא לפרסם דברי שטות אלה ולעשות את עבודת ה"מתנגדים"]. ופשוט.
- כנ"ל, ברור שדברי רח"ל לא אמורים להיות מוזכרים בערך זה (לא ברור לי למה אתה סבור ש"אותו אחד" זייף מאמר שלם על שמו של הרב כ"צמאן, שאף לא מחה על כך!). לאידך, הם בהחלט מלמדים הרבה על דמותו של רח"ל. אך לא נכניס בערכו כל דבר בגנותו, כפשוט. בא מועד • שו"ת • כ"ט בשבט ה'תשפ"ג ליצירה | 13:03, 20 בפברואר 2023 (UTC)
- כוונתי הייתה שבדקתי ומצאתי שב"עריכותיו" הקודמות של אותו טרול, הוא השווה בין אמונת חסידי חב"ד ל-להבדיל - נצרות. והוא גם זה שמחדיר לחב"דפדיה את אותו מאמר של ר' כצמן. לא אמרתי שהמאמר עצמו זויף על ידו, המאמר אכן נכתב והוא מחוצף (וברור מה עומד מאחורי פרסום אותם מאמרים ליטאיים מחוצפים - שנאה לחב"ד, לעיתים סמויה ולעיתים גלויה) ואין לו מקום בחבדפדיה. כמובן.
- כנ"ל, ברור שדברי רח"ל לא אמורים להיות מוזכרים בערך זה (לא ברור לי למה אתה סבור ש"אותו אחד" זייף מאמר שלם על שמו של הרב כ"צמאן, שאף לא מחה על כך!). לאידך, הם בהחלט מלמדים הרבה על דמותו של רח"ל. אך לא נכניס בערכו כל דבר בגנותו, כפשוט. בא מועד • שו"ת • כ"ט בשבט ה'תשפ"ג ליצירה | 13:03, 20 בפברואר 2023 (UTC)
- במקרה הזה, פשוט שאותו אחד שכתב דברי בלע נגד אמונת חסידי חב"ד ברבי, הוא אותו אחד שהלך להחדיר חומרים נגד הגניזה החרסונית. אגב, הליטאים בכתבי הפלסתר "יתד נאמן" וכו' נהגו לתקוף רבות את הגניזה בשעתו, ומטרתם היא לנגח את חסידות חב"ד (ועיי' מענה הרבי אודות ד"צ הילמן בערך הגניזה החרסונית). האם רח"ל אמר את הדברים או לא אמר? אין זה נוגע, והרי במשפט הספרים הוא הלך להעיד נגד הרבי, ולכן גם אם רח"ל אמר דברי שטות בסוף ימיו, אין עלינו לצטטם [גם לא בערך אודות רח"ל, כדי שלא להראות שום לגיטימציה לדברים שאמר, וכדי לא לפרסם דברי שטות אלה ולעשות את עבודת ה"מתנגדים"]. ופשוט.
- למרות שקובץ "ישורון" הוא בהחלט ליטאי (למרות שכותבים שם חסידים, ואפילו חב"דניק אחד), כפי שהדבר מתבטא במאמרי הר' ד.ק., אין לזה קשר לעדים הנאמנים לדבריו של רח"ל, שהאחד הוא הרב אליעזר כ"צמאן והשני הוא הרב משה ליפשיץ, ששניהם לא נחשדו חלילה לשקר. אך כמובן שפרט זה מראה על רח"ל (ואולי אמור להופיע בערך עליו), אך לא על הגניזה החרסונית, שכאתר חב"די לא רואה צורך לכתוב את דעתו של כל אחד ואחד – גם אם הוא חסיד חב"ד – עליה, כל זמן שהיא נוגדת את דעתם של מנהיגי החסידות.
- לאחר העיון: גם למאמרו של ר' א. כצמן אין מקום כאן כנ"ל, אך כוונתי הייתה בעיקר לדברי בלע נגד כ"ק אדמו"ר מוהריי"צ שכתב ד.ק. בישורון בשם הילמן, [בשם ש.ז. הבלין, בשם רח"ל...] וברי לי שדברי בלע כאלו אם היו נכתבים נגד ה"אמרי אמת" מגור או ר"א מבעלזא - היו זוכים לגינוי ויותר מכך מצד חסידיהם... אלא שהליטאים בכתב העת ישורון [ובפרט ד.ק. וגם הבלין] מרשים לעצמם להשתלח בחסידות חב"ד כרצונם ואין פוצה פה וכו', ולכן לפחות בחבדפדיה יש להימנע מלהחדיר את דברי זלזולם ושנאתם, ולא לתת לכבוש המלכה בבית. חודש טוב. [להעיר, שבבית משיח גליון 583 עמ' 46 מובא ש"תביעת" כצמן על כסף וכו' התבררה כלא מוצדקת ואכמ"ל].
- למשפט ההוא באמת אין קשר לגניזה החרסונית. לגבי תביעת רא"כ, לא ברור מה טענתך עליו. הוא סבר שמגיע לו, ולאחר ששאלו רב התברר שטעה. ומה בכך? על חלק מהפסדיו הוא כן קיבל החזר מאגו"ח. בא מועד • שו"ת • ל' בשבט ה'תשפ"ג ליצירה | 15:06, 21 בפברואר 2023 (UTC)
- את דברי הבלע שהובאו בשם ש.ז. הבלין בשם רח"ל, מכחיש הבלין בעצמו, וכל הרוצה יכול לבוא ולשאול אותו בעצמו... --שמואל חיים ♦ שיחה 16:00, 21 בפברואר 2023 (UTC)
- יחד עם זאת, במאמריו של הבלין אודות הגניזה יש הרבה מאוד זלזול ר"ל - גלוי ומוסווה - ברבותינו נשיאינו ובפרט ברבי, וברור שדווקא הרקע החב"די של אבות אבותיו גורם לו לנסות למצוא חן בעיני הליטאים ולתקוף את חב"ד, כי כשהיה מי שפרסם ספר שפגע לדעתו בכבוד החזון איש - נזעק הבלין וכתב נגד אותו מחבר...