שיחה:חיים זעליג אלטהויז (לוד)

דעתכם? --שלום - עליכם י"ט בטבת ה'תשע"ז, למניינם 01:24, 17 בינואר 2017 (UTC)

האם כל משיב בישיבה קטנה זכאי לערך? יעקב בן שמואל - שיחה 03:34, 17 בינואר 2017 (UTC)

במצבה הנוכחי של חב"דפדיה, לצערנו כן. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 03:53, י"ט בטבת ה'תשע"ז

גם במצבה הנוכחי של חב"דפדיה. לא נראה לי שיש עוד ערכים על אברכים שמשמשים כמשיבים. יעקב בן שמואל - שיחה 03:59, 17 בינואר 2017 (UTC)

תדייק. בערך משמע שהוא קצת יותר מסתם משיב. --שלום - עליכם י"ט בטבת ה'תשע"ז, למניינם 04:10, 17 בינואר 2017 (UTC)

אלא משפיע, ובמצבה הנוכחי של חב"דפדיה, לצערנו כל משפיע בישיבה זכאי לערך, אם יש למישהו את האומץ לכתוב. לא בטוח שיהיה את האומץ למחוק... • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 04:13, י"ט בטבת ה'תשע"ז

בעד מחיקה (עם עוד כמה בדרך), אף שהוא "א גאנצע יאטשעבעדאם" בלוד.. • כתית למאור • בית הבד 06:34, י"ט בטבת, ה'תשע"ז (17 בינו' למניינם), ימות המשיח

נגד מחיקה, אני לא מוצא שום הבדל בינו לבין נחמיה גרייזמן, זה שהוא בצפת זה יותר חשוב מאחר שבישיבה בלוד אז תביישו לכם דידן נצח - שיחה 14:06, 17 בינואר 2017 (UTC)

‏ בעד מחיקה, ו בעד מחיקת גרייזמן. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 00:00, 19 בינואר 2017 (UTC)

ראו בדף חב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים ליצירת ערכי אישים, שנכתב שם שאין לכתוב על מישהו שנמצא בתפקיד כשליח ומשפיע או ר"מ בישיבה עד 5 שנים. אם היה צריך לכתוב על מישהו זה על משה לידר שמכהן כראש ישיבה, שעל פי הכללים זכאי לערך באופן מיידי.

ואשר על כן, נא למחוק את הערך הזה, וכן את הערכים על גרייזמאן, זלמנוב ושאר המשפיעים הצעירים שלא מלאו 5 שנים לכהונתם!!! • כתית למאור • בית הבד 00:45, כ"א בטבת, ה'תשע"ז (19 בינו' למניינם), ימות המשיח

כאמור בפעמים קודמות. בשביל למחוק הערך צריך רוב גדול, לא רוב של 3 מול 2. (זה שהמתנגדים לערך כפלו ושילשו את דבריהם כל אחד לא נותן להם חשיבות יתירה). --שלום - עליכם כ"ו בטבת ה'תשע"ז, למניינם 14:20, 24 בינואר 2017 (UTC)

הערך הזה, כמו גם הערך על נחמיה גרייזמן, צריכים להימחק מכיוון שהם נוגדים את המדיניות, כמופיע בחב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים לכתיבת ערכי אישים. הדיון צריך להתנהל על זלמנוב ולידר מכיוון שהם בתפקידי ניהול. יעקב בן שמואל - שיחה 14:34, 24 בינואר 2017 (UTC)

שלום קרייזי גם בעד, הוא כתב שפשוט "אין אומץ" למחוק, אבל ברמת העיקרון, הוא גם כן מסכים שזה לא מתאים. אגב, אתה בעד (כי זה נגד המדיניות...)? • כתית למאור • בית הבד 14:50, כ"ו בטבת, ה'תשע"ז (24 בינו' למניינם), ימות המשיח

אני חושב שבעיון נוסף בערך במצבו העכשווי נראה שמדובר באדם שהוא משיב, משפיע ומרצה מבוקש, בקיצור יותר מסתם משיב, ולכן אין זה כנגד המדיניות ולפי הבנתי זה מה שכתב קרייזי. וממש לא מתחשק לי עכשיו לכתוב ספר פלפולים בנושא זה ובעומק דבריו של קרייזי הקדוש. שלום - עליכם כ"ו בטבת ה'תשע"ז, למניינם 14:55, 24 בינואר 2017 (UTC)

אנו מבינים - ומתחשבים בזה - ש"אתה" חושב, אולם גם "אתה" צריך להיכנע לדעת הרוב. דעתו של קרייזי ברורה כשמש ובאמת אין צורך להיכנס לפלפולים. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 14:58, 24 בינואר 2017 (UTC)

ועכ"פ גם אם (כפי שאתה סבור, ואני חולק) אין די ברוב של 3 על 2, וגם אם (כפי שכל אחד שמנסה לרמות את עצמו יאמר) קרייזי לא הביע דעתו נגד, ודאי שכשאין רוב להשאיר את הערך, אין להוריד את תבנית החשיבות. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 15:05, 24 בינואר 2017 (UTC)

וכפשוט, זה שאלה שלא כפלו ושילשו את דבריהם הינם מפעילי מערכת, לא נותן לדבריהם חשיבות יתירה. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 15:07, 24 בינואר 2017 (UTC)

שף ויתיב הסברתי לך היטב את כללי תבנית החשיבות כפי שנהוגים בויקיפדיה שאם יש משתמש אחד שמבהיר חשיבות זה מספיק, ובשביל למחוק צריך רוב גדול במיוחד. איני מעוניין להשקיע כעת עוד מספר שעות להבהיר לך את הכללים, פשוט כי אני עסוק מדי. שלום - עליכם כ"ו בטבת ה'תשע"ז, למניינם 15:21, 24 בינואר 2017 (UTC)

כרגע מה שעומד לדיון הוא לא מעמדו של ערך זה (בלבד), אלא מעמדם של כללי המדיניות של חב"דפדיה! אם ערך זה זכאי לעמידה, על מה נסובה החלטת המשתמשים שלא לכתוב ערך על מי שמשמש כשליח או כמשפיע, משיב וכיו"ב אם לא עברו 5 שנים! היוצא מן הכלל הוא כנ"ל ראשי ישיבה.

וכעת, עם חסימת הערך לעריכה, נצחו אראלים את המצוקים, ושוב לא תוכל חב"דפדיה להשתחרר מכבלי הטמטום שדבק בה ע"י טרולים למיניהם.. ועל דא קא בכינא.. • כתית למאור • בית הבד 15:27, כ"ו בטבת, ה'תשע"ז (24 בינו' למניינם), ימות המשיח

בויקיפדיה (בדקתי עכשיו) צריך רוב של 55 אחוז, 3 מול 2 זה 60 אחוז. בפרט שבנדו"ד זה 4 מול 2. מלבד זאת שהדף נוגד למדיניות, וממילא לא אמורה להתקיים הצבעה. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 15:28, 24 בינואר 2017 (UTC)

כללים אלו הם בהצבעה בלבד. ואגב טעיתי אין לכם שום רוב. זה 3 מול 3. --שלום - עליכם כ"ו בטבת ה'תשע"ז, למניינם 15:33, 24 בינואר 2017 (UTC)

אני מוחה על הצבת ההגנה. הערך לא עומד בתנאים לפי המדיניות, ולכן צריך להימחק. יעקב בן שמואל - שיחה 15:29, 24 בינואר 2017 (UTC)

אולי יש לומר שטענתו האחרונה של שלום נכונה היא, לא מפני שיש בה מן ההגיון (שכן אין בה...) אלא מפני שיש לו 'מיגו' מטענתו האמיתית 'אני החזק ואתה החלש'. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 15:41, 24 בינואר 2017 (UTC)

הצילו! דיקטטורה! (יותר נכון, דמוקרטיה. כפי שאבי שיחי' הסביר לי בילדותי שההבדל ביניהם הוא שבדיקטטורה הממשלה עושה ככל העולה על רוחה ואין לעם רשות להתערב, בדמוקרטיה יש לעם רשות להתערב והממשלה עושה בכל זאת ככל העולה על רוחה...) שף ויתיב • קאנפרענץ רום 16:19, 24 בינואר 2017 (UTC)

אני מקבל את הכרעתו של שיע לחלוטין. שלום - עליכם כ"ו בטבת ה'תשע"ז, למניינם 17:34, 24 בינואר 2017 (UTC)

א. הגנה על ערך (במקרה שמדובר במשתמשים רשומים, ולא במשחיתים אנונימיים) נועדה למנוע מלחמת עריכה, ולאלץ את העורכים להמתין להכרעה, ולא לנסות לשנות בכח. במקרה זה מקובל להשאיר את הגרסה היציבה שהייתה טרם פרץ הוויכוח. ב. למתנגדים היקרים לחשיבות הערך (שגם אני נמנה עליהם...) גם אם הערך היה נותר יום או יומיים ואפילו אם זה בניגוד למדיניות, הרי זו לא כפירה, חבל להכנס למלחמות בגלל זה. ג. הקריטריונים מנחים באופן כללי, אבל תמיד יהיו אישים עם פרטים ועניינים שאין להם מענה החלטי בקריטריונים ויהיו משתמשים שונים עם דעות שונות לגבי זכאות הערך והתאמתו לקריטריונים - בדיוק כפי שקורה בערך זה.

לבסוף והוא העיקר, מציע לערוך הצבעה על חשיבות הערך. --שיע • שיחה כ"ו בטבת ה'תשע"ז 19:38, 24 בינואר 2017 (UTC)

א. אכן, ולכן היה צריך לנעול את זה על הגירסא היציבה, לפני שדידן נצח הפר את הכללים בגסות והוריד את תבנית החשיבות. לו השחזור הראשון היה משאיר את זה כפי שהיתה הגירסא היציבה, לא היה צורך להיכנס למלחמות עריכה. נעילת הערך במצבו הנוכחי יש בה משום נקיטת צד.

ב. כל זה היה נכון לו היה זה המקרה הראשון, אולם הניסיון הראה (ועוד) שכאשר לא מתעקשים מול מפעילי המערכת אין סיכוי נגדם. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 19:58, 24 בינואר 2017 (UTC)

רציתי לענות לשף ויתיב על כך שגרסא יציבה היא דווקא הגרסא שלפני הצבת תבנית החשיבות.אבל ד----------------י! נמאס לי כבר להדיין על הערך הזה. אין לי שום אינטרס בערך הזה, ואני חושב שכבר בזבזנו מספיק זמן. אמנם ערך חיובי לדעתי, אבל עדיין לא מספיק חשוב כדי לפלג כאן את כל המשתמשים, ולגזול מהם זמן רב כ"כ. לכן איני מסכים לפתיחת הצבעה, ואם לא יהיה עוד מישהו שיתעקש על הצבעה מבין התומכים לערך, הערך ימחק מחר. --שלום - עליכם כ"ז בטבת ה'תשע"ז, למניינם 00:06, 25 בינואר 2017 (UTC)

מה הסיפור? למה אי אפשר לערוך יש לי עוד פרטים להוסיף ?? דידן נצח - שיחה 09:51, 25 בינואר 2017 (UTC)

תקרא את דף השיחה לפני שאתה כותב שאלה תמימה כזאת. שלום - עליכם כ"ז בטבת ה'תשע"ז, למניינם 12:48, 25 בינואר 2017 (UTC)

סניף הישיבה

יש סניף לישיבה בלוד בכפר חב"ד? ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 03:19 • י' בחשוון ה'תשפ"א

ככה גם כתוב בערך על תומכי תמימים לוד --דוד קורצוג - שיחה, 03:31, י' בחשוון, ה'תשפ"א 03:31, 28 באוקטובר 2020 (UTC)

פעל בקיץ ותחילת זמן אלול בעקבות הקורונה. נסגר עם סידור כניסת כל תלמידי הישיבה לקפסולות-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.

אולי כדאי לעדכן את התמונה. מאז צילומה בימי בחרותו עברו כבר עידן ועידנים-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.

חבר

אולי תמצא עוד קצת חומר בדף זה... ואגב, חובה להחלף תמונה!!! ~ חב"דניק ~ בית חב"ד פתוח ~ 08:45, י' בחשוון, ה'תשפ"א כמדומני שכבר עבר יותר מחמש שנים מאז כניסתו לישיבה בלוד --מוישלה הכהן ~ לחיים חסידים!~ ונזכה זעהן זיך מיט'ן רבי'ו דא למטה אין הגוף ולמטה מעשרה טפחים והוא יגאלנו! 20:00, 29 במרץ 2021 (UTC)

תמונה

שמואל חיים זה תמונה לא עדכנית מלפני הרבה שנים. בגלל זה מחקתי.--נכתב על ידי ליקוטי דיבורים • שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"א 10:11, 13 במאי 2021 (UTC)

זה עדיף מכלום --שמואל חיים ♦ שיחה 10:12, 13 במאי 2021 (UTC)

לא מזהים שזה הוא, עדיף כבר כלום--נכתב על ידי ליקוטי דיבורים • שיחה • ב' בסיוון ה'תשפ"א 10:15, 13 במאי 2021 (UTC)