שיחה:תלמוד: הבדלים בין גרסאות בדף
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אין תקציר עריכה |
אין תקציר עריכה |
||
| שורה 2: | שורה 2: | ||
:באופן אישי נראה לי שבהחלט יש מקום לערך נפרד על התלמוד, בו יובא עניין התלמוד בכללותו (תלמוד הוא ב[[בריאה]] וכו'), ושני ערכים נפרדים ל[[תלמוד בבלי]] ול[[תלמוד ירושלמי]], בהם יבואר עניינו הספציפי של כל תלמוד. --[[משתמש:chabadnik|chabadnik]] - [[שיחת משתמש:chabadnik|שיחה]] 21:12, 18 אוקטובר 2009 (IST) | :באופן אישי נראה לי שבהחלט יש מקום לערך נפרד על התלמוד, בו יובא עניין התלמוד בכללותו (תלמוד הוא ב[[בריאה]] וכו'), ושני ערכים נפרדים ל[[תלמוד בבלי]] ול[[תלמוד ירושלמי]], בהם יבואר עניינו הספציפי של כל תלמוד. --[[משתמש:chabadnik|chabadnik]] - [[שיחת משתמש:chabadnik|שיחה]] 21:12, 18 אוקטובר 2009 (IST) | ||
::הבעיה ששלושת הערכים הנ"ל אין בהם כמעט תוספת אחד על השני. וכל הנאמר באחד נשנה גם בשני. א"כ עדיף שלפחות לא ישלש. וגם עקרונית לא נראה לי שיש משהו ששיך ל"תלמוד" ולא יתאים ל"תלמוד בבלי" או "תלמוד ירושלמי" כך שהערך אינו בו חידוש, אלא, כפי שכבר כתבתי - פירושון. --[[משתמש:חיים נהר|חיים נהר]] ([[שיחת משתמש:חיים נהר|שיחה]]) 21:39, 18 אוקטובר 2009 (IST) | ::הבעיה ששלושת הערכים הנ"ל אין בהם כמעט תוספת אחד על השני. וכל הנאמר באחד נשנה גם בשני. א"כ עדיף שלפחות לא ישלש. וגם עקרונית לא נראה לי שיש משהו ששיך ל"תלמוד" ולא יתאים ל"תלמוד בבלי" או "תלמוד ירושלמי" כך שהערך אינו בו חידוש, אלא, כפי שכבר כתבתי - פירושון. --[[משתמש:חיים נהר|חיים נהר]] ([[שיחת משתמש:חיים נהר|שיחה]]) 21:39, 18 אוקטובר 2009 (IST) | ||
:::ואיפה תכניס את הענין של תלמוד בבריאה - בשלושתם? תמה תמה אקרא, אבל בהחלט יש להאריך את הערכים למקסימום ואז לחלק, אין טעם לכתוב שלושה ערכים קצרים- זה רק דעתי, וכבר דנו בזה גדולי הדור באולם הדיונים--[[משתמש:אדג|אדג. עושים כבוד לליובאויטש. חבדפדיה. צו השעה]] 04:49, 10 במרץ 2010 (UTC) | |||
גרסה מ־06:49, 10 במרץ 2010
הערך הזה מיותר! מה שייך לתלמוד בבלי שיעבור לשם ומה ששייך לתלמוד ירושלמי שיעבור לשם. הערך הזה צריך להיות 'פירושון' לשני הבבלים. --חיים נהר (שיחה) 20:06, 18 אוקטובר 2009 (IST)
- באופן אישי נראה לי שבהחלט יש מקום לערך נפרד על התלמוד, בו יובא עניין התלמוד בכללותו (תלמוד הוא בבריאה וכו'), ושני ערכים נפרדים לתלמוד בבלי ולתלמוד ירושלמי, בהם יבואר עניינו הספציפי של כל תלמוד. --chabadnik - שיחה 21:12, 18 אוקטובר 2009 (IST)
- הבעיה ששלושת הערכים הנ"ל אין בהם כמעט תוספת אחד על השני. וכל הנאמר באחד נשנה גם בשני. א"כ עדיף שלפחות לא ישלש. וגם עקרונית לא נראה לי שיש משהו ששיך ל"תלמוד" ולא יתאים ל"תלמוד בבלי" או "תלמוד ירושלמי" כך שהערך אינו בו חידוש, אלא, כפי שכבר כתבתי - פירושון. --חיים נהר (שיחה) 21:39, 18 אוקטובר 2009 (IST)
- ואיפה תכניס את הענין של תלמוד בבריאה - בשלושתם? תמה תמה אקרא, אבל בהחלט יש להאריך את הערכים למקסימום ואז לחלק, אין טעם לכתוב שלושה ערכים קצרים- זה רק דעתי, וכבר דנו בזה גדולי הדור באולם הדיונים--אדג. עושים כבוד לליובאויטש. חבדפדיה. צו השעה 04:49, 10 במרץ 2010 (UTC)
- הבעיה ששלושת הערכים הנ"ל אין בהם כמעט תוספת אחד על השני. וכל הנאמר באחד נשנה גם בשני. א"כ עדיף שלפחות לא ישלש. וגם עקרונית לא נראה לי שיש משהו ששיך ל"תלמוד" ולא יתאים ל"תלמוד בבלי" או "תלמוד ירושלמי" כך שהערך אינו בו חידוש, אלא, כפי שכבר כתבתי - פירושון. --חיים נהר (שיחה) 21:39, 18 אוקטובר 2009 (IST)