74
עריכות
←מכון הלכה חב"ד
חסיד של הרבי (שיחה | תרומות) |
|||
| שורה 119: | שורה 119: | ||
:::{{א|חסיד של הרבי}} היקר, אני מצטער שאני נכנס באמצע הדיון אבל משום מה נראה לי שאתה בוחר שוב ושוב לכתוב את הגיגיך בנושא זה בכל הזדמנות נקרית ובאף אחת מהפעמים לא טרחת להשיב לעניין. גם אני, גם [[משתמש:מה עם ההתגלות?|מה עם ההתגלות]], גם [[משתמש:חב"דניק| חב"דניק]] וגם [[משתמש:שף ויתיב| שף ויתיב]], כולנו הצגנו בשלב כזה או אחר את דברי הרבי על בית הדין ועל סמכותו, בטענה שאי אפשר לומר שהנהגה כזו או אחרת של בית הדין תיטול ממנו את הסמכות שהרבי הקנה לו (שהרי הרבי בעצמו אמר שיש לציית לבית הדין גם כאשר בעיני הנתבע נראה שהפסיקה לא היתה כשורה וכבר הפניתי אותך לדברי הרבי הנ"ל (אמנם אתה בחרת לטעון ש'אין לך כח' לקרוא את דברי הרבי שהבאתי וחזרת על טענת הנגיעה בדבר שיש לבית הדין ועל כך שבעיניך 'הוא איבד את הרלוונטיות')). אבל באופן תמוה להחריד, אתה מתעלם בשיטתיות מדברי הרבי וחוזר על הנהגות בעייתיות של הבית דין כקלף מנצח (כמובן עם הרבה '''הדגשים''' ורמזים כמו 'ד"ל' ו'אתה מבין בדיוק למה אני מתכוון'...), ולא מבין ששאיפתך להתנתק מחובתך כחסיד חב"ד לציית למי שהכח בידו להעביר לך את דברי הרבי והוראותיו, ולבחור בדרך של 'איש הישר בעיניו יעשה', הפוכה ב180 מעלות מדעתו של הרבי!. אני מציע לך שוב לקרוא את דברי הרבי למזכירים בספר צעירי אגודת חב"ד ואת המענה לרב ירוסלבסקי מתנש"א, ואולי ירחם ה' עלינו ותצליח להתעלות על הרגש שמקנה לך השתייכותך הפוליטית ותשכיל להבין מה כתוב שם והבית דין יחזור ויקבל רלוונטיות בעיניך. אם אתה חושב שיש לך פירוש אחר לדברי הרבי בעניין אזי אתה מוזמן לכתוב אותו ולא להתעלם בכזו גסות. בברכת הצלחה ▪ [[משתמש:נ. ברק|נ. ברק]] ■ [[שיחת משתמש:נ. ברק|להערות/הארות]] ▪ 21:18 ▪ כ"א בסיוון ה'תש"ף ▪ | :::{{א|חסיד של הרבי}} היקר, אני מצטער שאני נכנס באמצע הדיון אבל משום מה נראה לי שאתה בוחר שוב ושוב לכתוב את הגיגיך בנושא זה בכל הזדמנות נקרית ובאף אחת מהפעמים לא טרחת להשיב לעניין. גם אני, גם [[משתמש:מה עם ההתגלות?|מה עם ההתגלות]], גם [[משתמש:חב"דניק| חב"דניק]] וגם [[משתמש:שף ויתיב| שף ויתיב]], כולנו הצגנו בשלב כזה או אחר את דברי הרבי על בית הדין ועל סמכותו, בטענה שאי אפשר לומר שהנהגה כזו או אחרת של בית הדין תיטול ממנו את הסמכות שהרבי הקנה לו (שהרי הרבי בעצמו אמר שיש לציית לבית הדין גם כאשר בעיני הנתבע נראה שהפסיקה לא היתה כשורה וכבר הפניתי אותך לדברי הרבי הנ"ל (אמנם אתה בחרת לטעון ש'אין לך כח' לקרוא את דברי הרבי שהבאתי וחזרת על טענת הנגיעה בדבר שיש לבית הדין ועל כך שבעיניך 'הוא איבד את הרלוונטיות')). אבל באופן תמוה להחריד, אתה מתעלם בשיטתיות מדברי הרבי וחוזר על הנהגות בעייתיות של הבית דין כקלף מנצח (כמובן עם הרבה '''הדגשים''' ורמזים כמו 'ד"ל' ו'אתה מבין בדיוק למה אני מתכוון'...), ולא מבין ששאיפתך להתנתק מחובתך כחסיד חב"ד לציית למי שהכח בידו להעביר לך את דברי הרבי והוראותיו, ולבחור בדרך של 'איש הישר בעיניו יעשה', הפוכה ב180 מעלות מדעתו של הרבי!. אני מציע לך שוב לקרוא את דברי הרבי למזכירים בספר צעירי אגודת חב"ד ואת המענה לרב ירוסלבסקי מתנש"א, ואולי ירחם ה' עלינו ותצליח להתעלות על הרגש שמקנה לך השתייכותך הפוליטית ותשכיל להבין מה כתוב שם והבית דין יחזור ויקבל רלוונטיות בעיניך. אם אתה חושב שיש לך פירוש אחר לדברי הרבי בעניין אזי אתה מוזמן לכתוב אותו ולא להתעלם בכזו גסות. בברכת הצלחה ▪ [[משתמש:נ. ברק|נ. ברק]] ■ [[שיחת משתמש:נ. ברק|להערות/הארות]] ▪ 21:18 ▪ כ"א בסיוון ה'תש"ף ▪ | ||
::::{{א|נ. ברק}}, כנראה '''שאתה''' לא קראת את מה שאני כתבתי למעלה, אני כבר כתבתי ש'''כל עוד הבית דין פוסק בעניינים שאינם קשורים אליו ולדייניו''' - כגון בעיות פנימיות בין שליחים, כגון הפסק העכשווי בין שני המוסדות באור יהודה, או הפסק של הבית דין בין שילת והפושע אהרונוב (שבדרך אגב - אהרונוב לא היסס לרגע לפני שהפר את הוראות אלה של הבית דין) - '''אין לי ולא יכול להיות לי התנגדות לפסק הבית דין גם אם זה לא מוצא חן בעייני'''. זה היה תשובתי וזה '''נשאר''' תשובתי בנוגע למה שאומר הרבי בעניין סמכות הבית דין. אך משום מה הרב {{א|נ. ברק}} אתה לא ענית לי בנוגע '''לפסק הלכה''' ש'''אוסר על דיינים לדון בדברים הנוגעים לענייניהם''', פסק הלכה שהבית דין היקר שלנו אוהב להתעלם ממנו (כמו שאתה אוהב להתעלם ממנו). והנה דוגמה לכך ש'''הבית דין מורד (ממש כך) ברבי - במי שנתן לו את הסמכות לפסוק בעניינים הפנימיים בחב"ד'''. הדוגמה הראשונה היא ממש הפסק הראשון שלהם אחרי ג' תמוז נ"ד: '''אסור להכריז יחי'''.. ממש כך. הרבי מעודד משהו - והבית דין מבטל זאת כלאחר יד.. אחרי זה נדלג 10 שנים קדימה בנודע לאגו"ח. את הקשר הלא כו"כ בריא בין הרב גלוכובסקי לפושע אהרונוב אתה מכיר? - אז תדע לך '''שלפי ההלכה הנ"ל גלוכובסקי - בתור אדם פרטי - לא היה יכול לדון בנוגע לאהרונוב''', אך נראה לך שאם ההלכה אומרת כך זה ימנע ממישהו שלא לדון בזה?! נו באמת.. ועכשיו הבית דין '''בתור סמכות כללית''' - הבית ידוע לכל בר דעת עם איזה צד בחב"ד הוא נמנה, וע"כ '''בנוגע לאגו"ח''' אין לבית דין יכולת לדון, '''והיו רבנים בתוך הבית דין שאמרו את מה שאני כותב עכשיו''', אבל שוש פעם - אם ההלכה אומרת כך, אז קומץ ה"רבנים" לא ידון בענין הנ"ל? הרי לבית דין "יש סמכות מהרבי לעשות ככל העולה על רוחו" (כך הם מפרשים לצערנו את מה שהרבי אומר שיש לבית דין סמכות לדון בעניינים של חב"ד בארה"ק)! בתקווה שזה יכנס לרוחך.. [[משתמש:חסיד של הרבי|חסיד של הרבי]] - [[שיחת משתמש:חסיד של הרבי|שיחה]], 22:00, כ"א בסיוון, ה'תש"ף 22:00, 13 ביוני 2020 (IST) | ::::{{א|נ. ברק}}, כנראה '''שאתה''' לא קראת את מה שאני כתבתי למעלה, אני כבר כתבתי ש'''כל עוד הבית דין פוסק בעניינים שאינם קשורים אליו ולדייניו''' - כגון בעיות פנימיות בין שליחים, כגון הפסק העכשווי בין שני המוסדות באור יהודה, או הפסק של הבית דין בין שילת והפושע אהרונוב (שבדרך אגב - אהרונוב לא היסס לרגע לפני שהפר את הוראות אלה של הבית דין) - '''אין לי ולא יכול להיות לי התנגדות לפסק הבית דין גם אם זה לא מוצא חן בעייני'''. זה היה תשובתי וזה '''נשאר''' תשובתי בנוגע למה שאומר הרבי בעניין סמכות הבית דין. אך משום מה הרב {{א|נ. ברק}} אתה לא ענית לי בנוגע '''לפסק הלכה''' ש'''אוסר על דיינים לדון בדברים הנוגעים לענייניהם''', פסק הלכה שהבית דין היקר שלנו אוהב להתעלם ממנו (כמו שאתה אוהב להתעלם ממנו). והנה דוגמה לכך ש'''הבית דין מורד (ממש כך) ברבי - במי שנתן לו את הסמכות לפסוק בעניינים הפנימיים בחב"ד'''. הדוגמה הראשונה היא ממש הפסק הראשון שלהם אחרי ג' תמוז נ"ד: '''אסור להכריז יחי'''.. ממש כך. הרבי מעודד משהו - והבית דין מבטל זאת כלאחר יד.. אחרי זה נדלג 10 שנים קדימה בנודע לאגו"ח. את הקשר הלא כו"כ בריא בין הרב גלוכובסקי לפושע אהרונוב אתה מכיר? - אז תדע לך '''שלפי ההלכה הנ"ל גלוכובסקי - בתור אדם פרטי - לא היה יכול לדון בנוגע לאהרונוב''', אך נראה לך שאם ההלכה אומרת כך זה ימנע ממישהו שלא לדון בזה?! נו באמת.. ועכשיו הבית דין '''בתור סמכות כללית''' - הבית ידוע לכל בר דעת עם איזה צד בחב"ד הוא נמנה, וע"כ '''בנוגע לאגו"ח''' אין לבית דין יכולת לדון, '''והיו רבנים בתוך הבית דין שאמרו את מה שאני כותב עכשיו''', אבל שוש פעם - אם ההלכה אומרת כך, אז קומץ ה"רבנים" לא ידון בענין הנ"ל? הרי לבית דין "יש סמכות מהרבי לעשות ככל העולה על רוחו" (כך הם מפרשים לצערנו את מה שהרבי אומר שיש לבית דין סמכות לדון בעניינים של חב"ד בארה"ק)! בתקווה שזה יכנס לרוחך.. [[משתמש:חסיד של הרבי|חסיד של הרבי]] - [[שיחת משתמש:חסיד של הרבי|שיחה]], 22:00, כ"א בסיוון, ה'תש"ף 22:00, 13 ביוני 2020 (IST) | ||
:::::אשמח אם תתייחס בענייניות לנטען לעיל. א. הרבי אמר למזכירים [https://tablet.otzar.org/pages/?&restore=1&t=1590528146231&pagenum=112&book=26516 בז' אייר תשמ"ט] שאין ביכולתם לומר שמכיוון שבית הדין היה נוגע בדבר אין לפסק משמעות עפ"י הלכה (כי אי אפשר לומר על רבנים שהם מוציאים פסק לא לפי ההלכה). וא"כ דבריך בטלים ומבוטלים מעיקרא. ב. סמכות הרבנים היא מעבר לסמכות ההלכתית גם סמכות חסידית שמגיעה מחובה בסיסית של כל חסיד לציית לדברי הרבי אפילו במקרים בהם עפ"י הלכה אין חובה לציית לבי"ד. ג. גם אם הבי"ד נוהג שלא כדין, אין זה מוריד כהוא זה מחובתו של הנתבע לציית וכשחושב שנעשה עוול לשאול "במה דנתוני?" | |||
:::::נ. ב. אני חושב שלתועלת הדיון כדאי יהיה אם תנשום קצת לפני שאתה מתפרץ בלהט על המקלדת. מרוב הדגשות וסימני קריאה, הדברים שאתה כותב נראים כמו פשקווילים של העדה ולא כמו טיעונים שמיועדים לשכנע מישהו... ▪ [[משתמש:נ. ברק|נ. ברק]] ■ [[שיחת משתמש:נ. ברק|להערות/הארות]] ▪ 22:26 ▪ כ"א בסיוון ה'תש"ף ▪ | |||