שיחה:ג' בתמוז

ב"ה בנוגע לג' תמוז תשנ"ד יש להבהיר שבשונה מויקפדיה ואפיקורסים בכלל (דהיינו שטוענים שלא מאמנים כמוסבר באריכות בחסידות שבאמת כל אחד מאמין וכו') שאצלם מקורות מידע מוסמכים הם מחקרים וד"ר שממצאים מבטנם ממצאים ע"פ תואריות מופרכות לעיתים.

הרי שבחב"דפדיה מה שנחשב מקור מוסמך ע"פ אפשר לקבוע מי היא האמת בכל ענין הם רק דברי תורתנו הק' וכפי שנתבארו בחסידות בכלל ובדברי הרבי שליט"א בפרט.

אי לכך היות שע"פ שיחת הרבי אין שינוי דגניזה, הרי שאין מקום כלל ל"פולמוס" כל שהוא בנושא או נתינת מקום לדעות הפוכות.

ד"א. על יום ג' תמוז נאמר בישעיה "וְלא הָיָה כַּיּום הַהוּא לְפָנָיו וְאַחֲרָיו לִשְׁמעַ ה' בְּקול אִישׁ כִּי ה' נִלְחָם לְיִשְׂרָאֵל"

כמו"כ הצעה לשם ערך "פולמוס המשחיות בחב"ד" (לדעתי אין מקום לפולמוס אם האמת היא לפי שיחות הרבי כנ"ל) אינו ראוי (למרות שויקפידה חושבים שכן)

והאמת והשלום אהבו בערלה - שיחה 19:56, 10 ביוני 2013 (UTC)

ואעפ"כ, אם חושבים בצורה הגיונית, הרי שאם רוצים להביע להנחיל ולהשריש את הדעה וההסתכלות האמיתית על פי תורת אמת, הרי הדרך היחידה היא להציג את הדברים בצורה שתתקבל על לב הקוראים, בצורה המוטה באופן חד צדדי לצד האמיתי. • זוננשיין - תמיד בשמחה • ב' בתמוז ה'תשע"ג • 22:44, 10 ביוני 2013 (UTC)

הציטוט מש"פ בא

במחכ"ת, לענ"ד לא כדאי להכניס את הציטוט משיחת אד"ש בש"פ בא לערך בצורה כה חד שמשמעית, כי כמדומה שאי אפשר לתת לו פרשנות כה חד משמעית, וע"פ, בוודאי שהפרשנות החד משמעית שלו אינה מטבע מהלך אצל כולם. ---בואו לעזרת ולהרחבת המשיח! חסיד חב"ד - חדר אורחים

גם אני סבור כך. • זוננשיין - תמיד בשמחה • ח' בתמוז ה'תשע"ג • 03:18, 16 ביוני 2013 (UTC)

ובכלל, מה מקום לכל זה בערך 'ג' בתמוז' (תאריך). זה צריך להיות בערכים המתאימים, המדברים על נצחיות חייו של נשיא הדור והדו'. • שנוזעל - שיחה • ח' בתמוז ה'תשע"ג 14:24, 16 ביוני 2013 (UTC)

נגד שנוזל, אתה לא צודק. אנשים רבים מחפשים לדעת מה הקו שאנו נוקטים בו לא ב"נצחיות חייו של נשיא הדור", אלא דוקא בערך כגון זה, וזה המקום הכי טוב לבטא ברורות את אמונתנו הנצחית בנצחיות האמיתית של נשיא הדור! • זוננשיין - תמיד בשמחה • ח' בתמוז ה'תשע"ג • 14:34, 16 ביוני 2013 (UTC)

הדיון הסתיים מזמן ובכל אופן...שיקול מוזר אז מה אם אנשים מחפשים זה אנציקלופדיה, לא?! מה ששיך שייך ומה שלא, לא!! (דווקא העיקר חסר מהספר מה בדיוק ההגדרה של "התכסה" ובאיזה אופן זה נעשה?)--הנחה - שיחה 12:48, 28 ביולי 2015 (UTC)

תזכורת לכל העורכים

במקרה של אי הסכמה, מחזירים לגרסה היציבה, שהיתה במשך זמן ארוך, ולא משנים עד להסכמה. יישר כוח לכולם, חנוכה שמח שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ד בכסלו ה'תשע"ו, למניינם 08:32, 6 בדצמבר 2015 (UTC)

אין כאן שום אי הסכמה אלא שיחזור ללא דיון!!--הנחה - שיחה 08:45, 6 בדצמבר 2015 (UTC)

מי שאמור לנמק הוא מי שמשנה, והוא אשר אמור לפתוח את הדיון. בסופו של דבר, ממלחמת עריכה לא מרויח אף אחד, סך הכל העצבים עולים, ויש חשש שנכשל באיסור כל הכועס וכו'. --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ז בכסלו ה'תשע"ו, למניינם 17:16, 9 בדצמבר 2015 (UTC)

הנימוק של העריכה ברור בד"כ בתוכנו.. סה"כ אם כל עריכה תצטרך לנמק לא נתקדם לשום מקום (הן, אמת שאני מסכים שצריך מקורות גם בנד"ד בהוספה לערך זה. אבל הדברים ידועים ללא זה וממילא כל מה שכתוב הוא ללא מקורות אני לא חושב שיזיק להוסיף). גם אתה מסכים שצריך להתקדם ואם יש משהו שכל הטענה שלו היא "צריך למחוק" והוא כלל אינו טורח לנמק טענתו אני חושב שאין סיבה להתחשב בזה. בפרט אם תעיין בעריכותיו תראה שהוא מנקודת מבט של נקיטת עמדה, בנוסף לציניות השזורה בדבריו שהוא היסוד הבסיסי לפסול את דעתו בעניין--הנחה - שיחה 21:57, 9 בדצמבר 2015 (UTC)

אם כבר יש דיון ע"כ ברור שכל האריכות בערכים מעין אלו אינו נכון ואינם המקום. אמור להיות ערך שלם על ג תמוז תשנ"ד (אין הרי אף אחד שמכחיש שהיה יום כזה גם אין אף אחד שמכחיש שקרה מאורע כל שהוא ביום זה גם אין הכחשה שאמרו תהילים ואין הכחשה שליום זה ישנם השלכות רבות וכו' וכו' ויש גם חלוקי דעות פרשנות דעות וכו' ואין סיבה שלא יהיה ערך נפרד).--הנחה - שיחה 21:57, 9 בדצמבר 2015 (UTC)

בערכים כגון דא, לא מספיק 'לנמק את העריכה'. מדובר בשינויים שברור לכל משתמש שהם אינם מוסכמים על כולם, ולכן - הן מצד האתיקה של חבדפדיה, והן מצד הסברא ההגיונית, שחבל סתם להשקיע בעריכה שבמילא תצטרך לעבור שינויים בכדי שתוסכם על כולם - יש לערוך דיון שבו יביעו שאר המשתמשים את עמדותיהם. ובינתיים - להשאיר כפי שהי' במשך שלושת השנים האחרונות (ויותר). ולא עלה על דעתו של אף אחד לשנות, כולל אותך עצמך, כשביצעת שינויים במקומות אחרים בערך זה.

לגוף הענין, כמו שכתבת, האריכות בדבר יחס המשפיעים לא צריכה להיות בערך זה. והיא אכן מופיע בערך על נצחיות חייו של נשיא הדור.

בנוגע לטענות על אישיותו של המשחזר, מובן שאין מקומם בנימוקי העריכה. לא נוגע לגוף הערך מהם תחומי העניין של כותבו, ומידת הציניות שהוא משתמש בה בדפי השיחה. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • כ"ט בכסלו ה'תשע"ו, 04:37 • יחי המלך המשיח!

1. אילו כל הפעולות שלנו היה רק 'לשפר' את הערכים היית צודק. אבל אנו צריכים 'לכתוב' ערכים שהם עדיין שטחיים וריקים, ממילא אין דבר כזה להשאיר, אם אתה רוצה לקדם אתה צריך לשנות (בפרט בחב"דפדיה שהתרומות בו מועטות ביותר) ואם יש לך הערות אדרבה תציע את הערות ותשנה. (תעיין בריבוי השיחות בחבדפדיה הרבה מהתקופה האחרונה לאו דווקא שהניבו פרי)
2. לא כל פעם שעושים שינוי בערך מסויים לוקחים אותו כפרוייקט... (יתכן לעשות שינוי בחלקו ולחזור לחלקו האחר כעבור תקופה).
3. אשמח אם תפנה אותי לקישור לערך בו מופיע העניין. (ובאמת די מפליא אותי איך 'גנבת' את הטיעון לצידך הרי אילו סבור הנך שיש לערוך ערך בפני עצמו תמחק את כ-ל השורות (כולל את ההוספה שהוספתי בעבר) ולא רק את השורות שלא לטעמך...).
4. לא כתבתי שום דבר על אישיות מסויימת (למיטב כישורי בהבנת הנקרא) סה"כ כתבתי שדעתך בזה כל זמן שלא תנמק אותה ונימוקה יהיה ממקום נייטראלי אין סיבה להתחשב בדעתך..
5. אבל 'לאחרי כל החשבונות' ידידינו 'שלום' החליט להפעיל מהלכים אגרסיביים (ללא שהוא טרח קודם אפילו לענות (אלא א"כ אתם אותו משתמש , לא נראה לי)) וכידוע המשל משרו של עשו ויעקב.. ממילא אני פורש (שיישאר כך עוד שנים ארוכות..)--הנחה - שיחה 08:12, 11 בדצמבר 2015 (UTC)

כל אחד מהעורכים סובר כי הוא לא צריך כלל לנמק, או שהוא כבר נימק וכו'. כל אחד בטוח שהוא צודק. עכשיו נשארו שני ברירות: או להמשיך את המלחמה, באופן שכל אחד יבטל את העריכה של השני עד שלאחד מהם ימאס, או שננעול את הערך, ונחכה לדיון, או עדיף יותר - לבורר. אני מציע שתקחו את שיע ק, המפעיל החשוב, כבורר מי משניכם סתם משנה ומבטל בלי סיבה מתוך דיעה אישית, ומי הוא השפוי, ואולי בכלל שניכם צודקים... אני, אגב כבר פניתי אליו בנושא לפני מספר ימים, וככל הנראה היה עסוק מדי מלענות. עד אז, לטובת שניכם כדאי לנעול את הערך ולהשאיר אותו במצב שבו הוא היה בשנים האחרונות. חבל לקחת את זה אישי. שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ט בכסלו ה'תשע"ו, למניינם 17:44, 11 בדצמבר 2015 (UTC)

אפשר להגדיר זאת כך שחזור הערך הוא "השחתה"! קביעה זאת היא על פי הכללים בחבדפדיה. הנה ציטוט מתוך ההגדרות של ערך "מומלץ" בחבדפדיה:

במקרה של נושא שנוי במחלוקת, יש להדגיש את הנקודות המבוססות מבחינה תורנית וחב"דית, ונחשבות למקובלות על הועדה הרוחנית של חב"דפדיה. יחד עם זאת על הערך להציג נקודות מבט שונות הנוגעות לכל נושא שנוי במחלוקת אליו מתייחס הערך ולתת ביטוי גם לדעות מיעוט.

— חב"דפדיה:ערכים מומלצים/קריטריונים לקביעת ערך מומלץ

שים לב שהנימוק היחיד ל'שיחזור' העריכה הוא שמכיוון שישנם פרטים השנויים במחלוקת לכן יש לבטל לגמרי את כל העריכה (לדעתי זו השחתה או לפחות שגיאה שאין להתחשב בה כמבואר בארוכה בכללי ויקפדיה)

האמת שמדובר קצת בערך שולי לדעתי, אבל בכל אופן מצטער אני שהעניינים מתנהלים כך (והכוונה בזה לא על שמירת הכללים שלך, אלא שלמרות מיעוט התורמים באתר ישנם כמה וכמה שמשקיעים ממרצם ודואגים לשמור על צמצום הערכים ורדידותם (גם כשזה נוגד לכללים הכי בסיסיים) ודבריהם מתקבלים למרות השטות שבזה). --הנחה - שיחה 12:41, 18 בדצמבר 2015 (UTC)

אני הבנתי שהעריכה בוטלה לא מכיון שכמה פרטים בה היו שנויים במחלוקת, אלא מכיון שגם החלק שנוסף בה (התחתון) קשור לשינוי שנוסף למעלה וד"ל.שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים ח' בטבת ה'תשע"ו, למניינם 21:51, 20 בדצמבר 2015 (UTC)

נשגב מבינתי הבנת הרמזים וסגנון התגובות... דיון נכון הוא, אם העובדות בערך נכונות או לא, לבנתיים אין דיון כזה רק מחיקה אגרסיבית..--הנחה - שיחה 22:48, 20 בדצמבר 2015 (UTC)

אם כן, אפתח את הדיון כאן ועכשיו, ונמתין לתגובה תוך פרק זמן סביר: ד' שטרן היקר, האם הינך חושב שכל העריכות שביטלת שנויות במחלוקת, או רק חלקם? שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים ט' בטבת ה'תשע"ו, למניינם 01:26, 21 בדצמבר 2015 (UTC)

א. גם אני לא הבנתי את הרמז על מה שנוסף למעלה.

ב. מעולם לא טענתי שצריך למחוק כל פרט ששנוי במחלוקת, אלא שלפני הוספת פרטים כאלו יש לדון על כך בדף השיחה.

ג. במילא לא הבנתי את השאלה, האם העריכה היתה שנויה במחלוקת. למה זה נוגע? ודאי שהפרטים שנוספו שנויים במחלוקת, כמו שגם הגירסא המקורית והנוכחית שנוי' במחלוקת. השאלה היא האם הם נכונים. וכאן נכנסים לסוגיא רגישה, שכן, אם רוצים להציג את העובדות כפי שהן, הרי שלא כל אנ"ש מאמינים שזה שלב בהתגלות המשיח. ואדרבה כפי שציינתי ארגוני הגג של חב"ד הובילו קמפיין שתהליך הגאולה נסוג רח"ל. כידוע בדברי הימים ההם. כמו"כ רבנים-משפיעים חשובים ומקובלים בחב"ד סוברים שאנחנו בדור חדש ולו יכולנוו הי' עלינו למנות נשיא חדש ר"ל. ואם אינך סבור שיש לכנותם חסידי חב"ד ולהציגם כצד בדעה - כי לפי פרשנותך בדברי הרבי, הם לא נאמנים להם - הרי שגם את הדעות שכן הוצגו בעריכה הטרום-דיונית, אין להציג כצד במחלוקת. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • י' בטבת ה'תשע"ו, 03:30 • יחי המלך המשיח!

ערך על ג' תמוז

לכל מי שמתענין, קרייזי אבאוט משיח רוצה לעשות ערך על חי וקיים, כל מי שיכול ליעץ בנידון מוזמן, הוא זקוק לעזרה בדחיפות. לפרטים בדף המשתמש שלו.--חי גאולה - שיחה 02:54, 7 ביולי 2016 (UTC)

נראה לי שיש לציין זאת ולקשר זאת בגוף הערך: ג' תמוז תשנ"ה - יום המשיח הבינלאומי.--5.102.254.210 20:10, 16 במרץ 2017 (UTC)

תמוז - ע"ז

המקור הוא ביחזקאל ח, יד. ובמצודות שם: מבכות את התמוז - שם עכו"ם שהיו הנשים מסיקות אותו מבפנים ועיניו היו עשויות מעופרת והיו נתוכין מחום ההיסק והיה נראה להרואים כאלו בוכה ומוריד דמעות והיו אומרות שהוא שואל תקרובות:

נא להכניס בפנים  •  מתעקשים  •  ועידת ליובאוויטש 23:11, 7 ביולי 2016 (UTC)

ערכתי והעברתי כל הקטע הנ"ל לערך חודש תמוז כיון שביאור שיחה הנ"ל (חח"י י"ב י"ג תמוז) שייך יותר לשם.

אגב, המעונין יכול להוסיף ביאורים ע"פ חסידות ותורת אד"ש בנושא שמש בגבעון דום. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 04:15, ב' בתמוז, הקהל ה'תשע"ו

שמש בגבעון דום

נא להחליף את השורה של ב'תפ"ח לשורה הבאה:

• ארע הנס של [[שמש בגבעון דום]] בכך ש[[יהושע בן נון|יהושע]] עצר את מהלך [[השמש]] ו[[הירח]] במהלך [[מלחמת מלכי הדרום]].

ישר כח מראש!! • כתית למאור • בית הבד 18:25, כ"ט באייר, ה'תשע"ז (25 במאי למניינם), ימות המשיח

אני מבין את ההחלפה אבל הניסוח קצת מוזר. אולי "ארע הנס של שמש בגבעון דום על ידי יהושע בן נון במחלמת מלכי דרום".--הנחה - שיחה 07:47, 26 במאי 2017 (UTC)

אני חושב שהגנה על ערך לזמן בלתי מוגבל מפני משתמשים היא צעד לא סביר, במיוחד אם זה בגלל מלחמת עריכה עתיקה. קורא לשלום לשחרר ערך זה שיש הרבה במה לשפרו. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 07:50, י"ז בסיוון ה'תשע"ז

ועם או בלי קשר לזה, למחוק את הבדיחה שנוצרה מהחלפות הבוט חסרי הפרופורציה: ההפניה הכפולה של [[ט"ו [[סיוון]] תרפ"ז]]. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 07:52, י"ז בסיוון ה'תשע"ז

תוקן. להעיר שההגנה על ערך זה אינה מפני השחתות בדווקא, אלא מפני הזהירות המרובה הדרושה בערך כזה. ההנהלה הראשית היא שדורשת - ובצדק - הגנת ערך זה. --שלום - עליכם י"ז בסיוון ה'תשע"ז, למניינם 23:43, 11 ביוני 2017 (UTC)

לא ממש תוקן. כי כרגע זה אדום, יש לפצל לט"ו סיוון תרפ"ז.

אינני יודע מי זאת ההנהלה הראשית (ומתי דרשה זאת), אבל חזקה על משתמשים רשומים (או עכ"פ ותיקים) שיודעים את המורכבות של הערך וידעו להתנהל בחכמה, לשנות רק דברים מוסכמים לחלוטין, וכשירצו לגעת בדברים רגישים יפתחו דיון מקדים. זה עובד יפה מאוד בערכים הרבי, הרבי כמלך המשיח וכו' - למה שכאן זה לא יעבוד?

הגנה טוטאלית של ערך אין לה שום מקום באנציקלופדיה שכל ענינה הוא עריכות המשתמשים שוב ושוב, ובפרט - כאמור - שהערך בכללותו רחוק משלימות. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 05:56, י"ח בסיוון ה'תשע"ז

הערך הזה לא נולד היום וגם לא אתמול. הסטוריית דפי השיחה יוכיחו את עברו המורכב ומלחמות העריכה שעבר בין משתמשים רשומים וותיקים, כמו ערכים דומים שגזלו לחב"דפדיה שעות עבודה יקרות. בכל אופן אני לא מפעיל המערכת היחיד כאן, ואל תשפכו את חמתכם עלי. אם שיע רוצה שיפתח, ואני לא אחראי לתוצאות. שלום - עליכם י"ח בסיוון ה'תשע"ז, למניינם 07:35, 12 ביוני 2017 (UTC)

הערך לא היה למיטב ידיעתי חסום באופן קבוע רק עד שהערכתי את הערך וקפץ לו הבוט הידוע.--הנחה - שיחה 12:56, 12 ביוני 2017 (UTC)

הנחה, אני מגיע לטעון שהמלחמות האלו נשכחו מזמן וההגנה מיותרת, אל תעורר עצבים רדומים...

שוב, היסטוריית הערכים מלאה במלחמות, ולכן בכל מקרה כזה מגנים לחצי שנה-שנה. אני לא שופך חמתי על אף אחד, אבל זה חלק מהמטרה שקיבלת הרשאות מפעיל, מתוך ידיעה שייתכנו מלחמות ומסמכותך אתה לוקח אחריות על התוצאות. זכות וגם חובה. אם יש לשיע.ק מה לומר אשמח. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 02:19, כ"א בסיוון ה'תשע"ז

בפעם הבאה (- צ"ל הקודמת. שלום) שהסרתי את ההגנה אז שינו כאן את כל האופן בו נכתב הערך, בנותנו מקום משקל הן לרוב כו' והן למיעוט, ונאלצתי לטרוח להחזיר את הגרסא ליושנה מבלי לפגוע בעריכות השונות. אם המשתמשים דבכאן מסכימים לפעול לפי הקו הנוכחי ולא לשנותו, ושבמקרה וישנו את הקו העריכה תשוחזר, אוכל להסיר את ההגנה. שלום - עליכם כ"א בסיוון ה'תשע"ז, למניינם 03:18, 15 ביוני 2017 (UTC)

(התכוונת כנראה "בפעם הקודמת"). לא הייתי בפעם הקודמת, ויכול להיות שבאמת הערך דורש שינוי הקו וכו'. דעתי רק שיש לתת אמון במשתמשים שיעשו את השינוי בדיון משותף ע"פ הכללים, ואם היל"ת תהיה מלחמה שוב יצטרכו לעבוד ע"פ הכללים. אני מתחייב לזאת כמובן, יש משתמשים נוספים שאתה מחכה להצהרה מהם כדי לפתוח? תייג אותם אם כן. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 03:51, כ"א בסיוון ה'תשע"ז

הערך הזה נידון עד דק באלפי שעות שהרסו את חב"דפדיה, גרמו בה מחלוקות קשים, ומנעו כתיבתם של עשרות או מאות ערכים. בלתי אפשרי להכנס יותר לנושאים האלו. שלום - עליכם כ"א בסיוון ה'תשע"ז, למניינם 12:42, 15 ביוני 2017 (UTC)

גם ערכים שננעלו סתם גרמו למחלוקות קשות אשר גזלו שעות רבות מהעורכים. כבר מזמן עוררתי אודות הצורך לעשות סוג של הרשאת ביניים בין מפעיל למשתמש, אשר המשתמשים הוותיקים יזכו בה, ובין השאר יכלל: עריכת דפים ברמה מסויימת של נעילה, הכנסת קישורים שאינם במסנן, ומחיקת דפים אישיים. אינני חושב שזה אמור להיות מסובך מדי. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 23:28, 15 ביוני 2017 (UTC)

תיקונים

לאחר שדבריי בסעיף הקודם זכו להתעלמות מסיבות לגמרי לא מובנות, ובעיקר לא חב"דפדיות, אציין שצריך לבצע הן את התיקון שהזכרתי לעיל ועוד טרם התבצע, והן את התיקון של מחיקת שתי השורות האחרונות ב'אירועים ביהדות' (אישים שאין עליהם ערך בחב"דפדיה). כמובן שזה רק בדיעבד והפעולה המתבקשת היא שחרור הערך מהגנתו התמוהה. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 03:35, א' בתמוז ה'תשע"ז

לענ"ד יש להוסיף מתחת הכותרת:

המונח ג' תמוז משמש גם בקרב חסידי חב"ד ככינוי למאורע העלמות הרבי מעינינו מלאחר תאריך זה בשנת תשנ"ד. (כאשר השימוש הוא 'לפני ג' תמוז' או 'אחר ג' תמוז'). עד כאן.

הסיבה שיש להוסיף זאת כי בערכים רבים נפוצים הביטויים הנ"ל מהסוגריים, ומצטיין לכאן. המקורב המתחיל לחב"ד לא יבין את משמעות הכינוי...--בנימין770 - שיחה, 07:16, י"ג באייר, ה'תש"ף 07:16, 7 במאי 2020 (IST)

הערך הזה הוא היום הכי ארוך בחב"דפדיה כך שכאשר המקורב המתחיל מגיע הוא יקרא ויבין הכל. אגב, בערכים שמציינים לכאן יש שם גם הסבר ולא כתוב 'לפני ג' תמוז היה..' ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • י"ג באייר ה'תש"ף • 08:17, 7 במאי 2020 (IST)

לענ"ד עדיין השורות הראשונות בערך הן כעין מילון, והמילים הנ"ל צריכות להיות שם בהתחלה.--בנימין770 - שיחה, 05:25, י"ד באייר, ה'תש"ף 05:25, 8 במאי 2020 (IST)

אל תשכח שבסופו של דבר ג' תמוז זה תאריך ונכתב בו בדיוק כמו שנכתב בימים אחרים. בנוגע לשאלות שאמורים להתעורר אצל אנשים שמופנים לכאן, הם הרי ודאי יודעים שג' תמוז זה תאריך כשאר ימי השנה והם יחפשו את מה שהם רוצים בתוך הערך ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • י"ד באייר ה'תש"ף • 05:59, 8 במאי 2020 (IST)

אתה צודק בעניין שזהו תאריך לבד, אך לפועל א. כפי שכתבתי זהו מונח מילוני נפיץ 'לפני ג' תמוז' ב. תוכל לראות ב'דפים המקושרים לכאן'--בנימין770 - שיחה, 06:14, י"ד באייר, ה'תש"ף 06:14, 8 במאי 2020 (IST)

לא אמרתי שאין הרבה דפים מקושרים, אמרתי שאין צורך בשינוי הערך בגלל זה ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • י"ד באייר ה'תש"ף • 06:35, 8 במאי 2020 (IST)

כותרת המשוב

לפני כמה שנים שהיתי בג' תמוז על הציון הקדוש ב'קווינס', וזכיתי בליל שבת לדבר באריכות עם אחד הגבאים של הרבי, ששימש אותו גם בזמן מחלתו האחרונה, אחרי שקיבל את ה'סטרוק', ואחר כל הדברים לא זכיתי להבין איך אפשר לומר שלאחר שהרבי 'נפטר' שהוא עדיין 'מלך המשיח' ורק בנתיים הוא 'נעלם', שהרי גם רבי עקיבא אמר על 'בר כוכבא' שהוא מלך המשיח, ולאחר שנפטר הבין שטעה בו, וכמו שכותב ברור רבינו הרמב"ם (בהלכות מלכים פרק יא) 'ואם יעמוד מלך מבית דוד הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות ה', הרי זה בחזקת שהוא משיח, אם עשה והצליח ונצח כל האומות שסביביו ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל הרי זה משיח בודאי,ואם לא הצליח עד כה או נהרג בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה, והרי הוא ככל מלכי בית דוד השלמים הכשרים שמתו. ולא העמידו הקב"ה אלא לנסות בו רבים, ע"כ לשונו הקדוש של הרמב"ם. ומדוע גם רבי עקיבא לא אמר על 'בר כוכבא' לאחר שמת, שבאמת עדיין הוא 'מלך המשיח' אלא שבנתיים - הוא 'נעלם' מאיתנו ועתיד להתגלות שוב, אלא רואים שלאחר 'שנפטר' זהו סימן מובהק שאינו מלך המשיח, עם כל גדלותו הנוראית, וצריך להבין.

א. בשונה מ'בר כוכבא' הרבי מלובביץ' לא נפטר אלא חי וקיים בגוף גשמי כמו מקודם. לשלימות הענין ראה בנצחיות חייו של הרבי. ב. גם אם אינך סובר כך לע"ע (היות וכנראה אף אחד לא הסביר לך את עובדת נצחיות חייו של הרבי, ע"פ מקורות בתורתנו הקדושה) הרי ברור ומפורש לפי דעת הרמב"ם שמשיח יכול לבוא גם מהמתים. כיפת יחי ~ בסוד שיח ~ 12:11, כ"ט בסיוון, ה'תש"ף (21 ביוני למניינם), ימות המשיח

עיין ערך נצחיות חייו של הרבי. חסיד של הרבי - שיחה, 12:13, כ"ט בסיוון, ה'תש"ף 12:13, 21 ביוני 2020 (IST)

כותרת המשוב

כהמשך לדברי קודם, לכן הקדמתי שדיברתי עם אחד הגבאים של הרבי, והוא הסביר לי איך שליוה את הרבי במשך כל זמן המחלה בכל יום כמה שעות, וראה את כל התהליכים הגשמיים וכו' (אני לא חפץ להכנס לתיאורים, מפאת הכבוד הגדול)... עד זמן הפטירה בג' תמוז, ואיך שהכניסו לארון וכו' וכו', עד שטמנו אותו בבית החיים ב'קוינס'.... ולפי עדותו כתבתי את הדברים. כתבתי את הדברים לפי תומי רק בשביל להבין, ולא לשום כוונה אחרת כלל ועיקר ח"ו.

שוב, אם באמת חפץ באמת הינך אתה מוזמן ומכובד לעיין בערך נצחיות חייו של הרבי שם יש מקורות לכך שלמרות כל התיאורים ששמעת הרבי חיי וקיים. ולהעיר את תשומת לך שהיה עוד אחד שעסק ב'טהרה' שהיום מאמין בכך שהרבי חיי וקיים בגוף גשמי. זה לא סותר, עיין ערך נצחיות חייו של הרבי. חסיד של הרבי - שיחה, 13:38, כ"ט בסיוון, ה'תש"ף 13:38, 21 ביוני 2020 (IST)

הוספה לאחר התנגשות עריכה - אני משער שגם אתה מבין שא' הגבאים של הרבי לא יכול לומר הפוך מהרבי עצמו, האם כבר הסתכלת בערך נצחיות חייו של הרבי?, במיוחד בפיסקה של 'מציאות העולם מול קביעת התורה'. לאחרי שתקרא את הנכתב שם באם עדיין תשאר לך שאלה תוכל לשאול אותה בשמחה. (רק לא לשכוח - לא כל מה שרואים בעינים זה מה שבאמת קרה, מעל לעינים שלנו יש את התורה שהיא קובעת את האמת ואת המציאות האמיתית בעולם). בהצלחה! כיפת יחי ~ בסוד שיח ~ 13:42, כ"ט בסיוון, ה'תש"ף (21 ביוני למניינם), ימות המשיח