שיחה:כתב אדמו"ר הזקן

א) אפשר לברר אצל המרא דאתרא דהיום יבלחט"א מה פסק אביו ולפלא הספקות? ב)יש הרבה חומר בעניין ממונדשיין ע"ה (שהיה מהמצדדים הנלהבים בכתב המיוחס לאדמו"ר הזקן)דור השביעי - שיחה 12:32, 23 באוגוסט 2016 (UTC)

א. מי שרוצה לברר שיברר, ואחרי זה יוציא שם רע. סליחה על הבוטות והחריפות, אבל לענ"ד המתנגדים לכתב אדה"ז או שהם טיפשים וחסרי הבנה, או שהם מתנגדים-ירושלמים. לא יודע מה יותר גרוע. למול ההתבטאויות המפורשות של הרבי, קשה לחשוב אחרת. ב. היה פולמוס בזמנו בעיתון כפר חב"ד, ולענ"ד הוא לא ממש רלוונטי בגלל מה שכתבתי לעיל. להתראות - שיחה 12:39, 23 באוגוסט 2016 (UTC)

אם ידוע לך על התבטאויות מפורשות שאין שום דרך אחרת לפרשם - למה שלא תזכה את הרבים ותצטטם בערך? -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • 14:43, י"ט באב, הקהל ה'תשע"ו (23 באוג' למניינם), ימות המשיח • יחי המלך המשיח!

א. מה יותר מפורש מהציטוט: "לפלא הספק בזה, כי הרי הכלל ופסק-דין הוא, דבאתריה (השייכים) דרב נהוג כרב.. והלואי כבר היה עוזב דרכו לחפש קושיות וסתירות ויתחיל ללכת בדרך הישרה בהקדמת נעשה לנשמע, הוא הדרך שהורו רבותינו נשיאינו הקדושים, שהוא גם דרך כללי לכלל ישראל". ב. מעשה רב - עיין בערך על מנחם מענדל אהרונוב. ג. אם זה לא מספיק ברור, עיין בספר 'כתב חב"ד' של אבי לוי בגירסתו האחרונה. ד. בקישורים החיצוניים תוכל למצוא ערך מוסף. ה. והעיקר, לא אמרתי שאי אפשר לפרש אחרת, אלא שכמו שאפשר לפרש שהרבי לא רצה שיעסקו בפרסום עניני משיח וגאולה בלהט, ככה (ופחות מזה) אפשר לפרש שהרבי לא רצה שיכתבו בכתב אדמו"ר הזקן... להתראות - שיחה 19:45, 23 באוגוסט 2016 (UTC)

מדוע מי שמבין לא כמוך הוא טיפש או מתנגד מדובר בחסידים חשובים שאחד מהם ללא ספק היה הרב אשכנזי זכרונו לברכה וודאי אם זה כל כך פשוט וברור כמו שאתה חושב הוא לא היה מעדיף את כתב האריז"ל (ואל תשכח שחוץ מזה שהיה חסיד גדול של הרבי גם חי בכל מאודו את שו" ע אדמו"ר הזקן ודייק בכל אות שלו ודווקא הוא העדיף כידוע את כתב האריז"ל )זה לא וויכוח חדש ולכל צד יש הסברים טובים וכל אחד מזכיר בצורה זו או אחרת את הרבי ואי אפשר להתנסח בכזו צורה על מי שלא חושב כמוך !דור השביעי - שיחה 21:49, 23 באוגוסט 2016 (UTC)

ידוע שכשהרבי רצה שיעשו משהו היה אומר בצורה ברורה ולא משאיר זאת לאיטלגנציה של הקהל שיבין רמזים לדוגמא לימוד יומי של שלש פרקי רמב"ם מבצע מזוזה מבצע תפילין וכן הלאה מעולם לא השאיר דברים להבנת הקוראים את השיחות שיבינו דבר מתוך דבר אלא אמר ברור ביותר ואים כן נשאלת השאלה מדוע לא אמר בפירוש שיכתבו רק בכתב המיוחס לאדמו"ר הזקן מסתבר מאוד להבין מכך שיש מקום לשתי הדיעות ואין בלעדיות לדיעה אחת מתוך השתיים וודאי אין מקום לסגנון זול אחד כלפי השני.דור השביעי - שיחה 22:09, 23 באוגוסט 2016 (UTC)

א. נכון. כל הרוצה לטעות יבוא ויטעה. אבל כל אדם אובייקטיבי שאין לו תפילין מסוג כזה או אחר, שתראה לו את ההתייחסויות מהרבי - ללא שום ספק יבין מעצמו מהי כוונת הרבי. הרבי אמנם לא פסק הלכה שצריך להשתמש רק בכתב אדמו"ר הזקן, אבל בהחלט עודד את השימוש בזה, (ובדעת תחתון הסיבה שלא אמר שישתמשו רק בכתב זה, הוא מכיון שאם כן אלפי חסידים היו רצים להחליף את התפילין, הוצאות שיכולות להגיע לאלפי דולרים למשפחה... ובכל אופן) להגיד שהרבי התנגד לשימוש בכתב זה - זו בדיחה. ב. מה שכתבת בנוגע לרב אשכנזי, זה ממש מצחיק. מאוד יכול להיות שמדובר במישהו שכבר כותב/התחיל ללמוד כתב האריז"ל, וכששמע על הפולמוס שאל את הרב אשכנזי האם הוא צריך לכתוב בכתב אדמו"ר הזקן, ובשביל זה להפסיד עוד כמה חודשים של עבודה וכו', והרב אשכנזי 'פסק' לו שהוא לא צריך לכתוב אדמו"ר הזקן... עכשיו הוספת ש"הוא העדיף כידוע", לי זה לא היה ידוע. ג. כשהתחיל הפולמוס עדיין לא היו ידועות כל ההתיחסויות מהרבי בנוגע לכתב, אבל כיום כשיש כל כך הרבה עדויות והתבטאויות, קשה להתפתל ולהסביר שהרבי לא רוצה שישתמשו דוקא בכתב זה. ד. אשמח אם תסביר לי את המובאות, ולא תגיד לי שיש אפשרות להסביר. אני מכיר את הפולמוס מקרוב כבר שנים רבות ועדין לא שמעתי/ראיתי תורה שלימה שמצליחה 'ליישב' את כל ההתיחסויות החיוביות מהרבי לשלילה... אדרבה. תחכימני. להתראות - שיחה 06:02, 24 באוגוסט 2016 (UTC)

באשר לטענה אודות דעתו של הרב אשכנזי, הרי ששמעתי היום מאבי עדות מפורשת שהוא אמר לחד מידידיו הוותיקים של אבי: "אתה תקנה כתב חב"ד". ככלל, הייתי שמח לדעת מי המתנגדים לכתב מלבד הרב זילברשטרום. בינתיים השמות שראיתי שבעד: יוסף שמחה גינזבורג, יהושע מונדשיין, צירקינד, אהרונוב. להתראות - שיחה 11:10, 26 באוגוסט 2016 (UTC)

להלן תגובה שקיבלתי בנוגע לכתב האר"י מא' הסופרים מאנ"ש.

כתב האר"י לא רק "עבר שינויים":

א. מחמת חוסר מסורת, ישנם כמה פרטים שסופרים שונים כותבים באופן שונה (צורת י' תחתון של א', צורת רגל פנימי של ה"א בשם הקודש ועוד).

ב. האר"י כתב לעשות כל השינויים רק בתפילין (ומסביר ע"פ קבלה מדוע השינויים שייכים רק שם, ובספרי המקובלים המאוחרים נחלקו האם השינויים צריכים להיות גם בר"ת וכו' או רק בתפילין רש"י) ואילו הסופרים היום עושים אותם גם בס"ת ומזוזות.

ב. סופרים רבים מאד מאד מזלזלים בפרטים שונים, ביניהם פרטים המובאים בהלכה, ועד פרטים כאלו שכתוב עליהם ששינוי בהם מעורר דינים (לדוגמא הקוצים שעל אותיות ה-ל').

ג. כמה פרטים בכתב האר"י שונו בדור האחרון עד כדי כך שהיום רוב הסופרים כותבים באופן שאין לו שום קשר לכתבי האר"י (לדוגמא צורת הד' רבתי דאחד, שתי הרגליים הפימיות בה' של שם הקודש שצריכות להיות צורת ו' קטנה ועושים אותן קוביה, ובעיקר השינוי ב-ה השניה שכתוב במפורש לא לעשות לה פסיעה מלבר (ששיך רק בבינה ולא במלכות) ורובם ככולם של הסופרים עושים).

ד. ולעומת כל השינויים והקלקולים שבכתב המתכנה ארי, הרי בכתב חב"ד הכל מדוייק להפליא, דהיינו - רק כתב חב"ד הוא כתב אר"י באמת.

ה. ולהעיר עוד, שמלבד שינויים בודדים (בעיקר באות ח, אך יש גם באות ל ועוד) הרי שכל השינויים שכותב האר"י הם גם בכתב ספרדי, וא"כ, הרי לכאורה עדיף כתב ספרדי מאשר זה המתכנה אר"י ומתהדר בנוצות לא לו.

סוף ציטוט. להתראות - שיחה 11:12, 26 באוגוסט 2016 (UTC)

להתראות, כמדומני שאתה קצת טועה.. (סליחה ) תפקידה של אנציקלופדיה היא לא להכריע ולא לא אפילו להביע דעה, אלא להביא את הפולמוס והדיון כפי שהוא--הנחה - שיחה 11:33, 26 באוגוסט 2016 (UTC)

זה תפקידה של ויקיפדיה. תפקידה של חב"דפדיה היא מוטית בהחלט - להפיץ את דעת והוראות הרבי בכל מקום ומקום. משכך, היות ולדידי זה כל כך ברור ומוחלט עד שאני ממש לא מבין איך אפשר להבין אחרת, אני חושב שזה צריך להופיע בחב"דפדיה בצורה ברורה ומוחלטת, אלא אם כן מישהו יצליח כאן בדף השיחה להשיב טענות הגיוניות. לא אכפת לי שיצויין בגוף הערך שיש מתנגדים ואף לכתוב את טענותיהם, אך להציג כאילו זו עמדה לגיטמית ושווה לחלוטין עם עמדת הרבי... להתראות - שיחה 11:46, 26 באוגוסט 2016 (UTC)

אני מסכים שכל צד צריך להיות כתוב באופן שלם ואז ממנ"פ כל קורא יבחין מעצמו איזה טענות צודקות והגיוניות וכו', יחד עם זאת חשוב לשמור על ניטרליות של הכותב היות ורק אז המסקנה האמיתית מתקבלת, ואם אכן זו גם כוונתך אני משיב את טענתי.--הנחה - שיחה 11:53, 26 באוגוסט 2016 (UTC)

ברגע שיהיה ביאור 'שלם' למתנגדים לשימוש בכתב, הוא יוכל להיות כתוב. בינתיים זה לא רלוונטי. להתראות - שיחה 11:58, 26 באוגוסט 2016 (UTC)

מסורת כתב אדמו"ר הזקן

לכאורה יש את המגילה שכתב הרבי המהר"ש לבניו, ולא רק של ר' ראובן הסופר? למי שרוצה לראות את המגילה, היא נמצאת במוזיאון ספריית ליובאוויטש ליד 770. --הדורש טוב לכל עמו - שמילו א. - שיחה, 18:44, 30 ביולי 2017 (UTC).

הקישור לראלי

עושה קצת צחוק מהערך ולדעתי יש להסירו. דעתכם? אליהו ב. - שיחה, 02:47, י' בתמוז, ה'תש"ף 02:47, 2 ביולי 2020 (UTC)