39
עריכות
שיחה:צוואת הרבי: הבדלים בין גרסאות בדף
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
←הצוואה הפרטית
| שורה 19: | שורה 19: | ||
:::::::כמובן שיהיה מסמך של עורך דין, כי הוא הציג את עצמו כאחראי המל"ח ואגו"ח בעוד שלרב גוראריה לא סיפר שהוא חבר הנהלת אגו"ח, מענין למה אפשר למצוא מסמך של עורך דין ולא של דין תורה שנקרא לבוא אליו אך התחמק (לא צייתי), וכידוע מכתב הרב שווי (והרב הענדל) אודות ההשתלטות האלימה של האיש הנ"ל וחבירו. בקשר לפסק, אם כבר אפשר להכניס בהערה "בתקופת חילוקי דעות בין רבני שכונת קראון הייטס בשנת תש"ע, ביטל הרב אזדבה את הפסק מכמה טעמים, אך לאור פסיקת בית הדין שדן בענין הרבנים שלא יהיה תוקף לכל החלטה שתהיה בלא הסכמת שני הרבנים, נטען שלביטול הפסק אין כל תוקף." - נראה לי עדיף לוותר על הענין... ● </font> [[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 08:39 • י"ט בחשוון ה'תשפ"ב | :::::::כמובן שיהיה מסמך של עורך דין, כי הוא הציג את עצמו כאחראי המל"ח ואגו"ח בעוד שלרב גוראריה לא סיפר שהוא חבר הנהלת אגו"ח, מענין למה אפשר למצוא מסמך של עורך דין ולא של דין תורה שנקרא לבוא אליו אך התחמק (לא צייתי), וכידוע מכתב הרב שווי (והרב הענדל) אודות ההשתלטות האלימה של האיש הנ"ל וחבירו. בקשר לפסק, אם כבר אפשר להכניס בהערה "בתקופת חילוקי דעות בין רבני שכונת קראון הייטס בשנת תש"ע, ביטל הרב אזדבה את הפסק מכמה טעמים, אך לאור פסיקת בית הדין שדן בענין הרבנים שלא יהיה תוקף לכל החלטה שתהיה בלא הסכמת שני הרבנים, נטען שלביטול הפסק אין כל תוקף." - נראה לי עדיף לוותר על הענין... ● </font> [[User:חלוקת קונטרסים|<span style=><font face="Guttman yad-brush" size="2.5">חלוקת קונטרסים</font>]] • [[שיחת משתמש:חלוקת קונטרסים|שיחה]] • [[יחי|יחי המלך המשיח]] • 08:39 • י"ט בחשוון ה'תשפ"ב | ||
::::::::בכל תגובה שלך אתה מעיד כמה אתה בור במה שאתה מתעקש לטעון לידע, אתה מערבב מין בשאינו מינו. יש את הצוואה הכללית שבה אכן קרינסקי לא מוזכר (הוא מצדו טוען שהיא רק טיוטה ועל כך היתה הפניה לדין תורה), ויש את הצוואה על הרכוש הפרטי שבה הרבי מוריש את הרכוש לאגו"ח ולאחייניתו וממנה קרינסקי באופן מפורש לאפוטרופוס על קיום הצוואה. אין שום חולק על אמיתות הצוואה ואין ולא היתה שום טענה או פניה לדין תורה עליה. אתה פשוט מערבב דברים. --[[משתמש:איצקוקו|איצקוקו]] - [[שיחת משתמש:איצקוקו|שיחה]], 17:50, י"ט בחשוון, ה'תשפ"ב 17:50, 25 באוקטובר 2021 (UTC) | ::::::::בכל תגובה שלך אתה מעיד כמה אתה בור במה שאתה מתעקש לטעון לידע, אתה מערבב מין בשאינו מינו. יש את הצוואה הכללית שבה אכן קרינסקי לא מוזכר (הוא מצדו טוען שהיא רק טיוטה ועל כך היתה הפניה לדין תורה), ויש את הצוואה על הרכוש הפרטי שבה הרבי מוריש את הרכוש לאגו"ח ולאחייניתו וממנה קרינסקי באופן מפורש לאפוטרופוס על קיום הצוואה. אין שום חולק על אמיתות הצוואה ואין ולא היתה שום טענה או פניה לדין תורה עליה. אתה פשוט מערבב דברים. --[[משתמש:איצקוקו|איצקוקו]] - [[שיחת משתמש:איצקוקו|שיחה]], 17:50, י"ט בחשוון, ה'תשפ"ב 17:50, 25 באוקטובר 2021 (UTC) | ||
:::::::::בנושא ה"לא צייתי לדינא" מקובלת עליי ההצעה שלך, למרות שזה לא כזה ברור, הרב אזדבא טען שהוא פסול מלדון בדין תורה - כיון שרבים מהתובעים הסתכסכו איתו ולכן הוא מושך את ידיו מהדיון - ובמילא ה"לא צייתי לדינא" מתבטל מאליו. --[[משתמש:איצקוקו|איצקוקו]] - [[שיחת משתמש:איצקוקו|שיחה]], 17:52, י"ט בחשוון, ה'תשפ"ב 17:52, 25 באוקטובר 2021 (UTC) | |||