שיחה:נצחיות חייו של הרבי

בקשת עזרה בדחיפות

הערך כמעט ממש מוכן, אך זקוק לעזרתכם:

1. תנאי ראשון שמבלעדו א"א להעלות - אינני יודע מה השם שצריך להיות לו. ההגדרה האמיתית שלו היא האמונה בנצחיות חייו של הרבי או של נשיא הדור, אבל זה שם לא קליט שאף אחד לא יחפש אותו; לאידך - שם כמו הרבי חי וקיים או הרבי מללובביץ' חי וקיים וכד' זה שם שיימצא בקלות בגוגל ואנשים יכירו אותו, אבל הוא לא מדוייק כלל. או שיש הצעות אחרות.
2. ענין נוסף, למשפט "כאשר התקבלה הידיעה בג' תמוז תשנ"ד" שמתי בקשת הבהרה, ואינני יודע איך להסתדר איתו. אי אפשר לכתוב, אבל אם לא נכתוב כלום אדם מבחוץ לא יבין.
3. ועוד משהו אחרון, אם מישהו יודע מה שמותיהם של מחקרי האקדמיה בנושא ושנת הוצאתם לאור הוא מוזמן להוסיף (לידיעתי יש לפרופ' יורם בילו וכן נראה לי לד"ר שלי גולדברג, אולי גם עוד).

תודה רבה מראש לכולם! • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 07:08, ל' בסיוון, הקהל ה'תשע"ו

הצעות לערך

א. אפשר לעשות האמונה בניצחיות חייו של הרבי ולעשות הפניה מ - חי וקיים וכו', כך שכל מי שמחפש זאת בחב"ד פדיה ימצא את זה, אך השאלה היא, האם בן אדם שמחפש בגוגל, הרבי מלובביץ',חי וקיים, או משחיסטים וכו'ימצא את זה. ב. אפשר להביא את: "בא תשנ"ב, האזינו תש"נ, וכו'. ג. רצוי לכתוב על פס"ד הרבנים שהרבי חי וקיים בלי שום שינוי, וצריך להמשיך לכתוב ולהכריז יחי בלי שום שינוי (מענין לענין באותו ענין, בנוגע לפס"ד הנ"ל, אני עדיין מחכה שהמו"ל של העיתון כפ"ח, החרדים כ"כ לפסקי דינם של בית דין רבני חב"ד, יקימו את הפס"ד הנ"ל..) וכן דברי הרב מרדכי אליהו (שעדיין לא ראיתי את מקורם ומי שיוכל לכתוב את המקור על גבי במה זו תבוא עליו ברכה) על הכרזת יחי אדונינו וכו'. כלומר - לא רק ההתיחסות בשיחות הרבי ובתורת הרבי כי אם התיחסות תורנית - מעשית של רבני חב"ד בגלוי או רבני חב"ד שעדיין לא רבני חב"ד בגלוי. ד. רוב האנשים יודעים מה הקשר בין הרבי מלובביץ', לג' תמוז תשנ"ד.אם לא אפשר לכתוב כפי אמונתינו כגון:"עם הוידע הבשורה בג' תמוז תשנ"ד, נעלם מעיננו" או באופן אחר, שהרי ממה נפשך, אם יש לו דעות קדומות מסולפות, על מה שקרה בג' תמוז תשנ"ד, אז אתה לא צריך לפרט יותר מידי, הוא יודע לבד. ואם לא, אז אתה אומר לו מה שקרה באמת בג' תמוז, ולא מה שהעולם חושב.--חי גאולה - שיחה 01:27, 7 ביולי 2016 (UTC)

1. זהו, שאני לא בטוח שהפניות עובדות בגוגל. חוץ מזה ששם כזה ארוך לא בטוח שבנאדם יבין שזה מה שאליו הוא מתכוון.

1. בא תשנ"ב מובא, האזינו תש"נ אין צורך (לא כל המקורות צריכים להכנס; בנאדם שממש רוצה לחקור יכול להכנס ללקוטי מקורות מהקישור בסוף הערך).
2. באמת כדאי להביא פסק דין הנ"ל, אבל לא מצאתי אותו במהדורה מעודכנת ומפורטת במקום באינטרנט שנגיש לי. אם תמצא תוכל להכניס קישור בקישורים חיצוניים (אתה יודע איך מקשרים? אם לא, כדאי שתלמד).
3. הבעיה שלא היתה אף פעם ידיעה על כך שהרבי 'נעלם מעינינו'. הידיעה היתה על אירוע אחר, אירוע שלא קרה. אשמח להצעות ניסוח נוספות. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 06:36, א' בתמוז, הקהל ה'תשע"ו

א. אני לא יודע לעשות קישור, אני בעצם כמעט לא יודע לעשות כלום. אני יכול אולי לנסות (עפ"י ההןראות הפשוטות שאני מסתבך איתם בשל שכלי הלקוי). ב. ברדיו באמת הודיעו דבר שלא קרה, אבל מי מדבר פה על הרדיו?! אתה לא צריך להתייחס לכל ההודעות שהועברו. אתה לא צריך לכתוב גם כש.. אתה יכול לכתוב שגם כשהרבי נעלם מעיננו בג' תמוז החסידים המשיכו להאמין, מה אכפת לך איזה ידיעה התקבלה?!--חי גאולה - שיחה 09:37, 7 ביולי 2016 (UTC)

אני חושב שהערך כמו שהוא עכשיו בסדר גמור ואפשר להעלות אותו--אהבת ישראל - מיר ווילן משיח יעצט - משתמש:שלמה חיים לשעבר - הצטרפו למיזם של חב"דפדיה: א חסידישע פארבריינגען 12:53, 7 ביולי 2016 (UTC)

חבר היקר, חבל שלא קראת את כל דף השיחה לעיל ואז היית רואה מה הבעיות שמפריעות להעלאתו (שם, ניסוח).

עכ"פ בגלל החלטתי להעלותו לפני ג' תמוז, אני עושה זאת כעת במצב הנוכחי ובשם ה(לא מוצלח ה)נוכחי. אע"פ שאינני מתייאש ומקוה שבהמשך יצטרפו עוד ויתנו את דעתם/ביקורתם לשיפור המצב. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 03:16, ב' בתמוז, הקהל ה'תשע"ו

בסוף החלטתי ש(גם אם הולכים על ברירת מחדל -)השם "נצחיות חייו של הרבי" פחות גרוע מ"האמונה בנצחיות חייו של הרבי". ועדיין מחכה להצעות... • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 03:25, ב' בתמוז, הקהל ה'תשע"ו

פתיח

הפתיח כתוב גרוע ביותר •  מתעקשים  •  ועידת ליובאוויטש 23:11, 7 ביולי 2016 (UTC)

הפתיח גרוע בגלל השם הגרוע. אדרבה, אשמח להצעות ממך ומכל מי שמוכן לעזור. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 03:17, ב' בתמוז, הקהל ה'תשע"ו

לעניות דעתי, מכיוון שהפתיח -והשם- מביע עמדה אישית, וידוע - "אדם חשוד אצל עצמו" - וורא שאינו משתייך לחב"ד, ואינו יכול להשיג אמונה של חסיד ברבי, עלול להירתע מכך שדעת הכותב עלולה להשפיע על אמינות הטקסט. כידוע הרבה "פלגים שונים" מחוץ לחב"ד לא מקבלים את אמונתנו ברבי כדבר מקובל, ומרחיקים יהודים מתורה, חסידות והיהדות - בנפנופם בדרכנו. כמובן שאין חלילה כל עניין לפגוע, אך הדבר עלול להשפיע -ומשפיע!- על צורת הסתלות של יהודים. ושוב - כמובן שאין עניין לפגוע, לא ביהודים ולא באחדות - כמ"ש הרבי -ש"הסיבה שהושיבו אותי על הכסא -היא להמשיך אלוקות בעולם (היינו מתחת לז' רקיעים, שנתבאר ב"באתי לגני" בכל השנים)(בשם הרב י"ל גרונר.

הערה

לכל המתעסקים בנושא: אצל הרבי לא היתה - - ח"ו, החיסרון הוא אצלנו שאנו לא מצליחים לראות את הרבי. רון - בואו נדבר על זה .--יחי המלך 23:43, 4 ביולי 2017 (UTC)

משוב

למה לכתוב על הרבי שליט"א, דהיינו לברכו שיחיה, אם הוא ממילא לא יכול למות? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  212.76.103.179 10:20, 19 ביולי 2017 (UTC)

איזה שטויות, כל יום אתה אומר בתפילה "ברוך ה' המבורך לעולם ועד", וכי יש לך נפק"מ שלא? אפשר לומר ש"שליט"א", מלבד ברכה ואיחול זו גם קביעת עובדה, ע"ד יחי המלך.--185.46.78.11 08:25, 10 בדצמבר 2017 (UTC)

אנציקלופדיות

ידידי המשוגע, נמק את עריכתך. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 12:55, 7 במאי 2019 (IST)

אתה הוא האנונימי ששינה? או שסתם החלטת להתעניין? ובכל אופן -

מאותה סיבה שאין בעיה לכתוב שחסידי חב"ד אינם מאמינים בציונות, למרות שאולי יש כאלו שכן (ומהם שמסתובבים כאן). אולי לגיטימי שחסיד יחלוק על משמעויות, סעיפים ותתי-סעיפים באמונה שהרבי חי וקיים, אך מי שאינו שותף לעצם האמונה שהרבי חי וקיים (בניסוח הכולל האמור במשפט הנ"ל) דעתו אינה שייכת לחסידות חב"ד, ואין טעם להתחשב בה. -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 14:06, ב' באייר ה'תשע"ט

אני רק שיחזרתי כמה גירסאות שכתבו הרבי שליט"א/זי"ע/מה"מ שליט"א וכו', כפי המדיניות כאן, לא זכור לי שעשיתי שינויים אחרים.

אתה קראת את הדיון בוואטסאפ, או שבהשגח"פ העלית את הנושא? עכ"פ, אינני חושב שהניסוח הוא "כולל". שף ויתיב • קאנפרענץ רום 15:50, 7 במאי 2019 (IST)

משוגע משוגע אבל קצת שכל צריך להיות... סלחו לי שאני מתפרץ לדיון. אך לא יכולתי מלהתאפק... לא הבחנת שהינך סותר את עצמך מרישא לסיפא, דבתחילה כתבת כי אפשר שחסידי חב"ד יאמינו בציונות (היינו שישארו חסידים בהגדרה, כלומר שדעתם הנ"ל תיתכן אצל חסידי חב"ד), ומאידך גיסא עולה מדבריך האחרונים כי מי שאין חושב כמותך בעניין הנצחיות של הרבי שחי לפני עשרים וחמש אזי אינו חסיד חב"ד (כי "דעתו אינה שייכת לחסידות חב"ד ואין טעם להתחשב בה")... 188.64.207.14 14:51, 8 במאי 2019 (IST)

אנונימי, איני מבין למה תייגת אותי. עכ"פ, אני מסכים עם תוכן דבריך, אך נראה לי שלא הבנת אל נכון את דברי ידידי המשוגע, שגם עם זה אינני מסכים (שכן, אינני חושב שהנוסח הוא "כולל"). שף ויתיב • קאנפרענץ רום 02:14, 9 במאי 2019 (IST)

אחר בקשת מחילה על האיחור: לשמחתי איני בקי במתרחש בוואטסאפ, אם פספסתי משהו מענין - אתה יודע את כתובת המייל שלי. לא העליתי את הנושא, שיחזרתי לגירסא ישנה מעריכות של אחרים (משחיתים?). עכ"פ, איזה ניסוח היית מציע?

בכוונה נזהרתי בניסוחיי, כי איני רוצה לכתוב שמאן דהוא יוצא מחסידות חב"ד בגלל (חוסר) דעתו הפסולה, אם בענין הציונות ואם בנושאים אחרים - ויוכיחו על כך רבותינו נשיאנו שלא הוקיעו חסרי דעה מחב"ד (מלבד קרליבך). ויתירה מזו: האיש שיש לו הכי הרבה מכתבים באגרות קודש אדמו"ר שליט"א והיה איש של הרבי בהמון תחומים, החזיק בדעות שאינן תואמות לשיטת רבותינו בענין המדינה, כמצוטט בערכו ב(...). עם זאת ביחס לדעה הפסולה עצמה מותר להתבטא ביתר פסקנות. לכן מחק את המילים שציטטת בשמי ולא אמרתי ("אזי אינו חסיד חב"ד"), ותנוח דעתך. -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 07:49, כ"א באייר ה'תשע"ט

קרייזי, הציטוט ש(נראה לי) הינך מייחס אלי, נכתב על ידי אנונימי. השאלה היא מי אתה שתקבע שהבנתך האישית היא הקובעת איזו דיעה "אינה שייכת לחסידות חב"ד, ואין טעם להתחשב בה"??? שף ויתיב • קאנפרענץ רום 21:33, 26 במאי 2019 (IST)

קרייזי אבאוט משיח, הרב זוין היה יר"ש וחסיד יותר ממך. ככל הנראה הוא גם ציית לרבי יותר ממך, ואיני רואה מקום להתגנדרות החסידית היתירה שלך, שאתה מחבב להפגינה בכל עת. אני מתנצל על ההתנגחות (כבר פעם שנייה), פשוט לא יכולתי להתאפק. ואגב, היו הרבה הרבה חסידי ורבני חב"ד שהיו ציוניים, לכן היא אפשר להתייחס גם לדעה עצמה כדעה לא חב"דית, היינו שעדיין יש להתחשב בדעת החסיד האינדיבידואל. תוקידידס - שיחה, 04:07, כ"ב באייר, ה'תשע"ט 04:07, 27 במאי 2019 (IST)

תוקידידס, מדבריך מובן שדעת חסידי חב"ד היא דעת הרבי (ח"ו) ולפע"ד בהתדרדרות כזו מתי שהוא יגיע זמן שבפרט מסויים הרבי לא יוחשב כדעת חב"ד כי רוב החסידים יחשבו אחרת.... מגוחך!

על כן אני חושב שדעת הרבי היא דעת חב"ד ואנחנו מוזמנים להצטרף לדעה זו (- באם לא נרצה להצטרף לא ניכללבתוך דעת חב"ד!), ואם אתה חושב שיש לכתוב בערך ציונות שחלק מהחסידים מאמינים מציונות אז כמו שאמרתי לפני כן אין דעתך (עכ"פ בפרט זה) כדעת חב"ד.

ובנוגע לפועל, ע"פ כללי חב"פדיה "כולנו מסכימים שחב"דפדיה צריכה להיות אתר אובייקטיבי, אבל גם אובייקטיביות בסופו של דבר נתונה לפרשנות. כמו שבחב"דפדיה ברור שהתורה אמת והיא נכתבת בצורה אובייקטיבית בהתאם לאמת זו, כך להבדיל בויקיפדיה האובייקיטביות אחרת... כך גם בעניינו חב"דפדיה צריכה להיות אובייקטיבית בכך שתשציג כל מידע ומקור מבוסס, יחד עם זאת חב"דפדיה נכתבת מתוך נקודת הנחה בסיסית שהרבי הוא נשיא הדור המשיח שבדור והוא חי וקיים, הנושא הזה לא נתון לדיון". ולכן כמו שבערך הרבי כמלך המשיח לא יהיה כתוב שחלק מהחסידים מאמינים שהרבי הוא מלך המשיח (אף שישנם כאלה שחושבים כך) כך גם כאן לא יהיה שייך לכתוב שחלק מהחסידים מאמינים... והמ"י. - חלוקת קונטרסים - שיחה - יחי המלך המשיח שליט"א 09:38, 27 במאי 2019 (IST)

חלוקת קונטרסים, כל מה שכתבת אינו רלוונטי, מפני שהדיון הוא על עריכתו זאת של ידידי המשוגע. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 10:13, 27 במאי 2019 (IST)

שף ויתיב, מחילה שלא התנסחתי במפורש כלפי האנונימי. מכיון שהנני מחפש לא לקבוע לפי דעתי האישית, חיפשתי את הנוסח שישקף את הקביעה שהרבי חי וקיים כפי שקבע הרבי, באופן שלא יכלול הבנה אישית שלי או של אחרים (כאמור, הנוסח הכולל ביותר). מדבריך נשמע שיש לך נוסח כולל יותר וצמוד יותר לדברי הרבי - לפלא אם כן מדוע אינך חושף אותו.

מה שכתב חלוקת קונטרסים אינו נוגע לעריכה אלא לדיון שהסתעף ממנה. אני מוכרח להצטרף לפליאתו על שיטת תוקידידס - הבאתי את הדוגמא מציונות במחשבה תמימה שזו דוגמא מובהקת שכולם יסכימו עליה, ולא פיללתי לחידוש מרעיש כזה - שחסידים יכולים "להכניס" כדעה חב"דית גם דעה מנוגדת במפורש לשיטת רבותינו! אדרבה, בחרתי את הדוגמא מהרב זווין (ולא משז"ר למשל) כדי להדגיש שגם מי שקטניו עבות ממתניי ביר"ש, חסידות והתקשרות, ועפר אני לרגליו - זה לא מקנה לו זכות לטהר שרצים, ודעות פסולות הן דעות פסולות. -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 10:37, כ"ב באייר ה'תשע"ט

הערת אגב (שאין צורך להתייחס אליה): עד כמה שבעיני שלילי להתנגח, שלילי פי כמה להתאפק מלהתנגח... וכמאמר החכם: "שנשבור אחד לשני בקבוק בראש, העיקר שנתדבר". -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 10:39, כ"ב באייר ה'תשע"ט

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ תבנית:אנחה עמוקה... מדוע כל פעם כשמגיע לענינים אלו חייבים לסבך כל דבר פי אלף ממה שהוא?

בוא אסכם אך ורק את הנקודות הרלוונטיות של הדיון:

ידידי המשוגע מתעקש שיהיה כתוב "החסידים מאמינים כך וכך", ולא "חלק מהחסידים מאמינים כך וכך". אני הקטן טוען שאין מקום לכתוב כך כי זה היפך המציאות. ידידי המשוגע טוען לאידך, שמי שאומר אחרת אינו חסיד, לפחות בענין זה (זוהי הקצנה מסויימת של מה שהוא אמר - ולמרות זאת, זה מה שעולה מדבריו). אני הקטן שואל מיהו ידידי המשוגע לקבוע מיהו חסיד ומי לא? חלוקת קונטרסים עונה, שאמנם ידידי המשוגע הוא אפס מאופס כשבאים לקבוע לכלל חב"ד, אך בבמה אישית שלו (אנציקלופדיה משיחיסטית) הוא יכול לקבוע מי חסיד ומי לא. עד כאן סיכום הטענות דלעיל כפי שאני הבנתי אותם.

אני הקטן חולק על קביעתו האחרונה של חלוקת קונטרסים, וסבור אשר אף אם יש מקום להתעלם מדיעות אחרות - הרי שוודאי לא כאן המקום לקבוע מי חסיד ומי לא.

כמו כן, הנני חולק על ידידי המשוגע, הסבור כי הנוסח אותו הוא מציע כולל דיעות המוסכמות על רוב רובם של חסידי חב"ד.

ועכשיו, בואו והסיטו את הדיון שוב. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 10:47, 27 במאי 2019 (IST)

לא ממש הבנתי למה חשבת שמה שכתבתי לא היה על עריכה זאת. תחילה הגבתי על הדיון לגבי מה שתוקי רשם שאפשר להתייחס לדעה הציונית כדעה חב"דית (ח"ו) והבהרתי שזה לא משנה מה ישנם אנשים אומרים אלא מה הרבי אומר... וזה דעת חב"ד (עיין בדף שיחתך, במאמר ר' זושא), ולאחר מכן כתבתי בנוגע למעשה על השינוי האם לכתוב מאמינים או שחלק מאמינים שהרבי חי עניתי שצריך לכתוב ש"החסידים מאמינים".

וכדי לשלול את שאלתך מדוע כל פעם כשמגיעים לעניינים אלה צריך להסתבך עניתי (לא למה מי שחושב כך לא נקרא חסיד - כי זה באמת לא יוביל לשום מקום גם לשיטתך, וכן לא באתי כאן להסביר מי נקרא חסיד ומי לא (ח"ו), אלא) שכך צריך לכתוב כאן ע"פ כללי חב"דפדיה.

וכך אני מקווה שעניתי על שאלותיך האחרונות. - חלוקת קונטרסים - שיחה - יחי המלך המשיח שליט"א 12:53, 27 במאי 2019 (IST)

ניכר שלא הובנתי כראוי. אין ספק וצל של ספק שחסידים נוהגים בדרך אותה הרבי מתווה ומורה כי בה נלך! ומי שאינו בכלל זה ככל הנראה לא מגדיר עצמו כחסיד... אך הסוגייה האמורה - הציונות - היא סוגייה לא פשוטה, ובהחלט יש מקום לומר שהפנים המרובות שהציונות לובשת ופושטת מאפשרות אף לחסיד מן השורה להתחבר או להזדהות עם ערכים כלשהם בציונות. גילוי נאות, בעבר קיננה בי חיבת ציון יתירה שכבר פגה, וכמעט שסר חינה בעיניי. תוקידידס - שיחה, 17:32, כ"ב באייר, ה'תשע"ט 17:32, 27 במאי 2019 (IST)

חלוקת קונטרסים, אם כבר לעיין בדף שיחתי, אז זה בתבנית משתמש:ציוני. אך שוב סטינו, לא ביקשתי שיהיה כתוב "חלק מהחסידים מאמינים כך, וחלק מאמינים כך". אלא שלא יהיה כתוב שקר "החסידים מאמינים כך". מה לא הגיוני בזה? שף ויתיב • קאנפרענץ רום 21:24, 27 במאי 2019 (IST)

שף ויתיב, היה זכור לי שראיתי את זה שם, לאחר מכן כשחיפשתי אצלך לא מצאתי את זה אבל זה מפורסם בשם ר' זושא שאומר "אני לא חב"דניק - אני חסיד של הרבי" (לא מדוייק) ואכמ"ל.

בנוגע ל'שקר', אז כמו שכתבתי זה לא שקר, ומאחר ואין ענין לפתוח את הנושא מי נכלל בדעת חסידי חב"ד ומי בפרט מסויים אינו נכלל בדעת חסידי חב"ד כדאי שנגמור את הדיון כאן, ובאם ממש מפריע לך ה'שקר' תוכל לנסח את זה בצורה שונה: "וגם כיום חסידים מאמינים.." שכך זה פחות מוחלט. - חלוקת קונטרסים - שיחה - יחי המלך המשיח שליט"א 22:45, 27 במאי 2019 (IST)

נו נו, הניסוח הנ"ל מקובל עלי. • שף ויתיב • קאנפרענץ רום 23:30, 27 במאי 2019 (IST)

יחי המלך המשיח . חייבים להכניס את זה בצורה כזאת שלא יורידו את זה עורכי האתר שליט"א

בהתאם לאמונה זו היא גם צורת ההתנהגות היומיומית וההתייחסות לרבי בין החסידים. חסידי חב"ד כותבים אל הרבי באמצעות ספרי האגרות קודש שלו[23], נוסעים אליו לבית מדרשו 770 ומתייחסים למקום כאל מקומו העכשווי של הרבי[24], משתמשים בתארי החיים אליו - "שליט"א" או "שיל"ו" [-שיחיה לעולם ועד], ועוד. בהתאם למה שאמר הרבי ש"הנהגות נשיא הדור נצחיות הם" וכיוצ"ב התמימים ואנ"ש חסידי חב"ד מאמינים ובטוחים כי גם היום הרבי אומר שיחות, מתוועד, מחלק דולרים וכו' ואכן שלוש פעמים ביום בתחילת וסיום התפילה עושים שביל לרבי שיוכל לעבור בו בגוף גשמי ממש - כנ"ל -מכניסתו לביה"כ ועד לבימה, כמו"כ הרבי עולה לתןרה בינינ שני וחמישיעי לשלישי ובשבת למפטיר ובר"ח לרביעי וגם אז עושים שביל לרבי עד לבימת הקריאה ובחזרה, בנוסף כל יום ראשון לאחר מנחה הרבי מחלק דולרים בזאל למטה, כל שבת בשעה 13:30 הרבי יורד להתועדות שנמשכת כשעתיים שבסופה מחלק הרבי משקה לפעילים, בנוסף כל הפעולות שראינו שהרבי עשה בקביעות - אנחנו יודעים שהרבי עוושה אותם גם כיום שזה בין היתר גם כפרות, מים שלנו, שיחות, יחידויות כלליות, פני"ם, חלוקת לעקאח, פאראד, וכו' וכו'. כמובן שמסתמכים על השיחות ועל האגרות קודש שבאופן יומיומי הרבי מדריך את המשבקי"ם והועד המסדר מה ואיך לעשות

חייבים להכניס את זה בצורה כזאת שלא יורידו את זה עורכי האתר שליט"א

ציון קיום ה"אנטי משיחיסטים"

אני חושב שאם חוצן היה קורא את הערך הוא היה מגיע למסקנה שנצחיות חייו של הרבי זהו דבר שמקובל בתור עובדה אצל כלל החסידים ולא רק קבוצה מסויימת (אפילו אם היא כוללת את כל חב"ד ואין לי שום מושג על המספרים עדיין יש קבוצה מאוד גדולה באופן יחסי שטוענת שלא) ובתור אנציקפלודיה אני חשוב שצריך להזכיר את זה -- נכתב ע"י 99.159.198.210 ששכח לחתום את שמו.

מצוין

ערך טוב מאוד ! -- נכתב ע"י 213.151.58.132 ששכח לחתום את שמו.

מקורות

לפענ"ד כדאי מאוד להוסיף לערך קטעים משיחות שהרבי מה"מ מסביר על חייו הנצחיים של נשי"ד. לדוגמא: שיחה לפרשת שמות לקו"ש חלק כ"ו, שיחת האזינו תש"נ (דברי משיח, תש"נ ח"א עמ' 53) ועוד ועוד.--משהו - שיחה, 19:35, ח' באדר, ה'תשפ"א 19:35, 20 בפברואר 2021 (UTC) מתגיסיים ומרימים את כבוד ליובאוייטש. חבדפדיה.

כמעט כל הקטעים מובאים בצורה אנציקלופדית. אין טעם להוסיף ציטוטים ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 22:48 • ח' באדר ה'תשפ"א

משוב

הערך מוטה לגמרי, ומתעלם מהשיחות הרבות של הרבי ש"חיי הצדיק אינם חיים בשריים כי אם חיים רוחניים שהם אמונה יראה ואהבה" (תניא, אגרת הקודש, כז) וכן ש"החיים הבשריים הם מוגבלים ואינם נצחיים" (תורת מנחם, תשי"ב, ח"ב, עמ' ש.) , מה גם ש"ע"פ תורה יש הגדרת טבע לעולם" ובמיוחד שנעשו דברים על פי הלכה (בנידון דידן - קבורה והלוויה) (לקו"ש, חל"ה, ויחי, שיחה ג') , מה שגם שהתשובה הפשוטה לדברי הרבי שיש בכל דור נשיא דור בגוף גשמי, הוא על פי שיחות הרבי ש"מה זרעו בחיים אף הוא בחיים" כאשר תלמידיו וחסידיו של הרבי מקיימים את הוראותיו אזי זה נחשב כאילו הוא חי בגוף גשמי (תורת מנחם, תשי"ד, ח"ב, עמ' 57.).

מחכה לתשובה. -- נכתב ע"י אנטי ששכח לחתום את שמו.

המציאות בטלה?

האם לכאורה כאשר יש סתירה בין דברי הרבי למציאות, אנו אמורים לנהוג ע"פ דברי הרבי, ולהגיד שהמציאות היא דמיון? הקורא בערך יקלוט שכן, וזאת ע"פ דברי הרבי שהביאו לכאן וסילפו אותם. אך מעיון קל בשיחות כ"ק אדמו"ר *** (מצונזר כפי כללי המדיניות הדיקטטורית של בדיחהפדי'ה), הרי שההפך הוא הנכון! בלי הסברים, בא נראה כיצד הרבי מתמודד עם שאלה בנושא זה (ואנוכי מדגיש בקווים):

"דובר לעיל אודות דברי כ"ק מו"ח אדמו"ר בי"ג תמוז אשתקד אודות חיים ארוכים, חיים אמיתיים בלי הפסק, כיון שעניני קדושה הם אין סוף, שהסיבה לכך שדיבר על זה בי"ג תמוז תש"ט (ולא בשנת תש"ח או תש"ז), היא, להיותו חג הגאולה האחרון לפני יו"ד שבט תש"י, שאז יש צורך להבהיר ("בַאווָארענען") הענין דחיים נצחיים...

גם בחיים ארוכים ועד חיים בלי הפסק – יתכן שכן הוא מצד המקרה, היינו, שבפועל לא הי' הפסק, אבל הי' יכול להיות גם להיפך. וכיון שבנדו"ד מדובר אודות מצב שלעיני בשר נראה שנעשה הפסק, ויתירה מזה, ע"פ שו"ע צריכים לעשות עכשיו כמה ע נינים כו', לכן מדייק "חיים אמיתיים, חיים בלי הפסק" – חיים אמיתיים ונצחיים שלא שייך בהם הפסק. וטעם הדבר – כפי שממשיך ומסיים – "לפי שחיים אמיתיים הם קדושה", וקדושה היא אין-סוף. – האמת היא שענין זה מובן ממ"ש באגה"ק "שחיי הצדיק אינם חיים בשריים כי אם חיים רוחניים שהם אמונה ויראה ואהבה", שהרי, בנוגע לחיים רוחניים בכלל, ובפרט אמונה יראה ואהבה, מבין כאו"א (גם שכל גס) שלא שייך ענין של מיתה, ואינם בגדר זה כלל, אבל, ענין זה נכתב מכמה שנים, ואף אחד אינו מתבונן בזה, משא"כ בענין שאמר כ"ק מו"ח אדמו"ר בתקופה האחרונה ועתה יצא-לאור בדפוס". מתוך - תורת מנחם, כרך א' תש"י עמ' 129. ודו"ק. מבקר - שיחה, 07:36, כ"ג באב, ה'תשפ"א 07:36, 1 באוגוסט 2021 (UTC)

משועמם יקר. מבינים אותך. חזרת מאיזה קעמפ \ ישיבת קיץ ונורא משעמם לך. יש הרבה דרכים טובות לפרוק את השיעמום ואחת מהם זה בעריכה מועלת בחב"דפדיה. לבלבל את המוח זו לא אופציה. הבדיחות שלך על בדיחהפדיה מצחיקות בקושי את עצמך. בהצלחה בפריקת השיעמום באמצעים מועלים לפרט ולכלל...

אנונימי, כדאי שתיצור חשבון כך אוכל לתקשר עמך טוב. עצוב לי שהגעתם למצב בו אתם קוראים לדברי הקודש של הרבי מחב"ד כ"בלבול מוח" רח"ל הי' לא תהי'!. גם אם גישת הרבי בנושא זה לא כגישתך, אתה מוזמן ללכת לחסידות אחרת ולהנות שם ממיטב האדמו"רים והמשב"קים, אך בחב"ד יש דרך ורבי אחד שלפיו הולכים. אם זה לא היה עצוב אכן הייתי צוחק, אך מה לעשות שאתר שמדיניותו היא כנגד דעת חסידי והרבי מחב"ד בראשם, קורא לעצמו בשם חב"ד. ההתנהלות פה היא לצערנו אכן כבדיחה. מה שגרם לי לחשוף את שמה האמיתי והלא נעים. הגם לכבוש את המלכה עמי בביתי?! נ.ב: אם תשובה עניינית אין לכם, לפחות תודו שאתר זה לא מתנהג כגישת הרבי *** (כנ"ל). מבקר - שיחה, 09:47, כ"ג באב, ה'תשפ"א 09:47, 1 באוגוסט 2021 (UTC)

הרב מבקר. מה שכתב אנונימי הוא שאתה הבדיחה. צצת כאן מהיכן שהוא ואתה בטוח שאתה היחיד שמכיר את דברי הרבי מחב"ד... אתה באמת חושב שרק אתה גילית את שיחת י"ב תמוז תש"י? במחילה אבל כו"כ מהמשתמשים והעורכים כאן גדלו שנים רבות בחסידות חב"ד ומכירים את "הרבי מחב"ד" ותורתו לא פחות ממך...--חייל של המלך - שיחה, 00:18, כ"ד באב, ה'תשפ"א 00:18, 2 באוגוסט 2021 (UTC)

אגב, אם היית משקיע זמן לקרוא לעיין ולהבין את השיחה שציטטת ולפוח את המקור עליו מדובר היית רואה שהרבי הריי"ץ בכלל לא דיבר על 'חיים' בקשר לעצמו ואין שום קושיה על דבריו אלא בסה"כ הרבי מחנך איך שיש לדקדק בדברי הרבי הריי"ץ שאעפ"י שכלל לא מדבר שם על עצמו אם זה היה שנה לפני הסתלקותו הוא התכוון להבהיר את נצחיות חייו ברוחניות. ז"ל הרבי הריי"ץ בשיחה עליה מדבר הרבי: "הוד כ"ק רבינו הזקן האָט מקבל געווען מרבו הרב המגיד ממעזריטש, וואָס ער האָט מקבל געווען מרבו מורנו הבעש"ט, דעם וואָרט: וואס געדענקסטו? אָט דער וואָרט — וואָס געדענקסטו — האָט מחי' געווען מיט אַ חיות פון תחיית המתים די חסידים לדורותם. תחיית ה­מתים הייסט חיים ארוכים, חיים אמיתיים. מיתה איז הפסק, און חיים ארוכים איז חיים בלי הפסק, וואָס דאָס איז חיים אמיתיים. עס איז ניטאָ דער העדר החיים. עס איז מעהר ווי לעבען. אין עבודה איז דאָס, אַז ניט נאָר וואָס מען לעבט אַליין, נאָר מען באַלעבט אויך אַנדערע. דער נקודת הענין איז, אַז חיים אמיתיים איז קדושה, און קדושה איז אין סוף."--חייל של המלך - שיחה, 00:23, כ"ד באב, ה'תשפ"א 00:23, 2 באוגוסט 2021 (UTC)

אגב, אם כבר מדברים על שיחותיו של הרבי, מישהו אולי יכול להסביר לי מה פשר זה שהרבי אומר בתמוז תשמ"ה (תוכן) "שמי שחושב שהרבי נמצא בעולם האמת - אין איתו שום שפה משותפת", בעוד שהרבי עצמו באותו שנה (י"א ניסן תשמ"ה) אמר: (ציטוט) "ובימינו אלו: מכיוון שנשיא דורנו, כ"ק מו"ח אדמו"ר, נמצא ב"עולם האמת" - זקוק הוא שגם בעולם דלמטה יהיו לו "רגליים" ו"ידיים" וכל שאר האיברים, שיעסקו בהפצת תורתו עד למעשה בפועל."

בשיחה בתמוז דיבר הרבי על החיים הרוחניים של הרבי הריי"צ, שמי שסובר שהרבי הריי"צ כבר לא פועל ברוחניות בעולם הזה אלא רק בעולם האמת איתו אין שפה משותפת --שמואל חיים ♦ שיחה 05:57, 20 בספטמבר 2021 (UTC)

הערה כללית: מומלץ לעיין בשיחת יו"ד שבט התשכ"ו. והמבין יבין...--Memke - שיחה, 19:01, י"ט בתשרי, ה'תשפ"ב 19:01, 25 בספטמבר 2021 (UTC)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└בנוגע לכללות הטענה של אדון "מבקר" היקר, המובאת בתחתית הדף.

בראשית דברי אציין שביודעי ומכירי קאמינא, שרובא דרובא כאן מן הסתם לא יסכימו עם דברי (ועם הסכמתי לדברי המבקר היקר), ומראש אבקש בזאת את סליחתם, ומובן שאין כוונתי לפגוע וכו' - ואדרבה, וכמפורסם שאיני נוהג לערוך פיגועים בחב"דפדיה ובעריכותי הרי אני מיישר קו עם הדיעה הרווחת דכאן, וע"כ מבקש אני מראש שיישאר הדבר בתוך גדרי אהבת ישראל וכו' וכו', ודי למבין. ואחדות החסידים תובילנו לקראת משיח צדקנו, בהגלות נגלות עלינו כ"ק אדמו"ר משיח צדקנו נאו ממ"ש.

וכעת לגופם של דברים:

אחד המקרים הידועים ביותר, שאחד מרבותינו נשיאנו אמר דבר ולפועל קרה אחרת, הוא מה שכתב כ"ק אדמו"ר האמצעי (בשם האריז"ל) שבטלו ההשמדות, ולפועל היו גזירות ת"ח (אחר דברי האריז"ל) והשואה (אחר דברי אדמו"ר האמצעי). שערי תשובה לאדהאמ"צ דף ה ע"ב: "אך בזמן האר"י ז"ל שהיה מבחי' התיקון ונגלה אליו חכמת הקבלה האמיתית בטלו ההשמדות ולא יהיה עוד כו' וד"ל".

כעת נראה כיצד כ"ק אדמו"ר מתייחס לשאלה זו.

בתורת מנחם חי"ח עמ' 101 בהערה 43, כ"ק אדמו"ר מביא מה שניסו לתרץ (נמוקי או"ח סס"ח) שלאו מרן האריז"ל חתים עלי', ואומר כ"ק אדמו"ר: "אלא, שקשה לומר כן, שהרי אדמו"ר האמצעי מביא ענין זה בשם האריז"ל". א"כ מוכח שהאריז"ל אכן אמר א"ז. ומה א"כ ההסברה בזה? ממשיך שם כ"ק אדמו"ר: "ואפשר לומר, שאדמו"ר האמצעי הביא ענין זה כדי לפעול – ע"י תפילה, או ע"י פס"ד בתורה – ביטול או עכ"פ חלישות בענין הגזירות" (מהנחה בלתי מוגה).

ומכיון שפירוש כזה יכול לומר רק כ"ק אדמו"ר, ואנו לא נוכל לומר כך על דברי כ"ק אדמו"ר עצמו, נוכל ללמוד מכאן (ומהמקורות הבאים) דבר אחד: אין לנו אפשרות להכחיש את המציאות (מציאות- ע"פ ההלכה) ונותר להשאר בשאלה או למצוא הסברה שונה (כפי שנראה במקורות הבאים).

באגרות קודש חלק י' עמ' קס"ט (מכתב כסלו תשט"ו) כותב כ"ק אדמו"ר: "במה שהעיר בשערי תשובה – לאדמו"ר האמצעי – רח"א ספ"ה "שבטלו השמדות ולא יהי' עוד" וקשה מגזירות ת"ח (ושבדורנו זה). יעוין שם שהמדובר הוא ע"ד השמדות שבאו לתקן עוע"ז שבביהמ"ק ראשון והנשמות שהיו אז . . וע"ז אמר האריז"ל שבזמנו בטלו כו' כי נתתקן הענין והנשמות עלו כו'".

א"כ כ"ק אדמו"ר מוצא ביאור אחר בדברי כ"ק אדהאמ"צ, דההשמדות שבטלו הם השמדות מסוימות, והם בטלו. אך לא מביא אף כאפשרות שאולי לא היו ההשמדות.

ועתה נראה אם כ"ק אדמו"ר מסתפק בביאור זה. בלקו"ש חל"ח בהוספות (עמ' 183) נדפס מענה ללא תאריך: "לכאורה הי' מקום לתרץ דבאגה"ת מדבר רק ע"ד תיקון חטא ע"ז דבית ראשון וכיו"ב . . אבל ג"ז דוחק, והיפך בהירות ופשט הל' ד"לא יהי' עוד".

כ"ק אדמו"ר נשאר בשאלה ובלבד שלא להכחיש המציאות.

א"כ מצינו מס' גישות: יתכן שזה ע"ד תפילה, יתכן שהפשט הוא שונה, ויתכן שאין לנו תירוץ ע"ז. דבר אחד לא מצינו אף כהוו"א: הכחשת המציאות. א"כ גם לעניננו אין שום מקום כלל לשיטה האומרת שלא היתה הסתלקות, שכן זוהי המציאות (ע"פ ההלכה). ומה שיש לנו שאלה היאך לא מתקיים מה שנאמר, נוכל למצוא הסברה אחרת בשיחה, ואם שכלינו הדל לא ימצא- אנו נשארים בשאלה!

ואולי יש מקום לסיים בדברי הגר"ח נאה (בסוף קונטרס "אבני צדק" שלו, מענה ודחיית המתנגדים לשיעוריו):

"ובזה אני מודיע, שכמעט ברור אצלי שכבר מוכן אצלו קונטרס חדש, בהשגות חדשות.. וכמובן שוב פעם בסילופים, ולכן אין תועלת להתווכח איתו בכל פעם..." .

ומסיימין בטוב.--Memke - שיחה, 19:21, י"ט בתשרי, ה'תשפ"ב 19:21, 25 בספטמבר 2021 (UTC)

מצחיק לחשוב שמה שנראה לנו זה האמת ו"את התורה/הרבי אפשר להסביר" כשהרבי במפורש אומר בכמה הזדמנויות (למשל בביאורו על ניסיון אברהם אבינו והנהר) שמה שהתורה אומרת זה המציאות גם אם בעיניים נראה אחרת (או שגם את זה צריך להסביר ולתרץ...). יש אפילו התבטאות של הרבי שפסק התורה משנה את מציאות העולם (וראה בכל זה קונטרס 'אמונה ללא פשרות').

לגבי הסקירה שהבאת, ראה כאן.

בנוגע לעצם השאלה שהבאת, אענה לך באותה שפה: הרבי לא שלל שהייתה שואה כי אדמו"ר הריי"צ אמר שהייתה שואה...

שיהיה לך לקריאה נוספת: דברי התורה גוברים על מציאות העולם, התורה מתעלמת ממראה עינים? ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 19:17 • כ"ד בתשרי ה'תשפ"ב

במענה (חלקי) לדבריך: ישנה דוגמא ידועה נוספת, והיא מה שאמר כ"ק אדמו"ר הריי"ץ שבימיו תבוא הגאולה. כ"ק אדמו"ר הריי"ץ הדגיש כי אינו מתכוון לגילויים רוחניים אלא כפשוטו, והוסיף, אני עוד צעיר לימים. סה"ש תרפ"ז עמ' 121: "כבר נתבררו כל הדברים. זמן הבירור והעבודה היה במשך ז' שנים, משנת פ"א עד שנת פ"ז. תקופת הבירורים כבר נגמרה. מתחלת תקופה אחרת בחיינו. אין אנו שייכים לחללו של עולם, רק דרכנו ישרה: עבודת הלב והמוח, ולהכין את עצמנו לקבלת פני משיח. ואין כוונתי גילויים ברוחניות, רק קבלת פני משיח ממש. "ואיני נותן על זה זמן ארוך, ובימי יהיה הדבר הזה, כי אינני זקן בא בימים, ושנותי המה לערך שנות הארבעים ושבעה. (וכאן קרא כ"ק אדמו"ר הריי"ץ בקול:) בימי תיוושע יהודה וישראל". או כפי הנוסחה השניה שם (עמ' 126): "בטוח אני אז בימי וועט קומען משיח. מיר זיינען שוין כלים צו דער גילוי המשיח בפועל, איך בין דאך א יונגערמאן אין די מיטעלע יארן, וועלן מיר אי"ה זוכה זיין צו גילוי המשיח". לכאורה, כאשר הגיעה ההנחה ל770, היה על כ"ק אדמו"ר להחליט ש"לא קרה יו"ד שבט", הלא כן? כעת נראה כיצד מסביר זאת כ"ק אדמו"ר. שיחת ש"פ חיי שרה תשי"א: "הגיעה לכאן (מארץ ישראל) העתקה משיחה של כ"ק מו"ח אדמו"ר (שנאמרה בהיותו עוד ברוסיא) אודות הגאולה השלימה, ובה אמר הרבי: "בימי יהיה הדבר הזה"!... "דברי הרבי (שהגאולה תהיה בימיו) הם בתקפם גם עכשיו, והמצב בהוה, בחדשים ספורים אלה, אינו חשוב הפסק, כיון שגם עכשיו הוא שופט את ישראל, ע"ד מארז"ל שכאשר "יראים ממנו" ה"ז חשוב כמו ש"הוא שפט את ישראל"." וכן ביו"ד שבט תשי"א: "אמר כ"ק מו"ח אדמו"ר – בדברו אודות ביאת המשיח – שבימיו יהיה הדבר הזה. ואין קושיא בדבר – כיון שמפורש בירושלמי (והובא גם בילקוט שמעוני) שכאשר ההנהגה היא ביראה מלפניו תחת ממשלתו והנהגתו, אזי אפילו לאחרי עשרים שנה חשיב שנמצא כאן." שוב. כ"ק אדמו"ר הריי"ץ: בימי יהיה הדבר הזה, כי אינני זקן לימים, ושנותי המה לערך שנות הארבעים ושבעה. כ"ק אדמו"ר: דברי הרבי בתקפם, המצב כעת אינו הפסק, גם עכשיו הוא שופט את ישראל. גם כאן אנו מוצאים את אותה גישה, שאינה מתעלמת ממה שקרה, אלא מנסה למצוא הסברה שונה, אף שלא כך היה אמור להיות לכתחילה. א"כ גם לעניננו אין מקום לשיטה האומרת שלא היתה הסתלקות, שכן זוהי המציאות (ע"פ ההלכה). וכנ"ל, הגישה הנכונה, הגישה של הרבי היא למצוא הסבר שונה בשיחה, ואם לא מצאת, תשאר בנתיים בשאלה!

איני יודע אם יצא לך לעיין בספר בדרכי החסידים שנכתב מפי הרי"כ, אך כדאי לעיין שם בפרק העוסק בתקופתינו זו. הוא מסביר שם באריכות את הענין:

התורה הרי אומרת במפורש שלא יהי' עוד מבול. האם נעלה על דעתינו שכן יכול להיות מבול - אלא שהוא יהיה בדמיון בלבד? - ודאי וודאי שלא, שהרי כשהקב"ה פסק בתורתו שלא יהיה מבול שוב, הרי שגם בדמיון לא יהיה כן כלל וכלל. ואם כן גם כאן: אם התורה היתה פוסקת שלא יכול להיות ענין ההסתלקות, הרי שגם בדמיון לא היה יכול להיות ענין כזה. ואם קרה ענין כזה, ואפילו "בדמיון" בלבד, הרי"ז משום שאין שום פסק בתורה שלא יכול להיות ענין שכזה!!. ומי לנו כהרי"כ שהי' בקיא בשיחותיו הק' של כ"ק אדמו"ר, והבינם לעומק הראוי, להורות שאין לטענה זו אחיזה וכו'. וד"ל, ואכ"מ.--Memke - שיחה, 12:01, כ"ה בתשרי, ה'תשפ"ב 12:01, 1 באוקטובר 2021 (UTC)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└*אני ממליץ שוב להתבונן כראוי בשיחת יו"ד שבט תשכ"ו, (אפשר לעשות א"ז כאן) שתעזור להבין את הנושא בעומק, וכיצד הדברים אינם סותרים, ואכמ"ל

• אצרף משל קצר (אף כי לכאורה לא מדוייק בהכרח) בענין. אציין שלא אני כתבתי אותו אלא רק עברתי על תוכנו וראיתיו כמתאים לכאן.

קניתי לעצמי מחשב נייד בזמן האחרון (אתה כבר ראית אותו). למשך כמה חדשים הוא הי' מושבת כי היו בו הרבה תקלות. ובכלל, הוא לא הכי הכי. הטעות שלי הייתה – שלא הלכתי לאדם מומחה שיגיד לי בדיוק איזה מחשב אני צריך. בדקתי לבד את נתוני המחשב, ולפי מה שהי' כתוב ב'הגדרות' שלו – הסקתי שהוא מתאים לי. אני יודע לקרוא את הנתונים שכתובים ב'הגדרות' של המחשב, והגעתי מעצמי למסקנא הזאת. האמת, שגם החברים שלי (גם הם 'מבינים' גדולים ב'הגדרות') המליצו לי עליו. בא נראה, אם יבוא אליי מישהו שיבוא ויסביר לי, שאפילו שכתוב על הגדרות המחשב שלי כך וכך, בכל-זאת, זה לא המחשב באמת. מה זאת-אומרת?? – אבל כתוב מפורש בהגדרות המחשב בדיוק מהו!!! איש המחשבים הראשון שתיקן לי את המחשב, ניסה להסביר לי, שלפני ה'הגדות' הכתובים, יש גם סוג 'מעבד', ושיטת בני' מסויימת שקובעת. רק אח"כ באים הפרטים הכתובים בהגדרות המחשב. אפילו שהתעקשתי – הוא לא הסביר לי כיצד עובד המעבד, כיצד בונים מחשב, איזה סוגי מעבירי חשמל מהירים יותר מהאחרים וכו' וכו'. הוא טען שאני חייב להשקיע שנים כדי 'להתחיל' לקלוט מה קורה שם... אתה חושב שאני מתפעל ממנו?? לא ולא!! אני יודע "מה כתוב"! את זה אני מבין. לפי מה שכתוב – המחשב שלי לא הי' אמור לקבל את התקלה שהוא קיבל! ואתה יודע מה? – אני ממשיך להאמין ולחיות שהתקלה אכן "לא קרתה"!! אתה חושב שאני משוגע?? – חלילה! אני הולך לפי המקורות הכתובים! אין פה דברים אחרים חוץ מזה. נקודה. תנסה לתאר לעצמך, אדם עם מחשב שלא עובד, שהוא לוחץ על כפתור ההפעלה של המחשב (שלא עובד). הוא יושב מול המסך וממתין כ-50 שניות (זה הזמן שלקח למחשב לעבוד כשהוא הי' תקין). אח"כ הוא לוחץ את הסיסמא על לוח המקשים (שוב, המחשב בכלל לא עובד...). וככה, הוא ממשיך 'לעבוד' עם המחשב שלו לאורך ימים ושנים טובות... לרגע אל תחשוב שהוא משוגע. לפי הנתונים שלו – המחשב בכלל אמור כעת לעבוד. אף אחד לא הצליח לשכנע אותו אחרת ולכן הוא ימשיך לדמיין את המחשב עובד.

כל דבר שקורה פה בעולם, קובעת ההלכה, שהיא מציאות אמיתית ולפי' יש לנהוג ("אין לדיין אלא מה שעיניו רואות" וכיו"ב). גם החסידות קובעת כך ושוללת את ה'שיטה' שהעולם הוא דמיון. עכשיו שים לב ותבונן במשל דלקמן: המחשב הוא סתם 'דומם'. כמה חתיכות של מתכת עם ברגים. זהו. אבל חוץ מהמתכת והברגים – יש לו גם זיכרון. יש בו מידע, מסמכים ועוד ועוד. גם אם איבדתי את המחשב, את המתכת שלו, בכל-זאת המסמכים וכל התוכן שלו עדיין קיימים. אם נתבונן במהותו של המחשב, הרי שבעצם העיקר בו הוא לא הכמות של הברזלים והמתכת. אלא כל התוכן והמידע שהוא מכיל (קח בחשבון שעם מידע מסויים אפשר לשנות את כל העולם...). כל זמן שהמידע קיים – מצידי, המחשב עדיין לא 'הלך'. ה'מחשב' בשבילי הוא המידע שבו. לא המתכת שבו. כדי שאוכל לראות או לשמוע את המידע ולגלות אותו – אני זקוק למתכת והברגים של המחשב. אתה מבין לבד – שמתכת שלא עובדת, היינו, מצב שבו אי-אפשר לראות ואי-אפשר לשמוע, לא עוזר לי במאומה. בג' תמוז תשנ"ד – הקב"ה החליט משום מה לקחת את המתכת. זה מאורע מאוד מצער ומכאיב. אך ביחד עם זה, הוא השאיר לנו את המידע. ולא סתם מידע – אלא מידע שאיתו אנחנו יכולים להפוך את כל העולם. מידע עצום!!! אין ספק שהיום, הרבה יותר קשה מבעבר לקבל את המידע. מה לעשות? הקב"ה לא התייעץ אתנו – והחליט להכביד עלינו עבודה קשה הרבה יותר. עוד נקודה חשובה: המידע שבמחשב (שהוא הוא בעצם מהותו של המחשב), אינו מאוחד עם המתכת שלו. ולכן, לאחרי שהמתכת לא עובדת, אפשר להחליף או לזרוק אותה. לאידך, גוף ונפש (של כל יהודי) הם מאוחדים. גם לאחר פירוד הנשמה מן הגוף – עדיין עולים על הקבר ואומרים קדיש. כי הגוף של יהודי הוא קדוש, משום שהאירה בו נשמה קדושה. על-אחת-כמה-וכמה כשמדובר על 'נשיא-הדור', שמקום שבו נמצא גופו הגשמי, שם אפשר להתקשר – גם היום!!! – למהות של גוף זה, לרבי עצמו. ואני מתכוון לאוהל הק'. וכעת לנקודה הכי הכי חשובה והכי עיקרית: עד-עתה, המידע של המחשב הי' בתוך המתכת של המחשב (וע"י המתכת הוא הי' מתגלה, כנ"ל). כעת, בימים אלה, אותו המידע ממש עובר ישירות לכל אחד ואחד. אנחנו כולנו מחשבים קטנים (המורכבים מגוף (מתכת) ונשמה (מידע)). המידע שהי' עד-עתה במחשב הענק והגדול, עובר לכל אחד ואחד מהמחשבים הקטנים שלנו. הוא מתגלה פה בעולם, ואפשר לראות אותו ולשמוע אותו על-ידי המתכת שלנו. ה'מידע' הזה חלילה וחס לא הסתלק! ואדרבה, כעת הוא קרוב אלינו הרבה יותר. המידע הזה מתגלה פה בעולם על-ידינו ממש, על-ידי כך שבגוף הגשמי שלנו, אנו מוציאים אותו לפועל בעולם הגשמי שלנו. והתוצאה – "מה זרעו בחיים אף הוא בחיים" (או כפי שהרבי הסביר פעם "מה הוא בחיים אף זרעו בחיים"). הרבי הודיע לדור שלנו מפורש, שעד לדור שלנו, ה'מידע' הי' עובר בכל דור מהמחשב הענק והגדול שהי' בדור A למחשב הענק והגדול שהי' בדור B. וכן ממחשב B עבר ה'מידע' בדור מאוחר יותר למחשב הענק והגדול עוד יותר – C. וכך, מדור לדור הי' המידע מתרחב וגודל (לפי צרכי הדור) ועובר מהמחשב המרכזי של דורו – למחשב המרכזי של הדור שאח"כ. אבל כך הי' עד לדור שלנו. בדור שלנו התרחש שינוי (מה שלא קרה מאז מחשב A). בדור שלנו – הכריז הרבי – העבודה של המחשב הגדול והענק, הופכת להיות העבודה הפרטית של כל אחד ואחד מאיתנו. ובלשון הרבי: העבודה עוברת מ"הנשיא הוא הכל" אל "הכל" (פורים תשמ"ז). "אני את שלי עשיתי, מכאן ולהבא עשו כל אשר ביכולתכם" (כ"ח ניסן תנש"א). למה זה קורה דווקא בדור שלנו? - לא יודע. אבל ככה הרבי קבע - וזו המציאות. אולי זה חלק מהתהליך אותו אנו צריכים לעבור ממש לפני ביאת המשיח (שאז הגלות היא הכי קשה), בו נתראה שוב עם הרבי פנים בפנים. את כל המידע שיש לנו, אנו שואבים מהמחשב האחרון הענק והגדול שהי' עד-עתה. המידע שעובר דרכינו - הוא בדיוק אותו המידע של המחשב העצום הזה, זה אותו המחשב ממש (אני לא מתכוון למתכת והברגים – אלא למחשב עצמו, למידע שבו). בעצם, המחשב הזה אף פעם לא נשבר – שכן המידע שבו קיים, והוא ממשיך וזורם, פועל ומשפיע בעולם על-ידינו. מצידי, המחשב (שענינו הוא לא המתכת והברגים, אלא דווקא התוכן והמידע שבו) חי וקיים בעוה"ז הגשמי!!! למעשה, העבודה שלנו התחילה עוד כשהמחשב עם כל המידע שלו פעל דרך המתכת והברגים שלו. אבל משום-מה, לא חשנו בזה על בשרנו, שכן בפועל ראינו ושמענו את המתכת של המחשב העצום פועל. יתירה-מכך: המחשב התחיל לשגר לנו מידי פעם אותות והתראות שאוטוטו אנחנו מתחילים את העבודה שלנו עם המתכת שלנו ולא עם המתכת העצומה של המחשב העצום. אך אנו, שראינו ושמענו את גודל העוצמה של המחשב הענק - לא כ"כ חשנו באיתותים אלה. אבל כשלפתע הקב"ה החליט לקחת את המתכת, או-אז קלטנו את ריבוי המסרים שהמחשב שידר לנו בכל תקופתו האחרונה של קיום המתכת (החל מהמסר הכי מרכזי - מסירת העבודה על כל אחד ואחת!).

כל המקורות שיש ברשותך קיימים אצלי עוד מימי בראשית. לקח לי שנים לקלוט ולהבין איך המחשב עובד, ככה זה, זה לוקח הרבה זמן להיות 'מומחה' בענינים עדינים כאלה. כעת, אחרי שאני יודע טוב איך המחשב עובד – אני מבין הרבה יותר טוב ואחרת לגמרי את מה שנכתב ב'הגדרות המחשב' (בשיחות). יש לי מחשב שפועל ועובד. המידע והתוכן שבו יוצאים ומשפיעים פה בעוה"ז הגשמי כמו שצריך – על-ידי מתכת וברגים. אין ברירה, כי כדי שהעולם (שהוא מציאות אמיתית ע"פ הלכה וחסידות) יוכל לקבל את המידע, הוא חייב לעבור דרך מתכת וברגים שעובדים. אני מתכוון למתכת והברגים שלי, ושלך ושל כל אחד בדור שלנו (כל אלה שנכללים ב"הכל" שבביטוי "הנשיא הוא הכל"). אבל אם אתה טוען שלמחשב הגדול והענק של דורנו יש מתכת, ויש ברגים, אבל הם לא עובדים... והיינו, שבפועל לא רואים ולא שומעים את המידע שבו – כיצד אם-כן, המחשב פועל כעת? הרי המטרה היא שיוכלו לראות אותו ולשמוע אותו (כדברי הרבי בלקו"ש חכ"ד)??? ומסיימין בטוב (ועיין לעיל...)--Memke - שיחה, 11:50, כ"ה בתשרי, ה'תשפ"ב 11:50, 1 באוקטובר 2021 (UTC)

ולענ"ד מומלץ לחתום את הדיון בזאת, שהרי נוכל להמשיך להתווכח עד אין קץ ואין תועלת בכך, והעיקר שכל אחד יעשה כל שביכולתו עדי נזכה להתגלותו המיידית של כ"ק אדמו"ר יבוא ויגאלנו תומ"י ממ"ש.--Memke - שיחה, 11:52, כ"ה בתשרי, ה'תשפ"ב 11:52, 1 באוקטובר 2021 (UTC)

לא מוצא תשובה למה שכתבתי לעיל (שהרבי כותב במפורש אחרת). אתה צודק במשפטך האחרון, רק אציין להרחבת הנושא (מתוך הקונטרס הנ"ל) לרש"י בדברים יז, יא. ב"ב עה, א. סה"מ תרמ"ט עמ' עדר. שו"ת "ציץ אליעזר" חי"ד סי"ח עמ' קפא. היום יום י"ב טבת. תורת מנחם תש"י ח"א עמ' 105. לקו"ש ח"ה עמ' 127-8 והערה 28 שם. שיחות קודש תשכ"ט ח"ב עמ' 423. סה"מ מלוקט ח"ד עמ' קה. סה"ש תשמ"ז ח"א עמ' 265-6. לקו"ש חכ"ב עמ' 235 הע' 46. התוועדויות תשמ"ז ח"ב עמ' 101. ועוד ריבוי מקומות בהם הרבי אומר שכאשר ישנה סתירה עם המציאות אין מה להתחשב בה. ההסבר שלך הוא יפה אבל הוא שלך, אני מעדיף את ההסבר של הרבי, ובשונה ממחשב כאן נכנס הענין של אמונה, לא לכל מה שמישהו כתב במפרט אני או אדם נורמלי אחר מאמין, וכל אדם שקונה מוצר הוא לוקח בחשבון שייתכן ויגיע לו משהו שונה מהמצופה ובמקרה הצורך הוא גם יחזיר אותו לחנות. כשמגיעים בהנחה שרבי לא טועה, לא טעה ולא עלול לטעות - מקבלים את מה שיאמר כמו שאמר ולא כמו שמסתדר עם העולם או עם השכל שלי. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 05:16 • כ"ז בתשרי ה'תשפ"ב

דרוש עריכה דחוף

אמנם תחילה לא רציתי להכנס לכך - משום שעדיף להתעסק באור - ולעבוד באחדות החסידים בעניינים שאין חילוקי דעות, אך לאחר כמה זמן ועיון מעמיק בתורת הרבי בנושאים אלו, הגעתי למסקנה שחובה שיירשמו ההערות - ואף אם לא יפעל בעקבות כך תוצאה בשינוי הערך - לפחות אני את שלי ניסתי, והדברים ייכתבו כאן לתועלת כלל הקוראים וחקר האמת - ושיתבררו ויתלבנו הדברים.

הבהרה: אין כאן שום עניין בריב רח"ל והיפך עניין האחדות, אלא כרצון להעמיק בתורת רבינו ולהגיע לחקר האמת שבדברי רבינו, כרצונו, וע"י נפעל לביאת משיח צדקנו ולהתגלות רבנו אכ"י.

יכול להיות המשך הנהגתו גם אחר הסתלקותו כמו בחייו

1. בפסקה מקורות האמונה - בתת פסקה 'עניינו של נשיא הדור' - בהם מובא שלפי דברי הרבי לכאורה חייו של נשיא הדור חייבים להיות נצחי בגשמיות - הרי כאן זו פרשנות של העורך - שהבין מציאות זו לאור דברי הרבי שחייב אופן של נשמה בגוף באופן נצחי - ומכך הבין שנשיא הדור חייב כביכול להיות חי באופן גשמי נצחי. והרי לימוד זה אינו נכון כלל וכלל, שכן הנאמר נשמה בגוף באופן נצחי - אינו דווקא באופן גשמי! וכפי שהיטיב לבאר זאת רבינו (תורת-מנחם התוועדויות' ה'תשי"א חלק שני (ג) עמ'- 185): "על-אחת-כמה-וכמה בנוגע לרבי ודאי... שיכול להיות המשך הנהגתו, גם לאחרי ההסתלקות כמו בחייו", וכן ""כי, "צדיקא דאתפטר", שייכים אליו כל בנ"י, ללא צורך ב"ממוצעים", כמובן מדברי רבינו הזקן באגה"ק בפירוש מאמר רז"ל "דשבק חיים לכל חי", ש"חיי הצדיק" ש"אינם חיים בשריים כי אם חיים רוחניים, שהם אמונה ויראה ואהבה", נמשכים לתלמידיו וההולכים באורחותיו כו'." (תורת מנחם, תשכ"ה, ח"א, עמ' 58).
2. בנוגע לתת-פסקה, "דורנו - דור הגאולה": הרי אין במה שכתוב שם שום סתירה לכך שהרבי כמשיח יתגלה לאחר הסתלקותו! וידועים דברי הרמב"ם במלכים שרק מלך שנרצח לא יכול להיות משיח לע"ל, וכן שנעלם וחוזר יכול להיות גם באופן של הסתלקות גשמית.

חב"דפדים פעילים ‎‏ ‏ ו ‏מפעילי מערכת" מפאת קוצר הזמן לא אוכל להמשיך, בעז"ה בל"נ בהמשך ארחיב אודות שאר הנושאים בערך.

נ.ב: מקווה לתגובות ענייניות בלבד, שכן כל העניין בהעלאת נושא זה, כאמור - בעקבות הרצון לברר וללבן את הנושא. תגובות בלתי ענייניות - יהוו כהתחמקות מלענות תשובה עניינית. משיח נאו, מנחם ספרא - שיחה, 13:03, כ"ט בתשרי, ה'תשפ"ב 13:03, 5 באוקטובר 2021 (UTC)

מה שכתבת והציטוט שהבאת אינם קשורים כלל וכלל, עם זאת, אני מציע לך לראות מה כתב חלוקת בפסקה הקודמת. וד"ל. בברכת אחדות החסידים משיח נאו ● חב"דפדי פעיל ● שיחה ● יחי המלך המשיח ● שעת התגלות הרבי מלך המשיח שליט"א היא 14:14, כ"ט בתשרי, ה'תשפ"ב, ימות המשיח

אני רואה שבקשתי לא נענתה, ותגובה כזו - רק מעידה על האישיות. מנחם ספרא - שיחה, 14:18, כ"ט בתשרי, ה'תשפ"ב 14:18, 5 באוקטובר 2021 (UTC)

לדעתי, העיסוק המוגבר בנושא סתם גורם מחלוקות וחוסר באהבת ישראל. בנוסף זה הרי גם מיותר (בנדון דידן!), שהרי ברור לך שביקורת כזו - צודקת ככל שתהיה - לא תתקבל באתר זה שדעתו נוטה באופן ברור לצד מסויים. חזק ואמץ.--Memke - שיחה, 14:37, כ"ט בתשרי, ה'תשפ"ב 14:37, 5 באוקטובר 2021 (UTC)

כבר הבהרתי: גם אם לא ישנו זאת בפועל - הרי השכר בכך שלפחות יתבררו ויתלבנו הדברים. אם לא הערך עצמו - לפחות בדף השיחה. מנחם ספרא - שיחה, 14:43, כ"ט בתשרי, ה'תשפ"ב 14:43, 5 באוקטובר 2021 (UTC)

בדומה לדברי חב"דפדי פעיל, לא הבנתי את הפירוש 'נשמה בגוף ברוחניות', אתה מצפה שאני יביא לך שיחות שהרבי אומר בהם שנשמה בגוף זה בגשמיות? לא זכור לי שלמדתי שיחה שהרבי משתמש בלשון נשמה בגוף על דבר רוחני (אולי מ"ה וב"נ).

בנוגע לפסקה השניה, אתה מתכוון לשיחה שמובאת בערך משמות נ"ב? היא בהחלט סותרת שהרבי יתגלה המשיח לאחר הסתלקותו. להעיר שזה לא דברי הרמב"ם אלא דיוק בדבריו. עוד להעיר ש'נעלם וחוזר' אינו הסתלקות, בין אם הפירוש (כדברי האריז"ל) כמו משה בעלייתו להביא את התורה, ובין אם הפירוש (כדברי הרבי בלקו"ש ח"ט ע' 105 הערה 74 ובשולי הגליון) כמו בין כוזיבא שהתחבא במערות.

אגב, אני מסכים איתך שעדיף להתעסק בעניינים שאין בהם חילוקי דעות, גם אם עדיין לא דשו בנושא זה מכל צורה אפשרית בדף השיחה ואשמח לעזרתך בנושא. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 15:11 • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ב

תלמד שוב את השיחות שהבאתי: הגיוני יותר שנשמה בגוף הכונה ברוחניות - מאשר שדברי הרבי הנ"ל רח"ל לא נכונים כביכול. נעלם וחוזר - אמרתי שלא סותר שזה יהיה באופן של הסתלקות - וידועים דברי הרבי בכגון זה. מנחם ספרא - שיחה, 15:19, כ"ט בתשרי, ה'תשפ"ב 15:19, 5 באוקטובר 2021 (UTC)

את השיחות שהבאת למדתי עוד קודם שהבאת אותם (גם את המענות שבדף המשתמש שלך). לא מובן לי מאיזה כיוון ישנה סתירה בין מה שהסברתי לשיחות הרבי? ואשמח להסבר איך שייך מושג של נשמה בגוף ברוחניות והאם יש לזה אי פעם איזכור בתורתו של הרבי. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 16:28 • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ב

בקשר לדבריך:ידוע ומפורסם, שישנה דעה האומרת שהעולם הוא דמיון. היינו שיש רק אלוקות והעולם אינו מציאות (ולא כפי שחסידות מסבירה שהעולם ישנו רק שאינו מציאות אמיתית והוא תלוי בדבר ה' שמהווה אותו, אלא שאין עולם כלל).

בהשקפה ראשונה, נראה שזו שיטה מאמינה במאד, אף יותר משיטתנו. אבל אין האמת כן. לשיטתם, העולם סותר לאלוקות. לא יתכן לומר שיש עולם, ואעפ"כ הוא לא יפעל שום שינוי באלוקות. ע"כ חייבים הם לומר שאין עולם.

אך האמת היא שבעצם שיטה האומרת שרח"ל אין בורא, ושיטה זו, מגיעים מאותה נקודה, לפיה העולם סותר לאלוקות. אבל אנו יודעים האמת שאדרבה, צמצום לאו כפשוטו הפירוש הוא שאף שיש צמצום, שיש עולם, הרי הוא לאו כפשוטו שאינו פועל שינוי אמיתי באלוקות, ועד שבמאור עצמו לא נגע הצמצום כלל. זאת אומרת: אף שישנו עולם, הנה במאור עצמו אין זה פועל שום שינוי, וגם בהאור, בקשר של הקב"ה עם העולם (דלכאורה עכ"פ בזה היה העולם צריך לפעול משהו), השינוי הוא לא אמיתי אלא שהאור הוא בהעלם אל המקבלים. וידוע המשל מאותיות, שאף שבאותיות יש את כל התוכן, הנה באם אדם לא יודע לקרוא, הוא לא יראה באותיות אלו שום דבר.

ובנוגע לענינינו: לאחר שבג' תמוז אירע מאורע מסויים, ישנם שלוש שיטות כיצד להתייחס לכך. יש שתי שיטות המגיעות מאותה נקודה, והיא: מאורע זה של הסתלקות סותר להמשך היותו נשיא דורנו, והמשיח שבדורנו. ומכאן נחלקו לשתי שיטות. האחת, שנתפשטה בקרב רבים היא: מאורע זה לא היה. ע"ד מה שאומרים שהעולם הינו דמיון, כיון שלשיטתם סותר הוא לאלוקות. ע"כ חייבים לומר שמאורע זה לא היה. ובמילים אחרות: בעלי שיטה זו לוקחים ההסתלקות כפשוטו. וע"ז כבר נאמר שמי שחושב שהסתלקות פירושו שהרבי נסתלק מאיתנו, הלא הם אנשים פראיים, ווילדע מענטשן. שיטה שניה שהתפתחה מאותה נקודה, אבל לא גררה אחריה רבים (ב"ה) היא: מאורע זה אכן התרחש, וא"כ הרי הוא רח"ל כבר לא נשיא הדור. ושיטה זו מגיעה מאותה נקודה, לפיה הסתלקות היא כפשוטה וסותר להמשך הנהגתו.

השיטה השלישית היא המבוססת ע"פ דברי הרבי בשנת ההסתלקות של הרבי הקודם, שם מרבה להדגיש שיכולה להיות המשך הנהגתו אחרי הסתלקותו כמו בחייו. ומבאר בהרחבה שזהו בקל וחומר משמשון הגיבור, שענינו היה בעיקר הנהגה, משא"כ אצל נשיא הדור שהוא היחידה, הרי ביחידה לא שייך הסתלקות כפשוטה וא"כ יכול להיות ממוצע המחבר, ובמק"א אומר שהוא ממוצע המחבר ע"י שמשתטחים על ציונו ועי"ז מקשר היחידה ביחידה, וע"ד יחידות ממש. וכן אומר מפורש שאף שמאורע זה קרה הרי הוא יכול לגאול את עם ישראל ע"י שיקום בתחיה של יחידים שלא קשורה עם תהליך הגאולה, כדמוכח שם. וע"ד שהיו צדיקים שהחיו מתים. ובאם ר' זירא למשל היה משיח שבדורו, ודאי שהיה יכול לגאול את עם ישראל אף שלמשך כמה שעות נשמתו לא היתה מלובשת בגופו, לאחר שסעד עם רבה את סעודת פורים. ומכיון שכך נאמר מפורשות שיכולה להיות המשך הנהגתו כמו בחייו, ולא יתכן שיסתור את דבריו לגמרי במה שאומר שמוכרח להיות בכל דור דוקא נשמה בגוף, אלא מוכרחים לומר שענין זה יכול להתקיים באופנים שונים, וכפי שמסביר הרבי בעצמו שהיחידה עדיין קשורה עם הגוף, ושיש להאהל תוקף של פס"ד של מורה הוראה בעוה"ז, שענין זה הוא חידוש גדול ומבהיל בהלכה - שהרי אין משגיחין בבת קול וכיו"ב. (ולא שתאמר ח"ו שענין זה רצוי הוא מלכתחילה, אלא שצריך להיות נשמה בגוף ושיהיה הבריאות בשלימות, רק שלאחרי שאירע מצב מר זה, הנה יש לדעת שענין זה דנשמה בגוף בעוה"ז הגשמי יכול להתקיים באופנים שונים. ע"ד שדברי הרבי שיכולה להיות המשך הנהגתו כמו בחייו עם אריכות הביאור שבזה, באו רק לאחר שאירע יו"ד שבט, וק"ל).

ומלמעלה למטה: במאור עצמו ודאי שמאורע זה לא פעל שום שינוי, כפי שהרבי אומר בנוגע לצדיקים בכלל שמכיון שגם כאשר היו בגופם הנה חייהם היו הרוחניות ולא הגשמיות, לכן כאשר אינם בחיי הגופים, חייהם ממשיכים בלי שום שינוי, ואדרבה. והחידוש הוא שכנ"ל בארוכה, גם בהאור, בקשר של נשיא הדור עם העם, השינוי הוא לא אמיתי. כיון שממשיך הנהגתו כמו בחייו והוא ממוצע המחבר. והיינו מפני שיודעים כנ"ל שהסתלקות זה לא כפשוטו. וזאת צריך לשים על ליבנו שהגשמיות והחומריות ומה שאנו רואים לעינים, אין זה אמת ח"ו, המציאות האמיתית היא דוקא זו הרוחנית, וא"כ מה שאינו נתפס בחושים גשמיים אין זה אומר שהוא לא קיים כדי שנאמר שמוכרח שכן יהי' בדוקא גשמי. אלא אדרבה: כאשר אומרים שהוא רוחני הוא קיים בכל התוקף, עוד יותר מהמציאות הגשמית, וא"כ אין צריך לבא לענינים בלתי נכונים. ומסיימים בטוב, ובברכת אחדות החסידים וכו'.--Memke - שיחה, 16:49, כ"ט בתשרי, ה'תשפ"ב 16:49, 5 באוקטובר 2021 (UTC)

מעניין לראות הסבר דמגוגי של דעות שהאחת היא 'שיטת הרבי' והאחרות לא. ואולי כאן המקום להביא את ביאורו של הרב חיים לוי יצחק גינזבורג (שחזר עליו כל שנה בתשרי), שלפי שיטת החסידות (הוא הסביר ע"פ תניא פ"ב ועוד.) ישנן שלוש אפשרויות; או שכל מה שלמדנו זה שקר (ח"ו) ובמילא שייך מקרה של הסתלקות ומה שכתוב אינו אמת, או שיש נשיא דור 10 (שיטת מעטים ב"ה), או שהרבי חי וקיים בגוף גשמי.

אני לא יודע אם חשבת אחרת אבל כולם חושבים שהם בדעה של הרבי, ע"כ מה שכתבת שיש שתופסים את ההסתלקות כדבר גשמי בלבד אינו נכון ועכ"פ לא אצל זה אשר כאיש חב"ד יכונה. אם כי אין קשר בין אמונה בדברי הרבי אלו למציאותו של הרבי כאיש בגוף גשמי שגם היא ע"פ דברי הרבי. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 18:08 • כ"ט בתשרי ה'תשפ"ב

אפשרות ראשונה: כל מה שמבואר בתורת החסידות, כל מה שהרבי לימד אותנו והחדיר בנו במשך עשרות שנים - הכל היה להבל ולריק, הכל רק ’סיפורים‘ וווערטאלאך חסידיים ח"ו וח"ו.

אפשרות שניה: שבאמת, היות וראינו את מה שראינו, לכן צריכים להתייחס אל זה כמציאות אמיתית, וממילא צריכים - ח"ו - למנות רבי חדש... (והיו כאלה שהעזו אחרי ג‘ תמוז לאמץ את קו המחשבה הזה, אבל ברגע שהם העזו גם לבטא אותו בקול - כולם קפצו על הרגליים האחוריות, ונעשה קונצנזוס בליובאוויטש, וכולם נעשו חטיבה אחת למחות על דברי ההבל הללו. כל מי שבשם חסיד חב"ד יכונה, ואפילו אם הוא רק ’יכונה‘, מזדעזע. כי זה ברור לכולם למעלה מכל ספק - אפילו אצל אלה שתמיד אוהבים להשתמש בתוארים שונים ומשונים על הרבי - שהרבי הוא הוא נשיא דורנו, והוא הוא יוליכנו קוממיות לארצנו בגאולה האמיתית והשלימה, ועל כסאו לא ישב זר ולא ינחלו אחרים את כבודו. יכול להיות מישהו אחר? חס ושלום! יש הרבה אנשים שהם חכמים ונבונים וגדולים וצדיקים וחסידים, אבל זה לא רבי).

היו גם כאלה שניסו לבוא בהמצאה חדשה: יש רבי, והוא ממשיך להיות נשיא הדור וממוצע המחבר של החסידים שנמצאים כאן למטה, אבל בכל זאת נשמתו נמצאת בגנזי מרומים, למעלה. הוא ממשיך לפעול ולהשפיע ואפילו ’יתיר מבחיוהי‘. אבל האמת היא שאין כזו אפשרות והרעיון הזה מופרך מיסודו: אמנם ישנו מושג כזה של ’יתיר מבחיוהי‘, אבל באותו זמן שהיה ’יתיר מבחיוהי‘ אצל צדיקים קודמים, היה גם רבי גשמי כאן למטה שהיה חי נשמה בגוף גשמי. כי כדי להשפיע על העולם הזה הגשמי צריך שהרבי יהיה נשמה בגוף גשמי, כאן למטה. כשם שהמוח מוכרח להיות גשמי, וברגע שהוא יהיה רוחני, אף שהוא יהיה יותר נעלה, הרי הוא לא יכול להיות ממוצע המחבר כיון שאינו גשמי.

וזה שרבי מוכרח להיות חי בגוף גשמי, זה לא ווארט שחסידים מצאו פה ושם, אלא זה כתוב במפורש בלקוטי שיחות חלק כ"ו עמוד 7 ,ובלקוטי שיחות חכ"ד עמוד 6 ,וזה לא ווארט שכתוב פעם אחת או פעמיים, אלא זהו יסוד שהרבי חינך אותנו עליו כל הזמן מבלי להרפות - שהנשיא הוא הכל, הכל ממש, ובלעדיו אין שום דבר. ואם כן, שוב אנו חוזרים אחורה - או שכל מה חונכנו זה לא נכון ח"ו, או שיש רבי אחר ושוב ח"ו, או שיש אפשרות שלישית - שהיא למעשה האפשרות היחידה שנותרה - שהרבי או שכל מה חונכנו זה לא נכון ח"ו, או שיש רבי אחר ושוב ח"ו, או שיש אפשרות שלישית - שהיא למעשה האפשרות היחידה שנותרה - שהרבי שליט"א חי וקיים בגוף גשמי.

זו הדרך היחידה והאמיתית, גם אם היא גורמת לאי־נוחיות לחלק מאיתנו. כי בלי זה - אין מציאות לעולם, כי בלי זה -אנחנו מבזים במצח נחושה את כל המבואר בתורת החסידות ומביישים מבלי משים את כל רבותינו נשיאינו.

— הרב חיים לוי יצחק גינזבורג, הובא כאן

● חב"דפדי פעיל ● שיחה ● יחי המלך המשיח ● שעת התגלות הרבי מלך המשיח שליט"א היא 14:53, א' בחשוון, ה'תשפ"ב, ימות המשיח

הורדתי קישורים לא-קשירים

א) דברי הרב יואל כהן התפרסמו במלואם לאחרונה בליקוט שכונה 'האמנתי כי אדבר' (בסופו). הצצה שם מפריכה לחלוטין את הנאמר בפנים כביכול בשמו. ב) גם הקשר בין דבריהם של ארבעת המשפיעים לכללות תוכן הערך - מקרי בהחלט. בן פסיסא - שיחה, 10:02, י"ט בחשוון, ה'תשפ"ב 10:02, 25 באוקטובר 2021 (UTC)

א. מה שכתוב במוסף הבשורה זה אותם מילים בדיוק כמו בספר האמנתי כי אדבר, ואם תרצה אתה יכול להוסיף מקור נוסף (האמנתי כי אדבר עמוד 337). ב. מקרי אבל כך נראה מקור... אתה בטח לא מתכוון שתהיה כתבה על כל אלו שדיברו אודות כך ביחד ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 16:17 • י"ט בחשוון ה'תשפ"ב

א) התכוונתי גם לקרוא מה שכתוב, לא רק לצטט בטיפשות. ר' יואל אומר שם ברורות ומפורשות שהצהרתו היא לא בנוגע לחייו של הרבי, אלא בנוגע לביאת המשיח בקרוב (שכחלק מזה הוא גם חייו של הרבי, אבל בפירוש לא כענין נפרד). הוא בשום אופן לא היה מוכן שיכניסו את שמו לערך כזה. ב) כאן אתה מגלה עוד פחות הבנה. לא דיברתי על המקור אלא על דבריהם. זה שבאינפו הביאו את דבריהם זה כבר מטופש להחריד, הרי אף אחד מהם לא מסכים להכחשת המציאות המתוארת בערך, ואף רובם מחו נגדה בכל התוקף. הם מדברים באותיות דומות על נושא שונה. אני מבקש במפגיע - בתור תלמידם של חלק מהרבנים המוזכרים - להסיר את דברי הטעם שלהם, מכל קשר להבלים שבפנים בן פסיסא - שיחה, 00:57, כ' בחשוון, ה'תשפ"ב 00:57, 26 באוקטובר 2021 (UTC)

א. לא אתייחס למשפט הראשון. לשאלה מה יקרה אם יהיה... הוא ענה: "תגיד לי, מה יהיה אם השמש לא תאיר מחר?" ונענה "זה לא אותו הדבר", מסתבר שאמנון לוי יודע עברית... ב. קישור חיצוני לא בא לתת הכשר על הערך, הוא נועד לצורך מבקרי האתר שיהיה להם קריאה נוספת. מי שרוצה לשמוע את דעת הרבנים שיכנס לקישור (ולמה שכתוב שם הם ודאי התכוונו). אגב, חב"דפדיה היא סניף של אינפו, כך שאם לדעתך הם עושים דברים טפשיים אז תתרגל לזה גם כאן.. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 02:44 • כ' בחשוון ה'תשפ"ב

א) תראה בסיום דבריו, שמבהיר למה הוא מתכוון (לשאלת אמנון: "שהרבי לא ימות?" "שמשיח יבוא"). וכבר כתבו בזה בשיחה כאן. וכנ"ל, הכוונה שבתוך ביאת המשיח ישנו גם נצחיות חייו. וממש לא בגלל הפשטלאך העקומים הכתובים בערך בשיחת ש"פ בא תשנ"ב וכיו"ב (אתה יכול לראות בכל הספר 'האמנתי' שזה לא מוזכר). ב) השאלה היא האם יצליחו מבקרי האתר להבין את דעת הרבנים בלי סילופים, אחרי שיש כותרת "וכל מאמינים שהוא חי וקיים", כלומר: כולם בעצם חושבים כמונו.. אולי אתה יכול לשים את הקישור בערך על ג' תמוז, אבל ממש לא כאן בן פסיסא - שיחה, 05:32, כ' בחשוון, ה'תשפ"ב 05:32, 26 באוקטובר 2021 (UTC)