שיחת משתמש:קרייזי אבאוט משיח/פיל בחנות חרסינה

--הנחה - שיחה 21:52, 31 בינואר 2016 (UTC)

חבל על הזמן...

ה'פילים' כהגדרתך, לא טורחים לקרוא דפי משתמש צדדיים וזניחים, והעלאת קיטור במקרה הזה לא תעזור. אני משער שלקח לך יותר משעתיים לעבוד על הדף הארוך הזה, וחבל על הזמן שהיה יכול להביא תועלת גדולה יותר. הבעיות והחסרונות ידועים לכל משתמש, ואף כי לא עליך המלאכה לגמור, לא אתה בן חורין ליבטל ממנה. בהצלחה בהמשך הדרך בתרומותיך האיכותיות לחב"דפדיה! להתראות - שיחה 12:40, 1 בפברואר 2016 (UTC)

1. "חבל על הזמן" הוא טיעון צודק - אבל לא כ"כ חכם. אפשר לטעון כך לגבי כל מי שפותח דיון ארוך בדף שיחה - שיכול בזמן הזה לטפל בערכים אחרים ולהביא יותר תועלת, וכן גם לגבי כל מי שעורך ערך "צדדי וזניח" - שיכול בזמן הזה לערוך את הערך הרבי שזוכה למאות צפיות ביום, וכן הלאה... אבל באופן כללי בוודאי גם דעתי שצריך להתעסק בעיקר בתרומות איכותיות (האם רשימת התרומות שלי עונה לכך?...), ומידי פעם לשלב תרומות איכותיות פחות ...
2. בנוסף לכך, אפשר להניח שכן תצא מהדף תועלת (אם כי למען ההגינות, לא זה מה שחשבתי כשכתבתי אותו). קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 16:16, 1 בפברואר 2016 (UTC)

תגובות

הביקורת על הערך חיים גראביצער

עיין באריכות בשיחה:חיים גראביצר (ספר). להתראות - שיחה 12:42, 1 בפברואר 2016 (UTC)

לאחר העיון לא כ"כ השתכנעתי. אבל אני לא הנושא - השאלה היא האם הוועדה הרוחנית היתה משתכנעת? ובכל מקרה, אני מאמין שתסכים בנוגע לקישורים החיצוניים (אם אכן פתחת אותם). קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 16:18, 1 בפברואר 2016 (UTC)

דפי הפניה

לישיבת חח"ל יש שם מוזר ולא מוכר, ולכן היא זכתה לדפי הפניה רבים יותר מאשר ישיבות בעלי שם סטנדרטי יותר. להתראות - שיחה 12:43, 1 בפברואר 2016 (UTC)

אפשר כמובן על זו הדרך למצוא תירוץ מקומי לכל טענה (ובמיוחד שהטענה על דפי ההפניה היא לא באמת כזו חשובה, כתבתי את זה סתם כי מעניין להשוות...). אבל זה לא פותר את השאלה העקרונית: האם חב"דפדיה אמורה להתנהל תחת מדיניות מסויימת או סתם להתעופף ברוח? ואם כן, מי אמור להוביל את המדיניות הזו? כדאי לחשוב קצת על השאלה הזו, גם אם התשובה לא כ"כ ברורה... קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 16:21, 1 בפברואר 2016 (UTC)

תודה רבה

במקרה הצורך צריך לשלוח כמה אנשים לקרוא דף זה. --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ב בשבט ה'תשע"ו, למניינם 17:27, 1 בפברואר 2016 (UTC)

הערה קטנה

בנושא חלוקת ערכים רבים הקשורים לקבלה, אני חושב שזה לא מופרך לחלק את הערכים המבארים מושגים הקשורים לספירת חכמה בערכים רבים, מכיון שאודות ספירת החכמה אפשר לכתוב ספרים רבים, ולכן די בערך אחד שכולל את יסודות ספירת החכמה ומקומה בסדר ההשתלשלות, ואילו מושגים מסויימים ולא יסודיים, כמו אבא יסד ברתא בהחלט זכאים לערך נפרד ועדיף שכך.

בנוגע לערכים על תנאים שאינם קשורים לחב"ד, לכתחילה אכן עדיף לכתוב ערכים על תנאים שידוע הביאורים עליהם בתורת חב"ד, אך בדיעבד זה לא נורא כי נדיר למצוא אמורא בפרט מפורסם כמו רבי יוחנן הסנדלר שאין ביאור בתורת חב"ד עליו או על תורתו. אגב יש כמה משתמשים שסברו באחד מהדיונים שעברו שיש מקום לאפשר לערכים על כל התנאים, לרוב חשיבותם אשר הם משמשים אבן יסוד בתוה"ק, והם משלימים זה את זה יחד עם הערכים האחרים שכן מכילים את תורת החסידות. --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ד בשבט ה'תשע"ו, למניינם 00:34, 3 בפברואר 2016 (UTC)

לדעתי כל 'ערך' יהודי זכאי לערך בחב"דפדיה, כידוע שהפצת היהדות היא ממטרותיה העיקריים של חסידות חב"ד, והרי אין עוד אתר שמביא את כל ענייני התורה על טהרת הקודש. (ואף שארוכה מארץ מידה... עם כמה עקשנים אפשר להגדיל תורה ולהאדירה..(ואף שיתכן שבכללי המדיניות כתוב אחרת הרי על ידי עקשנות אפשר לשנות גם את זה... ))--הנחה - שיחה 15:19, 3 בפברואר 2016 (UTC)

הכל נכון, רק שצריך להפעיל שיקול דעת - בנוגע לחלוקת ערכים, למשל, הערך אבא יסד ברתא צריך להיפרד מחכמה ומלכות? גם בכתיבת ערכים יהודיים - אם אכן מחליטים שכך צריכים לעשות - האם זה אומר שערך כמו רבי חלפתא - שכלל וכלל לא "מגדיל תורה ומאדירה" - מוצדק? וכהנה רבות. בקיצור אם נפעיל ראש אפשר לכתוב בכל נושא ובכל צורה, אם לא - אי אפשר להתקדם בשום דבר... קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 01:49, 5 בפברואר 2016 (UTC)

ברור שמגיע לו ערך אלא שהערך שלו הוא לבנתיים 'קצרמר', ויש להרחיבו כפי הדרוש, ואין ספק שיש במה להרחיבו!

מתוך 'ויקפדיה':

כדי שאתרי ויקי יצליחו, יש מספר תנאים בסיסיים מעבר לנושאים הטכניים:

1. מטרה ברורה ומוגדרת לאתר.
2. גרעין של כותבים ועורכים קבועים ורציניים.
3. כתיבה של רבים, מומחים או בעלי ידע בתחום האתר.

אפשר 'בגדול' לומר שטענותיך הם סביב כל הפרטים האלו כשאפילו נניח שההגדרה ברורה, ישאר טענה שאין מספיק עורכים רציניים שיהיה להם שיקול דעת.. וכן חסר בעלי ידע שירחיבו את הערכים עצמם.--הנחה - שיחה 05:56, 5 בפברואר 2016 (UTC)

טענתי היא שמכיון שאין מספיק עורכים רציניים וכו', לכן האחריות המוטלת על כל אחד מאלו שכן נמצאים גדולה יותר, כי אין מי שיעזור לו/יבקר אותו כראוי (אם תכניס ערך דליל, או מנוסח לא נכון, לויקיפדיה - תוך חודש הוא בטוח יהפוך למצויין. אבל כאן הוא ישכב כך שנים...). ולכן צריכים לחשוב פעמיים ויותר. קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד 10:09, 5 בפברואר 2016 (UTC)

ויקיפדיה לא קדושה. תפסיקו להסתכל עליה ככזו. לאו דוקא שהם צודקים, ועובדתית הטענות דלעיל לא נכונות. בויקיפדיה יש מאות ערכים דלילים ומטופשים. 13:06, 5 בפברואר 2016 (UTC)~

מי מסתכל עליה כקדושה?!..--הנחה - שיחה 13:42, 5 בפברואר 2016 (UTC)