שיחה:אברהם מנחם מענדל וכטר

איך להגדיר את היותו "חד בדרא" בנושא החסידות והסברתה. בוודאי לא כפי הנוכחי..

מי שיודע פרטים ויעזור - יבורך. חסיד חב"ד (שיחה)

יודגש: התבנית לא באה לשלול הוספה בערך, אשמח לכל הוספה ופרטים על אדם יקר זה! חסיד חב"ד (שיחה)

סיגט-סאטמר/סאטמר?

בהזדמנות קרובה, כדאי להחליט - וכטר, ווכטר או וועכטר או אולי בכלל וועכטער?

הכלל בשאלות כאלה הוא, כנכתב בעברית תיקנית. לי נראה וכטר, למרות שזה קצת מוזר. --בהצלחה! חיים נהר (שיחה) 09:03, 25 בנובמבר 2009 (UTC)

סיגט-סאטמר, חסידות סיגט היא סאטמר דהאידנא, וזקני סיגט סירבו למחוק את השם סיגט, הם וצאצאים כינו עצמם סיגט-סאטמר. מנהיגם הי' ה"ברך משה". לאחר פטירת ר' יואלי'ש מונה לאדמו"ר בסאטמר, וממילא "סיגט" נתבטלה. חסיד חב"ד (שיחה)

המעבר לחב"ד

בערך משמע שהחלטתו לעזור את חסידות סאטמער נבעה כתוצאה מההתעללות. הנכון הוא? --בהצלחה! חיים נהר (שיחה) 19:52, 25 בנובמבר 2009 (UTC)

בסתר הי' חב"ד כבר לפני. ואחרי התעללות הבין שאין לו מקום בסאטמר, ועבר לליובאוויטש "רסמית". חסיד חב"ד (שיחה)

שיניתי ע"פ דבריך בגוף הערך. הגהה זאת. --בהצלחה! חיים נהר (שיחה) 20:11, 25 בנובמבר 2009 (UTC)

מדוע לא מציינים תאריכים? חשוב מאד

לעניין כתיבת וכטר, נראה לי שראוי שמות משפחה, לאפוקי מסתם שמות ערים או מדינות, להיצמד לכתיבה העתיקה כזה: "וועכטער".

יש הגיון בדבריך, אך עלינו גם להיות נגישים למחפשים ע"פ השמיעה ולא הקריאה. --בהצלחה! חיים נהר (שיחה) 08:18, 29 בנובמבר 2009 (UTC)

לא כתוב שנת לידה

בן כמה הרב שיחיה?

לאחר שתרמתי רבות לכתיבת ערך זה

חורה לי שכל הזמן כותבים "הרעבע שליט"א" - זה עושה חילול השם עצום וחילול שם הרבי ללא פקפוק, רח"ל. רק מי שחלש באמונה מרגיש צורך לכתוב שליט"א ומי שחסיד אמיתי לא צריך לפלסיטקה וצורה כי הוא יודע את המהות. אבקשך לשנות את הדברים בהתאם ללא דיחוי.

למרות שיש לדון בגוף דבריך רבות ואכמ"ל, הינך מורשה לשנות בגוף הפדיה בכל הערכים במקום "אדמו"ר שליט"א" למילה "הרבי", (ללא שום תוארים נוספים), בעקבות דיון שנערך בנושא, באולם דיונים. כל שאינך מזכיר תוארי הסתלקות, אין הדבר מפריע לאף אחד. --ראשית ואחרית שלום - סוכת שלום 13:49, 2 במרץ 2010 (UTC)

במענה לסוכת שלום

ראשית אני מתנצל שאני כותב באנונימיות, אני פשוט לא יודע איך מוסיפים שם לרישומים. ולגופו של עניין, לשנות רק ל"רבי" זה ממש גניבת דעת. אנשים יראו זאת ויחשבו שהנה חב"ד חוזרים לתלם, אפשר לבטל את תקנות הרשע שך ולשתות את יין שנגע בו איש חב"ד וכו' וכו'. ומה הרווח בזה? זה לא עניין של להיות יותר אובייקטיבי או פחות, אלא זה נוגע ממש לעניין בסיסי ועקרוני ביהדות. למה להיות כבשה שחורה? -- נכתב ע"י 217.132.25.64 ששכח לחתום את שמו.

תוכל להרשם בקישור הזה. המדיניות כאן לא נקבעת לפי פליטת פה של איש זה או אחר. אלא - כפי שכתבת - על פי כללים בסיסיים ועקרוניים ביהדות (מקווה שלא תהיה הכבשה השחורה להפסיק לשתות את היין שנגע בו חב"דניק..). --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 22:46, 2 במרץ 2010 (UTC)

לו יהא כדבריך, מה הענין הבסיסי ועקרוני ביהדות עליו אתה מדבר? איזה חלק מהתורה הקדושה נפגם לדעתך באמירת "שליט"א"? אולי יש לך כמה דפים נוספים של תורה שהשי"ת החביא ולא הראה לאף אחד רק לך? --ראשית ואחרית שלום - סוכת שלום 23:54, 2 במרץ 2010 (UTC)

אין כמו להיתמם כמאמר הנביא: "אם אין שכל, אין דאגות". אתה פשוט מרים להנחתה כאן, הדבר משול לחב"דניק שישאל: "איפה כתוב ברמב"ם שיש הקב"ה"? יש דברים שהם כה ברורים וכה מפורסמים, שהמכחישם כאילו איבד את דעתו. אדמו"ר הזקן תבע מחסידים להיות בעלי רצינות ולא להיות שטותניקים. אפשר לכתוב על כול המתים שהם חיים ועל כל החיים שהם מתים, וזה לא ישנה מאומה. לגבי כמה דפים שיש רק לי ואין אותם לאף אחד, אין צורך בהם, שכן כבר פסק בית הדין הגדול בווילנא... ולפיכך, בזה נסתיים הסיפור. וכל המורד בהחלטתם כמורד בקב"ה, רח"ל. והשם יתברך יצילנו מטעויות, ובפרט מכאלה שמפלגים ומחללים את השם הגדול והנורא. -- נכתב ע"י 217.132.25.64 ששכח לחתום את שמו.

כאחד שאינו לא משיחסט ולא אנטי משיחסט, אביע את דעתי. הרי כולנו יודעים שאצל צדיקים אין נ"מ גדולה בין מיתתם לבחייהם, ולא רק "נקראו חיים", אלא צדיקין הם חיים ממש, והא ראיה רבינו הקדוש, אשר גם לאחר מיתתו עדיין נחשב כחי בעולם הזה, עד שיכול היה להוציא את בני ביתו ידי חובת קידוש. ככמבואר בכתובות קג, א. וברבי עקיבא איגר שם מבאר בפשטות, שמכיון שצדיקים חיים גם לאחר מיתתם" כביכול, יש להם דין חיים להלכה, ויכולים להוציא את בני ביתם בקידוש. אם כן מה הנ"מ הגדולה בין שליט"א לזצ"ל? להיפך! יפה עושים זאת, שכן צדיקים במיתתם הם חיים ממש! וראוי אם כן לכתוב עליהם: שליט"א.

ויש לציין רבי משה מרדכי מלעלוב היה נותן עלייה לאביו (לאחר פטירתו של אביו) כל שבת במנחה, והיה עונה ברוך ה' המבורך לעולם ועד לאחר ה"ברכו", ו"אמן" לאחר הברכה. --חי חיים 01:13, 7 במרץ 2010 (UTC)

אני פשוט לא מאמין שהבאת את הדברים הללו, למקרה דנן. שכן, אין שום קשר בין הדברים. כבודו של הרבי האדיר שלנו במקומו מונח, אבל להשוות את הדברים למקרה של רבינו הקדוש??? אתממהההה על עזות הפנים! לגבי מעשי החסידים לנתינת עליות וכו', אכן, יצא על כך בית הדין הגדול בווילנא ולא נחו המנגדים עד שפסקו החסידים בהתנהגויות הזויות שכאלו. האמירה כאילו יש לכתוב על כל הרבנים זצ"ל שליט"א, היא תשובת בער ותירוץ כסילי. ילד לא היה פולט דברים שכאלו. הבעיה היא לא שכותבים שליט"א, על דרך ההעברה ובדרך "צחות", אלא שאנשים יהודים פשוט מאמינים ומאמצים רעיונות כאלו כחלק מאורך חייהם. לא יעלה על הדעת כזאת, ובפרט כמאמר הרמב"ם, כי לא יאה לאומה החכמה, כאומה הישראלית, להימשך אחר דעות ורעיונות מחודשים ונפסדים... -- נכתב ע"י 217.132.25.64 ששכח לחתום את שמו.

דבריך (האנונימי) תמוהים וסתומים וריח בורות ועם הארצות עולה מתוכם. באם תוכל לצטט מקורות לדבריך בכדי שהדיון יהיה ענייני ולא מבהיל ומתמיהה. אגב, מצד מבצע אהבת ישראל אגלה לך שהרמב"ם כותב מפורש שיש אלוקים, בפרק א' הלכה א' מהלכות יסודי התורה. --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 14:46, 7 במרץ 2010 (UTC)

הריני להודיע בזאת, כי אין בכוונתי להמשיך את השיחה עוד. עולה בה ריח כבד של כפירה ועבודת אלילים, ואין רצוני להתלכלך בזה עוד.

טרם תתלה הסירחון בציבור - בדוק היטב בציציותיך, שמא נתפלשו בעבר במקום הטינופת והצואה והם מקור הסירחון. --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 16:46, 7 במרץ 2010 (UTC)

אתה צודק. הבעיה היא בעם ישראל, ולא בכם. אתם האמת ועם ישראל הוא השקר. -- נכתב ע"י 217.132.25.64 ששכח לחתום את שמו.

אל תכניס את עם ישראל לפלונטר שלך. "חקור ודרוש ושאל היטב" או ערוך דיון תורני בנושאים שאינך בקי בהם. ב"ה, יש כאן מניין יהודים, כולם בעלי רקע תורני המוכנים לשאת ולתת בכל אשר יקשה לך. אל תתהלל - חוגר - כמפתח. --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 17:01, 7 במרץ 2010 (UTC)

יפה אמר חיים, שהרי ידוע כי דעת בעלי בתים היפך מדעת תורה, וידוע מה שאמרו בדרך צחות שכרוצים לפסוק הלכה ברורה, ניתן לשאול "בעל בית" גמור לכל ההידורים- מה ההלכה ולפסוק ההיפך הגמור שהיא דעת תורה.

עכשיו רואים לעיני קהל ועדה מה היא דעת תורה, שהרי לפנינו ויכוח ממשתמש:חי חיים שהביא מקורות לדבריו, ולכל דבריו יש גמרות מפורשות, שלצדיקים (שימו לב למש"כ ברעש"א שם - לכל הצדיקים!) יש דין חיים, ומצד שני יושב לו אחד שכבר שלוש שנים לא פתח ספר (ככל הנראה), ומתוך התנשאות מודיע על ה"עזות הפנים" שבהבאת הראיה מהגמרא.

ולא עוד אלא ששלח ידו לחרף במערכות אלוקים חיים הוא ניהו הרה"ק רבי משה מרדכי בידרמן מלעלוב שגם לו יחיה הכותב המתנגד הנ"ל אלף שנים לא יוכל להגיע למדריגתו הרמה, אדם שהיה דבוק בהשי"ת במלא מובן המילה, ואכן ראה את אביו הקדוש שבא להתפלל מנחה, ולכן ענה אמן אחר ברכותיו.

אין לי ספק:

שאם היה הכותב הנ"ל בתקופת משה רבינו, היה עובד את העגל מיד בהתלהבות דקדושה, באמרו הרי ראינו דמות משה מת, ומה לכם "הזויים" להשמע להאמין בו, קומו עשו לנו אלהים אשר ילכו לפנינו, (לא אחד שצריך להאמין שהוא חי, אלא אחד שרואים בעינים גשמיים)!

ואם הנ"ל בזמן רבינו הקדוש, והיה שומע שרבינו הקדוש בא לביתו מדי ער"ש, היה מלעיג בהתנשאות כי לומר שרבינו הקדוש חי עולה בה ריח כבד של כפירה ועבודת אלילים עפ"ל.

די לעמרצות!

רבי משה שטרן בשו"ת באר משה מביא על מישהו מסוים, שאם "עמרצות" (מלשון עם הארץ) היה כואב, היה הלה צועק מכאבים.

ואני אומר: אם "עמרצות" היה כואב, היה מותר על פי הלכה לחלל שבת על החולה הנ"ל, שכן היה הוא חולה שיש בו סכנה! רפואה שלימה, ויתמו עמרצות ולא עמרצים. --ראשית ואחרית שלום - סוכת שלום 19:14, 7 במרץ 2010 (UTC)

הגמרא אומרת שאפשר להכשיר את השרץ בק"ן טעמים. וכל הרוצה לבוא ולטעות, יבוא ויטעה. אפשר להביא אלפי גמרות ואפשר להביא מאות סיפורי חסידים ומעשייל'ך (למרות שאין פוסקין מן האגדות) ולהכשיר הכל, לרבות עבודה זרה ועבודת אלילים. (ויודגש, כי רק ולו מספק עבודה זרה, חייב שלא לפנות בדרך זו)! ואני מבקש מכם, לטובת כולכם: אנא אל תיטעו ואל תטעו, ואנא אל תעכבו את הגאולה! כמו בן אבקשכם שלא להשתמש בלשון כל כך מתלהמת ובמילים שיש בהם מן הכיעור ונפש הגויים, כי אתם נגועים ושטופים בזה. כנראה למי שאין ביטחון מחפש דרכים עקלקלות לזרות חול בעיני הציבור במילים מצועצעות ובשימוש בלשונות חז"ל ובמטבעות לשון בלתי סבירות בעליל. לטובת כולם, אנא חיזרו בתשובה. -- נכתב ע"י 217.132.25.64 ששכח לחתום את שמו.

הבעיה היא, שתמיד ישב הצד שכנגד, ובהתנשאות יודיע על ה"כפירה" ו"עבודה זרה" של הצד השני. ראיות אין הוא צריך להביא לדבריו כלל על ה"עבודה זרה" כביכול שהוא מדבר עליו, שכן כל דבריו קודש קדשים ואין לערער אחר המלך.

כמובן כאשר ינסה מישהו לברר את ההלכה על פי דין תורה הוא לא ילך אפילו להשיב, מכיון שהוא לא יכול אפילו לדבר איתך, מכיון ש"עולה בה ריח כבד של כפירה ועבודת אלילים עפ"ל.". אבל כמובן שהוא צודק, זה לא שאלה אפילו. הוא עושה לך טובה שהוא מסכים בכלל לטרוח לענות לך. לפתוח ספר? ח"ו!

כאשר כלו כל הקיצין ואין לו כבר ממש מה לענות יש לו את השליפה המתאימה: "מי שאין ביטחון מחפש דרכים עקלקלות לזרות חול בעיני הציבור במילים מצועצעות ובשימוש בלשונות חז"ל ובמטבעות לשון בלתי סבירות בעליל." כלומר: מה שהוא אומר, ללא כל ראיות לדבריו, זה ברור ומובן. מה שהצד התורתי אומר זה "מילים מצועצעות", שכן מה לעשות... ההוא יודע קצת ללמוד, ואילו לו כואב מ"עמרצות".

אינני אוהב להשתמש בלשון מתלהמת כלל.. אדרבה, הוכח תוכיח את עמיתך - בדרכי נועם! יש לך טענות? אנו פתוחים לשמוע הכל! אבל בבקשה, הבא ראיות לדבריך, ולא להתחמק מלדבר לגופו של ענין תוך דבקות מוחלטת בתורתינו הקדושה, ולא ממקורות זרים. --ראשית ואחרית שלום - סוכת שלום 00:21, 8 במרץ 2010 (UTC)

אדם שטוען שניתן להכשיר עבודה זרה בק"ן טעמים (!), הרי פיו הכשילו וגילה מסתרי וצפונות ליבו ולדעתי אין ראוי להמשיך לדון עמו כלל, עד שישוב מ"ספק עבודה זרה" זה ויביא על כל טענה וטענה מטענותיו מקור ברור ומפורש בתורתנו הקדושה (וידוע הסיפר על השוחט שאמר שאפי' "שמע ישראל" ניתן לפרוך והודח ממשרתו על ידי אחד הרביים). --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 09:20, 8 במרץ 2010 (UTC)

שיח מיותר להחריד. דמיין לעצמך קיר ישן בן 5000 שנה, ואתה מנסה לדבר איתו? כולם כבר ניסו, את כל סוגי הטענות הוא שמע, ולא החכים. רק הפיל עוד ועוד. אין צורך לדבר איתו, זה לא יעזור. מלך זקן וכסיל... (אופס, שכחתי, וכמה אנשים שהוא התלבש בהם). גם במקום שאין אמונה אמיתית בתורה, בנותן התורה ובמשה רבינו של הדור, עדיין ניתן לעזור, אבל למקום שבו השכל מעלה תולעים מריקבון - אין סיכוי.

ואם כבר דיברנו, אז נספר משהו מהרבי עם הוראה לפועל לכל מקרה דומה. ידוע הווארט החסידי על הפסוק "סור מרע ועשה טוב", אך לא הרבה יודעים שהרבי הזכיר את הווארט הזה. זה היה מתי שהגיע לרבי גוטער איד ידוע, שאמר לרבי שהוא תמיד ילך עם חב"ד, אבל הוא באמת רוצה לשאול איך חב"דניקים יכולים להניח תפילין ברחוב לאנשים שלא עשו שום צעד של היטהרות מהלכלוך לפני כן. הרבי ענה לו שכתוב "מי האיש החפץ חיים אוהב ימים לראות טוב, נצור לשונך מרע ושפתיך מדבר מרמה, סור מרע ועשה טוב"... תמיד הסדר הוא לפי הפסוק, קודם צריך לרצות חיים אמיתיים, אחרי זה לא לדבר רע, ואז סור מרע, ורק בסוף עשה טוב. אבל כאן - אמר הרבי - הבעיה, העולם לפני הגאולה הפוך ולכן גם כאן צריך להפוך את הכללים, מתחילים בעשה טוב.

עוד מעט י"א ניסן, קדימה, "סור מרע" - עזבו אותו. "עשה טוב" - יש עוד מספיק מה לעשות. בהצלחה.--שניאור 09:53, 8 במרץ 2010 (UTC)

יש לכם טעות בסיסית. חובת ההוכחה ונטל ההוכחה מוטלת על כתיפכם בלבד. שכן, אתם מבקשים להוכיח את ההזוי והבלתי ניתן להוכחה, ואתם בבחינת "המוציא מחבירו". עד כה, קראתי את כל הגמרות וכל המעיישעלייך שלכם, לרבות אצל אדמורי חב"ד ויתר א גוטע אידילעך... ולא מצאתי בהם ממש לענייננו. לא הוכח שום קשר סיבתי הקושר שום סיפור ושום מעשה למקרה שבמחלוקת כאן. אם אתם מבקשים להוכיח שישנו מציאות כזו, אין פה כלום ולא כלום לענייננו. מה קשר בין שמיטה להר סיני? כמו כן, ברגע שפסק בית הדין גדול בווילנא (הלא הם בית הדין גדול שבווילנא שבארץ, ושמות הרבנים הללו ידועים) אין אני חייב להביא שום פירכה ושום ראיה ושום כלום. אלא ישנו פסק דין שקיבלו בשמים, כמו בית הדין שבארץ. ואתם סתם טוחנים אוויר ומים. חבל על האנרגיות השליליות והאגרסיות שאתם פורקים על יראי השם באמת. תסכימו למינוי רבי חדש ותגמרו עם כל השטויות הללו, שהבעש"ט קבע שבעבור חסידים שטות היא מצוות לא תעשה דאורייתא. והשם הגדול והנורא יעזור.

נו.. אולי מספיק? הרי הבעיות שלך לא מתחילות פה ולא נגמרות פה, אין לך שום בעיה עם המשיח, הוא פשוט לא מעניין אותך. אתה סתם אדם מתוסכל שבמקום לתפוס עצמו בידיים, ולזוז לכיוון של חיים מועילים ותורמים, אתה מתעסק בללעוס מסטיקים לעוסים שבאים במסווה עלוב של אידיאולוגיה. אני מתייחס כך לדבריך כי אנחנו מורגלים בטיפוסים שכמוך, אתה חדש כאן, אבל אתה יודע, לנו יש ניסיון. אתה לא הראשון וגם לא האחרון שמגיע לשפל הזה. וסלח לי, אתה מ-ש-ע-מ-ם אותי, תבוא עם סחורה חדשה, מעניינת, ובפורים.--שניאור 12:16, 8 במרץ 2010 (UTC)

מה קרה? נגמרו הגמרות? עומדים בפני שוקת שבורה? לא נורא - חיזרו בתשובה!

מי שהתחיל לענות לך עם גמרות - טעה. שום גמרא לא תעזור לבער כמוך.--שניאור 13:09, 8 במרץ 2010 (UTC)

הכרתך זו היא התקדמות עצומה. עכשיו, מה עם החזרה בתשובה?

יש עוד תקווה בשבילך. יהודי לא אבוד בשום מצב, אתה יכול לחזור בתשובה ברגע זה, וידו פתוחה לקבל שבים. --ראשית ואחרית שלום - סוכת שלום 14:17, 8 במרץ 2010 (UTC)

אמן ואמן.

תמונה..

התמונה נבחרה על-ידי בקפידה מתוך גלרי' עתיקה בחב"ד אינפו. בחגה"ש נתפרסם בעיתון 'בקהילה' רב שיח בהשתתפות הרב וועכטער, והתמונה שהופיע היא זו (אך באיכות משופרת). קשה להניח שהם מצאו את אותה תמונה באותה גלרי'. סביר יותר ש...משיח נאו! חסיד חב"ד - שוחחו עימי! - היום ד' בסיוון ה'תש"ע מקבלים פני מלכינו!

איזו היתממות. הרי חב"דפדיה נוהגת לשאוב בלי סוף חומרים מאחרים ובמקרים רבים ללא קרדיט.פיני · (טובת הזולת) 11:05, 17 במאי 2010 (UTC)

להזכירך מי הצביע ע"כ לראושנה?! (בנוגע להמבשר). חב"דפדי' משתדלת לתת קרדיט. אשמח אם תצביע על מקים שהדבר לא נעשה, ע"מ שיתוקנו. משיח נאו! חסיד חב"ד - שוחחו עימי! - היום ד' בסיוון ה'תש"ע מקבלים פני מלכינו!

נשמח מאוד באם תצביע על שאיבת חומר ללא מתן קרדיט. יטופל מיידית. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 17:30, 17 במאי 2010 (UTC)

כל ערך ארוך, טעון בדיקה. והמקורות פה בד"כ הם: ויקפדיה כללית, ספרי חב"ד, בית משיח, אתרי חב"ד (ובקיצור, כל מה שנגיש באינטרנט). אז אם לוקחים מאמר בן עשרה עמודים ומתמצתים אותו על חצי עמוד, מילא, אבל אם מעתיקים למשל מספרי התולדות, קיצור תולדות חב"ד וכדו', את כל הערך ככתבו, אזי חייבים לכתוב מקור. פיני · (טובת הזולת) 06:52, 20 במאי 2010 (UTC)

אכן המדיניות כאן בחבדפדיה היא לציין מקורות לא רק מפאת זכויות יוצרים שע"פ התורה ולהבדיל דינא דמלכותא, אלא גם מפני דיוק הדברים. ואלו שלא ציינו - אם קיים כזה דבר - זה נגד המדיניות כאן. אם תמצא ערכים שהועתקו ציין זאת בתוכם את המקור, אם כי זו עבודת נמלים. --ענוים, הגיע זמן גאולתכם! היום ח' בסיוון ה'תש"ע שָׁלוֹם - סוּכַּת (שיחת) שָׁלוֹם 02:39, 21 במאי 2010 (UTC)

הבעיה המרכזית היא כמובן הדפים הארוכים ביותר. לא יתכן שערך כמו אגו"ח באה"ק, אין לו מקורות. ואל תאמר שלמאן דהו כאן יש ידע כה רחב, והוא שליקט את החומר. רוב הערך מועתק מחוברת אשר חלקה פורסמה באינטרנט ובית משיח. וכך בעוד אין ספור ערכים ארוכים. פיני · (טובת הזולת) 07:19, 21 במאי 2010 (UTC) אין מתפקידי לפקוד על המנהלים, אבל חושבני כי כאשר נכתב ערך ארוך ומפורט, עליהם לבדוק מהיכן מקורו. תנסה למשל בויקיפדיה לכתוב על ארגון כלשהו ערך בן אלפי מילים, בסגנון שלא מתאים לך, ותראה תוך כמה זמן הערך פשוט יגנז. פיני · (טובת הזולת) 07:21, 21 במאי 2010 (UTC)

לא ברור לי מדוע מתעקשים לכתוב שהוא מסביר רק לחסידי פולין?

הרב וועכטר עקף בסיבוב מזמן את כלל חסידי חב"ד! וכידוע הוא מוסר בעיקר שיעורים כלליים בחסידות לחסידי חב"ד בעיקר, בבוקר לפני התפילה וכמה פעמים במהלך השבוע לקראת ערב וכן בערבי שבתות וכו'.

== הרב מענדל וועכטער הוא משפיע גם של כל המשפיעים בלובאביטש כולם בטלים בפניו כקליפת השום!

משיח

מישהו יודע אם הרב וועכטער עדיין דוגל בפרסום זהותו של משיח ובנצחיות חייו?--37.46.38.157 19:50, 22 במרץ 2017 (UTC)

הטיית נושא ה"חטא"

כמדומני ש"חטאו" לא היה בגלל שהוא נעשה חב"דניק, אלא בגלל שהוא סחב אחריו תלמידים שהופקדו לידו בישיבת סאטמר ע"י הורים שרצו לגדל אותם כחסידי סאמטמר. לא שזה מצדיק את התגובה, אבל הצגת התגובה כאילו היא רק על עריקתו היא מטה את העובדות ויש בכך משום הוצאת שם רע.

בערך סאטמר הדברים כתובים בצורה מדויקת יותר. --נרקיס - שיחה, 09:35, י"ב באב, ה'תש"ף 09:35, 2 באוגוסט 2020 (UTC)

חסר מקורות

ערך חשוב, (כמעט) ללא מקורות. מספר קטעים כנראה מועתקים קאגאן - שיחה, 06:05, י' בכסלו, ה'תשפ"ד 06:05, 23 בנובמבר 2023 (UTC)

וגם "הרבה" חסידי סאטמר... מה זה הרבה, אחוז, מחצית או אולי רוב קאגאן - שיחה, 06:05, י' בכסלו, ה'תשפ"ד 06:05, 23 בנובמבר 2023 (UTC)