שיחה:חיים קנייבסקי

לימוד הרמבם בקורונה

בענין הלימוד בספר הרמבם בתקופת הקורונה, ההוראה היתה ללמוד 2 הלכות ביום מהל' שמיטה ויובל , כך לפי הפרסומים בחוצות.

משוב

מגוחך לכתוב שהורה ללמוד רמב"ם 'כפי הוראת הרבי', כאשר הוא הורה ללמוד הלכות שמיטה יובל, ובלי שום קשר להוראת הרבי הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  37.60.47.169 21:25, 19 במרץ 2022 (UTC)

תוקן קצת, אפשר להשמיט לגמרי לדעתי. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 05:29 • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ב

מה שאני שמעתי שהנכדים שלו הוציאו את הסדר יום שלו לפני איזה שנים, כתוב שמה שנוהג ללמוד 3 פרקים רמב"ם כל יום, וכאשר הי' תמונות לאחרונה, ראו שעוסק בפרק של היום. א' מחב"ד - שיחה, 05:55, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב

התנגדותו לחב"ד

צ"ע האם אכן עניינים אלו צריכים להיכתב, או שמא לא יוסיפו בהפצת המעיינות. --מוישע זוכמיר - שיחה, 09:15, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב 09:15, 20 במרץ 2022 (UTC)

אם זה יכתב באופן מכבד ולא באופן נפגע זה לא יגרע מהפצת המעיינות. למשל מכתבו ומענותיו על המשיחיות, הוא לא מתבייש בהם, הוא חתם בריש גלי, רק צריך לנסח את זה נכון שמצד אחד לא נצטרך את ה'רח"ל' ומצד שני תובן הביקורת. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 09:23 • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ב

משכך, להשאיר את סוף פסקת 'עם חסידי חב"ד' ככתבה? --מוישע זוכמיר - שיחה, 09:29, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב 09:29, 20 במרץ 2022 (UTC)

להוסיף

לדעתכם הקטע הנ"ל יש להוסיפו לערך? --שמואל חיים ♦ שיחה 18:13, 20 במרץ 2022 (UTC)

לא!!! למחוק גם מפה. א' מחב"ד - שיחה, 18:16, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב

והשני? --שמואל חיים ♦ שיחה 18:19, 20 במרץ 2022 (UTC)

לדעתי את הראשון לנסח בעדינות. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 18:39 • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ב

מצטרף לדעתו של א' מחב"ד כל ההתעקשות הזו על פירוט התנגדותם של גדולים (כשלעיתים מקור ההתנגדות הוא שני ושלישי וכלל לא בטוח שזה מדוייק) זה ההיפך מהפצת המעיינות בשיא התוקף ורק גורם לנחשף לזה ממעריכיהם להתנגדות והתרחקות--חייל של המלך - שיחה, 20:35, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב 20:35, 20 במרץ 2022 (UTC)

להיפך, אם אחד שמכיר את התנגדותו לחב"ד יקרא את הערך ממנו יוצא רושם מוטעה כאילו היה ידידם של המשיחיסטים זה יגרום התרחקות עוד יותר מאשר לוּ יובאו רק העובדות שפורסמו בספרים אחרים עם מקור בצורה מכבדת. לא יגרום לי התרחקות אם אראה באחד האתרים את דעת חסידי חב"ד שהרבי משיח כי זוהי דעתי ואני לא מתבייש בה, (אני חושב ש)גם הם לא יתביישו לראות את דעת ר' חיים קנייבסקי במוצהר כי זו דעתו המפורסמת, לאידך, לו יהיה כתבה על הרבי באתר אחר ללא שום איזכור על משיחיותו אני כנראה לא יאהב את זה... אני לא מדבר על נושאים שיש ספק באמיתותם, אלא בנושא משיח עליו חתימתו מתנוססת בגאון ולא פלא שזו תהיה גם תגובתו לבעמ"ס בזאת יבא אהרן ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 00:44 • י"ח באדר ב' ה'תשפ"ב

אני חושב רק לכתוב בשנות המחלוקת של ר"י מסויים, היה נחשב בצד שבעד מחלוקת עם החסידים, אך בשנים שלאחריהם הבהיר את דעתו הפרטית, שהוא בצד של אנשי השלום. א' מחב"ד - שיחה, 03:51, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב 03:51, 21 במרץ 2022 (UTC)

בתחילת אותו הספר מובא מכתבו של ר' חיים בו מזהיר: "חלילה לסמוך עלי למעשה על מה שאני עונה מקופיא". וזאת כי כידוע כל חייו ישב ולמד יומם ולילה והיה שקוע רק באהלה של תורה, ולאלו שהטרידוהו בשאלות היה עונה בקצירת האומר וללא מחשבה יתירה וחוזר לתלמודו. כך שאין פלא שיש בתשובותיו הקצרות סתירות, ענינים תמוהים ועוד ואכ"מ. וממילא, מופרך וחסר טעם להביא מתשובותיו הקצרות כאילו שדעתו היתה נגד או בעד חב"ד. ברור שגם חסידיו המובהקים גם אם יראו תשובתו הנ"ל לא באמת יחששו להתפלל עם חב"דניקים מאמינים ברבי למניין (באותו ספר בע' תא מופיעה תשובתו לרופא מארה"ב שיעלה לארה"ק. וכשנשאל מה עם המטופלים שלו, ענה: "שיבואו לפה!" וכשנשאל מה יהיה בינתיים עד שיבואו, ענה שוב: "שיבואו לפה". מסתבר שגם חסידיו המובהקים ביותר לא חששו להעלות את כל המטופלים מארה"ב, ועדיין הם שם). מופרך וחסר טעם להשוות זאת לאילו ייכתב על הרבי מבלי להזכיר על משיח, שזה כל מהותו; מהותו של ר' חיים היתה התמדתו ובקיאותו העצומה ולא אמירותיו הזניחות או חתימותיו על מכתבים כאלה ואחרים.

סוף דבר: לענ"ד יש להסיר מהערך את כל הזוטות בענייני התנגדותו לחב"ד שאינם מעלים ומורידים מאומה. (ומענין לענין: להסיר גם את הסיפור המגוחך בשם הרב"ש שניאורסון שנראה מופרך בעליל, והמקור מהמבשר כמאן דליתיה דמי). -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 18:25, י"ח באדר ב' ה'תשפ"ב

התנגדותו לאמונת החסידים, זה דבר שהוא חזר עליו כמה פעמים (כפי המובא בערך), וכנראה זה דבר שהוא החזיק בו ולא סתם משהו שאמר. (עדיין לא הבנתי מה כל כך בוער ומופרך בסיפור, למה הגיוני לומר שגדולי ישראל שבחו את הרבי, אך שהרבי שיבח גדולי ישראל אחרים זה לא, זכותך לא להאמין לסיפור אבל זוהי לא סיבה מספקת להסיר אותו מהערך) --שמואל חיים ♦ שיחה 18:57, 21 במרץ 2022 (UTC)

שמואל חיים, איני מכיר אותך אישית ועל כן אין לי איך לשפוט איך הראש שלך עובד לפני שאתה מחליט שזו עמדתך אך לדידי ולדעת ידידים נוספים שלי סיפורים שנשמעים חריגים על דברים שהרבי כביכול אמר, בפרט ביחידות כשאין איך להכחיש וקל להמציא, לא ממהרים להפיץ הלאה ואין בזה אינטרס חב"די של הפצת המעיינות. אדרבה , הגיוני שבכך אתה תורם להמצאת המעיינות... ופועל לההפצת דברים בשם הרבי שמעולם לא נאמרו על ידו שמכובן זה חמור. עיין ערך דברי הרבי שזורם בעורקיו דם ספרדי, שביבי נתניהו יהיה ראש הממשלה עד ביאת משיח, שהרבי הבטיח שלא יפלו טילים בארץ במלחמת המפרץ, ועוד ועוד... אצל קהלים רחבים מחוץ לחב"ד אין את החשיבות של דיוק בסיפור בכלל ובפרט לא חשוב אצלם באופן מיוחד דיוק בדברי הרבי. על כן ברור ופשוט לי שאין להפיץ את המידע הזה כל עוד הוא לא נבדק ולא ברור על איזה שנה מדובר והאם זה מסתדר עם גילו ועם יחסו לחב"ד באותה עת וכו'. כל זה אינו פקפוק על הסיפור הזה ספציפי (ואני מקווה שלא בגלל דבריי כתבת "יש מפקפקים" כי לא הטלתי פקפוק ענייני ואיני חוקר אלא רק סבור שאין מקום להפיץ דברים שנשמעים מוזרים ממקור לא חב"די ולא חזק, הא ותו לא). מצטרף לדעתו של קרייזי למחוק את זה לגמרי--חייל של המלך - שיחה, 21:28, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב 21:28, 21 במרץ 2022 (UTC)

ולגבי מה שאתה כותב "זה דבר שהוא חזר עליו כמה פעמים (כפי המובא בערך)" איני יודע על מה אתה נסמך. בערך מופיע רק משהו אחד ברור מתשס"א. אני מקווה שאתה לא באמת לוקח כמקור אמין את מה שכתב המנוול ממתנגדי השקר ומשיחיהם והא כמובן נוגע בדבר ואינו עד אמין כלל וכלל--חייל של המלך - שיחה, 21:31, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב 21:31, 21 במרץ 2022 (UTC)

אחר כותבי את הדברים (בקשר לסיפור על הגרב"ש) מצאתי גליון המבשר הלז והדברים בו הם מכלי שני עם כו"כ אי דיוקים וניפוחים ועל כן אני בהחלט מפקפק במהימנות הסיפור ודיוקו--חייל של המלך - שיחה, 22:40, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב 22:40, 21 במרץ 2022 (UTC)

בכלל יש להסתפק בכל סיפור על הרבי שצץ אחרי 50 שנה, ועוד במקור לא חב"די, אם אין סימוכין של ממש, כל סיפור עם שני הנתונים הללו, חזקה עליו שהוא שיבוש. א' מחב"ד - שיחה, 00:00, י"ט באדר ב', ה'תשפ"ב 00:00, 22 במרץ 2022 (UTC)

מינוי הרב אייזיק לנדא

אני רואה שחסר הבנה פשוטה, זה שבאותו יום שהם התמנו הוא קיבל אותם, זה היה הכרזה מצדו על המינוי, שכל אלו שתחתיו יקבלו את המינוי. צריך להבין בסגנון של הדברים איך מראים אותם כלפי חוץ.

הפגישה שלו איתם ביום ההתמנות, זה היה אישור רשמי כלפי כולם למינוי. ובמיילא כל אלו שתחתיו קיבלו את המינוי. וזה היה במקום מסויים יותר מאשר אצל הרב משה, שחלק מבני ברק לא קיבלו אותו אף פעם, משא"כ אצל הרב אייזיק. יש אחדות, ומקבלים את שניהם יחדיו בכל העיר על כל חלקיה. לדוגמא עם הרב משה לא נפגש אף פעם ברבים. א' מחב"ד - שיחה, 18:38, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב

א' מחב"ד, יש מקור לסיפור ההסכם עם ר' משה לנדא או שאפשר להוריד את זה? ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 05:37 • כ"ד באדר ב' ה'תשפ"ב

לעשות סדר

צריך לשנות הסדר על הקשר עם חסידי חב"ד, שיהי' ברור שבעשרים שנותיו האחרונות הוא לא יצא נגד החסדים ואדרבה הוא התקרב לחסידים, ואף היה שותף לשלום ההסיטורי ברבונת בני ברק. א' מחב"ד - שיחה, 19:08, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב

מעדיף לקצר בנושא המחלוקת, אך לא ברור לי כלל שיש קשר בין פגישתו עם הרב משה יהודה לייב לבין מינויו של הרב חיא"ל, בפרט שה'שלום ההיסטורי' שעשה זה בסה"כ משהו שלטובתו היה שווה לו לעשות את זה ואני רואה בזה נקודת זכות רק מצידו של הרחיא"ל, בפרט שלאחר מכן נתן את אישורו לבד"צ קהילות לתת הכשר בבני ברק ללא תיאום עם הכשר הרב לנדא דבר שגרם לירידה ברמת הכשרות ומראה את חיבתו העצומה אותה לא משקף הערך לרב לנדא ולאחדות המדוברת. אסיים בזה. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 07:30 • י"ט באדר ב' ה'תשפ"ב

ראשית דעתי הברורה צריך לקצר עד להשמיט לגמרי את כל ענין המחלוקת, וגם אם להזכיר רק להזכיר בתור מעידה זמנית בגלל פלוני וכו'.

בקשר לתוכנית לשלום אחרי ימי הרב משה, אני לא כותב מהשערה, אלא מידיעה ברורה. וכמו שבטח זכור לך מלפני שלוש שנים שהמינוי עבר בקלות כמו מיים, כיון שהיה הכל מסוכם מראש.

רק מה שלא מסתדר לך מספר השנים הרחוק כ 14 שנה הפרש, בין הפגישות לבין הפועל ממש. אזי הרב משה היה אז חולה מאוד, ולכן כבר סידר מה יהי' אחריו, וה' עזר והאריך ימים עוד י"ד שנה. והבאתי לך הראיה הכי גדולה, שהוא הסכים ותמך בכנסתו של הרב אייזיק, בזה שביום ההתמנות קיבל אותו ונתן גושפנקה שלו העצומה, למינוי של רב חסידי (שעד אז הי' ר"מ בצפת!). בימי החושך הגדול לא היה אפשר לחלום על כזה דבר, וכמו שכבר כתבתי לך, שאף שנפגש עם הרב משה, אין תמונה, וכאן השתמש בכל התוקף שלו הגדול להמליך את הרב אייזיק, זה רגע גדול בהיסטוריה של חסידים וליטאים, וכמו שהרבי ציין, שכבר נעשה שלום בזמן הצמח צדק, עד לתקופת אדמו"ר מהוריי"צ, ובאו בעלי מחלוקת שבלשון הרבי: "אינם בני תורה", וחידשו אותה, והנה ב"ה הצליחו להשתיק אותם, ולהגיע לשלום בין המחנות, רגע היסטורי ה' יעזור שימשיך.

מה שאתה מקשה מהכשר קהילות וכו', זה לא קושיא כלל, לא כתבתי לך שהוא נהפך לחסיד, וכו', ואדרבה, זה החידוש הגדול, שעל אף וכו', קיבל את הרב אייזיק, וזה לא משנה אינטרס של מי זה הי'ה, הפועל ממש, שב"ה לרב אייזיק יש יותר אחיזה בכל שורות הציבור בבני ברק יותר מאביו (והוא דבר פלא עצום, שלא שהי' ניתן לצפות, וממש בחסדי ה'). א' מחב"ד - שיחה, 14:45, י"ט באדר ב', ה'תשפ"ב

להשמיט ברור כל סיפורי מחבר הספר "משיחי השקר", שהוא שמועה של איש רודף מחלוקת שרוצה להכניס את הרב קנייבסקי בתוך האידאולגיא שלו ואין לו שום הוכחה, חוץ מזה שהוא טוען שהרב קנייבסקי בצד שלו. לא צריך לשווק את השטויות שלו. א' מחב"ד - שיחה, 14:52, י"ט באדר ב', ה'תשפ"ב

אני כעת מדבר על פרטים שנמצאים בפסקת 'עם חסידי חב"ד' ולא על דברי הספר שנמצאים בפסקת 'מנגד'. אני לא רואה בהסכמתו למינוי הרב לנדא יחד עם הרב רוזנבלט משהו חיובי כתוצאה מהתחשבות ברב לנדא, המינוי היה סוג של אילוץ מתוך הבנה שלא יוכל לכהן רב ליטאי לבדו... בפרט שהקשר של הרב קנייבסקי בנושא לא ברור - עם כל הכבוד הוא לא הממנה בפועל, זה מינוי של ראש העירייה שלטענתו עבר אצל כמה רבנים וביניהם הרב קנייבסקי, בנוסף, האחרון הסכים לקבלם אחרי למעלה משבועיים בהם כיהנו כרבני העיר. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 01:20 • כ' באדר ב' ה'תשפ"ב

בלי להיכנס כלל לשאלה האם היה שוה לו או לא, לפועל ממש, הרבי אמר שמאז הצמח צדק עד לתוקפת אדמו"ר מהוריי"צ הי' שלום ואחדות בין חסידים ומתנגדים, ובעלי מדון באו ופתחו מחלקות חדשה, ובעת הזאת תודה לא-ל הולכת ונגמרת. ואחד מהדברים החשובים, זה השלום ברבנות בני ברק, והרב קנייבסקי נתן את הגושפקנא שלו לאחדות. וזה נגד כל דרך הר"י הידוע וכו'. ומי שרוצה להחזיק המחלוקת, הוא מתלמידי הר"י ההוא. א' מחב"ד - שיחה, 18:44, כ' באדר ב', ה'תשפ"ב

עדין לא ברור מה הקשר אליו, לכתוב שהוא אחראי לשלום בבני ברק זה בערך כמו לכתוב שהוא מורה ללמוד רמב"ם כהוראת הרבי. עם כל הכבוד הוא עדין לא דאג לשלום בבני ברק ודאג להיפך השלום בכמה פרטים הנ"ל. בסוף תגובתך הבאת מהרבי שעד לתקופת אדמו"ר הריי"צ היה שלום, א"כ בדורינו הרבי מחזיק שיש מחלוקת... אני לא מייצר מחלוקת, אני אומר עובדה קיימת בדיוק כמו הרבי. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 02:59 • כ"א באדר ב' ה'תשפ"ב

כתבתי לעיל, שקיבלתי את זה ממשפחת לנדא, ואם אתה רוצה להוריד תוריד, לא יקרה כלום. העיקר שלא תלך לכינוס הלא קיים. א' מחב"ד - שיחה, 10:54, כ"ד באדר ב', ה'תשפ"ב

לא מצאתי איפה כתבת את זה. מצאתי רק שכתבת שאתה כותב מידיעה ברורה. את הסיפא של דבריך לא הבנתי. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 11:26 • כ"ד באדר ב' ה'תשפ"ב

זה מאד ברור שזה היה מתואם איתו וראה גם בדיווח בכיכר השבת על הכרזת ראש העיר שהדבר קרה לאחר שנפגש עם אדלשטיין וקנייבסקי, ואחר כך פגש בשניהם כשהדבר מתפרש ברורות שתומך במהלך. בכלל אני לא מבין את כל ההתעקשות פה להפוך כל אבן לרעת הקשר שלו עם חב"ד ואיזה אינטרס זה משתרת? אתמהה--חייל של המלך - שיחה, 12:00, כ"ד באדר ב', ה'תשפ"ב 12:00, 27 במרץ 2022 (UTC)

זה משרת אינטרס מסויים שלא לעשות צחוק מחב"דפדיה. להפוך אותו לתומך במשיחיסטים זה לעשות מהאתר צחוק בעיני כל הולך בדרכיו.. כפי שכתבתי באחד השירשורים הקודמים. מכיכר השבת מובן רק שראש העיר נפגש איתו לפני המינוי, לא מובא מה הוא אמר שם, ומהמשך פעילותו בנושא לא ניכר שאהד את הרעיון גם אם (נאלץ ל?)הסכים לפגישה (לאחר שבועיים). בכל אופן אני לא מוצא בכתבה בכיכר השבת גם לא רמז לפגישה עם הרב משה לנדא והקשרה למינוי הרא"ל. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 19:24 • כ"ד באדר ב' ה'תשפ"ב

הבנתי את שיטתך גם אם לדעתי היא מאד עקומה והיא אכן כזו (אם לא נכניס את כניעתו לטרור של בעל המחלוקת בערכו בחב"דפדיה הוא מצטייר כמשיחיסט?! בכלל לדעתי אתה לא מכיר את הראש הליטאי המצוי של ה'שונאים' הסבורים שהמחלוקת עם חב"ד אבד עליה הקלח (ולא נכנס לטיעונים הנוראים שבזה הם מצדיקים את זה ואכ"מ)). חולקים עליה אנוכי הקטן, א' מחב"ד וקרייזי אבאוט משיח. יש מישהו שתומך בשיטתך? אם לאו יש לפעול לכאורה לפי דעת הרוב--חייל של המלך - שיחה, 20:02, כ"ד באדר ב', ה'תשפ"ב 20:02, 27 במרץ 2022 (UTC)

לא דיברתי על בעל המחלוקת ועל דבריו שכבר ירדו מהערך או על דברים אחרים שיש/שאין להם מקור. דיברתי על מה שהוא חתם ביודעין, ויש להתייחס לחתימתו כחתימת רבנים אחרים על פסק דין שהרבי הוא מלך המשיח. בנוסף דיברתי על פרט מוזר שאין לו מקור שהוא ההסכם עם ר' משה שעדין לא מצאתי טיעון (הגיוני או לא) להשארתו, ואולי לזה כוונתו של א' מחב"ד בתגובתו כאן במקום בשרשור הקודם ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 20:28 • כ"ד באדר ב' ה'תשפ"ב

מה זאת אומרת "לא דיברתי על בעל המחלוקת"? בעל המחלוקת הוא שהעלה את כולם על העץ של שארית (ויתד) שכמובן יהיה להם מאד קשה עד מופרך לסגור את שארית (ויתד) או לא לתמוך בהם. לגבי הפרט הספציפי שסוכם על המשך רבנות עם הרב קנייבסקי ע"י הרב לנדא איני יודע (וא' מחב"ד טוען ששמע זאת בעצמו ממשפחת לנדא ומי יבוא בסוד ה'...) אך זה שהמשמעות הציבורית בזה שהמהלך נעשה בתמיכתו זה מילתא דפשיטא שהרי זה נעשה ע"י מזכיר המועצת של דגל (רובינשטיין) שהתנהלה על פיו ובפרט שצויין בהקשר לזה שזה נעשה אחרי שיחות עימו ובפרט שאחר כך קיבלם. אחזור ואומר שלדעתי יש כאן התעקשות להפוך כל אבן כדי להשאיר אותו מתנגד וכו' ואיני מבין האינטרס כלל וכלל. גם לא הבנתי איזה מין מקור הוא כיכר בקשר לפרטים היסטוריים שלפני עשרות שנים באיזה איזכור אגבי בכתבה.--חייל של המלך - שיחה, 20:49, כ"ד באדר ב', ה'תשפ"ב 20:49, 27 במרץ 2022 (UTC)

תשאל את משפחת לנדא (האורגנלית :-).. א' מחב"ד - שיחה, 23:07, כ"ד באדר ב', ה'תשפ"ב

חייל של המלך, משום מה לי זה נראה התעקשות לעשות אותו חסיד... נשמע לך הגיוני שנתייחס במקרה הזה באופן ספציפי כשונה מכל חתימה אחרת על פס"ד/מחאה? על כתבה האוהדת את חסידות חב"ד שזה הפרט היחיד שמופיע בה לא טוב נגיד שהיא לא מוסמכת? על הסכמה לפגישה אחרי שבועיים + מקור ברור על עזרתו להכשר שכנגד (ובלי מקור ברור על דעתו האמיתית) נגיד שהוא 'עזר למינוי'/'פעל שלום היסטורי'? והאם לדעתך צריך להוריד גם מהערך על אביו את פסקת 'עמידה בפרץ נגד המלחמה בחסידות' או ששם יש הבדל כלשהו? באמת שלא מפריע לי לעשות אותו חסיד, אבל לדעתי זה יגחך את הערך (והאתר) בעיני רבים הצופים מן הצד. אם לדעתך זו ההסתכלות הנכונה הייתי שמח שתחכימני אבל זה נראה יותר בכיוון של סחור סחור. בנושא כזה (ביקורת או אדם החשוד כמבקר) זקוקים למקורות שמאששים כל פרט כפי שכותבי הערך הרבים הבינו ויישמו עד עתה. בכל אופן ישר כח על ההתייחסות (הראשונה) לסיפור עם ר' משה לנדא, שאלתי הופנתה לפני שהיה ברור שא' מחב"ד מדבר על המקרה הזה (שאגב, כדאי שיכתוב בדיוק ממי שמע כדי שנוכל להכניס בהערה בערך) - בשירשור הקודם הוא לא ענה. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 01:47 • כ"ה באדר ב' ה'תשפ"ב

אני שמעתי מאחד מהאנשי המשפחה הקרובים ביותר, ואכמ"ל, עכ"פ אני שניתי את הערך שאף שלא יביע את דעות הפסולות, עכ"פ יראה שהיו בעבר, ואח"כ הסיום החיובי. א' מחב"ד - שיחה, 15:32, כ"ה באדר ב', ה'תשפ"ב

א' מחב"ד, ישר כח על העריכה, עכשיו נראה קצת יותר טוב. אתה בטוח שבהסכם בתשס"ה דובר על הרב שבח רוזנבלט ולא על רב ליטאי כלשהו? ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 00:38 • כ"ו באדר ב' ה'תשפ"ב

אברר בעז"ה, יקח קצת זמן.א' מחב"ד - שיחה, 01:18, כ"ו באדר ב', ה'תשפ"ב

הערה למכתב של קרליץ

על פי המכתב של קנייבסקי בתשס"א משמע ההיפך צלמען הרבי, ורק למען הזקן מבני ברק אולי כדאי להורי מכתב זה הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  164.138.121.228 20:49, 23 במרץ 2022 (UTC)

מצטרף להורדה זו. ולהורדה של כל התעמולה של המתנגדים, זה טיפשות לפרסם השטויות שלהם א' מחב"ד - שיחה, 22:10, כ' באדר ב', ה'תשפ"ב

זה לא מכתב שלו אלא של חיים שאול קרליץ וכל הנוסח הוא של קרליץ כאיש מסויים ("הייתה ראשית הסיבה שהטיל עליי בעוניי . . והנני מוחה ברבנים ובעסקנים . . והנני קורא בזה ממיטת חוליי") ועל כן אפשר לפרש את חתימתו כהצטרפות לרעיון לחזק את שארית ולא לכל מה שכתוב (כמו שלא מצרף את עצמו למיטת חוליו...). אבל כמובן שעדיף להשמיט לטעמי--חייל של המלך - שיחה, 22:04, כ"א באדר ב', ה'תשפ"ב 22:04, 24 במרץ 2022 (UTC)

פיסקת מפסקיו

אני אישית נהנה מפיסקת פסקיו אך נראה לי ממש לא קשור להשאיר אותה כאן וזה סתם התנגחות ובכלל לא כזה מעניין כאינצקלופדיה חב"דית--חייל של המלך - שיחה, 21:57, כ"א באדר ב', ה'תשפ"ב 21:57, 24 במרץ 2022 (UTC)