שיחה:חיים קנייבסקי

לימוד הרמבם בקורונה

בענין הלימוד בספר הרמבם בתקופת הקורונה, ההוראה היתה ללמוד 2 הלכות ביום מהל' שמיטה ויובל , כך לפי הפרסומים בחוצות.

משוב

מגוחך לכתוב שהורה ללמוד רמב"ם 'כפי הוראת הרבי', כאשר הוא הורה ללמוד הלכות שמיטה יובל, ובלי שום קשר להוראת הרבי הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  37.60.47.169 21:25, 19 במרץ 2022 (UTC)

תוקן קצת, אפשר להשמיט לגמרי לדעתי. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 05:29 • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ב

מה שאני שמעתי שהנכדים שלו הוציאו את הסדר יום שלו לפני איזה שנים, כתוב שמה שנוהג ללמוד 3 פרקים רמב"ם כל יום, וכאשר הי' תמונות לאחרונה, ראו שעוסק בפרק של היום. א' מחב"ד - שיחה, 05:55, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב

התנגדותו לחב"ד

צ"ע האם אכן עניינים אלו צריכים להיכתב, או שמא לא יוסיפו בהפצת המעיינות. --מוישע זוכמיר - שיחה, 09:15, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב 09:15, 20 במרץ 2022 (UTC)

אם זה יכתב באופן מכבד ולא באופן נפגע זה לא יגרע מהפצת המעיינות. למשל מכתבו ומענותיו על המשיחיות, הוא לא מתבייש בהם, הוא חתם בריש גלי, רק צריך לנסח את זה נכון שמצד אחד לא נצטרך את ה'רח"ל' ומצד שני תובן הביקורת. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 09:23 • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ב

משכך, להשאיר את סוף פסקת 'עם חסידי חב"ד' ככתבה? --מוישע זוכמיר - שיחה, 09:29, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב 09:29, 20 במרץ 2022 (UTC)

להוסיף

לדעתכם הקטע הנ"ל יש להוסיפו לערך? --שמואל חיים ♦ שיחה 18:13, 20 במרץ 2022 (UTC)

לא!!! למחוק גם מפה. א' מחב"ד - שיחה, 18:16, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב

והשני? --שמואל חיים ♦ שיחה 18:19, 20 במרץ 2022 (UTC)

לדעתי את הראשון לנסח בעדינות. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 18:39 • י"ז באדר ב' ה'תשפ"ב

מצטרף לדעתו של א' מחב"ד כל ההתעקשות הזו על פירוט התנגדותם של גדולים (כשלעיתים מקור ההתנגדות הוא שני ושלישי וכלל לא בטוח שזה מדוייק) זה ההיפך מהפצת המעיינות בשיא התוקף ורק גורם לנחשף לזה ממעריכיהם להתנגדות והתרחקות--חייל של המלך - שיחה, 20:35, י"ז באדר ב', ה'תשפ"ב 20:35, 20 במרץ 2022 (UTC)

להיפך, אם אחד שמכיר את התנגדותו לחב"ד יקרא את הערך ממנו יוצא רושם מוטעה כאילו היה ידידם של המשיחיסטים זה יגרום התרחקות עוד יותר מאשר לוּ יובאו רק העובדות שפורסמו בספרים אחרים עם מקור בצורה מכבדת. לא יגרום לי התרחקות אם אראה באחד האתרים את דעת חסידי חב"ד שהרבי משיח כי זוהי דעתי ואני לא מתבייש בה, (אני חושב ש)גם הם לא יתביישו לראות את דעת ר' חיים קנייבסקי במוצהר כי זו דעתו המפורסמת, לאידך, לו יהיה כתבה על הרבי באתר אחר ללא שום איזכור על משיחיותו אני כנראה לא יאהב את זה... אני לא מדבר על נושאים שיש ספק באמיתותם, אלא בנושא משיח עליו חתימתו מתנוססת בגאון ולא פלא שזו תהיה גם תגובתו לבעמ"ס בזאת יבא אהרן ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 00:44 • י"ח באדר ב' ה'תשפ"ב

אני חושב רק לכתוב בשנות המחלוקת של ר"י מסויים, היה נחשב בצד שבעד מחלוקת עם החסידים, אך בשנים שלאחריהם הבהיר את דעתו הפרטית, שהוא בצד של אנשי השלום. א' מחב"ד - שיחה, 03:51, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב 03:51, 21 במרץ 2022 (UTC)

בתחילת אותו הספר מובא מכתבו של ר' חיים בו מזהיר: "חלילה לסמוך עלי למעשה על מה שאני עונה מקופיא". וזאת כי כידוע כל חייו ישב ולמד יומם ולילה והיה שקוע רק באהלה של תורה, ולאלו שהטרידוהו בשאלות היה עונה בקצירת האומר וללא מחשבה יתירה וחוזר לתלמודו. כך שאין פלא שיש בתשובותיו הקצרות סתירות, ענינים תמוהים ועוד ואכ"מ. וממילא, מופרך וחסר טעם להביא מתשובותיו הקצרות כאילו שדעתו היתה נגד או בעד חב"ד. ברור שגם חסידיו המובהקים גם אם יראו תשובתו הנ"ל לא באמת יחששו להתפלל עם חב"דניקים מאמינים ברבי למניין (באותו ספר בע' תא מופיעה תשובתו לרופא מארה"ב שיעלה לארה"ק. וכשנשאל מה עם המטופלים שלו, ענה: "שיבואו לפה!" וכשנשאל מה יהיה בינתיים עד שיבואו, ענה שוב: "שיבואו לפה". מסתבר שגם חסידיו המובהקים ביותר לא חששו להעלות את כל המטופלים מארה"ב, ועדיין הם שם). מופרך וחסר טעם להשוות זאת לאילו ייכתב על הרבי מבלי להזכיר על משיח, שזה כל מהותו; מהותו של ר' חיים היתה התמדתו ובקיאותו העצומה ולא אמירותיו הזניחות או חתימותיו על מכתבים כאלה ואחרים.

סוף דבר: לענ"ד יש להסיר מהערך את כל הזוטות בענייני התנגדותו לחב"ד שאינם מעלים ומורידים מאומה. (ומענין לענין: להסיר גם את הסיפור המגוחך בשם הרב"ש שניאורסון שנראה מופרך בעליל, והמקור מהמבשר כמאן דליתיה דמי). -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 18:25, י"ח באדר ב' ה'תשפ"ב

התנגדותו לאמונת החסידים, זה דבר שהוא חזר עליו כמה פעמים (כפי המובא בערך), וכנראה זה דבר שהוא החזיק בו ולא סתם משהו שאמר. (עדיין לא הבנתי מה כל כך בוער ומופרך בסיפור, למה הגיוני לומר שגדולי ישראל שבחו את הרבי, אך שהרבי שיבח גדולי ישראל אחרים זה לא, זכותך לא להאמין לסיפור אבל זוהי לא סיבה מספקת להסיר אותו מהערך) --שמואל חיים ♦ שיחה 18:57, 21 במרץ 2022 (UTC)

שמואל חיים, איני מכיר אותך אישית ועל כן אין לי איך לשפוט איך הראש שלך עובד לפני שאתה מחליט שזו עמדתך אך לדידי ולדעת ידידים נוספים שלי סיפורים שנשמעים חריגים על דברים שהרבי כביכול אמר, בפרט ביחידות כשאין איך להכחיש וקל להמציא, לא ממהרים להפיץ הלאה ואין בזה אינטרס חב"די של הפצת המעיינות. אדרבה , הגיוני שבכך אתה תורם להמצאת המעיינות... ופועל לההפצת דברים בשם הרבי שמעולם לא נאמרו על ידו שמכובן זה חמור. עיין ערך דברי הרבי שזורם בעורקיו דם ספרדי, שביבי נתניהו יהיה ראש הממשלה עד ביאת משיח, שהרבי הבטיח שלא יפלו טילים בארץ במלחמת המפרץ, ועוד ועוד... אצל קהלים רחבים מחוץ לחב"ד אין את החשיבות של דיוק בסיפור בכלל ובפרט לא חשוב אצלם באופן מיוחד דיוק בדברי הרבי. על כן ברור ופשוט לי שאין להפיץ את המידע הזה כל עוד הוא לא נבדק ולא ברור על איזה שנה מדובר והאם זה מסתדר עם גילו ועם יחסו לחב"ד באותה עת וכו'. כל זה אינו פקפוק על הסיפור הזה ספציפי (ואני מקווה שלא בגלל דבריי כתבת "יש מפקפקים" כי לא הטלתי פקפוק ענייני ואיני חוקר אלא רק סבור שאין מקום להפיץ דברים שנשמעים מוזרים ממקור לא חב"די ולא חזק, הא ותו לא). מצטרף לדעתו של קרייזי למחוק את זה לגמרי--חייל של המלך - שיחה, 21:28, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב 21:28, 21 במרץ 2022 (UTC)

ולגבי מה שאתה כותב "זה דבר שהוא חזר עליו כמה פעמים (כפי המובא בערך)" איני יודע על מה אתה נסמך. בערך מופיע רק משהו אחד ברור מתשס"א. אני מקווה שאתה לא באמת לוקח כמקור אמין את מה שכתב המנוול ממתנגדי השקר ומשיחיהם והא כמובן נוגע בדבר ואינו עד אמין כלל וכלל--חייל של המלך - שיחה, 21:31, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב 21:31, 21 במרץ 2022 (UTC)

אחר כותבי את הדברים (בקשר לסיפור על הגרב"ש) מצאתי גליון המבשר הלז והדברים בו הם מכלי שני עם כו"כ אי דיוקים וניפוחים ועל כן אני בהחלט מפקפק במהימנות הסיפור ודיוקו--חייל של המלך - שיחה, 22:40, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב 22:40, 21 במרץ 2022 (UTC)

בכלל יש להסתפק בכל סיפור על הרבי שצץ אחרי 50 שנה, ועוד במקור לא חב"די, אם אין סימוכין של ממש, כל סיפור עם שני הנתונים הללו, חזקה עליו שהוא שיבוש. א' מחב"ד - שיחה, 00:00, י"ט באדר ב', ה'תשפ"ב 00:00, 22 במרץ 2022 (UTC)

מינוי הרב אייזיק לנדא

אני רואה שחסר הבנה פשוטה, זה שבאותו יום שהם התמנו הוא קיבל אותם, זה היה הכרזה מצדו על המינוי, שכל אלו שתחתיו יקבלו את המינוי. צריך להבין בסגנון של הדברים איך מראים אותם כלפי חוץ.

הפגישה שלו איתם ביום ההתמנות, זה היה אישור רשמי כלפי כולם למינוי. ובמיילא כל אלו שתחתיו קיבלו את המינוי. וזה היה במקום מסויים יותר מאשר אצל הרב משה, שחלק מבני ברק לא קיבלו אותו אף פעם, משא"כ אצל הרב אייזיק. יש אחדות, ומקבלים את שניהם יחדיו בכל העיר על כל חלקיה. לדוגמא עם הרב משה לא נפגש אף פעם ברבים. א' מחב"ד - שיחה, 18:38, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב

לעשות סדר

צריך לשנות הסדר על הקשר עם חסידי חב"ד, שיהי' ברור שבעשרים שנותיו האחרונות הוא לא יצא נגד החסדים ואדרבה הוא התקרב לחסידים, ואף היה שותף לשלום ההסיטורי ברבונת בני ברק. א' מחב"ד - שיחה, 19:08, י"ח באדר ב', ה'תשפ"ב

מעדיף לקצר בנושא המחלוקת, אך לא ברור לי כלל שיש קשר בין פגישתו עם הרב משה יהודה לייב לבין מינויו של הרב חיא"ל, בפרט שה'שלום ההיסטורי' שעשה זה בסה"כ משהו שלטובתו היה שווה לו לעשות את זה ואני רואה בזה נקודת זכות רק מצידו של הרחיא"ל, בפרט שלאחר מכן נתן את אישורו לבד"צ קהילות לתת הכשר בבני ברק ללא תיאום עם הכשר הרב לנדא דבר שגרם לירידה ברמת הכשרות ומראה את חיבתו העצומה אותה לא משקף הערך לרב לנדא ולאחדות המדוברת. אסיים בזה. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 07:30 • י"ט באדר ב' ה'תשפ"ב

ראשית דעתי הברורה צריך לקצר עד להשמיט לגמרי את כל ענין המחלוקת, וגם אם להזכיר רק להזכיר בתור מעידה זמנית בגלל פלוני וכו'.

בקשר לתוכנית לשלום אחרי ימי הרב משה, אני לא כותב מהשערה, אלא מידיעה ברורה. וכמו שבטח זכור לך מלפני שלוש שנים שהמינוי עבר בקלות כמו מיים, כיון שהיה הכל מסוכם מראש.

רק מה שלא מסתדר לך מספר השנים הרחוק כ 14 שנה הפרש, בין הפגישות לבין הפועל ממש. אזי הרב משה היה אז חולה מאוד, ולכן כבר סידר מה יהי' אחריו, וה' עזר והאריך ימים עוד י"ד שנה. והבאתי לך הראיה הכי גדולה, שהוא הסכים ותמך בכנסתו של הרב אייזיק, בזה שביום ההתמנות קיבל אותו ונתן גושפנקה שלו העצומה, למינוי של רב חסידי (שעד אז הי' ר"מ בצפת!). בימי החושך הגדול לא היה אפשר לחלום על כזה דבר, וכמו שכבר כתבתי לך, שאף שנפגש עם הרב משה, אין תמונה, וכאן השתמש בכל התוקף שלו הגדול להמליך את הרב אייזיק, זה רגע גדול בהיסטוריה של חסידים וליטאים, וכמו שהרבי ציין, שכבר נעשה שלום בזמן הצמח צדק, עד לתקופת אדמו"ר מהוריי"צ, ובאו בעלי מחלוקת שבלשון הרבי: "אינם בני תורה", וחידשו אותה, והנה ב"ה הצליחו להשתיק אותם, ולהגיע לשלום בין המחנות, רגע היסטורי ה' יעזור שימשיך.

מה שאתה מקשה מהכשר קהילות וכו', זה לא קושיא כלל, לא כתבתי לך שהוא נהפך לחסיד, וכו', ואדרבה, זה החידוש הגדול, שעל אף וכו', קיבל את הרב אייזיק, וזה לא משנה אינטרס של מי זה הי'ה, הפועל ממש, שב"ה לרב אייזיק יש יותר אחיזה בכל שורות הציבור בבני ברק יותר מאביו (והוא דבר פלא עצום, שלא שהי' ניתן לצפות, וממש בחסדי ה'). א' מחב"ד - שיחה, 14:45, י"ט באדר ב', ה'תשפ"ב

להשמיט ברור כל סיפורי מחבר הספר "משיחי השקר", שהוא שמועה של איש רודף מחלוקת שרוצה להכניס את הרב קנייבסקי בתוך האידאולגיא שלו ואין לו שום הוכחה, חוץ מזה שהוא טוען שהרב קנייבסקי בצד שלו. לא צריך לשווק את השטויות שלו. א' מחב"ד - שיחה, 14:52, י"ט באדר ב', ה'תשפ"ב

אני כעת מדבר על פרטים שנמצאים בפסקת 'עם חסידי חב"ד' ולא על דברי הספר שנמצאים בפסקת 'מנגד'. אני לא רואה בהסכמתו למינוי הרב לנדא יחד עם הרב רוזנבלט משהו חיובי כתוצאה מהתחשבות ברב לנדא, המינוי היה סוג של אילוץ מתוך הבנה שלא יוכל לכהן רב ליטאי לבדו... בפרט שהקשר של הרב קנייבסקי בנושא לא ברור - עם כל הכבוד הוא לא הממנה בפועל, זה מינוי של ראש העירייה שלטענתו עבר אצל כמה רבנים וביניהם הרב קנייבסקי, בנוסף, האחרון הסכים לקבלם אחרי למעלה משבועיים בהם כיהנו כרבני העיר. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 01:20 • כ' באדר ב' ה'תשפ"ב

בלי להיכנס כלל לשאלה האם היה שוה לו או לא, לפועל ממש, הרבי אמר שמאז הצמח צדק עד לתוקפת אדמו"ר מהוריי"צ הי' שלום ואחדות בין חסידים ומתנגדים, ובעלי מדון באו ופתחו אותה מחדש, ובעת הזאת תודה לא-ל הולכת ונגמרת. ואחד מהדברים החשובים, זה השלום ברבנות בני ברק, והרב קנייבסקי נתן את הגושפקנא שלו לאחדות. וזה נגד כל דרך הר"י הידוע וכו'. ומי שרוצה להחזיק המחלוקת, הוא מתלמידי הר"י ההוא. א' מחב"ד - שיחה, 18:44, כ' באדר ב', ה'תשפ"ב