אור אין סוף: הבדלים בין גרסאות בדף

זה שאור אין סוף המשכתו היא ברצון דווקא היא הסיבה שהתואר לאור הוא "אין סוף" ולא "אין לו תחילה" לפי שבפירוש 'תחילה' שני ביאורים: או שיש לו מקור שממנו נמשך. או שיש לו תחילה ממש שלפני התהוותו קדם לו 'העדר' - שלא היה קיים. ולפי זה אילו המשכת אור אין סוף היה הכרחי (ח"ו) אמנם מצד זה שלאור זה יש מקור - העצמות שממנו נמשך האור - לא שייך לתארו באין לו תחילה, הנה מצד זה שמיד כשישנו מציאות המאור ישנו מציאות האור (אילו היה בהכרח ח"ו) וממילא היה שייך לתארו אין לו תחילה שכשם שאין למאור תחילה שמציאותו מעצמותו כן גם באור. רק משום שהתחדשות האור הוא ברצון ממילא הרי הוא כעין{{הערה|זה שנאמר רק כעין, הוא משום שהרצון הוא לא רצון ממש שהרי אי אפשר לומר בעצמות תואר "רצון" כנ"ל - ספר המאמרים תרס"ו עמוד קסט-ע (מהדורה חדשה עמוד רכו).}} קדמו העדר.

אור אין-סוף, משמעותו - אור שהוא אין-סוף, ולא אור של אין-סוף. (כלומר האור הינו אין סופי). משום שאת [[עצמות|עצמותו]] ית' בכבודו ובעצמו שממנו נמצא האור אין סוף ב"ה, אי אפשר לתאר בתואר "אין-סוף", לפי: