שיחת קטגוריה:ספרים הקשורים לחב"ד
האם לא מתאים יותר, קטגוריה:ספרות תורנית, בהקשר חב"די? ההגדרה האנציקלופדית של הספרים האלו היא ספרות תורנית, ואנחנו עוסקים בעיקר בהקשר שלהם לחב"ד. העובדה שזהו עיסוקנו, לא הופכת את הספרים האלו ל'ספרים הקשורים לחב"ד'. זוהי קטגוריה שנשמעת פרובינציאלית מאוד.
הבעיה מודגשת לדוגמא בשו"ע. לקרוא לו ספר הקשור לחב"ד זה מגוחך. השו"ע קדם לחב"ד. --שיע 02:04, 21 בפברואר 2011 (UTC)
- לדעתי יש לקרוא לה קטגוריה:ספרות כללי. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), י"ז באדר א' ה'תשע"א 18:45, 21 בפברואר 2011 (UTC)
- האמנם? קטגוריה אחת לספרות תורנית וזו האחרת? או שאתה בטוח שלעולם לא תהיה לנו סיבה לכתוב על ספרות שאינה תורנית? גם אם כן מדוע שלא תהיה הקטגוריה מדוייקת יותר? --שיע 19:32, 22 בפברואר 2011 (UTC)
- כוונתי הייתה לא המילים "בהקשר החב"די". באם כוונתך לקטגוריה:ספרות תורנית - אכן רעיון טוב. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), י"ח באדר א' ה'תשע"א 19:54, 22 בפברואר 2011 (UTC)
- אבצע, אפשר למחוק הקטגוריה אח"כ. --שיע 01:57, 24 בפברואר 2011 (UTC)
- מחקתי הקטגוריה. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ' באדר א' ה'תשע"א 02:17, 24 בפברואר 2011 (UTC)
- אבצע, אפשר למחוק הקטגוריה אח"כ. --שיע 01:57, 24 בפברואר 2011 (UTC)
- כוונתי הייתה לא המילים "בהקשר החב"די". באם כוונתך לקטגוריה:ספרות תורנית - אכן רעיון טוב. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), י"ח באדר א' ה'תשע"א 19:54, 22 בפברואר 2011 (UTC)
- האמנם? קטגוריה אחת לספרות תורנית וזו האחרת? או שאתה בטוח שלעולם לא תהיה לנו סיבה לכתוב על ספרות שאינה תורנית? גם אם כן מדוע שלא תהיה הקטגוריה מדוייקת יותר? --שיע 19:32, 22 בפברואר 2011 (UTC)