שיחה:אברהם ישעיהו קרליץ

תיבת ארכיון 1

נסיון כושל לשנות הערת שוליים

באתי לתקן ונמצאתי מקלקל, הוספתי קטע בתוך ההערת שוליים. אבל זה קלקל את התבנית נא לתקן. בהערה היה כתוב שבספרו של בראון נטען שהחזו"א אינו מצטט את הגר"ז מכלי ראשון. ועל כך הוספתי שבמאמרו של הרב יהושע ענבל בישורון כה' תשעד' נכתב שזו טעות כי החזו"א בכורות כה' א' מצטט מכלי ראשון "שו"ע של הגר"ז זצ"ל". ידיד.

מחקת את הכיתוב שוליים ולכן התבנית נעלמה תיקנתי--חיים - בכל יום שיבוא

שימו לב שהרב יעקב עדס במאמרו שבסוף ספר בשבילי ראדין כותב ששה מקומות בהם החזו"א מזכיר את הגר"ז.--176.12.138.215 21:39, 16 באפריל 2024 (IDT)

שטורעם

הריי"צ שלח להתייעץ עמו. בשטורעם התפרסם מכתב.10:43, 29 בנובמבר 2013 (UTC)

אנא שלח לנו את המכתב. או האם מישהו יכול להעלות? --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ח בכסלו ה'תשע"ד, למניינם 18:10, 1 בדצמבר 2013 (UTC)

אין גבול לטמטום האנושי!

לפעמים אני מסוגל להשתגע כשאני רואה איזה שטויות אנשים מסוגלים לכתוב: "(בהמשך ההתוועדות (לפי השמועה) הראה הרבי איך דיוק לשון אחד של אדמור הזקן, מתרץ 17 צ"ע של הגר"א)":

ובעניי לא זכיתי להבין דבריו ויש לי 17 צ"ע ע"ז: 1) מה מקום ל"לפי השמועה" בהתוועדות מוקלטת? 2) איך תירץ הרבי 17 צ"ע של הגר"א בענין שהגר"א לא כתב אחד אפילו צ"ע אחד? 3) יתירה מזו, הרבי מזכיר שם שהגר"א שוללו מיט א געוואלדיקע התפעלות, וכיצד יעלה על הדעת שכתב בלשון מעודנת "צ"ע"? 4) כיצד תירץ זאת אד"ש מדיוק לשונו של אדה"ז, אם אדה"ז אפילו אינו כותב בפירוש כיצד יש לנהוג... ועוד הרבה צ"ע'ס לי בזה ואכ"מ.

ויש לתרץ זה בדיוק לשון אחד שלא היה ולא נברא... שף ויתיב • קאנפרענץ רום

"כאפט ניט קאיין התפעלות" (מקווה שכתבתי נכון - נראה לי שאתה יודע) לא מדובר בטמטום אנושי, אלא בשטות ילדותית. ועוד והוא העיקר אתה בפקודת מחשב אחת מוחק אותה.--הנחה - שיחה 07:59, 29 בספטמבר 2016 (UTC)

לגבי הסיפור על קנאת החזו"א בילד שלמד תניא

אעיר שה"ה לחסיד חב"ד [ואף לרבי?] שלא למד אף שורה מספרי הראי"ה קוק זצ"ל.-- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.

אם אתה מתכוון לפרנס את הדואר הישראלי, צר לי לאכזב אותך, היום הכל במייל ובחינם! --יוסי ג - שיחה 14:54, 15 באוגוסט 2017 (UTC)

שהרי כמובן שתורת הראי"ה רצופה בליקוטי תורה... • כתית למאור • בית הבד 14:23, כ"ד באב, ה'תשע"ז (16 באוג' למניינם), ימות המשיח

ויש להעיר שבניגוד לדברי האלמוני כאן, הרבי בהחלט הכיר את תורת הרב קוק ואף כתב הערות על כתביו במכתב להרב הנזיר (עיי' בערך הרב הנזיר בספר שמן ששון מחבריך)וכמו כן הרבי מביא באג"ק מסידור עולת ראי"ה. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.

לא זו הייתה כוונת האנונימי ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 02:15 • כ"ב באדר ב' ה'תשפ"ב

משוב

בנימין בראון לא מוסמך הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  217.132.110.134 19:35, 12 באוקטובר 2017 (UTC) החזון איש ידע את התניא מהיכן שהתניא ידעה אותו כהמעשה שלא היה ולא נברא והומצא על ידי הרחש ברוק על הרבי רבי זושא או הבעשט והרבי בעצמו שלל את האגדה במכתב להרב זוין.

ואם המעשה לא היה אצל הרבי ר' זושא מוכרח שלא היה אצל החזון איש?! אבל האמת, שהחזון איש לא ידע תניא כי לא רצה לדעת תניא. הספיק לו נפש החיים.

אם הייתה לך סבנות היית רואה שהנימוק לשלילת הסיםור לא היה המשפט שצטתת, אלא החלק הראשון של הסיפור.