שיחה:חיים זעליג אלטהויז (לוד)

דעתכם? --שלום - עליכם י"ט בטבת ה'תשע"ז, למניינם 01:24, 17 בינואר 2017 (UTC)

האם כל משיב בישיבה קטנה זכאי לערך? יעקב בן שמואל - שיחה 03:34, 17 בינואר 2017 (UTC)

במצבה הנוכחי של חב"דפדיה, לצערנו כן. • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 03:53, י"ט בטבת ה'תשע"ז

גם במצבה הנוכחי של חב"דפדיה. לא נראה לי שיש עוד ערכים על אברכים שמשמשים כמשיבים. יעקב בן שמואל - שיחה 03:59, 17 בינואר 2017 (UTC)

תדייק. בערך משמע שהוא קצת יותר מסתם משיב. --שלום - עליכם י"ט בטבת ה'תשע"ז, למניינם 04:10, 17 בינואר 2017 (UTC)

אלא משפיע, ובמצבה הנוכחי של חב"דפדיה, לצערנו כל משפיע בישיבה זכאי לערך, אם יש למישהו את האומץ לכתוב. לא בטוח שיהיה את האומץ למחוק... • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 04:13, י"ט בטבת ה'תשע"ז

בעד מחיקה (עם עוד כמה בדרך), אף שהוא "א גאנצע יאטשעבעדאם" בלוד.. • כתית למאור • בית הבד 06:34, י"ט בטבת, ה'תשע"ז (17 בינו' למניינם), ימות המשיח

נגד מחיקה, אני לא מוצא שום הבדל בינו לבין נחמיה גרייזמן, זה שהוא בצפת זה יותר חשוב מאחר שבישיבה בלוד אז תביישו לכם דידן נצח - שיחה 14:06, 17 בינואר 2017 (UTC)

‏ בעד מחיקה, ו בעד מחיקת גרייזמן. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 00:00, 19 בינואר 2017 (UTC)

ראו בדף חב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים ליצירת ערכי אישים, שנכתב שם שאין לכתוב על מישהו שנמצא בתפקיד כשליח ומשפיע או ר"מ בישיבה עד 5 שנים. אם היה צריך לכתוב על מישהו זה על משה לידר שמכהן כראש ישיבה, שעל פי הכללים זכאי לערך באופן מיידי.

ואשר על כן, נא למחוק את הערך הזה, וכן את הערכים על גרייזמאן, זלמנוב ושאר המשפיעים הצעירים שלא מלאו 5 שנים לכהונתם!!! • כתית למאור • בית הבד 00:45, כ"א בטבת, ה'תשע"ז (19 בינו' למניינם), ימות המשיח

כאמור בפעמים קודמות. בשביל למחוק הערך צריך רוב גדול, לא רוב של 3 מול 2. (זה שהמתנגדים לערך כפלו ושילשו את דבריהם כל אחד לא נותן להם חשיבות יתירה). --שלום - עליכם כ"ו בטבת ה'תשע"ז, למניינם 14:20, 24 בינואר 2017 (UTC)

הערך הזה, כמו גם הערך על נחמיה גרייזמן, צריכים להימחק מכיוון שהם נוגדים את המדיניות, כמופיע בחב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים לכתיבת ערכי אישים. הדיון צריך להתנהל על זלמנוב ולידר מכיוון שהם בתפקידי ניהול. יעקב בן שמואל - שיחה 14:34, 24 בינואר 2017 (UTC)

שלום קרייזי גם בעד, הוא כתב שפשוט "אין אומץ" למחוק, אבל ברמת העיקרון, הוא גם כן מסכים שזה לא מתאים. אגב, אתה בעד (כי זה נגד המדיניות...)? • כתית למאור • בית הבד 14:50, כ"ו בטבת, ה'תשע"ז (24 בינו' למניינם), ימות המשיח

אני חושב שבעיון נוסף בערך במצבו העכשווי נראה שמדובר באדם שהוא משיב, משפיע ומרצה מבוקש, בקיצור יותר מסתם משיב, ולכן אין זה כנגד המדיניות ולפי הבנתי זה מה שכתב קרייזי. וממש לא מתחשק לי עכשיו לכתוב ספר פלפולים בנושא זה ובעומק דבריו של קרייזי הקדוש. שלום - עליכם כ"ו בטבת ה'תשע"ז, למניינם 14:55, 24 בינואר 2017 (UTC)

אנו מבינים - ומתחשבים בזה - ש"אתה" חושב, אולם גם "אתה" צריך להיכנע לדעת הרוב. דעתו של קרייזי ברורה כשמש ובאמת אין צורך להיכנס לפלפולים. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 14:58, 24 בינואר 2017 (UTC)

ועכ"פ גם אם (כפי שאתה סבור, ואני חולק) אין די ברוב של 3 על 2, וגם אם (כפי שכל אחד שמנסה לרמות את עצמו יאמר) קרייזי לא הביע דעתו נגד, ודאי שכשאין רוב להשאיר את הערך, אין להוריד את תבנית החשיבות. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 15:05, 24 בינואר 2017 (UTC)

וכפשוט, זה שאלה שלא כפלו ושילשו את דבריהם הינם מפעילי מערכת, לא נותן לדבריהם חשיבות יתירה. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 15:07, 24 בינואר 2017 (UTC)

שף ויתיב הסברתי לך היטב את כללי תבנית החשיבות כפי שנהוגים בויקיפדיה שאם יש משתמש אחד שמבהיר חשיבות זה מספיק, ובשביל למחוק צריך רוב גדול במיוחד. איני מעוניין להשקיע כעת עוד מספר שעות להבהיר לך את הכללים, פשוט כי אני עסוק מדי. שלום - עליכם כ"ו בטבת ה'תשע"ז, למניינם 15:21, 24 בינואר 2017 (UTC)

כרגע מה שעומד לדיון הוא לא מעמדו של ערך זה (בלבד), אלא מעמדם של כללי המדיניות של חב"דפדיה! אם ערך זה זכאי לעמידה, על מה נסובה החלטת המשתמשים שלא לכתוב ערך על מי שמשמש כשליח או כמשפיע, משיב וכיו"ב אם לא עברו 5 שנים! היוצא מן הכלל הוא כנ"ל ראשי ישיבה.

וכעת, עם חסימת הערך לעריכה, נצחו אראלים את המצוקים, ושוב לא תוכל חב"דפדיה להשתחרר מכבלי הטמטום שדבק בה ע"י טרולים למיניהם.. ועל דא קא בכינא.. • כתית למאור • בית הבד 15:27, כ"ו בטבת, ה'תשע"ז (24 בינו' למניינם), ימות המשיח