שיחה:יעקב ישראל קנייבסקי: הבדלים בין גרסאות בדף

שיחה:יעקב ישראל קנייבסקי (עריכה)

גרסה מ־02:18, 16 במרץ 2010

נוספו 2,399 בתים , 16 במרץ 2010

אין תקציר עריכה

חזותיקוד ויקי

שלום

39,916

עריכות

@@ שורה 73: / שורה 73: @@
 ::::שמעתי מפיו. '''[[קובץ:Mashiach.jpg|20px|קישור=יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד]] --בהצלחה, [[משתמש:חסיד|חסיד חב"ד]] - [[שיחת משתמש:חסיד|שוחחו עימי!]]'''
 ::::: הכחשת הנכד בפני "חב"דפד", קצת חלשה לעומת חתימה במודעה שפורסמה בפומבי. פיני 21:40, 15 במרץ 2010 (UTC)
+::::::א. אולי הגיע הזמן לכתוב כאן את השקפת התורה. על פי תורתינו הקדושה, וכנפסק על ידי הכהן הגדול החפץ חיים, כאשר שומעים לשון הרע על תלמיד חכם, חובה לדונו לכף זכות גם אם על פי מראה קשה להאמין בכך.
+הסיבה לכך היא פשוטה וברורה: התורה אינה מכחישה את המציאות ואת הסברא, אלא הסיבה שהתורה מצווה לדון אותו לכף זכות, היא מפני שעל פי סברת התורה שנתן הקב"ה, אז רחוק הדבר מלהאמין שתלמיד חכם יעשה דבר נגד רצון השי"ת, ולכן יותר מסתבר לומר שהשמועה על עבירה שעשה ח"ו אינה אמת, מאשר לומר שאכן תלמיד חכם שתורתו וחכמתו שלו ית' ברבבו - יעשה דבר רע.
+ואצלינו בחב"ד כידוע, אין מושג של סברות עצמיות כלל - נגד התורה! וכן אנו רואים מהגמרא "בכדי חנטהו" וכו' איך יכול להיות שיעקב אבינו לא מת, הרי חנטוהו, ומתרצת הגמרא: מקרא אני דורש. ומכאן אנו למדים: שכל הקושיות מכח סברות חזקות ככל שיהיו, אינם תופסים מקום כאשר יש פסוק בתורה, מוטב לומר שמציאות דחוקה ואינה מובנת, מאשר לומר שהפסוק קשה ואינו מובן (כמו שאומרים השוטים עפ"ל).
+לכן מלכתחילה הגישה כלפי אדם כמו הסטייפלר, שעמל בתורה יומם ולילה, וחכמתו הנפלאה בתורה ניכרת מתוך ספריו, גם צדקתו והתבטלותו לחסידות ידועים, וכל דבר שלילי שאמרו עליו אינו נאמן על פי התורה, עד שיהיו שני עדים כשרים.
+ב. ובפרט שידוע שהיה חרש בסוף ימיו, ואמרו וחתמו הרבה דברים משמו, ודווקא המעשים שאנשים בעצמם ראו ושמעו מפיו היו בתכלית ההיפוך למחלוקת נגד חב"ד - כמוזכר בגוף הערך. --[[משתמש:שלום|ראשית ואחרית שלום]] - [[שיחת משתמש:שלום|סוכת (שיחת) שלום]] 23:18, 15 במרץ 2010 (UTC)