שיחה:דוד צבי הילמן

ב"ה

תודה על עריכה, איפה נדפס המכתב של הילמן לר"ח נאה?, בדברים כמו הערך הזה שהוא רגיש והרבה מסתכלים עליו מחוץ לחב"ד, כדאי שכל דבר ילווה במראה מקומות, ואם אפשר צילום

כמו כן כדאי לציין איזה רבי, כי בהתחלה מדובר על הרבי הקודם, ואח"כ על הרבי א' מחב"ד - שיחה 18:23, 10 במאי 2018 (IST)

לא נדפס אך צילום ממנו פורסם, וציטוט חלקי (זה המובא כאן) מובא בשיחה על ערכו בויקיפדיה--חב"ד איז אקטיב - שיחה כ"ח אייר ה'תשע"ח 15:14, 13 במאי 2018 (IST)

לא הבנתי עדיין, המכתב של רח"נ אני העלתי, ושמה לא כתוב שהילמן מתנצל, וגם לא כתוב שרח"נ מנתק הקשרים איתו, צריך לזכור היטב, שהעמודים כאן של חבדפדיא, בנושא טעון זה, ראוי להיות הכל מגובה על לקצה האחרון, אנחנו לא יכולים לכתוב כאן שמועות וכו', ואם יש מכתב כזה, לדעתי מהראוי לעלות צילום שלו כאן. א' מחב"ד - שיחה 18:06, 13 במאי 2018 (IST)

כדאי לעיין גם כאן בענין "ניתק הרב נאה את הקשר איתו" ועוד.-- נכתב ע"י לכתחלה אריבער! ששכח לחתום את שמו.

הם התכתבו רבות, עוד משנת תש"ט (וייתכן שעוד לפני זה). המכתב שמהופיע בערך היה תגובה ששלח הגר"ח נאה להילמן לאחר ששלח את המכתב בו התבטא כך לראשונה, ורק לאחר מכן שלח הילמן את המכתב עם ההתנצלות. הסרתי את העובדה בעקבות הפנייתו של לכתחלה אריבער לצילומי מכתבים מתקופה מאוחרת יותר, אך השארתי את זאת שחזר על כך היות ושם מופיע צילום ממכתב מאוחר יותר החוזר על כך.--חב"ד איז אקטיב - שיחה כ"ט אייר ה'תשע"ח 19:51, 14 במאי 2018 (IST)

אני לא מבין מה עשית, בלינק כאן כתוב הרבה יותר חריף, שהרב הילמן פעל שוב בנקמנות כדרכו, ולא הביא את רח"נ בפרנקל, ממש מעזע, היינו שהרח"נ הוא לימד אותו, והוא העמיד אותו על הרגליים, שהרי באותם שנים רח"נ הי' גאון מפורסם, ומחשובי הרבנים בכל הציבור החרדי באה"ק, והילמאן הי' בחור צעיר, באמת ממשפחה מיוחסת בחב"ד, אבל הוריו לא היו בעלי מעמד והשפעה וכו', ובעצם מי שנתן לו את הגושפקנא זה הגר"ח, וברגע שהוא נהפך להיות מאנשי חזון איש, והסטייפלער, (והוא הלך ונקם בגרח"נ ?).

אני רוצה להוסיף עוד נקודה מאוד חשובה שעד היום לכאו' עדיין אל נתנה הדגש עלי' מספיק, "הגניזה החרסונית" והאמונה החב"דית בה, אינה דבר בעל משקל מרכזי בעניני חב"ד, ובטח לא ביחס עלי חב"ד, הרב הילמן חיפש אילן להתלות עליו, על מנת להצדיק את המרתו מדרכי חסידים, לדרכי המתנגדים, והוא עשה מזה רעש עצום, והרי גם לשיטתו ננניח ה"י שהרביים של חב"ד ח"ו וח"ו טעו בענין, האם זה מצדיק למלחמה נגדם ונגד דרכם, ולהמשיך כל חייו!! את המלחמה על זה?

ומכיון שהענין כל כך נוגע, וכל כך הרבה משקל יש לו, שהרי זה דוגמא למופת לבחור ישיבה ליטאי, הנה אתה רואה לא רק שחב"ד לא צודקים, הגאון הנ"ל הי' מאצלם ועבר עלינו, וכו', ע"כ מהראוי לציין את כל המצב לאשורו, לפי כל הנתונים הנ"ל, בצורה קרה ויבשה, מגובת בלינקים וכו', ואין מקום כלל להחביא בזה את האמת, כי זה בבחינת "שמא ישתו המים הרעים", ואין אנחנו יודעים על מי זה יפעל. א' מחב"ד - שיחה 21:27, 14 במאי 2018 (IST)

איני מבין למה כוונתך - הסרתי רק את זאת שניתק עמו את הקשר, מה שהתברר כלא נכון. גם זה שלא הזכיר את רח"נ מצויין בערך וכן לגבי תליית מלחמתו בחסידות בעקבות הגניזה החרסונית - ואם כן מה רצית להוסיף בדברך?--חב"ד איז אקטיב - שיחה כ"ט אייר ה'תשע"ח 15:28, 15 במאי 2018 (IST)

אמת! אני הוספתי הפרטים, ובאמת מה שהורדת הי' נכון להוריד, אבל הזדעזעתי ממה שכתוב בלינק על היחס לרבו וידידו ממש, מענין אם מישהו יודע מה ענה על זה?, התירוץ שלא הי' לו מה לכתוב מרח"נ, מזכיר את התירוצים המצחיקים שלו למה לא הזכיר עוד כמה וכמה....

בין לבין קיבלתי עוד כמה פרטים, ואני ישתדל לעדכן עוד בהקדם.

בקשתי שיכנסו הלינק להערה 11 ומקווה שיכניסו, לא כמו הלינק אצל רש"ז ברוין שעדיין ממתין למערכת.א' מחב"ד - שיחה 16:08, 15 במאי 2018 (IST)

הזיופים של פרנקל

תסתכל במראה מקומות שהבאתי בערך שאני באמצע לערוך על רמב"ם פרנקל-- נכתב ע"י א' מחב"ד ששכח לחתום את שמו.

מצב הערך לא לעניין

מלא פוליטיקה חסרת טעם וללא מקור. נראה שנוגע בנפש לכותב מה שהילמן עזב את חב"ד, ומתוך כך צריך (א) להשמיצו (ב) להראות שעדיין היה קשור איכשהוא, ולא הבנתי מה זה כל כך בוער. אך בכל אופן ברור שגם אם נכונים הדברים מוכרחים מקורות ברורים. בהתאם לכך מחקתי כמה ענינים. נראה לי שהערך דורש {{לשכתב}}, אלא שאיני יודע איך אפשר לשכתבו, ולכן נמנעתי מלהניחה. ואם מישהו מוצא פיתרון לעריכתו תע"ב. -- קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 11:21, כ"ט בניסן ה'תש"ף