שיחת חב"דפדיה:עקרונות וקוים מנחים/טיוטה

מספר דברים שיש למקד

א. לכתוב שאנחנו מאמינים שהרבי חי וקיים זה ערטילאי מדאי, צריך להגדיר מה זה אומר.

ב. ערכים על אנשים שנלחמו בחב"ד - זה לא אמור להיות גורף, צריך להגדיר יותר טוב. (אגב, אפילו על בעל יום ההולדת יש ערך, למרות שלא זכור לי שהוא חזר בו).

ג. פסקאות ביקורת - מתקיים דיון, צריך לחכות לתוצאותיו.

‏יעקב בן שמואל - שיחה 04:11, 25 בדצמבר 2016 (UTC)

1. אכן צריך להוריד הסברים ופילוספיות ולהתמקד בהגדרות.
2. "לחמו בחב"ד" מי זה חב"ד? לחמו? באיזה אופן?
3. "ביקורת" - לא תמיד ביקורת עוסקת בלשון הרע, לעיתים (ולדעתי במקרה דנן - לרוב) פסקת ביקורת עוסקת בחילוקי פרשנות לתורה כמו שני רבנים החולקים זה על זה כיצד יש להבין שיחה או כיצד יש לנהל מוסד פלוני וכדו' איני רואה בכך שום סתירה ליהדות (ובתנאי שיישמר בכך הכללים שישי להביא בפסקה ז רק ציטוטים ולא הרגשים (כמו בשאר הערכים בחבדפדיה...).--הנחה - שיחה 09:40, 25 בדצמבר 2016 (UTC)

א. למעשה, הצורך במיקוד מתעורר רק לאחר עריכה באותו נושא. כי לעולם אין אפשרות להתייחס לכל הפרטים שיעלו כאן עד שיעלו. ובמיוחד שהם דברים דקים עד למאד (דוגמא הכי פשוטה מענין ציון אדמו"ר מהוריי"צ, שאע"פ שחברי הועדה הרוחנית אוחזים בדעה מסויימת, אמנם כאן בחבדפדיה הורו לכתוב בצורה אחרת, מטעמים השמורים עמהם).

על כן, כפי שכתבתי באולם הדיונים, הדף (לפחות בצורתו עתה) אינו מסייע כלל וכלל למטרתו. כי אם בלאו הכי תמיד יתעורר דיון מחודש על כל פרט ופרט, ואם יצטרכו יפנו על כך לועדה הרוחנית, מה הועילו חכמים בתקנת המדיניות הכללית והבלתי מחייבת?

ג. בנוגע לביקורת על 'עניני קדושה' - אתה סובר שפרסום משיח הוא קדוש ואסור לערער עליו. לעומתך משתמשים אחרים יסברו שציות למענות הרבי (כפי שהם מציגים אותם) הוא גם ענין קדוש לחלוטין. וכך גם מי שסבור שההלכה מחייבת אכילת סעודה שלישית, לדעתו זהו הדבר הכי קדוש. כך ששוב לא הועילה המדיניות בכהוא זה. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • 13:25, כ"ה בכסלו, ה'תשע"ז (25 בדצמ' למניינם), ימות המשיח • יחי המלך המשיח!

ראשית, אכן יש למקד יותר את עניין האמונה בחייו הנצחיים, וכשיהיה סיפק בידי אנסח זאת. שנית, ארמז על כך שהרבי הורה שלא להכניס את הגורם לחגיגות ה' טבת בספר הצאצאים. ושלישית, אני מעוניין לשמוע יותר דעות על אופן ניסוח המדיניות בזה, כיוון שיש במה להתנסח בדיוק יתר. בנוסף לכך, אני לא כותב רק עניני קדושה, אלא גם מה נחשב לעניני קדושה בחבדפדיה.

בנוסף להנ"ל, אני באמת חושב שעל הוועדה הרוחנית להיות יותר מעורבת בהנעשה כאן, שאל"כ מי לוקח אחריות על הנכתב כאן. ודבר זה נכון גם יהיה מי שירגיש מוגבל בעקבותיו.. • כתית למאור • בית הבד 17:50, כ"ה בכסלו, ה'תשע"ז (25 בדצמ' למניינם), ימות המשיח

אי"ה כשיהיה סיפק בידי אכנס יותר לדיון זה, אולם רק נקודה אחת לכתית, ידידי המשוגע, יעקב בן שמואל ולעוד כמה, שגם אני האמנתי לבדותא הנ"ל אודות ספר הצאצאים עד שמישהו הראה לי בפנים ששמו בפירוש כן מופיע (אאל"ט בתואר "הרב") וד"ל. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 18:13, 25 בדצמבר 2016 (UTC)

שמעתי על זה ממקור מוסמך, ואשאל אותו שוב.. • כתית למאור • בית הבד 19:21, כ"ה בכסלו, ה'תשע"ז (25 בדצמ' למניינם), ימות המשיח

מוסמך שמוסמך, ניתי ספר ונחזי! שף ויתיב • קאנפרענץ רום 19:36, 25 בדצמבר 2016 (UTC)

‏דרך כוכב, המדיניות תפתור, אם לא את כל הוויכוחים שיהיו כאן בעתיד, אז לפחות את רובם. מכיוון שמדיניות היא מחייבת, אי אפשר להגיע ולשנות דברים/להתווכח על דברים בניגוד למדיניות.

‏כתית למאור, גם אם הרבי שליט"א מלך המשיח אמר לא להכניס אותו לספר הצאצאים (דבר שאפשר לבדוק בקלות), עדיין יש מקום להכניס אנשים כדוגמתו לכאן, ולהביע את ההסתייגות ממנו (אגב, אני חושב שצריך שיהיה כאן ערך אפילו על אותו האיש ועל זה שגרם לרבי הריי"צ לבכות, אך זה כבר נושא לדיון בפ"ע) יעקב בן שמואל - שיחה 23:24, 25 בדצמבר 2016 (UTC)

אם הרבי אמר לא להכניס אותו הרי זה ראיה שעורכי הספר לא הקשיבו לרבי...

אינני חושב שאלו השנים גרועים מזה שהתיר דם החסידים כמים וגרם להריגת שש חסידים בשווינציאן. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 23:36, 25 בדצמבר 2016 (UTC)

יעקב בן שמואל, אני הבאתי דוגמא מעשית שהמדיניות לא פותרת. לכתוב "המדיניות מחייבת" לא עונה לדוגמאות כאלו.

בימים אלו ממש מתנהל דיון בדף השיחה:נשיא הדור, הבה נראה כיצד אתה יכול לפתור את הדיון לפי המדיניות? או להוסיף במדיניות סעיף העונה על כך?

נ.ב. לתשומת לב כל המשתמשים החדשים, בדפי שיחה נהוג להזיח תגובות באמצעות נקודתיים. משום מה לאחרונה הכלל הזה מופר בגסות וקשה להבחין כך מי כותב מה וכתגובה למי. -- דָּרַךְ כּוֹכָב • שיחה • 13:09, כ"ו בכסלו, ה'תשע"ז (26 בדצמ' למניינם), ימות המשיח • יחי המלך המשיח!

סלח לי הרב שטרן אבל הקשר בין מדיניות לדיון שם קצת מצחיק, מה הקשר בין הדיון שם למדיניות?! הרי לדעתך המניע (עכ"פ לפי מה שכתבת) להשמטת השיחה היא שהיא לא רלוונטית לנושא?--הנחה - שיחה 15:50, 26 בדצמבר 2016 (UTC)

ד. שטרן, השאלה הועלתה כבר כמה פעמים והתשובה היא פשוטה, מהטלפונים הפשוטים כשמוסיפים נקודותיים זה לא מזיח. וכאן המקום לבקש אם לא קשה לך מדי ועל אף הווארט הידוע של מורנו הרב שפרינגר תוריד את הניקוד מהחתימה, זה ממש מפריע (מסתיר מילים וכו'). שף ויתיב • קאנפרענץ רום 18:31, 26 בדצמבר 2016 (UTC)

שף ויתיב, למה תייגת אותי? • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 05:25, כ"ח בכסלו ה'תשע"ז

כמדומני ששמעתי את השמועה הזאת יחד עמך. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 05:37, 28 בדצמבר 2016 (UTC)

חי וקיים

לכתוב שחב"דפדיה מאמינה שהרבי חי וקיים זה לא מספיק, לכן הוספתי "בבית משיח 770, ללא שינוי דגניזה". מישהו מתנגד? יעקב בן שמואל - שיחה 04:32, 1 בינואר 2017 (UTC)

כן, גם לפני ג' תמוז מגוחך לכתוב אני מאמין שהרבי חי וקיים ב770. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 06:39, 1 בינואר 2017 (UTC)

לפני ג' תמוז גם לא היית אומר שהרבי חי וקיים, זה לא מדד. כל העניין הוא להוציא מדעת הטועים, והשאלה היא אם זה מבטא את זה מספיק טוב יעקב בן שמואל - שיחה 06:46, 1 בינואר 2017 (UTC)

האם הינך יכול להסביר מה פירוש המילים 'חי וקיים ב770'? שף ויתיב • קאנפרענץ רום 06:50, 1 בינואר 2017 (UTC)

חי וקיים - כפירוש הפשוט של המילה, ומקומו הקבוע הוא ב-770. הניסוח שאתה הצעת הוא מעורפל, דבר שיביא לאין ספור מריבות. צריך לכתוב בפירוש, ולא להסתתר מאחורי ערפל כבד יעקב בן שמואל - שיחה 06:58, 1 בינואר 2017 (UTC)

אני כתבתי את ההשלכות מזה שהרבי חי וקיים (שאין לכתוב תארי הסתלקות וכדו'). מהם ההשלכות של המשפט כפי שאתה ניסחת. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 07:44, 1 בינואר 2017 (UTC)

זה לא מונע, למשל, את הזכרת האוהל כמקומו של הרבי שליט"א מלך המשיח כעת, משא"כ כפי שאני ניסחתי יעקב בן שמואל - שיחה 07:49, 1 בינואר 2017 (UTC)

א. לא היה אצלך אויספיר (איך אומרים את זה בעברית?) משא"כ אצלי. ב. לאו דוקא (איני רוצה כרגע להיכנס לויכוח העקרוני, אני מדבר כרגע מהבחינה הניסוחית בלבד), ואדרבה יהיו כאלה שיאמרו ש'ללא שינוי דגניזה' שולל את הדיעה שהרבי נמצא כאן אך אי אפשר לראותו, שכן 'גניזה' אין פירושה קבורה אלא העלם (למשל, עשר ספירות הגנוזות, אור הגנוז וכדומה). שף ויתיב • קאנפרענץ רום 08:32, 1 בינואר 2017 (UTC)

א. מישהו כאן אמר לי שזה סוג של תכל'ס... בכל אופן, אפשר להוסיף, למרות שלאו דוקא צריך, מכיוון שזה רק הצהרת עקרונות. ואולי אפשר לומר שהא' עונה על הב', אם יתווסף מה בפועל לא לכתוב בגלל זה, אז לא יתאפשר לטעון טענות וכו'.

אגב, ברור שזה לא וויכוח עקרוני, כי הרי גם העקרונות שלי הם שונים (כפי שאתה בוודאי יודע), אך חב"דפדיה שייכת לחב"ד אינפו, והמדיניות צריכה להיות כפופה למדיניות של אינפו יעקב בן שמואל - שיחה 08:46, 1 בינואר 2017 (UTC)

חב"דפדיה שייכת לכלל העורכים (ראה שיחה:הפנסאים בסופו) בפרט, ולכלל חסידי חב"ד בפרט. וככזו עליה להיות כפופה אך ורק לעקרונות של הרבי ולא לשום עיקרון אחר. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 09:10, 1 בינואר 2017 (UTC)

חיפשתי את הקטע עליו דיברת, ולא מצאתי. מה שכן מצאתי זה: "חב"דפדיה פועלת בחסות האתרים חב"ד בישראל ואתר החדשות חב"ד אינפו", ככה מופיע בדף 'אודות חב"דפדיה'. יעקב בן שמואל - שיחה 10:38, 1 בינואר 2017 (UTC)