שיחה:הגניזה החרסונית: הבדלים בין גרסאות בדף

:קשקוש בגרוש. ישורון אינו אנטי חב"די ולא ליטאי. לא ברור למה ואיך הדברים בדיוק הפכו ל"דברי בלע". הוא מספר מה שידוע לו אודות הכתבים, זה הכל. [[מיוחד:תרומות/147.234.64.77|147.234.64.77]] 21:59, 25 בינואר 2023 (UTC)

::לא קשקוש. אלא אם כן אתה מיתמם... קובץ ישורון הוא ליטאי. הם מקדישים מאמרים רבים כדי להוכיח את "קדושתו" של אביגדור המלשין. קמנצקי החוקר המתנגד (בנו של ר' יעקב קמנצקי) היה מפרסם שם מאמרים מלאי לעג נגד חב"ד [הרב מונדשיין סתר את דבריו לא אחת במאמריו בקובץ היכל הבעש"ט ועוד]. נכתבו שם דברי זלזול מחפירים נגד הרבי במאמריו של ש.ז. הבלין [על הגניזה החרסונית] ושל קמנצקי [בנושא שו"ת צמח צדק ויחסו לגר"א]. הם  הקדישו כרך שלם ל"זכרו" של אותו האיש מבני ברק. בקובץ שהקדישו לגרב"ש שניאורסון, לא הזכירו מילה אודות הרבי שהיה עימו בקשר עשרות שנים.  בין העורכים ליטאים מובהקים: דוד קמנצקי, ויהושע ענבל. זהו קובץ ליטאי לעילא. דברי הזלזול בגניזה החרסונית שם מקורם במאמרו של ש.ז. הבלין - אחיינו של חנוך הבלין - המשתייך לליטאים בהשקפותיו (כשמאן דהוא הדפיס ביוגרפיה על החזון איש שלא ערבה לחיכם של הליטאים, התחלחלו הבלין ויהושע ענבל וכתבו מאמרים מלאי השגות על הביוגרפיה...). מי שיעיין במאמרו של הבלין יראה שהוא מלא דברי בלע. אין מה להציג דברים חסרי טעם שאמר או לא אמר ר' חיים ליברמן [הדברים מועתקים מ"עדות" של "אוהבי" חב"ד ליטאים ש"שמעו" ממנו... אין הקלטה מהדברים. גם אם אמר הלה שטויות, הרי דברי הרב ודברי התלמיד דברי מי שומעין? הרבי סבר שהגניזה אותנטית ו"אין אחרי דבר המלך כלום". וכאן זו חב"דפדיה ולא "ליטא-פדיה" ולא ויקיפדיה החילונית המשמיצה כל דבר שבקדושה.] אף חסיד חב"ד לא יתייחס לדברי הבל הלועגים לדברי רבותינו נשיאינו, ואין להם שום מקום כאן. אגב, ראיתי שבעריכותיך הקודמות השווית את אמונת חב"ד ללהבדיל -נצרות... אתה אינך שייך לחב"ד,  וידוע לנו לאיזה חוג אתה משתייך. עליך להרפות מחב"דפדיה ולא להחדיר כאן את הזוהמה שלך. - עה"ח, חסיד חב"ד.

:::למרות שקובץ "ישורון" הוא בהחלט ליטאי (למרות שכותבים שם חסידים, ואפילו [[חיים אליעזר אשכנזי|חב"דניק אחד]]), כפי שהדבר מתבטא במאמרי הר' ד.ק., אין לזה קשר לעדים הנאמנים לדבריו של רח"ל, שהאחד הוא הרב אליעזר כ"צמאן והשני הוא הרב משה ליפשיץ, ששניהם לא נחשדו חלילה לשקר. אך כמובן שפרט זה מראה על '''רח"ל''' (ואולי אמור להופיע בערך עליו), אך לא על '''הגניזה החרסונית''', שכאתר חב"די לא רואה צורך לכתוב את דעתו של כל אחד ואחד – גם אם הוא חסיד חב"ד – עליה, כל זמן שהיא נוגדת את דעתם של מנהיגי החסידות.{{ש}}אגב, כתובת IP בהחלט מתחלפת. [[משתמש:בא מועד|בא מועד]] • [[שיחת משתמש:בא מועד|שו"ת]] • כ"ח בשבט ה'תשפ"ג ליצירה | 21:53, 19 בפברואר 2023 (UTC)

::::במקרה הזה, פשוט שאותו אחד שכתב דברי בלע נגד אמונת חסידי חב"ד ברבי, הוא אותו אחד שהלך להחדיר חומרים נגד הגניזה החרסונית. אגב, הליטאים בכתבי הפלסתר "יתד נאמן" וכו' נהגו לתקוף רבות את הגניזה בשעתו, ומטרתם היא לנגח את חסידות חב"ד (ועיי' מענה הרבי אודות ד"צ הילמן בערך הגניזה החרסונית). האם רח"ל אמר את הדברים או לא אמר? אין זה נוגע, והרי במשפט הספרים הוא הלך להעיד נגד הרבי, ולכן גם אם רח"ל אמר דברי שטות בסוף ימיו, אין עלינו לצטטם [גם לא בערך אודות רח"ל, כדי שלא להראות שום לגיטימציה לדברים שאמר, וכדי לא לפרסם דברי שטות אלה ולעשות את עבודת ה"מתנגדים"]. ופשוט.