שיחה:הגניזה החרסונית: הבדלים בין גרסאות בדף

קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש
שורה 106: שורה 106:
::לא קשקוש. אלא אם כן אתה מיתמם... קובץ ישורון הוא ליטאי. הם מקדישים מאמרים רבים כדי להוכיח את "קדושתו" של אביגדור המלשין. קמנצקי החוקר המתנגד (בנו של ר' יעקב קמנצקי) היה מפרסם שם מאמרים מלאי לעג נגד חב"ד [הרב מונדשיין סתר את דבריו לא אחת במאמריו בקובץ היכל הבעש"ט ועוד]. נכתבו שם דברי זלזול מחפירים נגד הרבי במאמריו של ש.ז. הבלין [על הגניזה החרסונית] ושל קמנצקי [בנושא שו"ת צמח צדק ויחסו לגר"א]. הם  הקדישו כרך שלם ל"זכרו" של אותו האיש מבני ברק. בקובץ שהקדישו לגרב"ש שניאורסון, לא הזכירו מילה אודות הרבי שהיה עימו בקשר עשרות שנים.  בין העורכים ליטאים מובהקים: דוד קמנצקי, ויהושע ענבל. זהו קובץ ליטאי לעילא. דברי הזלזול בגניזה החרסונית שם מקורם במאמרו של ש.ז. הבלין - אחיינו של חנוך הבלין - המשתייך לליטאים בהשקפותיו (כשמאן דהוא הדפיס ביוגרפיה על החזון איש שלא ערבה לחיכם של הליטאים, התחלחלו הבלין ויהושע ענבל וכתבו מאמרים מלאי השגות על הביוגרפיה...). מי שיעיין במאמרו של הבלין יראה שהוא מלא דברי בלע. אין מה להציג דברים חסרי טעם שאמר או לא אמר ר' חיים ליברמן [הדברים מועתקים מ"עדות" של "אוהבי" חב"ד ליטאים ש"שמעו" ממנו... אין הקלטה מהדברים. גם אם אמר הלה שטויות, הרי דברי הרב ודברי התלמיד דברי מי שומעין? הרבי סבר שהגניזה אותנטית ו"אין אחרי דבר המלך כלום". וכאן זו חב"דפדיה ולא "ליטא-פדיה" ולא ויקיפדיה החילונית המשמיצה כל דבר שבקדושה.] אף חסיד חב"ד לא יתייחס לדברי הבל הלועגים לדברי רבותינו נשיאינו, ואין להם שום מקום כאן. אגב, ראיתי שבעריכותיך הקודמות השווית את אמונת חב"ד ללהבדיל -נצרות... אתה אינך שייך לחב"ד,  וידוע לנו לאיזה חוג אתה משתייך. עליך להרפות מחב"דפדיה ולא להחדיר כאן את הזוהמה שלך. - עה"ח, חסיד חב"ד.
::לא קשקוש. אלא אם כן אתה מיתמם... קובץ ישורון הוא ליטאי. הם מקדישים מאמרים רבים כדי להוכיח את "קדושתו" של אביגדור המלשין. קמנצקי החוקר המתנגד (בנו של ר' יעקב קמנצקי) היה מפרסם שם מאמרים מלאי לעג נגד חב"ד [הרב מונדשיין סתר את דבריו לא אחת במאמריו בקובץ היכל הבעש"ט ועוד]. נכתבו שם דברי זלזול מחפירים נגד הרבי במאמריו של ש.ז. הבלין [על הגניזה החרסונית] ושל קמנצקי [בנושא שו"ת צמח צדק ויחסו לגר"א]. הם  הקדישו כרך שלם ל"זכרו" של אותו האיש מבני ברק. בקובץ שהקדישו לגרב"ש שניאורסון, לא הזכירו מילה אודות הרבי שהיה עימו בקשר עשרות שנים.  בין העורכים ליטאים מובהקים: דוד קמנצקי, ויהושע ענבל. זהו קובץ ליטאי לעילא. דברי הזלזול בגניזה החרסונית שם מקורם במאמרו של ש.ז. הבלין - אחיינו של חנוך הבלין - המשתייך לליטאים בהשקפותיו (כשמאן דהוא הדפיס ביוגרפיה על החזון איש שלא ערבה לחיכם של הליטאים, התחלחלו הבלין ויהושע ענבל וכתבו מאמרים מלאי השגות על הביוגרפיה...). מי שיעיין במאמרו של הבלין יראה שהוא מלא דברי בלע. אין מה להציג דברים חסרי טעם שאמר או לא אמר ר' חיים ליברמן [הדברים מועתקים מ"עדות" של "אוהבי" חב"ד ליטאים ש"שמעו" ממנו... אין הקלטה מהדברים. גם אם אמר הלה שטויות, הרי דברי הרב ודברי התלמיד דברי מי שומעין? הרבי סבר שהגניזה אותנטית ו"אין אחרי דבר המלך כלום". וכאן זו חב"דפדיה ולא "ליטא-פדיה" ולא ויקיפדיה החילונית המשמיצה כל דבר שבקדושה.] אף חסיד חב"ד לא יתייחס לדברי הבל הלועגים לדברי רבותינו נשיאינו, ואין להם שום מקום כאן. אגב, ראיתי שבעריכותיך הקודמות השווית את אמונת חב"ד ללהבדיל -נצרות... אתה אינך שייך לחב"ד,  וידוע לנו לאיזה חוג אתה משתייך. עליך להרפות מחב"דפדיה ולא להחדיר כאן את הזוהמה שלך. - עה"ח, חסיד חב"ד.
::לטרול הסדרתי. אין כזו מילה בעברית: נחיתיות. זו עברית עילגת של ליטאים. אף אחד לא מטומטם וכתובת IP לא מתחלפת, אותה יד טמאה שהשוותה את חב"ד ל-להבדיל - נוצרים, ממשיכה ומנסה להחדיר בכוח לחבדפדיה סיפורים של "חיים ליברמן" (האיש העיד נגד הרבי במשפט הספרים ולכן "עדויותיו" אינן קבילות, בפרט כשהן מפיהם של עדי שקר ליטאיים ומגמתיים כחוקר הליטאי קמנצקי או ד.צ. הילמן שעזב את חב"ד ומתוך מרמור כלפי חב"ד השמיץ ללא הרף את הגניזה החרסונית, כשברור שמה שעמד מול עיניו לא היה חקר האמת אלא רק רצון להתנצח ולהתכתש). מי שקורא לאיש שהניח מבני ברק שהניח תפילין פסולות והפיץ שנאה ומחלוקת בשם "הרב" - אינו חבדניק, ואם כן מה לטרול ליטאי באתר חב"די? אפשר לכתוב את הזבל הליטאי ביתד נאמן או בהפלס או בפשקווילים ליטאיים.
::לטרול הסדרתי. אין כזו מילה בעברית: נחיתיות. זו עברית עילגת של ליטאים. אף אחד לא מטומטם וכתובת IP לא מתחלפת, אותה יד טמאה שהשוותה את חב"ד ל-להבדיל - נוצרים, ממשיכה ומנסה להחדיר בכוח לחבדפדיה סיפורים של "חיים ליברמן" (האיש העיד נגד הרבי במשפט הספרים ולכן "עדויותיו" אינן קבילות, בפרט כשהן מפיהם של עדי שקר ליטאיים ומגמתיים כחוקר הליטאי קמנצקי או ד.צ. הילמן שעזב את חב"ד ומתוך מרמור כלפי חב"ד השמיץ ללא הרף את הגניזה החרסונית, כשברור שמה שעמד מול עיניו לא היה חקר האמת אלא רק רצון להתנצח ולהתכתש). מי שקורא לאיש שהניח מבני ברק שהניח תפילין פסולות והפיץ שנאה ומחלוקת בשם "הרב" - אינו חבדניק, ואם כן מה לטרול ליטאי באתר חב"די? אפשר לכתוב את הזבל הליטאי ביתד נאמן או בהפלס או בפשקווילים ליטאיים.
:::למרות שקובץ "ישורון" הוא בהחלט ליטאי (למרות שכותבים שם חסידים, ואפילו [[חיים אליעזר אשכנזי|חב"דניק אחד]]), כפי שהדבר מתבטא במאמרי הר' ד.ק., אין לזה קשר לעדים הנאמנים לדבריו של רח"ל, שהאחד הוא הרב אליעזר כ"צמאן והשני הוא הרב משה ליפשיץ, ששניהם לא נחשדו חלילה לשקר. אך כמובן שפרט זה מראה על '''רח"ל''' (ואולי אמור להופיע בערך עליו), אך לא על '''הגניזה החרסונית''', שכאתר חב"די לא רואה צורך לכתוב את דעתו של כל אחד ואחד – גם אם הוא חסיד חב"ד – עליה, כל זמן שהיא נוגדת את דעתם של מנהיגי החסידות.{{ש}}אגב, כתובת IP בהחלט מתחלפת. [[משתמש:בא מועד|בא מועד]] • [[שיחת משתמש:בא מועד|שו"ת]] • כ"ח בשבט ה'תשפ"ג ליצירה | 21:53, 19 בפברואר 2023 (UTC)
1,461

עריכות

תפריט ניווט