כבוד הרב שייע, בקשר לעריכתי על פרץ העכט. ובכן כל אחיו היו (/הינם..) חסידים של הרבי והרבי הריי"ץ... אז תציין את זה... למיטב הבנתי בדף פירשונים ו/או תקצירים (דבר שלא כ"כ מקפידים עליו כאן לצערנו - והלא זה מה שנצפה הכי הרבה בתוצאות חיפוש של גוגל והדומה) רושמים רק דברים בעלי חידוש. אם אתה חושב אחרת אשמח שתחכים אותי פרידבערג - שיחה 14:03, 26 באוקטובר 2014 (UTC)
- לענ"ד שייע לא חושב שצריך לציין את זה כמדיניות, אבל אם מישהו התאמץ וכתב ערך על סבא שלו והוא החליט לתאר אותו בניסוח הזה, אין עם זה שום בעיה. המשפט נועד לתת מבט כללי מיהו החסיד ומתי הוא חי, והמשפט הזה - גם בניסוח הנוכחי, שאני ואתה לא היינו מנסחים ככה לכתחילה - עושה את העבודה מצויין. אם חסיד חדש בחב"דפדיה שמשקיע את הנשמה שלו מקבלת מקלחת צוננת בטענה של "כאן זה אנציקלופדיה", הסיכוי שהוא ימשיך לתרום עם כל המרץ נמוך מאוד, ואם עושים חישוב של נזק מול תועלת - עדיף להשאיר את זה כמו שזה. לענ"ד. להתראות - שיחה 14:28, 26 באוקטובר 2014 (UTC)
- א. יפה שאתה מפרשן אותו... ב. אני מוצא שאני מתכתב איתך בכל מרחב הדפי שיחה... אולי נרכז את הדיונים לדף השיחה שלי? (ואז לא אצטרך להתרוצץ ולחפש איפה כתבת לי ומה...). אל תשכח אני עם מסך 5 אינצ'.... לגופו של עניין. מסכים איתך שלא הי'ה מגיע לו מקלחת. (ושים לב מיד שיניתי את סגנוני). ואכן עכשיו בכלל לא ערכתי לו. כי אני מבין שהוא עדיין באמצע עבודה (ורק מחמת שהוא חדש ולא יודע - לא שם תבנית בעבודה). נמתין שימלא את הערך ונדבר. ואולי בעז"ה גם יכתוב ערך על סביו רבו (לפי הניחוש שלי...) יהושע העכט ואז כולנו נצא נשכרים. לגופו של גופו של עניין. התיאור שהוא כתב לא מתאים/שייך לכאן. אבל זה הבעיות הקטנות שלנו. הגדולות הן חוסר חומר ('בשר') בכלל. (דרך אגב, עיקר התרעומות שלי באה ביחס לאחים. פתאום מישהו כותב על אח נוסף ופחות מוכר. ולא רואים/שומעים שיש קשר ביניהם...) פרידבערג - שיחה 17:50, 26 באוקטובר 2014 (UTC)
- א. יפה שאני מפרשן אותו, או שמא התכוונת לומר שאני מפרשן אותו יפה? ב. אפשר לעבור לאימייל... ג. מצחיק שאני כותב אליך בתרעומת על זה שאתה מתרעם על חב"דפדים אחרים
. העיקר שהנקודה הובנה, ומכאן ואילך הכל בסדר... להתראות - שיחה 18:53, 26 באוקטובר 2014 (UTC)
- א. לדעתי זה אכן מוסיף לכתוב מאיזו תקופה היה החסיד. א. לא חשבתי על עניין קבלת הפנים אבל אני מסכים בהחלט (שיש חשיבות רבה לתגובה הראשונה שמקבל כותב חדש) ג. אם מדברים על יחסים בין החב"דפדים, יש פה עניין חשוב בהרבה, הוזכר פה ובדפים אחרים ניסיון לזהות את הכותב, ואת קרובי משפחתו, זה מעשה לא מנומס והרבה יותר מכך. בויקיפדיה חוסמים על כזה דבר אם הוא נעשה במזיד, ובצדק. זכותו של כותב לפרטיות, וכל עוד הוא לא בוחר לשתף אותנו אין לנו זכות לנסות ולחשוף אותו. (בנוסף זה גם דבר שעלול להרתיע מאוד אנשים מלתרום לכאן). --שיע • שיחה ג' בחשוון ה'תשע"ה 15:01, 27 באוקטובר 2014 (UTC)
- א. יפה שאני מפרשן אותו, או שמא התכוונת לומר שאני מפרשן אותו יפה? ב. אפשר לעבור לאימייל... ג. מצחיק שאני כותב אליך בתרעומת על זה שאתה מתרעם על חב"דפדים אחרים
- א. יפה שאתה מפרשן אותו... ב. אני מוצא שאני מתכתב איתך בכל מרחב הדפי שיחה... אולי נרכז את הדיונים לדף השיחה שלי? (ואז לא אצטרך להתרוצץ ולחפש איפה כתבת לי ומה...). אל תשכח אני עם מסך 5 אינצ'.... לגופו של עניין. מסכים איתך שלא הי'ה מגיע לו מקלחת. (ושים לב מיד שיניתי את סגנוני). ואכן עכשיו בכלל לא ערכתי לו. כי אני מבין שהוא עדיין באמצע עבודה (ורק מחמת שהוא חדש ולא יודע - לא שם תבנית בעבודה). נמתין שימלא את הערך ונדבר. ואולי בעז"ה גם יכתוב ערך על סביו רבו (לפי הניחוש שלי...) יהושע העכט ואז כולנו נצא נשכרים. לגופו של גופו של עניין. התיאור שהוא כתב לא מתאים/שייך לכאן. אבל זה הבעיות הקטנות שלנו. הגדולות הן חוסר חומר ('בשר') בכלל. (דרך אגב, עיקר התרעומות שלי באה ביחס לאחים. פתאום מישהו כותב על אח נוסף ופחות מוכר. ולא רואים/שומעים שיש קשר ביניהם...) פרידבערג - שיחה 17:50, 26 באוקטובר 2014 (UTC)
העכט או הכטעריכה
ייתכן (ומסתמא) שכבר דנו בענין זה במקום אחר (האם לכתוב העכט או הכט), ואולי אף הגיעו למסקנה (ע"פ הנהוג כאן, אם הוכרע - כנראה ש'הכט'). בכ"א, אין אחידות של כל הערכים בשם הזה, כולל בדף הפירושונים. [למרות שבאופן אישי הייתי מעדיף לכתוב 'העכט' -] אני משנה כרגע את מה שלא, ל'הכט' (יש יותר ערכים כרגע בצורה הזו). מי שחושב ורוצה לשנות, אפשרי - אבל שיהיה משהו אחיד בכל ה'העכט'ים (או ה'הכט'ים..). הקהל - שיחה 02:34, 15 במאי 2016 (UTC)