מעלי קבצים, highauser
8,632
עריכות
שורה 158: | שורה 158: | ||
::::::::::::האמת נראה שאין כאן מחלוקת מידי גדולה, אלא שאיני יודע '''מה מכריח''' אותך ללמוד שגם עצם הנשמה נקרא יחידה. העצם הוא העצם שלמעלה מגילוי (כידוע שכל עצם בלתי מתגלה וכו') והיחידה היא גילוי העצם (וזה גופא הסיבה שאפשר לחלק ולומר: "לא לבחינת היחידה אלא.." לא מפני שהיא דרגה נמוכה יותר אלא משום שהיא הגילוי שלה). כמשמעות כללות המאמר שם.--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 18:00, 26 ביולי 2016 (UTC) | ::::::::::::האמת נראה שאין כאן מחלוקת מידי גדולה, אלא שאיני יודע '''מה מכריח''' אותך ללמוד שגם עצם הנשמה נקרא יחידה. העצם הוא העצם שלמעלה מגילוי (כידוע שכל עצם בלתי מתגלה וכו') והיחידה היא גילוי העצם (וזה גופא הסיבה שאפשר לחלק ולומר: "לא לבחינת היחידה אלא.." לא מפני שהיא דרגה נמוכה יותר אלא משום שהיא הגילוי שלה). כמשמעות כללות המאמר שם.--[[משתמש:הנחה|הנחה]] - [[שיחת משתמש:הנחה|שיחה]] 18:00, 26 ביולי 2016 (UTC) | ||
:::::::::::::מכיון שכחל החידוש של עצם הנשמה שאינו יכול להיפרד מאלוקות, וכל החידוש של חלק אלוקה ממעל ממש - נעלם אם אתה אומר שבעצם מדובר על איזה חלק מיסטי שלא קשור לנשמה והוא רק העצם של העצם. ובפרט שבלשון הקודש שם של כל דבר קשור למהותו כמבואר בשער היחוד והאמונה. השיטה הכי קלה בכל מקום היא לחלק ולומר 'מדובר על שתי דברים שונים', והחכמה היא לבאר איך כל הביאורים וכל הפרטים וכל הענינים בעצם מכוונים לאותה נקודה, והרובד העמוק מקביל לרובד הפשוט וכו' וכו', ולכן אני חושב שלא צריך לחפש חידושים וחילוקים, אלא לבאר ברמה הכי פשוטה ו'מאחדת'. מקווה שלמרות העייפות הצלחתי להסביר את כוונתי. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 20:25, 26 ביולי 2016 (UTC) | :::::::::::::מכיון שכחל החידוש של עצם הנשמה שאינו יכול להיפרד מאלוקות, וכל החידוש של חלק אלוקה ממעל ממש - נעלם אם אתה אומר שבעצם מדובר על איזה חלק מיסטי שלא קשור לנשמה והוא רק העצם של העצם. ובפרט שבלשון הקודש שם של כל דבר קשור למהותו כמבואר בשער היחוד והאמונה. השיטה הכי קלה בכל מקום היא לחלק ולומר 'מדובר על שתי דברים שונים', והחכמה היא לבאר איך כל הביאורים וכל הפרטים וכל הענינים בעצם מכוונים לאותה נקודה, והרובד העמוק מקביל לרובד הפשוט וכו' וכו', ולכן אני חושב שלא צריך לחפש חידושים וחילוקים, אלא לבאר ברמה הכי פשוטה ו'מאחדת'. מקווה שלמרות העייפות הצלחתי להסביר את כוונתי. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]] 20:25, 26 ביולי 2016 (UTC) | ||
{{שבירה}} | |||
ברור שאפשר להסתכל על הענין בשתי דרכים, ושתיהן אמת - גם שיש הבדל בין יחידה לעצם הנשמה (כמו שנאמר בתולדות), וגם שיחידה היא עצם הנשמה (כמו שכתוב בכ"מ, למשל {{כתב קטן|(אמרת שזה נמצא באותה שיחה אחרי הביאור ולא מצאתי שם; אבל נמצא בכ"מ אחרי שיחת תולדות, כמו -)}} ד"מ תצוה הב'. וכל לומד חסידות יודע שיש פעמים שמתייחסים לכמה ענינים בצורה שונה, ואין זה סתירה כלל. | |||
אמנם כוונתי היתה רק לטענתך על כתיבת הערך, שכן, אם מילים שהרבי אומר במפורש '"'''לא לבחי' היחידה . . אלא'''" אפשר להסביר בזה שזה לא סותר לכך שיחידה היא עצם הנשמה - באותה מידה מובן גם הפתיח שעליו טענת, "יחידה או עצם הנשמה", שנכתב במילים פחות חדות, שאינו סותר. וק"ל. | |||
[ומ"ש שמדובר בענינים דקים וכו', לא זכיתי להבין, האם משום זה אין כלל דבר כזה "נכון" ו"לא נכון" בלימוד חסידות?! ובכל אופן לא משנה לכאן]. בהצלחה וייש"כ על ההתמסרות לעבוה"ק למרות העייפות... • [[משתמש:קרייזי אבאוט משיח|קרייזי אבאוט משיח]] • [[שיחת משתמש:קרייזי אבאוט משיח|מביאים אותו ביחד]] - 02:20, כ"א בתמוז, [[שנת הקהל|הקהל]] ה'תשע"ו | |||
== כאן הפארביינגען הכי מוצלח == | == כאן הפארביינגען הכי מוצלח == |