שיחה:וידעת תרנ"ז - מוסקבה

חשיבות

אני לא בטוח שיש חשיבות לערך (אף שיצרתי אותו רק ראיתי מישהו ציין לזה והוספתי מידע בלי ללירד לתוכן המאמר). ולכאורה צריכים להתדיין ולתת כללים ברורים על איזה מאמרים ניתן לעשות עליו ערך ועל איזה לא. 1) אם זה יש חשיבות לערך על מאמרים מפורסמים זה בטח נכנס לכלל זה (וגם האומנם מ"ג וכדומה). 2) ואם יש חשיבות למאמרים שיש בהם היסטוריה (כמו שאמירת המאמר היה באופן נדיר כמו זכור תשח"י, או שחולקו על ידי הרבי) וגם ערך זה יש קצת היסטוריה (ואולי להוסיף הביקור במוסקבה או שזה צריך להיות ערך בפני עצמו). 3) או מאמרים שיש הוראות מתי ללמוד ומתי לחזור (כמו מאמרים שהרבי הורה ללמוד למתחילים או לחזור בבר מצווה או בברית וכדומה) בנציון - שיחה, 20:17, י' בניסן, ה'תשפ"א 20:17, 23 במרץ 2021 (UTC)

א קיצער, צריך פשוט כללים ברורים לכתיבת ערכי מאמרי חסידות --שמואל חיים ♦ שיחה 20:26, 23 במרץ 2021 (UTC)

אכן. והצעתי שלוש אפשרויות לתחילת הדיון בנציון - שיחה, 20:44, י' בניסן, ה'תשפ"א 20:44, 23 במרץ 2021 (UTC)

אפשר לכתוב ערך על כל מאמר שהפך למושג חב"די ויש מה לכתוב עליו, במקרה הזה יכול להיות שיש חשיבות אלא שבמצב הערך הנוכחי הוא לא נראה כזה שיש מה לכתוב עליו. כמובן שאפשר לפתוח ערך על הביקור במוסקבה (אם יש מה לכתוב עליו) ושם להכניס את המאמר ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 01:36 • י"א בניסן ה'תשפ"א

מכיון שלא הכנסת לפרטים זה נראה שאתה מודה לי בכל השלשה פרטים שכל פרט יש חשיבות בערך. ומכיון שכן המאמר הזה אכן נהפך למושג חב"די שזה מאמר מפורסם ולכן יש לשים תבנית קצרמר ולא תבנית חשיבות (שהקצרמר יכול להפוך לערך טוב ובפרט שעכשיו יש כמה עורכים שה'קאך' שלהם הוא בערכי חסידות). וגם יש איזה פרט של היסטוריה במאמר הזה (כמצויין בהערך) אז צריכים לתת שיעור מה נחשב כהיסטוריה או לא. ובעצם הענין אני חושב שצריך דיון שיהיו כללים מסודרים שזה מסיר החילוקי דיעות בכל פרט --בנציון - שיחה, 02:54, י"א בניסן, ה'תשפ"א 02:54, 24 במרץ 2021 (UTC)