אני מתנגד נחרצות לערך זה, וכן לערך על שאולזון עצמו. זה לא נחוץ ולא מכבד לחב"דפדיה. כל עוד מדובר בנושא שהוא בעצם ההוויה החב"דית אנחנו מתייחסים גם לנושאים קשים כמו משפט הספרים וכו'. אני לא רואה סיבה להכניס את עצמנו למשהו שקשור לביב השופכין 'בעולמם'. --שיע • שיחה כ"ג בניסן ה'תשע"ז 14:28, 19 באפריל 2017 (UTC) ואיתך להתראות היקר, שעמל והשקיע ואני מאוד מכבד ומעריך זאת - הסליחה. --שיע • שיחה כ"ג בניסן ה'תשע"ז 14:30, 19 באפריל 2017 (UTC)
- אני מסכים עם שיע לחלוטין. עיתון שכל מהותו רכילות זולה ומגעילה אין לו מקום כאן (בהקבלה לדיונים הארוכים בעבר על חיים גראביצר, הערך הזה רק יכול לגרום לאנשים לחפש את העיתון - או חמור מכך את האתר...). --יוסי ג - שיחה 18:12, 19 באפריל 2017 (UTC)
- אותי לימדו שחסיד חב"ד הוא כל מי שרואה עצמו כחסיד חב"ד. נלחם את מלחמתו של הרבי, וקיבל על כך יישר כח באופן ישיר ועקיף. הרבי עודד את ההוצאה לאור של 'צוהר', כמו שמופיע בגוף הערך, ובאותה מידה - התנגד להמשך הקו הזה כשזה כבר לא היה נצרך. אדרבה, כאן בערך כתוב שהרבי לא ראה בעין אחת את שיטת פעולתו, ואני תמיד ידעתי רק את הצד הראשון. אם רוצים, אפשר רק לכתוב שהעיתון הפסיק לצאת לאור, לא חייבים לכתוב שיש היום אתר. להתראות - שיחה 05:43, 20 באפריל 2017 (UTC)
- אין שום קשר בין הצהובון הזה של שאולזון לבין חב"ד!למחוק את הערך מייד!--יחי המלך המשיח ד.ר - שיחה 17:20, 20 באפריל 2017 (UTC)
- אותי לימדו שחסיד חב"ד הוא כל מי שרואה עצמו כחסיד חב"ד. נלחם את מלחמתו של הרבי, וקיבל על כך יישר כח באופן ישיר ועקיף. הרבי עודד את ההוצאה לאור של 'צוהר', כמו שמופיע בגוף הערך, ובאותה מידה - התנגד להמשך הקו הזה כשזה כבר לא היה נצרך. אדרבה, כאן בערך כתוב שהרבי לא ראה בעין אחת את שיטת פעולתו, ואני תמיד ידעתי רק את הצד הראשון. אם רוצים, אפשר רק לכתוב שהעיתון הפסיק לצאת לאור, לא חייבים לכתוב שיש היום אתר. להתראות - שיחה 05:43, 20 באפריל 2017 (UTC)