"הגר"י שור" - מי זה, והאם הדבר ראוי לציון? "אור אבנר" - הארגון עוד קיים? פיני 07:19, 23 בפברואר 2010 (UTC)
- ניסיתי להכניס שער ספרו, מי שיוכל יכניס כדבעי. ייש"כ מראש. פיני · (טובת הזולת) 09:04, 4 במאי 2012 (IDT)
- סידרתי. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), ט"ו באייר ה'תשע"ב 16:59, 7 במאי 2012 (IDT)
איך זה שמביאים קישורים לשטורעם??? --יחי המלך!, חצקל - שיחה 21:12, 26 ביולי 2012 (IDT)
תמונה
אחד מכללי הפדיה הם שלא מכניסים תמונה של ספר לערך על אדם, אלא רק בערך על הספר. • כבושה בגולה הושענא • ועידת ליובאוויטש 10:20, 14 ביולי 2013 (UTC)
- וודאי שלא בצורה הזו. אבל אני חושב שבאופן כזה, זה אפשר • שנוזעל - שיחה • ז' באב ה'תשע"ג 20:18, 14 ביולי 2013 (UTC)
- בדף חב"דפדיה:זכויות יוצרים כתוב כך:
מותר במסגרת "שימוש הוגן"
צילום במצלמה דיגיטלית או סריקה של כריכת ספר על ידי משתמש: לצורך ערך על הספר (אבל לא על הסופר). (סוף ציטוט)
לכאורה זה אומר שאין אפשרות לשים כאן את התמונה של הספר (אלא אם היא מגיעה מאתר חב"ד אינפו או חב"ד בישראל).--יוסי ג - שיחה 23:23, 22 בדצמבר 2013 (UTC)
כבוד רבותינו נשיאנו
אולי כדאי לציין את יחסו של האיש לדבריהם של רבותינו נשיאנו, הובא רק לגבי ההיום יום אולם ישנם לכך גם דוגמאות רבות (שנידונו בפולמוסים רבים). דוגמא אחת מיני רבות: בספרו המאסר הראשון, כותב שהמבצר של אדמו"ר הזקן אינו קיים כבר משנת תר"ל, כאשר מנגד הרבי הרש"ב אמר לרבי הריי"צ לבדוק האם בתא המאסר יש מקום לשלושה אנשים (ע"פ הסיפור הידוע שהרב המגיד והבעש"ט באו לבקרו). וכן יחסו לספר הזכרונות ועוד. מן הראוי, שדברים אלו יבואו עם בקורת ברמז או במוצהר אודות היחס הראוי לחסיד (ובכלל ליהודי) לדברי רבותינו נשיאנו עוד בטרם ניגש לבחון אותם בעין "מחקרית"... -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.
- אם זה מפריע למישהו שהדברים כתובים כאן, למה שיהיו כתובים? הרי אין מטרתינו להשמיץ אנשים. ומכתיבת הדברים בדף השיחה ברור שאין כל תועלת? שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ט בתשרי ה'תשע"ו, למניינם 18:38, 12 באוקטובר 2015 (UTC)
קצת פרופורציות
קצת פרופורציות לא יזיקו... ניכר שכותב הערך יש לו משהו נגד ר' יהושע, וכדרכם של תוקפים הערך מאוד שטחי.
דוגמאות ספורות:
- "במשך השנים התיידד עם הספרן והמזכיר, ר' חיים ליברמן והיה לתלמידו ומעריצו" (הדגשה שלי).
- "מפאת נטייתו לתור אחר האמת בלא לתת משקל למסורת, כך נהג גם בבואו לדון בסיפורי חסידים". מנוגד למה שכתב הוא עצמו (נדפס ב'עשרה מאמרות' שהדפיסו משפחתו לשלושים) אשר במקום שיש מסורת אמינה אפילו אם הוא נוגד לסברא יש לקבלה.
- המשך הציטוט דלעיל: "וכך "פרך" סיפורי חסידים רבים תוך שמראה כיצד הם שונו וסולפו במשך הדורות ממקורות שונים". מדוע "פרך" בגרשיים? האם לא פרך סיפורים רבים?
- הרושם שמתקבל כאן (ושיש לרבים - בטעות) אשר לא העניק שום משמעות לדברי רבותינו נשיאנו ועכ"פ לא ייחס להם שום משקל יוצא דופן. ולא היא.
- האומנם לא עשה ר' יהושע דבר בחייו מלבד פריכת סיפורים ותקיפת משיחיסטים? בעברית פשוטה, מדוע יצירותיו הצדדיים שלא השקיע בהן יותר מידי מוצגות כאן כמפעל חייו, ואילו במה שהוא באמת השקיע כמעט ולא מוזכר כאן?
אחלק איתכם כמה מחשבות שהיו לי בנוגע לחב"דפדיה (בנוסף למדיניותי דכאן) בהמשך לכמה דברים שראיתי כאן. וכדאי גם לציין לערך החשוב הזה.
אחד שפותח את האתר בד"כ לא עושה זאת כדי לכתוב משהו שהוא יכל לכתוב בעצמו. כאשר הכותבים באתר ניזונים משמועות, וכאשר לא מדובר על בעלי שמועה מופלגים כגון ר' מרדכי יואל דוכמן ע"ה או יבלח"ט ר' ישראל קוזמינסקי (ישלח לו הקב"ה רפו"ש) הרי אין לדבר בלי מקור שום ערך, ולא משום שאינו נכון, אלא מפני שבדיוק כמו שאתה שמעת את השמועה כך שמעה זה שפתח את האתר ולא חידשת לו בזה מאומה.
יש לי עוד הרבה כאבי בטן מהמתרחש באתר זה, אולם אשמור זאת להזדמנות. שף ויתיב • קאנפרענץ רום
- כדאי לאמץ כאן את התבנית הנהוגה בויקיפדיה (האתר המשוקץ) לערכים חסרי מראי מקומות. שף ויתיב • קאנפרענץ רום
--הנחה - שיחה 18:42, 8 באוקטובר 2016 (UTC)
- אפשר גם להגדיר את זה אחרת. אני חושב שעיקר הסיבה שזה קיבל כזה מקום נרחב בערך זה מכיון שהו היוצא מן הכלל. וכמו שבכל ערך אחר לא מציינים את הרזולוציות הקטנות של מי היה המורה של החסיד בכל כיתה במהלך שנות לימודיו, וכיו"ב, כך גם כאן רוב עבודתו לא זכתה לפירוט, כי מספיק שהוא עסק במחקר וההדרת ספרים, שזה תופס לא יותר משלוש שורות,גם כשכותבים את זה בהרחבה. מה שאין כן זה שבאופן יוצא מן הכלל היה חסיד שהתייחס בצורה יוצאת דופן למסורת החסידית, זה דבר שתופס הרבה תשומת לב ואדם שנכנס לערך מחפש בעיקר מידע מסוג זה ובדרך כלל לא מעניין אותו בדיוק איזה ספרים הוא ההדיר ובאיזה שנה זה יצא לאור.
- בפשטות אתה יוצא מנקודת הנחה שרוב הקוראים בחב"דפדיה הם בעלי ידע נרחב כמוך שמחפשים רק מה שהם לא יודעים מהשמועות.
- אתה יכול כמובן לערוך ולהעמיד דברים על דיוקם. הכותבים באתר חולקים את כל הידע שלהם עם כלל הציבור, אם יש להם מקור- הם כותבים, ואם לא - אז הם כותבים את מה שהם שמעו בלי מקורות. לענ"ד לא לכתוב בגלל שאין מקור זו טעות, כי רוב הדברים הם נכונים גם אם לא מדוייקים, ובזכות שהם כתובים יבוא מישהו ויתקן ויערוך. כמובן שאם זה משהו בלי שום מקור או בסיס לא צריך לכתוב שטויות, אבל אם זה משהו בתחום ההגיון הסביר, איננו אוחזים בשיטתו של הרב מונדשיין זצ"ל
, ומביאים את המקובל אצל חסידים, והנח להם שאם לא נביאים בני נביאים הם... בברכת גמר חתימה טובה. נוכל להתוועד על זה בהתוועדות בבית שלך יחד עם כלל העורכים? כפי שתראה באיזהו מקומן, כתבתי שאני נוחת בע"ה מחר בבית משיח. להתראות - שיחה 09:10, 9 באוקטובר 2016 (UTC)
- אתה מסתכל על זה כחסיד שהעניק משמעות יוצאת דופן למסורת חסידיות, אולי תסתכל על זה כחוקר שהעניק משמעות שהעניק יחס יוצא מן הכלל לחסידות ולמסורות חסידיות?
- כמובן שר' יהושע היה קודם כל חסיד ואחר כך חוקר, אך זה לא מה שנראה מהערך כאן...
- מה עם זה שעמד כנגד כל החוקרים להגנת כבוש החסידות ורבותינו נשיאנו?
- ובנוגע לשאלתך, אין דרכי להזמין. הבית פתוח לרווחה (כפי שיעיד ידידי המשוגע). מי שבא, ברוך הבא. מי שלא, ברוך ה'... שף ויתיב • קאנפרענץ רום
- אני לא צריך לשאול אותו, אני יודע זאת בידיעת עצמו. בנוגע למונדשיין כבר דיברנו על זה בעבר, רק לא מנקודת המבט של חב"דפדיה. אי אפשר לשים אצבע קטנה לא על המעלות ולא על החסרונות ולהגיד זה האדם. היה אישיות מורכבת עם הרבה מעלות והרבה חסרונות. אם כל דבר בעולם מורכב מטוב ורע, הרי שגם הוא, והיות שעשה הרבה - יש לו גם הרבה טוב וגם הרבה רע... התפקיד שלנו זה לא להציג רק צד אחד אלא את המכלול, עם דגש על הצד הטוב. אתה מוזמן... להתראות - שיחה 21:14, 9 באוקטובר 2016 (UTC)
מסורת
כדאי לצטט מכאן בנוגע לדעתו אודות המשקל שיש למסורת. שף ויתיב • קאנפרענץ רום 04:56, 6 במרץ 2017 (UTC)
- היום פגשתי בטור מזעזע זה. בטוח מעל לכל ספק שלא היה עולה בדעתו לפרסם זה או מעין זה לפני ג' תמוז. הוא פשוט מטורף. להתראות - שיחה 13:46, 12 במרץ 2017 (UTC)
- איני יודע למי התכוונת כשכתבת "הוא", (אבל אם איני טועה אתה מהצד שאינו מצדד בנשוא הערך (אם טעיתי אזי תדלג את הסוגריים), ולידיעתך כותב המאמר בצד שלך, ונפל בזה כי בא ללעוג מהמלעיגים (כביכול) ויצא הוא עצמו מלעיג על כל קדוש ויקר...) ראה תגובתו של מונדשיין עצמו בסוף המאמר ותראה דעתו שכותב בדיוק מה שהו"ע כתב במאמר הנפלא שקישר שף ויתיב.--הנחה - שיחה 09:43, 13 במרץ 2017 (UTC)
- תודה שהעמדתני על טעותי. כבר שוחחנו פעם בנוגע לנשוא הערך, ובזמנו 'אחליפו דוכתייהו' כשאתה זה שלא היית "בצד של נשוא הערך". באמת לא הבנתי איך אדם עובד ה' כמוהו הצליח להוציא כזה כתב פלסתר תחת ידיו, ואפילו בליצנות דפורים בלבד. בדרך כלל אין לי כח לקרוא את השטויות שבתגובות, ובטח שלא להגיע עד הסוף... להתראות - שיחה 11:37, 13 במרץ 2017 (UTC)
- לא זכורה לי שיחה בינינו בעניין, (אכן בשנים עברו כשהייתי בחור ב770 והושפעתי מהאווירה טענתי נגדו, עד שזכני ה' ומצאתי את משפיעי וכו' וביום מן הימים דברתי נגדו בפניו, והוא טען בפני שנפלתי בפח החיצוניות והעיתונות וכו' שמדביקים סטיגמה על אדם שלא כפי האמת וכו' וכו' ושיניתי מחשבתי אף כי עדיין לא הכרתי בזה בידיעה כ"א באמונה במשפיעי שהכירו בהכרות אישית במיוחד. אמנם מאז מידי תקופה מתברר שמאחורי הטענות והייצוג השכלתני עמד אדם חסיד מקושר וכו' (ויתכן שאינו דרך וכו' אמנם הו"ע אדם אמיתי היה). ולאחרי כל האריכות איני זוכר שבימי שבתי ב770 שוחחנו יחד...)--הנחה - שיחה 17:46, 13 במרץ 2017 (UTC)
- תודה שהעמדתני על טעותי. כבר שוחחנו פעם בנוגע לנשוא הערך, ובזמנו 'אחליפו דוכתייהו' כשאתה זה שלא היית "בצד של נשוא הערך". באמת לא הבנתי איך אדם עובד ה' כמוהו הצליח להוציא כזה כתב פלסתר תחת ידיו, ואפילו בליצנות דפורים בלבד. בדרך כלל אין לי כח לקרוא את השטויות שבתגובות, ובטח שלא להגיע עד הסוף... להתראות - שיחה 11:37, 13 במרץ 2017 (UTC)
- איני יודע למי התכוונת כשכתבת "הוא", (אבל אם איני טועה אתה מהצד שאינו מצדד בנשוא הערך (אם טעיתי אזי תדלג את הסוגריים), ולידיעתך כותב המאמר בצד שלך, ונפל בזה כי בא ללעוג מהמלעיגים (כביכול) ויצא הוא עצמו מלעיג על כל קדוש ויקר...) ראה תגובתו של מונדשיין עצמו בסוף המאמר ותראה דעתו שכותב בדיוק מה שהו"ע כתב במאמר הנפלא שקישר שף ויתיב.--הנחה - שיחה 09:43, 13 במרץ 2017 (UTC)