שיחה:אלקנה שמוטקין

תמונתו עתיקה קרקר - שיחה, 15:15, י"ח בשבט, ה'תשפ"ד 15:15, 28 בינואר 2024 (UTC)

פסקא על התגרויות מצד בחורים

מחקתי בפעם השניה את הקטע המיותר על סיפור עם כמה בחורים שהציקו לו. אינני מתכנן לעקוב אחרי הערך או להכנס למלחמות עריכה, אם בכל זאת משתמש ספרא רבא או מישהו אחר יחליט להחזיר את הקטע וכיו״ב אמליץ להשים הגנה זמנית על הערך. • כיפת יחי ~ שיח סוד ~ 22:16, ג' בכסלו, ה'תשפ"ו (23 בנוב' למניינם), ימות המשיח 22:16, 23 בנובמבר 2025 (IST)

מתייג את @שיע.ק מ. רובין (שיחה | תרומות) 22:19, 23 בנובמבר 2025 (IST)

כמובן שאין לכך מקום באנציקלופדיה, אפשר להוציא על זה מכתב מחאה או פשקוויל וכיוצא בזה שיע • שיחה י' בכסלו ה'תשפ"ו 05:49, 30 בנובמבר 2025 (IST)

בויקיפדי' מופיעים דברים כאלו רבות, ובמיוחד שבנדו"ד התפרסם בגופי תקשורת והייתה תביעה וכו'. דוגמאות? בברכה, ספרא רבא • שיחה 07:40, 30 בנובמבר 2025 (IST)

ויקיפדיה אינה דוגמה בנושאים כאלו. כי אנחנו לא רק מתעדים עובדות, אלא גם משתדלים לשמור על כבוד ליובאוויטש. ולכן אם מדובר על מעשים שעשה אדם ציבורי עם שם וכו' שיש טעם למחות על מעשיו, אנחנו כותבים לעיתים ביקורת (למשל על פישר ועוד ועוד). לעומת זאת על מעשה שטות או חמור מכך אלימות שאין מקומה בליובאוויטש כפי שהרבי התבטא פעמים רבות, שנעשה על ידי בחורים וכיו"ב לא נתחיל לתעד את זה כאן. אתן לך כמה דוגמאות ונראה לי שזה יהיה ברור.

בשנת הקבוצה שלי, חסיד מפורסם (מנהיג) הכה בחור שקיפל הזמנה שהיה כתוב עליה זי"ע. הבחור נזקק לטיפול רפואי, גם בכפר חב"ד חסיד מפורסם אחר הכה ילד (לא זוכר אם זה היה על הנפת דגל או משהו אחר) ושבר את ידו, האם לדעתך ראוי לכתוב על זה.

דוגמה אחרת התמימים מהישיבה בכפר, משחיתים לעיתים תדירות מודעות ושלטי יחי בכפר. למשל שלט ה'יחי' שנתלה באופן רשמי על ידי הוועד בהקפות שניות (שלט קטן , בפינה העליונה על עזרת הנשים בבית מנחם) והם הורידו בכח ועוד, האם לדעתך זה צריך להופיע אצלנו באיזשהו ערך?

חד וחלק זה מתאים לאתרים צהובונים שמפרסמים רכילות ופאשקוולים.

הערת אגב, כשהמטרה למחות וכיו"ב כותבים את זה בערך של נשוא המחאה, כאן אתה מבקש לכתוב את זה בערך של האדם שנפגע מהאלימות. לא בטוח בכלל שהוא היה רוצה שזה מה שיופיע עליו בערך שלו. שיע • שיחה ח' בטבת ה'תשפ"ו 02:30, 28 בדצמבר 2025 (IST)

עניין שכזה, אלימות שסבל נשוא הערך מאחרים, מופיע גם בערך משה דובער רבקין. גם שם יש למחוק זאת מצד "כבוד ליובאוויטש"..? (ובכלל מי שמדבר ומחשיב את "כבוד ליובאוויטש".. עדיף להסיר קודם קטעים מביכים הרבה יותר מהאתר, לא כן?) ואדרבה, הרבי עצמו הזכיר והתייחס למעשה זה שנעשה ע"י כמה פרחחים, ובזה לא בלבד שלא העלים אותו ("כבוד ליובאוויטש") אלא פרסם והעלה על נס ("תיעד") ברבים מעשה זה, על אף שלכשעצמו לא הי' מגיע מעשה זה (שנעשה כאמור ע"י כמה פרחחים, "מעשה שטות") לידי כך, והרבי דווקא הדגיש את חומרתו וכאב עליו - מכאן צא ולמד לעניינו וכל כה"ג. כאן המחאה אינה צ"ל על אדם מסוים, אלא על עצם המעשה והתנועה, ולענ"ד ברור שישנה מעלה עצומה בביקורת כזו מביקורת על אדם פרטי, שבאדם או גוף פרטי נכנסים לעניין לשון הרע (ואפי' כבוד ליובאוויטש). משא"כ כשמוחים על מעשה ותנועה. א. יש הרבה יותר צורך בהבעת מחאה וחוסר הסכמה בכזה מאשר באיזה שהוא מעשה דבנ"א פרטי. ב. אין כאן עניין של לה"ר כלל. ג. בציון מעשה שטות של כמה בחורים וכו' ישנו בטוח הרבה פחות "חילול שם ליובאוויטש" מאשר בציון מעשה רע וכו' בערך חסיד מפורסם (מה גם שבנדו"ד מדובר בשטות, ומשא"כ בחסידים ספציפיים שבהם מודגש בערך שהדבר נעשה בזדון מוחלט) ומכש"כ פליאה ותמיהה רבתי על דבריך (וחלוקתך). איני יודע באיזה ערך תוכל לשבץ את הסיפורים שציינת, אך כאמור וודאי שאין להשוות בין ציון הדברים בערך מבצע המעשה לציון בערך הקרבן (שאז מופנית אותה ביקורת על המעשה והתנועה הכללית ולא לה"ר על אדם ספציפי). עוד דבר (שכבר הזכרתי), כאשר נגרר המעשה לתהליך משפטי עד כדי פסק לפיצוי, וודאי שישנה הרבה יותר חשיבות אנצי' בציון זה. בברכה, ספרא רבא • שיחה 13:58, 28 בדצמבר 2025 (IST)