שיחה:חיים שאולזון

עוד מישהו יחשוב שהוא חבדני'ק ... צריך להבהיר זאת.--הנחה - שיחה 10:32, 19 באפריל 2017 (UTC)

מתנגד לערך זה. עדיף שלא נכתוב עליו בכלל. ראו פנים חדשות --שיע • שיחה כ"ג בניסן ה'תשע"ז 14:30, 19 באפריל 2017 (UTC)

לדעתי הוא חב"דניק סורר, בדיוק כמו... ראו תגובתי שם. להתראות - שיחה 05:45, 20 באפריל 2017 (UTC)

לדעתי יש הצדקה לערך, כל עוד הניסוח לא גורם למישהו לחשוב שהוא חב"דניק. וכנוסח הנכתב בערך: "מזוהה עם חסידות חב"ד". • קרייזי אבאוט משיח • מביאים אותו ביחד - 21:19, כ"ד בניסן ה'תשע"ז

משוב

בארה"ב מתשל"ז ולא מתשמ"ג. -- הודעה זו הושארה על ידי אנונימי/ת.

תודה. --שיע • שיחה י"ט בניסן ה'תשע"ח 16:18, 4 באפריל 2018 (IST)

אני יושב וקורא את הערך ולא מצליח להבין ההקשר לחבדפדיה.

ישנו יהודי שכל ענינו הוא רכילות ולשון הרע. שאי פעם טען שהוא חבדניק. הוא למד בתומכי תמימים, הוא לא נרה כחבדניק, הבית כנסת שהוא משמש כרב הוא לא בית כנסת חבד ולא נראה לי ששלח את בניו לחבד. כל הקשרו היה שבשנים של המלחמה בין החסידים למתנגדים הוא תמך בחסידים. אפילו התייחסות בולטת מהרבי אין לו. ולעומת זאת בעייתיות בערך יש גם יש. מדובר באיש שמהות כל ההתנהגות שלו(המהות שלו הוא של יהודי בן לאברהם יצחק ויעקב וכו)היא רכילות ולשון הרע מסוג היותר שפל ובזוי ובערך יכול להיות משמע רח"ל שהוא חלק מחבד וזה חלק מעניין של חבד והפצת המעיינות זה גם האתר והעיתון שלו רח"ל רח"ל

לענ"ד ערך זה חשוב לא בגלל האישיות שאכן יש בה פנים בעיתיות רבות, אלא משום החלק שהוא ממלא בהיסטוריה של הדור השביעי, המלחמה שלו בצביעות והטירוף של המתנגדים, ובמידה רבה הוא היה הקדימון לשבועון כפר חב"ד ששימש בפועל כשופר לדברי הרבי. בשל כך, אני נוטה להתייחס לערך זה שחלקיק היסטוריה ולא כאישיות, וכהיסטוריה - זהו אכן ערך חשוב ונצרך. אם תרצה להדגיש את הצדדים שלדעתך עלולים לטעות בהם, אתה מוזמן. להתראות - שיחה, 15:53, י"ד בתמוז, ה'תש"ף 15:53, 6 ביולי 2020 (UTC)

דבר אחד לא הבנתי - ממתי עיתונאי ופוליטקאי הוא רב??? ||| חב"דניק ~ בית חב"ד פתוח ~ 16:22, י"ד בתמוז, ה'תש"ף

ללהתראות.

אם כך הרי הערך היה אמור להיות על עיתון ולא עליו(ערך שהתנגדתי שיכתב) "אלא משום החלק שהוא ממלא בהיסטוריה של הדור השביעי, המלחמה שלו בצביעות והטירוף של המתנגדים" במחילה מכבודו אני חושב שזו גוזמה גדולה הוא לא ממלא חלק כל כך גדול במלחמה והתפוצה והשפעה לו לא היתה כל כך גדולה, זה היה עוד פשקוויל שהתפרסם.

"ובמידה רבה הוא היה הקדימון לשבועון כפר חב"ד ששימש בפועל כשופר לדברי הרבי" זה כבר לא שייך להגיד שעיתון ששימש נטו לרכילות ולשון הרע הוא שופר של הרבי? העיתון לא עסק בפרסום על מבצע תפילין וגם לא על תהולכת לג בעומר. פשוט נלחם במתנגדים שזה עניין חסידי אבל להפוך את זה לשופר של הרבי?!.--יחי המלך המשיח ד.ר - שיחה, 18:10, י"ד בתמוז, ה'תש"ף 18:10, 6 ביולי 2020 (UTC)

ד.ר, כשהוא כתב השופר של הרבי הוא התכוון לעיתון כפר חב"ד (א"כ גם זה שנוי במחלוקת) ולא לערך הזה. ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • 19:31 • י"ד בתמוז ה'תש"ף

טעןת שלי, מתנצל. אבל צריך להיות פה דיון אמיתי על הלגיטימיות של הערך הזה... --יחי המלך המשיח ד.ר - שיחה, 09:34, ט"ו בתמוז, ה'תש"ף 09:34, 7 ביולי 2020 (UTC)

א. דייקתי בדברי. המחלוקת היא האם יש ביטוי כזה של הרבי על העיתון, לא על העובדה שהוא שימש בפועל כשופר. ב. מהפכות מתחילות בצורה פרטיזנית. אחרי שמישהו כבר שובר את הקרח, אחרי זה יבוא מי שיעשה את זה בצורה נורמלית ומסודרת. תשאל את מי שחי בשנים אלו האם היתה משמעות והשפעה. ג. אם היה מדובר על עיתון אחד, ייתכן ואכן היה נכון יותר לכתוב ערך על העיתון ולא על האדם, אך כיון שהוציא עיתונים בשמות שונים, יותר פשוט לכתוב על האדם. ד. בקשר לעיתונאי/רב, כשאני למדתי בישיבה קטנה, החשמלאי של הישיבה היה רב בית כנסת תוניסאי מכובד. בעולם המעוות של היום אים מושג כמו 'רבי יוחנן הסנדלר', אבל ברמת העיקרון אין סתירה. באמריקה שם הכל יותר פתוח וחופשי, אין שום מניעה שרב בית כנסת (קטן אמנם) יעסוק בכתיבה עיתונאית. ה. העולה על כולנה: גם אם חולקים על הדרך - ואני אישית אכן חולק - צריך להודות בכנות שלא מדובר בצהובון לשמו, אלא באדם עם אידיאולוגיה מאוד ברורה ועיקבית. הוא אנרכיסט של ארגונים, אך לא כותב אישית נגד אנשים פרטיים שאינם שייכים לממסד או מפלגה (עכ"פ מה שאני יודע), והוא רואה במה שהוא עושה שליחות קודש. נקודה למחשבה. להתראות - שיחה, 18:35, ט"ו בתמוז, ה'תש"ף 18:35, 7 ביולי 2020 (UTC)

כמה נקודות. א. בנוגע לתואר רב, לא משנה דעתינו על האיש, באם הוא ממש בתפקיד זה, זה התואר שלו נקודה!. ב. האם הוא שימש בפועל כשופר, וכמות ההשפעה שלו ברחבי הציבור החרדי או הכללי, והאם וא היה ה"נחשון בן עמינדב" בנושא הזה. זה נושא אחר שאני חולק עליך לגמרי, וחושב שהשפעה לו היתה מינורית מאוד,ואומר זאת אחד שקרא את ספר שלו וכמות יפה מהעיתונים שהוא הוציא וכו (ואע"פ כן אני תמיד טוען שיש עדיפות ברורה לקרוא ידיעות אחרונות או וואלה רח"ל, על פני פתיחת הבלוג שלו). אבל זה לא הנקודה, כיום השם הזה לא אומר לאף אחד בנושאים האלה שדיברת עליהם ועל המלחמות שלו למען הרבי שליט"א מה"מ אלא נטו הבלוג שלו שכבר ממש לא עוסק במלחמה למען החסידים או משהו כזה ובגלל זה אני מתנגד לערך כי מה שנוגע זה לא מה שאנחנו חושבים אלא מה ציבור הקוראים חושב. ההיתר היחיד לקיומו של הערך הזה על פי ההסבר הזה זה הרחבה משמעותית מאוד בעיתונים שהוא הוציא אז. ג. בתור חסיד חב"ד שמאמין ברבי ושכל דבריו הם אמת מוחלטת ובמילא גם השיחות על נצחיות חייו של נשי"ד ושל מה"מ, ובתור בוגר צפת גא שאוהב מאוד מאוד מאוד מאוד את הישיבה שבה הוא למד התחנך וקיבל המון, קשה לי להעריך אותו יותר מידי, אז תמחל לי אם אני לא מצליח להתחבר למה שאתה מציין על כך שהוא מתנגד ארגונים וכו. --יחי המלך המשיח ד.ר - שיחה, 20:38, ט"ו בתמוז, ה'תש"ף 20:38, 7 ביולי 2020 (UTC)

כתבתי בעבר ואני עדיין חושב שהערך לא נחוץ כאן. באופן כללי אני נוקט בגישה סלחנית כלפי ערכים לא נחוצים וחשובים, אבל כן זה ערך שנוגע בכיעור וממילא אני בעד מחיקותו. --שיע • שיחה ט"ז בתמוז ה'תש"ף 14:32, 8 ביולי 2020 (UTC)

שיע שיע שיחה

אני לא יודע באם אפשר לקרוא לזה דיון אבל נראה לי שכדאי להגיע להחלטה כל שהיא. או למחוק או עכ"פ עריכה רצינית שתדגיש את פעולתיו בעבר על פני פעולתיו בהווה. --יחי המלך המשיח ד.ר - שיחה, 16:53, ט"ז בתמוז, ה'תש"ף 16:53, 8 ביולי 2020 (UTC)

למרות היותי מתנגד לכל מחיקה של ערך זה או אחר, בנידון דידן אני ממש בעד למחוק את הערך כמה יותר מהר! (ואם אני בעד מחיקת הערך זה אומר..) חסיד של הרבי • שיחה • חב"ד על הזמן! 16:58, 8 ביולי 2020 (UTC)

רוב תוכן הערך מדבר על ענינים שוליים ולא על תולדות חב"ד, הערך לא מוסיף כבוד לא לחב"ד ולא לנשוא הערך! כפשוס' (עם ס' דגושה..) שאני בעד למוחקו... ||| חב"דניק ~ בית חב"ד פתוח ~ 19:13, ט"ז בתמוז, ה'תש"ף

בקיצור, במקום להתדיין פה סתם אני מציע שנתחיל בהצבעה. חסיד של הרבי • שיחה • חב"ד על הזמן! 19:17, 8 ביולי 2020 (UTC)