שיחה:הקיר"ה: הבדלים בין גרסאות בדף
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
אין תקציר עריכה |
אין תקציר עריכה |
||
| שורה 17: | שורה 17: | ||
:::::::אני מסכים עם זה שיש להתמקד בבעיות אכות ולא בכמות. אך לא הבנתי בכלל את הסיפור של הקיר"ה. [[משתמש:ר'ובן|ר'ובן]] - [[שיחת משתמש:ר'ובן|שיחה]] 06:37, 24 בנובמבר 2011 (UTC) | :::::::אני מסכים עם זה שיש להתמקד בבעיות אכות ולא בכמות. אך לא הבנתי בכלל את הסיפור של הקיר"ה. [[משתמש:ר'ובן|ר'ובן]] - [[שיחת משתמש:ר'ובן|שיחה]] 06:37, 24 בנובמבר 2011 (UTC) | ||
::::::::פרידבערג, המקום לדיונים העניינים הוא [[אולם הדיונים]]. הדרך המקורית שלך לפתיחת דיון ספונטני בנושא עקרוני ועוד לקרוא לזה "במה נורמלית", מגוחכת קלות ותגובתי - בהתאם. לגבי הכמות והאיכות, אני מסכים איתך במאה ועשרים אחוזים ותוכל גם לראות את דעתי מובעת בתוקף בעשרות דיונים בחב"דפדיה. --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], כ"ז בחשוון ה'תשע"ב 13:29, 24 בנובמבר 2011 (UTC) | ::::::::פרידבערג, המקום לדיונים העניינים הוא [[אולם הדיונים]]. הדרך המקורית שלך לפתיחת דיון ספונטני בנושא עקרוני ועוד לקרוא לזה "במה נורמלית", מגוחכת קלות ותגובתי - בהתאם. לגבי הכמות והאיכות, אני מסכים איתך במאה ועשרים אחוזים ותוכל גם לראות את דעתי מובעת בתוקף בעשרות דיונים בחב"דפדיה. --[[משתמש:חיים נהר|<span style="color: #004DFF;">'''חיים נהר'''</span>]]<span style="color: Maroon;"> ¤ </span> [[שיחת משתמש:חיים נהר|<span style="color:#80BFFF;">('''שׂיג ושׂיח''')</span>]], כ"ז בחשוון ה'תשע"ב 13:29, 24 בנובמבר 2011 (UTC) | ||
::אני רואה שיש הסכמה רחבה לדעתי בעניין האיכות - מה לגבי הרעיון שהצעתי לקביעת תבנית? ז.א. בעד? נגד? מי מרים את הכפפה? [[משתמש:פרידבערג|פרידבערג]] - [[שיחת משתמש:פרידבערג|שיחה]] 00:37, 25 בנובמבר 2011 (UTC) | |||
גרסה מ־02:37, 25 בנובמבר 2011
אני לא יודע באיזה קטגוריה ערך זה אמור להופיע. וכן הערך לא ערוך בטוב כי לא הי' לי זמן. ויאמר האומר מה הקשר של ערך זה לחב"ד. התשובה היא שלכאורה אם הי' חבדפדיה לפני 19 שנה והי' בה ערך זה יכול להיות שהי' עוזר קצת למו"לים החבדיים....פרידבערג - שיחה 19:00, 20 בנובמבר 2011 (UTC)
- שמא יואיל כבודו להסביר יותר את דבריו. [הבנתי שהקשר הוא שזה הוזכר בכתבי רבותינו נשיאינו אך האם זה אומר שהמושג זכאי לערך?]. ר'ובן - שיחה 19:22, 20 בנובמבר 2011 (UTC)
- קטונתי מלהבין מה עבר על פרידבערג כאשר כתב את הערך. אני קורא לרבים להצביע בעד מחיקת הערך. חסוי - שיחה 20:39, 20 בנובמבר 2011 (UTC)
- לדעתי - מיותר! נמחק בהחלטת הרוב. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ"ד בחשוון ה'תשע"ב 07:55, 21 בנובמבר 2011 (UTC)
- יפה! בדיוק מה שרציתי לדעת. אין שום סדר ושום היגיון באנציקלופדי' הזו, המתקריית חב"דפדיה. למיטב הבנתי אנציקלופדיה היא מאגר נתונים (אנציקלופדיה (encyclopædia או encyclopedia) היא מאגר כתוב של הידע האנושי הקיים - בלשון וויקיפדיה האם) שמסודר בטוב טעם, ומטרתו בפשטות הוא להעשיר את הידע.
- לאחר שראיתי בריבוי ערכים כאן את חוסר הקשר להגדרות דלעיל. אמרתי נעשה ניסיון: לקחתי ר"ת מאגרות קודש מהר"ש (ר"ת שלכאורה גם העורך לא ידע פירושן...) ופתחתי עליהן ערך. וסגנונו ההזוי הי' מחמת השניות המועטות שהקדשתי לו....
- צ'יק צ'ק עלה קצפן של המבקרים... והערך נמחק בהחלטת הרוב... איזה רוב?? הי' הצבעה? הערכים הללו [[1]] [[2]]
- לדעתי - מיותר! נמחק בהחלטת הרוב. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ"ד בחשוון ה'תשע"ב 07:55, 21 בנובמבר 2011 (UTC)
- קטונתי מלהבין מה עבר על פרידבערג כאשר כתב את הערך. אני קורא לרבים להצביע בעד מחיקת הערך. חסוי - שיחה 20:39, 20 בנובמבר 2011 (UTC)
[[3]] [[4]] יותר טובים?? פרידבערג - שיחה 23:16, 22 בנובמבר 2011 (UTC)
- העניין הוא, שכל ערך שיש לו קשר ישיר לחב"ד, מוסדותיה או תורותיה, זכאי לערך, אבל הקשר של מילה שהוזכרה בספרי רבותינו נשיאינו לחב"ד קלוש מדי. שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ה בחשוון ה'תשע"ב, למניינם 23:54, 22 בנובמבר 2011 (UTC)
- ירשה לי משתמש שלום לתקנו מעט. לא כל מושג הקשור לחב"ד זכאי לערך. ב'- אמנם לא הייתה הצבעה בנוגע למחיקת הערך אך מדובר בערך שהוא יותר מקלוש, מחר יבוא מישהו ויפתח ערך על השולחן שבנה אדמו"ר מהר"ש. ג'- בנוגע לדוגמאות שהבאת, אכן כדאי למחוק את רובן ולהשאיר את רל"א שערים ולהרחיב אותו. ר'ובן - שיחה 06:41, 23 בנובמבר 2011 (UTC)
- אנציקלופדיה היא לא מאגר נתונים, ויקיפדיה היא לא האם ולא הבנתי את ההגיון שביצירת ערך כהוכחה לחוסר הגיון. במטותא מנייכו. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ"ו בחשוון ה'תשע"ב 11:36, 23 בנובמבר 2011 (UTC)
- ירשה לי משתמש שלום לתקנו מעט. לא כל מושג הקשור לחב"ד זכאי לערך. ב'- אמנם לא הייתה הצבעה בנוגע למחיקת הערך אך מדובר בערך שהוא יותר מקלוש, מחר יבוא מישהו ויפתח ערך על השולחן שבנה אדמו"ר מהר"ש. ג'- בנוגע לדוגמאות שהבאת, אכן כדאי למחוק את רובן ולהשאיר את רל"א שערים ולהרחיב אותו. ר'ובן - שיחה 06:41, 23 בנובמבר 2011 (UTC)
- העניין הוא, שכל ערך שיש לו קשר ישיר לחב"ד, מוסדותיה או תורותיה, זכאי לערך, אבל הקשר של מילה שהוזכרה בספרי רבותינו נשיאינו לחב"ד קלוש מדי. שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ה בחשוון ה'תשע"ב, למניינם 23:54, 22 בנובמבר 2011 (UTC)
- פרידברג, אל נא באפך. בכל מקרה קובעים לפי דעת הרוב, חיים נהר מעולם לא פעל לפי עמדתו האישית כאשר הוא לא היה הרוב. בכל מקרה, מפעילי מערכת אחרים (אני למשל) ומשתמשים נוספים הסבירו לך. אם אתה חושב שאתה צודק, אדרבה: גייס מצביעים בדף שיחתם, או פרסם קריאה באולם הדיונים. שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ו בחשוון ה'תשע"ב, למניינם 19:17, 23 בנובמבר 2011 (UTC)
- אל תדאג אין באפי כלום אני רק הצטרפתי (מחדש..) ומעוניין לעזור ולשפר כמו כולם. אבל - לדעתי - ע"מ לייצור אנצי' איכותית צריך לקבוע סטנדרטים. ולא כ"כ קשור להצבעות, ההצבעות הן האם הערך עומד בסטנדרט שנקבע. ובמיוחד אני חושב שאין עניין להעתיק את כל ספר הערכים. ועוד והוא עיקר כשהם לא מובנים כלל וכלל לקורא מן הצד ובפרט, לקורא מן החוץ (חב"ד בישראל והדומה). ועל של פועל באתי לדעתי ע"מ להשביח את חב"דפדי' צריך לייצור סטנדרט או יותר נכון תבנית שממנה יועתקו כל הערכים הדומים. לדוגמא תבנית של אישים צריך שם אביו חמיו בניו פועלו נולד נפטר וכו'. ולייצור ציון (ע"ד ערכים מומלצים בויקיפדיה). ע"מ שהערכים הקיימים כולם יוסבו לסטנדרט הזה. אין עניין כ"כ להראות יש לנו 5000 ערכים וכו'... מה שיש מבחינת כמות מספיק בערך, האיכות מהותית ויותר מאשר איכות הכתיבה, כמות הנתונים הנכונים בערך (כי אינפורמצי' קשה לאסוף אבל לשון קל לתקן...). זו דעתי. מה דעתכם? פרידבערג - שיחה 19:48, 23 בנובמבר 2011 (UTC)
- אני מסכים עם זה שיש להתמקד בבעיות אכות ולא בכמות. אך לא הבנתי בכלל את הסיפור של הקיר"ה. ר'ובן - שיחה 06:37, 24 בנובמבר 2011 (UTC)
- פרידבערג, המקום לדיונים העניינים הוא אולם הדיונים. הדרך המקורית שלך לפתיחת דיון ספונטני בנושא עקרוני ועוד לקרוא לזה "במה נורמלית", מגוחכת קלות ותגובתי - בהתאם. לגבי הכמות והאיכות, אני מסכים איתך במאה ועשרים אחוזים ותוכל גם לראות את דעתי מובעת בתוקף בעשרות דיונים בחב"דפדיה. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ"ז בחשוון ה'תשע"ב 13:29, 24 בנובמבר 2011 (UTC)
- אני מסכים עם זה שיש להתמקד בבעיות אכות ולא בכמות. אך לא הבנתי בכלל את הסיפור של הקיר"ה. ר'ובן - שיחה 06:37, 24 בנובמבר 2011 (UTC)
- אל תדאג אין באפי כלום אני רק הצטרפתי (מחדש..) ומעוניין לעזור ולשפר כמו כולם. אבל - לדעתי - ע"מ לייצור אנצי' איכותית צריך לקבוע סטנדרטים. ולא כ"כ קשור להצבעות, ההצבעות הן האם הערך עומד בסטנדרט שנקבע. ובמיוחד אני חושב שאין עניין להעתיק את כל ספר הערכים. ועוד והוא עיקר כשהם לא מובנים כלל וכלל לקורא מן הצד ובפרט, לקורא מן החוץ (חב"ד בישראל והדומה). ועל של פועל באתי לדעתי ע"מ להשביח את חב"דפדי' צריך לייצור סטנדרט או יותר נכון תבנית שממנה יועתקו כל הערכים הדומים. לדוגמא תבנית של אישים צריך שם אביו חמיו בניו פועלו נולד נפטר וכו'. ולייצור ציון (ע"ד ערכים מומלצים בויקיפדיה). ע"מ שהערכים הקיימים כולם יוסבו לסטנדרט הזה. אין עניין כ"כ להראות יש לנו 5000 ערכים וכו'... מה שיש מבחינת כמות מספיק בערך, האיכות מהותית ויותר מאשר איכות הכתיבה, כמות הנתונים הנכונים בערך (כי אינפורמצי' קשה לאסוף אבל לשון קל לתקן...). זו דעתי. מה דעתכם? פרידבערג - שיחה 19:48, 23 בנובמבר 2011 (UTC)
- אני רואה שיש הסכמה רחבה לדעתי בעניין האיכות - מה לגבי הרעיון שהצעתי לקביעת תבנית? ז.א. בעד? נגד? מי מרים את הכפפה? פרידבערג - שיחה 00:37, 25 בנובמבר 2011 (UTC)