שיחה:יוסף אברהם פיזם: הבדלים בין גרסאות בדף
קפיצה לניווט
קפיצה לחיפוש
מ (ואעפ"כ) |
אין תקציר עריכה |
||
| שורה 2: | שורה 2: | ||
:במקרה של פרט טרוויאלי כ"כ שאין ספק כי יש למוחקו, לא נראה לענ"ד שיש בכלל צורך לדון (הרי עקרונות העריכה הם שכל אחד יכול לערוך, ואין חיוב לערוך התייעצות אא"כ יש מחלוקת או ספק). במקרה של מחיקת קטע משמעותי שאין מובן מאליו כי יש למוחקו, אתה צודק. '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' כ' בניסן ה'תשע"ג, למניינם 17:55, 31 במרץ 2013 (IDT) | :במקרה של פרט טרוויאלי כ"כ שאין ספק כי יש למוחקו, לא נראה לענ"ד שיש בכלל צורך לדון (הרי עקרונות העריכה הם שכל אחד יכול לערוך, ואין חיוב לערוך התייעצות אא"כ יש מחלוקת או ספק). במקרה של מחיקת קטע משמעותי שאין מובן מאליו כי יש למוחקו, אתה צודק. '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' כ' בניסן ה'תשע"ג, למניינם 17:55, 31 במרץ 2013 (IDT) | ||
::בשביל זה הקדמתי, שאני אכן מסכים על המחיקה הספציפית הזו, אבל בדרך כלל כאשר מדובר במשתמש אנונימי שהפעולה הראשונה שלו בחב"דפדיה (ואולי גם האחרונה...) היא '''למחוק''', בדרך כללל כוונותיו ומניעיו אינם טהורים. וד"ל. • '''[[משתמש:זוננשיין|זוננשיין]] - [[שיחת משתמש:זוננשיין|תמיד בשמחה]]''' • כ' בניסן ה'תשע"ג • 17:59, 31 במרץ 2013 (IDT) | ::בשביל זה הקדמתי, שאני אכן מסכים על המחיקה הספציפית הזו, אבל בדרך כלל כאשר מדובר במשתמש אנונימי שהפעולה הראשונה שלו בחב"דפדיה (ואולי גם האחרונה...) היא '''למחוק''', בדרך כללל כוונותיו ומניעיו אינם טהורים. וד"ל. • '''[[משתמש:זוננשיין|זוננשיין]] - [[שיחת משתמש:זוננשיין|תמיד בשמחה]]''' • כ' בניסן ה'תשע"ג • 17:59, 31 במרץ 2013 (IDT) | ||
:::בכל מקרה עכשיו יש רוב בדף השיחה למחוק, (כולם מסכימים, לא?)... '''[[משתמש:שלום|שָׁלוֹם]] - [[שיחת משתמש:שלום|יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים]]''' כ' בניסן ה'תשע"ג, למניינם 18:03, 31 במרץ 2013 (IDT) | |||
גרסה מ־17:03, 31 במרץ 2013
משתמש אנונימי מחק פרטים מסויימים מהערך. כפי הנהוג (במיוחד אם מדובר במשתמש אנונימי...), יש קודם כל לדון בדף השיחה על המחיקה. אף שבמקרה זה אני נוטה להסכים עם המחיקה, זו לא צורה למחוק תוכן בלי שיקול דעת. • זוננשיין - תמיד בשמחה • כ' בניסן ה'תשע"ג • 17:53, 31 במרץ 2013 (IDT)
- במקרה של פרט טרוויאלי כ"כ שאין ספק כי יש למוחקו, לא נראה לענ"ד שיש בכלל צורך לדון (הרי עקרונות העריכה הם שכל אחד יכול לערוך, ואין חיוב לערוך התייעצות אא"כ יש מחלוקת או ספק). במקרה של מחיקת קטע משמעותי שאין מובן מאליו כי יש למוחקו, אתה צודק. שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ' בניסן ה'תשע"ג, למניינם 17:55, 31 במרץ 2013 (IDT)
- בשביל זה הקדמתי, שאני אכן מסכים על המחיקה הספציפית הזו, אבל בדרך כלל כאשר מדובר במשתמש אנונימי שהפעולה הראשונה שלו בחב"דפדיה (ואולי גם האחרונה...) היא למחוק, בדרך כללל כוונותיו ומניעיו אינם טהורים. וד"ל. • זוננשיין - תמיד בשמחה • כ' בניסן ה'תשע"ג • 17:59, 31 במרץ 2013 (IDT)
- בכל מקרה עכשיו יש רוב בדף השיחה למחוק, (כולם מסכימים, לא?)... שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ' בניסן ה'תשע"ג, למניינם 18:03, 31 במרץ 2013 (IDT)
- בשביל זה הקדמתי, שאני אכן מסכים על המחיקה הספציפית הזו, אבל בדרך כלל כאשר מדובר במשתמש אנונימי שהפעולה הראשונה שלו בחב"דפדיה (ואולי גם האחרונה...) היא למחוק, בדרך כללל כוונותיו ומניעיו אינם טהורים. וד"ל. • זוננשיין - תמיד בשמחה • כ' בניסן ה'תשע"ג • 17:59, 31 במרץ 2013 (IDT)