שיחה:יעקב יצחק קדנר: הבדלים בין גרסאות בדף

גרסה אחרונה מ־08:51, 6 בינואר 2021

להתראות כמדומני שכתב עליו הרט"ב ב'קוראים כותבים' באחד הכפ"חים האחרונים ¤ חבר (שיחה) נכתב בשעה 20:29 - היום, כ' בטבת תשפ"א מגיע משיח.

דייקת. היה לנגד עיני. הוא אכן 'כתב עליו', כמנהגו של הרט"ב שכל אחד שהוא הכיר, מזכיר לו לכתוב על עצמו, היכן הרט"ב עצמו למד, ומה הוא זוכר, ומה הוא מכיר, ומה הוא שמע וממה הוא מתפעל וכו' וכו'... אין שם ולו פרט ביוגרפי אחד שניתן להוסיף לערך... להתראות - שיחה, 20:38, כ' בטבת, ה'תשפ"א 20:38, 4 בינואר 2021 (UTC)

יא, יא... מתאים, אני לא העמקתי, מתנצל ¤ חבר (שיחה) נכתב בשעה 20:44 - היום, כ' בטבת תשפ"א מגיע משיח.

להתראות לא כזה הבנתי ממה חשיבותו בדיוק --שמואל חיים ♦ שיחה 08:12, 5 בינואר 2021 (UTC)

ראשית כל, רבים מחברי וידידי מכנים אותי פיל (או שמות אחרים מכובדים יותר, עם כוונה זהה), היות שאני אכן חושב שבחב"דפדיה צריך להופיע מירב המידע החב"די, גם אם בערכים מסויימים אין מספיק מידע, ובלבד שיהיו כתובים בצורה אנציקלופדית, ויכתבו עליהם את מירב המידע האפשרי. בענינינו, בחור שעוד בגיל צעיר נקרא לשמש כחבר בצוות בתומכי תמימים, שימש כחוזר, ונמנה על חשובי החסידים בקראון הייטס והתכתב עם דמויות מרכזיות כל כך (כשר' יואל הגיע לארץ, האדם היחיד שהוא נסע אליו בתור חבר ולא כחלק ממסע הביקורים הפופוליסטי) היה ר' בעל הערך (תרתי משמע...), השאיר אחריו עזבון עשיר רב הכמות והאיכות. כמובן שאפשר להפציץ את הערך במילים ותיאורים פופליסטיים, אבל לא נראה לי הגיוני שבגלל שהדברים כתובים כעובדות ובתמציתיות כמתאים לאנציקלופדיה ולא כגיבובי דברים בעלמא - מישהו יטיל ספק בחשיבותו של הערך. להתראות - שיחה, 18:30, כ"א בטבת, ה'תשפ"א 18:30, 5 בינואר 2021 (UTC)

מעניין לציין שבעבר הותקפתי על הבעת תמיכה בעמדת להתראות בעניין חשיבות ערך כי ערוך אנציקלופדית, כפי שהובעה כאן בסוף הדף... ¤ חבר (שיחה) נכתב בשעה 18:34 - היום, כ"א בטבת תשפ"א מגיע משיח.

אם הוא היה באמת מחשובי החסידים בקראון הייטס, יש להדגיש זאת בערך, (מה גם הפתיח לא משקף את תוכן הערך), דרך אגב להתראות פיל הכוונה למי שעורך בצורה לא אנציקלופדית --שמואל חיים ♦ שיחה 19:07, 5 בינואר 2021 (UTC)

בקיצור, זוהי מחלוקת ה(משתמשים ה)ראשונים וה(משתמשים ה)אחרונים, האם יש חישובת לערך לא אנציקלופדי, בצורה אנציקלופדית (ראו דיון על יצירת ערכים על מאמרי רבו"נ). נכתב על ידי פולע (שיחה) בשעה 19:12, כ"א בטבת, ה'תשפ"א (5 בינו' למניינם).

ואוו. אין לי כח לבזבז את הזמן הקצר שלי על דיונים. שתהיו בריאים. שאלה פשוטה: האם באנציקלופדיה רגילה, יש מקום לערך על בעל ספר החינוך, למרות שהמידע עליו דל? בהחלט. ועד"ז כאן. לענ"ד. בעולם המושגים שלי, פיל מתאר אדם שמתנהל בגסות לפי מה שהוא חושב/רוצה/מבין ואי אפשר לעצור אותו... מעבר לכל הנ"ל, גם בויקיקליפה יש מושג שאדם עם ותק רב יותר יש לו השפעה רבה יותר ומשקל רב יותר לדעתו, וזו הסיבה שכשהטענה נשמעת ממשתמש חדש, מתייחסים אליה פחות או שמתקיפים אותה יותר, לא בגלל שאין מקום לטענה, אלא בגלל שכולנו בני אדם וקשה לנו להתייחס תמיד לגופו של ענין ומתייחסים פעמים רבות לדברים לפי מי שמשמיע אותם. בתכל'ס, אין לי בעיה שדפים שאני כותב יועברו למרחב המשתמש, ובלבד שלא ימחקו. בהצלחה לכולם בהוספה באור והשקעה בתוכן ולא בניסוח כללי התוכן. חבל על הזמן... להתראות - שיחה, 06:51, כ"ב בטבת, ה'תשפ"א 06:51, 6 בינואר 2021 (UTC)

@@ שורה 4: / שורה 4: @@
 :::{{א|להתראות}} לא כזה הבנתי ממה חשיבותו בדיוק --{{גופן|4|רשי|[[משתמש:שמואל חיים|'''שמואל חיים''']]}} ♦ [[שיחת משתמש:שמואל חיים|{{צבע גופן|שחור|'''שיחה'''}}]] 08:12, 5 בינואר 2021 (UTC)
 ::::ראשית כל, רבים מחברי וידידי מכנים אותי פיל (או שמות אחרים מכובדים יותר, עם כוונה זהה), היות שאני אכן חושב שבחב"דפדיה צריך להופיע מירב המידע החב"די, גם אם בערכים מסויימים אין מספיק מידע, ובלבד שיהיו כתובים בצורה אנציקלופדית, ויכתבו עליהם את מירב המידע האפשרי. בענינינו, בחור שעוד בגיל צעיר נקרא לשמש כחבר בצוות בתומכי תמימים, שימש כחוזר, ונמנה על חשובי החסידים בקראון הייטס והתכתב עם דמויות מרכזיות כל כך (כשר' יואל הגיע לארץ, האדם היחיד שהוא נסע אליו בתור חבר ולא כחלק ממסע הביקורים הפופוליסטי) היה ר' בעל הערך (תרתי משמע...), השאיר אחריו עזבון עשיר רב הכמות והאיכות. כמובן שאפשר להפציץ את הערך במילים ותיאורים פופליסטיים, אבל לא נראה לי הגיוני שבגלל שהדברים כתובים כעובדות ובתמציתיות כמתאים לאנציקלופדיה ולא כגיבובי דברים בעלמא - מישהו יטיל ספק בחשיבותו של הערך. [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]], 18:30, כ"א בטבת, ה'תשפ"א 18:30, 5 בינואר 2021 (UTC)
+:::::מעניין לציין ש[[שיחה:יגאל אלון|בעבר]] הותקפתי על הבעת תמיכה בעמדת להתראות בעניין חשיבות ערך כי ערוך אנציקלופדית, כפי שהובעה [[שיחה:חיים גראביצר (ספר)|כאן בסוף הדף...]] ¤ '''[[משתמש:חבר|חבר]]''' ([[שיחת משתמש:חבר|שיחה]]) נכתב בשעה 18:34 - היום, [[כ"א בטבת]] [[תשפ"א]] מגיע משיח.
+::::::אם הוא היה באמת מחשובי החסידים בקראון הייטס, יש להדגיש זאת בערך, (מה גם הפתיח לא משקף את תוכן הערך), דרך אגב להתראות פיל הכוונה למי שעורך בצורה לא אנציקלופדית --{{גופן|4|רשי|[[משתמש:שמואל חיים|'''שמואל חיים''']]}} ♦ [[שיחת משתמש:שמואל חיים|{{צבע גופן|שחור|'''שיחה'''}}]] 19:07, 5 בינואר 2021 (UTC)
+:::::::בקיצור, זוהי מחלוקת ה(משתמשים ה)ראשונים וה(משתמשים ה)אחרונים, האם יש חישובת לערך לא אנציקלופדי, בצורה אנציקלופדית (ראו דיון על יצירת ערכים על מאמרי רבו"נ). נכתב על ידי '''[[משתמש:פולע|פולע]]''' ([[שיחת משתמש:פולע|שיחה]]) בשעה 19:12, כ"א בטבת, ה'תשפ"א (<font size="2">5 בינו' למניינם</font>).
+::::::::ואוו. אין לי כח לבזבז את הזמן הקצר שלי על דיונים. שתהיו בריאים. שאלה פשוטה: האם באנציקלופדיה רגילה, יש מקום לערך על בעל ספר החינוך, למרות שהמידע עליו דל? בהחלט. ועד"ז כאן. לענ"ד. בעולם המושגים שלי, פיל מתאר אדם שמתנהל בגסות לפי מה שהוא חושב/רוצה/מבין ואי אפשר לעצור אותו... מעבר לכל הנ"ל, גם בויקיקליפה יש מושג שאדם עם ותק רב יותר יש לו השפעה רבה יותר ומשקל רב יותר לדעתו, וזו הסיבה שכשהטענה נשמעת ממשתמש חדש, מתייחסים אליה פחות או שמתקיפים אותה יותר, לא בגלל שאין מקום לטענה, אלא בגלל שכולנו בני אדם וקשה לנו להתייחס תמיד לגופו של ענין ומתייחסים פעמים רבות לדברים לפי מי שמשמיע אותם. בתכל'ס, אין לי בעיה שדפים שאני כותב יועברו למרחב המשתמש, ובלבד שלא ימחקו. בהצלחה לכולם בהוספה באור והשקעה בתוכן ולא בניסוח כללי התוכן. חבל על הזמן... [[משתמש:להתראות|להתראות]] - [[שיחת משתמש:להתראות|שיחה]], 06:51, כ"ב בטבת, ה'תשפ"א 06:51, 6 בינואר 2021 (UTC)