שיחה:קריעת ים סוף
לכאורה צריך להיות זה ערך נפרד, לא?מ'דארף צוטרייסלט זיך א ביסל - לאמיר פארבריינגען א ביסל
הצעה
הערך מלא, אך לענ"ד יש מקום להוסיף בפרטים מסויימים ולהעביר פרטים מסויימים לערכי משנה, וכדלהלן:
- פרטי המאורע: רקע דל, ופרטים מצומצמים מאוד.
- קריעת ים סוף בחסידות: יפה, אך בקיעת הנהר לא קשורה לכאן!
- ארבעת הכתות: צריך להיות קודם לביאור עצם העניין של קריעת ים סוף, תוך כדי הרקע.
- שירת הים: צריך להיות בקצרה, והשאר בערך נפרד.
- הסיעם בעל כרחם: לא כתוב כלום על "ביזת הים" שהייתה גדולה מ"ביזת מצרים".
- שלימות של יציאת מצרים ומעין לעתיד לבוא
- יש מאין: צריך להיות כאן פסקה שכותרתה: דימויים ומשלים או כיו"ב, ובה יהיה כתוב המושג "קשה כקריעת ים סוף". העניין של "יש מאין" עצמו צריך להיות למעלה ביחד עם ביאור פרטי המאורע.
ובכן, הרבנים החשובים פיצי וקרייזי אבאוט משיח וגם א שטארקע לתשומת לבכם. בברכה • כתית למאור • בית הבד 23:38, כ' באייר, ה'תש"ף (14 במאי למניינם), ימות המשיח 23:38, 14 במאי 2020 (IST)
- קצת להעיר על הדברים, אך לא לויכוח באתי:
- א. התלבטות ישנה קיימת אצלי בשיעור כמות התוכן שצריך להביא אודות הנושא כפי שהוא מצד עצמו ללא קשר לחב"ד (הדבר מתחזק בנושאים תורניים המכילים פרטים הלכתיים רבים וכו').
- ב. כמו"כ שיטתי היא שכאשר אין ערך על נושא מסוים, אז עד יבוא גואל, אני כותב תוכן ממוצע בערך הכולל (דהיינו שאני לא מאריך כמו ערך נפרד, אך יתכן והוא קצת ארוך יותר מכפי שהערך הכולל צריך), זה נכון לגבי שירת הים, ולגבי בקיעת הנהר (שאני לא מבין למה לא קשור הענין של בקיעת הנהר, לדעתי אין לך קשור יותר ממנו, זהו הרי מאורע האמור להיות חיקוי של קריעת ים סוף, אמנם כאשר מדברים על המשמעות הפנימית ומהותית של קריעת ים סוף, השינויים ביניהם מלמדים יותר על תוכנו של כל אחד. יש סיבה לכך שבריבוי מקומות בחסידות מובאים הענין של בקיעת הנהר והשינויים כהקדמה לביאור בענינו של קריעת ים סוף!).
- ג. בנוגע לפרט האחרון: באמת בגירסא הראשונה (שכתבתי לעצמי) כתבתי בכותרת "קריעת ים סוף כדוגמא", ממש כפי דבריך. ואני לא לגמרי זוכר כרגע למה שיניתי בסוף, אך נראה לי שזה היה בגלל שראיתי קשר בין הענין של "קשה" לבין כל הביאור של היש מאין, להיותו נס גדול כ"כ מצד ענין זה (וכמו שהבאתי הביאור בהבדל בין קרי"ס ל"ויקוו המים"). אך אני לא מסכים כלל שהענין של יש מאין צריך להיות ברקע. וכמו"כ בנוגע לד' כתות.
- ד. המעשה הוא העיקר: אם יש לכת"ר מה להוסיף הוא מוזמן (והזמנה מילתה היא לפי חד מ"ד) בכל אשר יביע וישכיל בינתך פיצי • שיחה • כ"א באייר ה'תש"ף •
- א. כמה שיותר. ב. זו גם דרך, אך תמיד יש מקום לשאוף קדימה. בקשר לבקיעת הנהר, יתכן שבחסידות שניהם מוסברים יחד, אבל אלו הם שני עניינים, ואין עניין בקיעת הנהר חלק מקריעת ים סוף. ניתן להוסיף בקצרה בהמשך הערך שמכיוון ש"כימי צאתך.. אראנו" גם בגאולה יהיה כך, ולהפנות לערך מורחב. ג. ההבדל הוא, שדברי אדה"ז מבארים את עצם קריעת ים סוף, ובמקום להביא את זה כביאור גוף הערך, זה מובא כביאור לעניין אחר.. בנוסף לכך, הד' כתות לא היה בקריעת ים סוף עצמה, אלא לפניה, היינו, שזה חלק מהרקע. ד. אם היו עיתותי בידי... בברכה • כתית למאור • בית הבד 06:08, כ"א באייר, ה'תש"ף (15 במאי למניינם), ימות המשיח 06:08, 15 במאי 2020 (IST)
- מכיון שבאמת המעשה הוא העיקר, אגיע להכל מתוך הענין האחרון: המסוכם בכל הנ"ל הוא אי הסכמה בינינו, ממילא: אם תשנה כפי העולה על דעתך, לא יהי' לי שום קפידא, ואפי' לא אטען כנגדך. אבל אני בעצמי לא ישנה להיפך דעתי. ואם מצד הגבלות הזמן, אז תשמור את הענין עד לכשירחיב, והנני מברכך בזמן בלי מצרים. פיצי • שיחה • כ"ג באייר ה'תש"ף •
- א. כמה שיותר. ב. זו גם דרך, אך תמיד יש מקום לשאוף קדימה. בקשר לבקיעת הנהר, יתכן שבחסידות שניהם מוסברים יחד, אבל אלו הם שני עניינים, ואין עניין בקיעת הנהר חלק מקריעת ים סוף. ניתן להוסיף בקצרה בהמשך הערך שמכיוון ש"כימי צאתך.. אראנו" גם בגאולה יהיה כך, ולהפנות לערך מורחב. ג. ההבדל הוא, שדברי אדה"ז מבארים את עצם קריעת ים סוף, ובמקום להביא את זה כביאור גוף הערך, זה מובא כביאור לעניין אחר.. בנוסף לכך, הד' כתות לא היה בקריעת ים סוף עצמה, אלא לפניה, היינו, שזה חלק מהרקע. ד. אם היו עיתותי בידי... בברכה • כתית למאור • בית הבד 06:08, כ"א באייר, ה'תש"ף (15 במאי למניינם), ימות המשיח 06:08, 15 במאי 2020 (IST)