שיחה:י"ג כסלו תשמ"ו: הבדלים בין גרסאות בדף

אין תקציר עריכה
מאין תקציר עריכה
אין תקציר עריכה
 
שורה 1: שורה 1:
מה ש[[יהודה קרינסקי]] אמר, זה רק שהרבי היה מכון לבוא. המלים "מה יאמרו התמימים" לא נאמרו על ידו. בעניין פירוט הצד שכנגד, די לנו שזה מופיע בערך [[משפט הספרים]]. אין צורך, לדעתי, לחזור על זה כאן. --בהצלחה! [[משתמש:חיים נהר|חיים נהר]] ([[שיחת משתמש:חיים נהר|שיחה]]) 10:47, 4 בדצמבר 2009 (UTC)
מה ש[[יהודה קרינסקי]] אמר, זה רק שהרבי היה מכון לבוא. המלים "מה יאמרו התמימים" לא נאמרו על ידו. בעניין פירוט הצד שכנגד, די לנו שזה מופיע בערך [[משפט הספרים]]. אין צורך, לדעתי, לחזור על זה כאן. --בהצלחה! [[משתמש:חיים נהר|חיים נהר]] ([[שיחת משתמש:חיים נהר|שיחה]]) 10:47, 4 בדצמבר 2009 (UTC)
:מה הבעיה לפרט? פרט חשוב והכרחי! כמו שחזר אד"ג כמ"פ: אין שום עניין להסתיר המציאות. בקשר להנ"ל, עיין [[שיחה:חיים ליברמן]] והכרעת חב"דניק. '''[[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]''' ([[שיחת משתמש:חסיד|שיחה]])
:מה הבעיה לפרט? פרט חשוב והכרחי! כמו שחזר אד"ג כמ"פ: אין שום עניין להסתיר המציאות. בקשר להנ"ל, עיין [[שיחה:חיים ליברמן]] והכרעת חב"דניק. '''[[משתמש:חסיד|חסיד]] [[חב"ד]]''' ([[שיחת משתמש:חסיד|שיחה]])
::זה לא עניין של הסתרה, זה פשוט חזרה מיותרת. נקודת הערך היא, פסיקה בית המשפש ש"הרבי לא צריך לבוא להעיד" ולא צריך בשביל זה לחזור על כל הפרשיית משפט הספרים. כך דעתי עכ"פ. באם ייצאו נוספים שיחשבו שבכ"ז צריך להזכיר בערך את פרטי "הצד שכנגד" אבטל דעתי זאת. --בהצלחה! [[משתמש:חיים נהר|חיים נהר]] ([[שיחת משתמש:חיים נהר|שיחה]]) 12:02, 6 בדצמבר 2009 (UTC)