שיחה:חסידות בעלז

הרב ניימן. כדאי לייצר עבורו ערך, אין לו קשר לשושלת פיני · (טובת הזולת) 09:56, 19 במרץ 2010 (UTC)

צודק, מדובר בויכוח ישן שהחל בשושלת צאנז וראהאולם דיונים#מי זכאי לערך נפרד? בכל אופן אעביר זאת כדעת הרוב, עד שתתקבל החלטה אחרת. --ראשית ואחרית שלום - סוכת (שיחת) שלום 14:04, 19 במרץ 2010 (UTC)

ביקורת

אשמח לשמוע את דעת המשתמשים הנכבדים האם מסכימים לדעתי שהפירוט אודות הביקורת שנשמעה בין אנ"ש על הצעד השנוי במחלוקת אותה יזם שילת ובו השתתפ ר' יואל אינו חשוב ואינו צריך להיות מפורט בערך והוא אינו תורם להפצת המעיינות. מקסימום על הביקורת להיות בדפים על ר' יואל או שילת ואין זה המקום לפרטם. לעומת ה לדעתי היה רצוי להוסיף את דברי הרבי בבראשית נ"ב בהם ביקר בחריפות את דבריו של האדמו"ר מבעלז על אי ההתגרות בגויים וכו'. --חייל של המלך - שיחה, 16:04, ט' בניסן, ה'תש"ף 16:04, 3 באפריל 2020 (IST)

לדעתי ביקורת אף פעם לא תורמת להפצת המעיינות אבל לפעמים מוכרחים לומר את האמת גם כשהיא כואבת, זו היא דרכה של אנציקלופדיה (וראה בערך של אותו האיש) ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • ט' בניסן ה'תש"ף • 19:30, 3 באפריל 2020 (IST)

השאלה אם הטעם שייך בנידון דידן

הביקורת מופיעה בערך על מעשיו בתשמ"ט. הביקורת על כך שיואל בארגון שילת נפגשו עימו זו אינה ביקורת על חסידות בעלז אלא ביקורת על דרכי התנהלותם של השניים באופן כללי. השאלה האם בערך על חסידות בעלז נדרש לכתוב שביקרו את יואל ושילת על מעשיהם. בכלל האיש והחסידות היו בקשר די קרוב עם המשיח וחמיו וכו' ותשמ"ט הייתה מעידה חד פעמית וכיום אין זכר למעשה זה וביקור זה מבחינתו (לא מבחינת שילת וכהן) הינו הצבעה על כך שאין שום דבר נגד וכו' ולכן הביקורת על הביקור מעמעמת את המסר הזה. אני חושב שראוי לתקן אתקן לפענ"ד ואם אתה חולק תתקן. --חייל של המלך - שיחה, 18:52, י' בניסן, ה'תש"ף 18:52, 4 באפריל 2020 (IST)