שיחה:חנוך הענדל הבלין

דיון

ואחרי שמכניסים ערך על אדם כזה, באים בטענות על פישל שניאורסאהן. חסיד חב"ד (שיחה)

מנסה לסייע לסנגר על הבוגדים. ובקיצור, אם ימחק הערך על פישל, אפשר למחוק גם את הערך על הענדל. אבל אם כותבים על כל הבוגדים, אז מה רע בלכתוב על הענדל? פיני 10:23, 18 אוקטובר 2009 (IST)

כמו כל תנועה, גם לחב"ד יש בוגדים ומבקרים והם חלק מעולמנו וזהו דרכו של עולם. חב"דפדיה כאינציקלופדיה חב"דית, תפקידה לתעדת הכל. וצריך לדעת לעשות זאת בזהירות ובעדינות. --חיים נהר (שיחה) 15:25, 18 אוקטובר 2009 (IST)

נכון מאד! זו גם דעתי! עיין מה שכתבתי בזה בשיחה:פישל שניאורסאהן. רק רציתי להעיר. וודאי. ולדעתי כדאי גם שיהי' ערך על אביגדור המלשין וכו'. חסיד חב"ד (שיחה)

על אביגדור, המן הרשע וכדו' תכתוב את כל האמת, ואז אלו שאינם יודעים ילמדו את האמת. מאידך על פישל והענדל לא תיכתב פה האמת כפי שהיא. אצל פישל לא יכתב על מהות ירידתו/נפילתו, ואצל הענדל לא תיכתב התנגדותו לקבלת מרות. לכן יש לשקול כיצד לנהוג פיני 17:04, 18 אוקטובר 2009 (IST)

יכול לכתוב שאפשר לכתוב - בעדינות - ובאוביקטיביות. לדוגמא בערך על הענדל אנחנו לא אנצקלופדיה של הבלין וגם לא של תלמידי התו"א. דעות וחשבונות אישיים. לכאן. אבל את האמת - צריך לכתוב. זו דעתי. חסיד חב"ד (שיחה)

הענדל - זה לא חשבון בין תורת אמת אליו, אלא בינו לבין הרבי, והיו מעורבים בזה כל חב"ד בארץ פיני 17:12, 18 אוקטובר 2009 (IST)

אוקיי, מקובל. אין לי כ"כ ידיעה בפרטי הנושא. חסיד חב"ד (שיחה)

איני מבין על מה הדיון. כתבת פיני, שכל חב"ד בארץ היו מעורבים בזה. במילים אלו הסברת יפה מדוע הערך צריך להיות. בנוגע לתוכנו: מתפקידה של חב"דפדיה לומר את העובדות כפי שהם התרחשו. אין זה מתפקידנו לכתוב על "מהות ירידתו/נפילתו". כל עובדה שהייתה - מקומה כאן. באשר לתוכן, תמיד אפשר לעדן את הסגנון מבלי לשנות את התוכן ובזה ייחודיותינו כאנציקלופדיה חב"דית. מקווה שזה ברור. --חיים נהר (שיחה) 18:11, 18 אוקטובר 2009 (IST)

חיים נהר בדרך כלל אתה צודק בדבריך, אבל תסכים שבערכים שאינם מוסיפים כבוד לחסידות חב"ד ולעומד בראשה החשבון יהיה שונה. ערך על הענדל הבלין גם לדעתי צריך שיהיה, אבל עם עובדות ענייניות נטו (תפקידו, ומאיזו שנה ועד איזו שנה שימש כמנהל). בכל הסיפורים מסביב אין תועלת (ישנם כמה ערכים דומים בחב"דפדיה, בהם משתדלים להיצמד לעובדות ללא הסיפורים מסביב, כמו הערך על אגודת חסידי חב"ד בארץ הקודש. דעתי עלכ"פ. --chabadnik - שיחה 21:37, 18 אוקטובר 2009 (IST)

אכן כן ונראה שדבריך מהוים הגדרה על מה שכתבתי לעיל "לעדן את הסגנון מבלי לשנות את התוכן". --חיים נהר (שיחה) 21:51, 18 אוקטובר 2009 (IST)

אהבתי שהאדם שרבינו זי"ע הגדירו "מנוול" נכלל בקטגורייה "חסידי אדמו"ר שליט"א", אבל מה הפלא אם האדם שביטל את הצומות "זמרוני ציק" נכלל באותה קטגורייה, כנראה שגם הענדל הבלין ראוי להיכלל בה, מה שנותר זה להוסיף לקטגורייה את שלמה קרליבך וזלמן שכטר.

א. דייק בלשונך! הוא נכלל בקטגוריה: חסידים מתקופת אדמו"ר שליט"א! ב. לו רק בגלל שזכה ליחס הנ"ל מהרבי (שלילי, אמנם. אבל בכ"ז יחס), הוא ראוי לערך, ק"ו מהפלג המשיחי בחב"ד שלטענתך, הרבי התנגד להם בכל אורך הדרך. בתקווה להבנה. --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שוחח עימי) 10:16, 31 בדצמבר 2009 (UTC)

דייק בלשוני! טענתי הייתה על הקטגוריה שבה הוא נכלל ולא על עצם הערך שאכן ראוי, כפי שראוייים גם אביגדור המלשין, בארי גורארי וזמרוני ציק.

אכן, הוא מגדיר עצמו חסיד חב"ד והוא היה גם בתקופת אדמו"ר שליט"א. זאת עובדה! --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שוחח עימי) 10:34, 31 בדצמבר 2009 (UTC)

אם כן, כפי שכתבתי, גם שלמה קרליבך וזלמן שכטר שהגדירו עצמם - לפחות בשלב מסויים- כחסידי חב"ד, שייכים לקטגורייה "חסידים" וגם המשיחיסט מאיביזה וברנס מגדירים עצמם חסידים .

ההגדרה חסיד חב"ד הולך אחר החיתום וגם לא כל משוגע זכאי לערך, עם כל הכבוד! --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שוחח עימי) 10:45, 31 בדצמבר 2009 (UTC)

ערך קצר מדי

ללא קשר לנושא, הערך ממש קצר. קצת מצחיק שהדיון בדף השיחה הרבה יותר ערוך מהערך עצמו..

אגב, אינני בטוח בקשר לשנה בה הוחלפה ההנהלה (תשי"ב?) --chabadnik - שיחה 21:41, 18 אוקטובר 2009 (IST)

מתי נולד\נפטר

הדברים הכי בסיסיים שלדאבוני עדיין חסרים בכשליש מהערכים: מתי נולד\נפטר הבנאדם, והיכן. גם בערך זה חסרים פרטים בסיסיים אלו. חסיד חב"ד (שיחה)

רשימותיו

לעניות דעתי הטקסט על רשימותיו צריך לבוא בסוף הערך, כיוון שאינו חלק ממאורעותיו ותולדות חייו. חסיד חב"ד (שיחה)

א"כ אפתח פסקה חדשה. --חיים נהר (שיחה) 21:46, 19 אוקטובר 2009 (IST)

חסיד משכמו ומעלה

מהערך כפי שכתוב כעת, נראה כי הענדל היה חסיד משכמו ומעלה, לפחות בזמן אדמו"ר הריי"צ, והאמת היא שאדמו"ר הריי"צ ביקש לסגור את הישיבה בגללו, ואילו עם הרבי היתה לו מלחמה של ממש. ובזמן מלחמה זו בה הלשין על כל גדולי החסידים בארץ ישראל, כונה בפי החסידים בשמות גנאי שבד"כ אין להעלותם על הכתב.

לכן לענ"ד, כדאי או למחוק את הערך, או להרחיב גם בצד השלילי. פיני 21:50, 15 במרץ 2010 (UTC)

איננו מוחקים או מוסיפים ע"פ תחושותנו. באם יש לך מידע על נשוא הערך שאינו מופיע בו - אנא הוסף ומה טוב עם מקור מוסמך. כולנו בונים עולמות על סמך ידיעות שאספנו. עלינו לנפות את השמרים ולהגיש את הסולת. --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 21:56, 15 במרץ 2010 (UTC)

איני מצליח להעלות את הקובץ לכאן, אז הנה קישור:

http://chabad.info/chabadpedia/index.php?title=%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:%D7%A2%D7%9C%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%AA.JPG זהו העתק זהה למקור, של מכתב מישיבת חב"ד בלוד, והדברים מדברים בעד עצמם. פיני 22:11, 15 במרץ 2010 (UTC)

העלתי לכאן את הקובץ שכמובן, אין מקומו בערך. תוכל להוסף את תוכנו בקצרה. --בהצלחה! חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 11:09, 16 במרץ 2010 (UTC)

עצורים

איני מצליח לערוך את הערת שוליים, ומי שיכול יוסיף כי מלבד ר' פיני'ע גם הרב משה אשכנזי נעצר בגינו. פיני · (טובת הזולת) 06:54, 23 באפריל 2010 (UTC)

מעניין. תוכל לפרט בקשר לר' משה? האם זה קשור לברזיל? או לקרבתו לאלתר שימחאוויטש? מתי אבוא ואראה פני אבינו מלכינו?, חסיד חב"ד - שוחחו עימי!

ברזיל. הרב מ"א היה המופלל המרכזי בפרשה. פיני · (טובת הזולת) 09:22, 23 באפריל 2010 (UTC)

חוצפה

ערך על אדם שהרבי קראו מנוול, וכו' וכו', ומהערך הזה הוא נשמע צדיק, סך הכל היה לו "חיכוכים" עם המרכז בניו יורק????????????

דיון בנושא התפתח כאן: http://bhol-forums.co.il/topic.asp?whichpage=1&topic_id=2811077&forum_id=19616 פיני · (טובת הזולת) 06:40, 20 באוגוסט 2010 (UTC)

תוכל להוסיף כאן רקע על הפרשיה והיא תתוותף, באם תמצא עניינית, לערך. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), י"ב באלול ה'תש"ע 15:45, 22 באוגוסט 2010 (UTC)

תיקונים

נושא כל כך רגיש לא יכול שיכתב כך, לא מובן, לא מסודר וללא מקורות. יש לי היכן שהוא כמה מכתבים מהרבי ומאדמו"ר הריי"צ על הפרשיה. אחפש אותם. (אם זכרוני אינו מטעני יש שם כמה מכתבים בהם הוא מכוונה "מנוול" או "המנוול הידוע", אבל ללא מקור זה לא אמין-לא אנציקלופדי).

הסיפור לא הסתיים בתש"יג, בתשי"ג זה עבר גבול כשהוא הוציא לוח שנה עם תמונה שלו. ההלשנות (פרשת ד' רבנים) על הרבנים נעשתה לאחר תשי"ג כחלק מהמאמצים שלו לנצח ולהשאיר את הישיבה על שמו. --chabadnik - שיחה 19:31, 22 באוגוסט 2010 (UTC)

הנה לינק למכתב של הרבי בו הוא מכנה אותו מנוול: http://chabad.info/index.php?url=article_he&id=29579

מסמכים

• 
• 
• 
• 

מקור למסמכים: http://bhol-forums.co.il/topic.asp?cat_id=38&topic_id=2811077&forum_id=19616 הייתי מציע שמי שרוצה להבין ולו במעט את הנעשה בימים ההם, שיעיין בלינק המובא כאן. פיני · (טובת הזולת) 04:37, 23 באוגוסט 2010 (UTC)

פסק דין

אתמול פורסם באתרים חב"דיים, פסק דין בנוגע לתורת אמת, והמפרסמים חשבו כי לא נדע על מי נפסק הפסק. אבל הנה בקטע הראשון משמאל כתוב בפירוש שמו של התובע: "חנוך הענדל האוולין". ממסמך זה עולה כי הלה תבע את חב"ד והרבי, ואילו חברי בית הדין ובהם הרב אלישיב פסקו כי תורת אמת שייכת לרבי ובאי כוחו ולא למשפחת הבלין. -- נכתב ע"י [[משתמש:משתמש:פיני|משתמש:פיני]] ששכח לחתום את שמו.