שיחה:ועד תלמידי התמימים – הבדלי גרסאות

אין תקציר עריכה
שורה 324: שורה 324:
נ.ב. אשמח לשוחח איתך באופן נורמלי משום שצורם לי ביותר לשמוע שיש עוד את השוליים הללו בתוך חסידות חב"ד, ע"כ כנ"ל אשמח לשוחח איתך ומי יתן אף לשנות במעט את תפיסתך.
נ.ב. אשמח לשוחח איתך באופן נורמלי משום שצורם לי ביותר לשמוע שיש עוד את השוליים הללו בתוך חסידות חב"ד, ע"כ כנ"ל אשמח לשוחח איתך ומי יתן אף לשנות במעט את תפיסתך.


מתוך כמייה להתגלות מלכינו שבעז"ה תימנע ותעצצור את כל הבילבולם הרבים --[[משתמש:האמנתי כי אדבר|האמנתי כי אדבר]] - [[שיחת משתמש:האמנתי כי אדבר|שיחה]], 11:40, כ"ד בניסן, ה'תשפ"ב 11:40, 25 באפריל 2022 (UTC)
מתוך כמייה להתגלות מלכינו שבעז"ה תימנע ותעצור את כל הבילבולם הרבים --[[משתמש:האמנתי כי אדבר|האמנתי כי אדבר]] - [[שיחת משתמש:האמנתי כי אדבר|שיחה]], 11:40, כ"ד בניסן, ה'תשפ"ב 11:40, 25 באפריל 2022 (UTC)
 
:{{א|האמנתי כי אדבר}}, ראשית אפתח בגילוי נאות, שאני שמח שסוף-כל-סוף מישהו מגיב בחב"דפדיה בצורה עניינית לטענות כגון אלו. בעבר ניסתי אי פעם לטעון כגון הא, ומיד הדיון סטה לתגובות חסרות עניין והשמצות וכו', אתה מוזמן לעיין בדפי שיחה של ערכים רגישים ולראות בעצמך. ולגוש"ע: ההשוואה של זיהוי הרבי כמה"מ אינה דומה לסירוב הרבי לקבלת הנשיאות, שכן - וידועים התבטאויות הרבי בזה, שקבלת הנשיאות הוא אופן שצריך לכלול שלב בו החסידים צריכים להתחנן ולבקש שהרבי יקבל עליו את הנשיאות, משא"כ בקבלת המלכות - בו בקשת החסידים אינה משפיעה (הכרזות "יחי המלך" לא בקשות מהרבי שיתגלה כמה"מ, אלא לתת חיות למה"מ בגלוי). עכשיו לדוג' שהבאת:  כל ה'רמזים' כביכול שהרבי אמר, אינם אלא עידוד ביאת הגואל ולא זיהוי הגואל. "מנחם שמו" - זה לא חידוש של הרבי כמובן. ופשוט שהרבי לא אמר זאת בכדי שנפרסם שהרבי מה"מ. אדגיש נקודה, שהחסידים בזמן שלפני ג' תמוז תמיד ניסו להרחיק אותה, אך לאחר ג' תמוז היא מתבהרת היטב: הרי כל חסיד יודע שעד כ"ז אדר לא רק שהרבי לא פרסם שהוא מה"מ, אלא אף שלל זאת בנחרצות (אם אתה חפץ לראות את המענות אוכל להפנות אותך לקובץ שמקבץ הרבה מהם). פתאום, לאחר האירוע הקשה - הרבי מעודד את ה'יחי'. אז חשוב להביא גם טענות של משפיעים, שסוברים למעשה שעידוד ה'יחי' היה למעשה עידוד רוח החסידים. אך אני חי במציאות שיש כאלו שקשה להם לקבל או סוברים אחרת, ורבים כאלה, ולכן אתייחס דבר ראשון לתירוץ העיקרי: ישנו הבדל בין התקופה לפני ג' תמוז לבין אחרי. אין ספק - ורואים זאת אצל החסידים כדוגמת ר' יואל ועוד, שלפני ג' תמוז היו מזוהים כמשיחיסטים החזקים דאז, ופתאום לאחר ג' תמוז שינו את הדעה שלהם ב-180 מעלות. האמנם? איך לא לקח להם למשל כמה שנים לעכל את הדבר הנורא, ואז לחשוב שוב על האידאולגיה שלהם? אז יש שיטענו שהם טועים, נו. אבל תנסה ללמוד את מחשבתם, ואולי תמצא דברי טעם בסוף. הם השכילו כי ג' תמוז שינה את המציאות. אף אחד לא חלילה חושב שההשפעה של הרבי נמוגה חלילה או התמעטה רח"ל! פשוט מבחינים במציאות בעיניים, ומבינים שזוהי תקופה חדשה, או 'תקופת הכנה לגאולה'. ואין ספק, בשלב זה שאיננו רואים את הרבי בעיני בשר ודם - פרסום הרבי כמה"מ - אין בזה עניין ואף גורם לריחוק ח"ו. ואבהיר בזאת: איני באתי לומר (קודם) שהרבי לא מה"מ. כחסיד מקושר לרבי, אני מאמין בליבי שהרבי הוא מה"מ, כפי המקור לאמונה זו בגמרא. אך מכאן ולעשות מזה עניין, ועוד עניין של הבאת הגאולה ע"י כך? - טעות גמורה לדעתי. אשמח לברר וללבן אתך יחד את הדברים, והעיקר שיזרז לפועל את ביאת משיח צדקנו תו"מ אמן. אסיים במענה של הרבי ימים אחדים טרם כ"ז אדר נ"ב - ממנו גם המקור לכך שאין עניין בפרסום זהות המשיח: {{ציטוטון|אין כל חיוב כלל לחפש מיהו משיח וכו', אבל מצות עשה מהתורה: אהבת כל אחד ואחד מישראל, ושלילת המחלוקת וכו' בתכלית – ופשיטא שלא לעשות במזיד הפכו - וד"ל.}} בברכה, [[משתמש:מתנת הבנים|מתנת הבנים]] - [[שיחת משתמש:מתנת הבנים|שיחה]], 12:24, כ"ד בניסן, ה'תשפ"ב 12:24, 25 באפריל 2022 (UTC)
:{{א|האמנתי כי אדבר}}, ראשית אפתח בגילוי נאות, שאני שמח שסוף-כל-סוף מישהו מגיב בחב"דפדיה בצורה עניינית לטענות כגון אלו. בעבר ניסתי אי פעם לטעון כגון הא, ומיד הדיון סטה לתגובות חסרות עניין והשמצות וכו', אתה מוזמן לעיין בדפי שיחה של ערכים רגישים ולראות בעצמך. ולגוש"ע: ההשוואה של זיהוי הרבי כמה"מ אינה דומה לסירוב הרבי לקבלת הנשיאות, שכן - וידועים התבטאויות הרבי בזה, שקבלת הנשיאות הוא אופן שצריך לכלול שלב בו החסידים צריכים להתחנן ולבקש שהרבי יקבל עליו את הנשיאות, משא"כ בקבלת המלכות - בו בקשת החסידים אינה משפיעה (הכרזות "יחי המלך" לא בקשות מהרבי שיתגלה כמה"מ, אלא לתת חיות למה"מ בגלוי). עכשיו לדוג' שהבאת:  כל ה'רמזים' כביכול שהרבי אמר, אינם אלא עידוד ביאת הגואל ולא זיהוי הגואל. "מנחם שמו" - זה לא חידוש של הרבי כמובן. ופשוט שהרבי לא אמר זאת בכדי שנפרסם שהרבי מה"מ. אדגיש נקודה, שהחסידים בזמן שלפני ג' תמוז תמיד ניסו להרחיק אותה, אך לאחר ג' תמוז היא מתבהרת היטב: הרי כל חסיד יודע שעד כ"ז אדר לא רק שהרבי לא פרסם שהוא מה"מ, אלא אף שלל זאת בנחרצות (אם אתה חפץ לראות את המענות אוכל להפנות אותך לקובץ שמקבץ הרבה מהם). פתאום, לאחר האירוע הקשה - הרבי מעודד את ה'יחי'. אז חשוב להביא גם טענות של משפיעים, שסוברים למעשה שעידוד ה'יחי' היה למעשה עידוד רוח החסידים. אך אני חי במציאות שיש כאלו שקשה להם לקבל או סוברים אחרת, ורבים כאלה, ולכן אתייחס דבר ראשון לתירוץ העיקרי: ישנו הבדל בין התקופה לפני ג' תמוז לבין אחרי. אין ספק - ורואים זאת אצל החסידים כדוגמת ר' יואל ועוד, שלפני ג' תמוז היו מזוהים כמשיחיסטים החזקים דאז, ופתאום לאחר ג' תמוז שינו את הדעה שלהם ב-180 מעלות. האמנם? איך לא לקח להם למשל כמה שנים לעכל את הדבר הנורא, ואז לחשוב שוב על האידאולגיה שלהם? אז יש שיטענו שהם טועים, נו. אבל תנסה ללמוד את מחשבתם, ואולי תמצא דברי טעם בסוף. הם השכילו כי ג' תמוז שינה את המציאות. אף אחד לא חלילה חושב שההשפעה של הרבי נמוגה חלילה או התמעטה רח"ל! פשוט מבחינים במציאות בעיניים, ומבינים שזוהי תקופה חדשה, או 'תקופת הכנה לגאולה'. ואין ספק, בשלב זה שאיננו רואים את הרבי בעיני בשר ודם - פרסום הרבי כמה"מ - אין בזה עניין ואף גורם לריחוק ח"ו. ואבהיר בזאת: איני באתי לומר (קודם) שהרבי לא מה"מ. כחסיד מקושר לרבי, אני מאמין בליבי שהרבי הוא מה"מ, כפי המקור לאמונה זו בגמרא. אך מכאן ולעשות מזה עניין, ועוד עניין של הבאת הגאולה ע"י כך? - טעות גמורה לדעתי. אשמח לברר וללבן אתך יחד את הדברים, והעיקר שיזרז לפועל את ביאת משיח צדקנו תו"מ אמן. אסיים במענה של הרבי ימים אחדים טרם כ"ז אדר נ"ב - ממנו גם המקור לכך שאין עניין בפרסום זהות המשיח: {{ציטוטון|אין כל חיוב כלל לחפש מיהו משיח וכו', אבל מצות עשה מהתורה: אהבת כל אחד ואחד מישראל, ושלילת המחלוקת וכו' בתכלית – ופשיטא שלא לעשות במזיד הפכו - וד"ל.}} בברכה, [[משתמש:מתנת הבנים|מתנת הבנים]] - [[שיחת משתמש:מתנת הבנים|שיחה]], 12:24, כ"ד בניסן, ה'תשפ"ב 12:24, 25 באפריל 2022 (UTC)
::צהריים טובים ידידי, אני מעריך מאוד את האופן המכובד בו נכתבה תגובתך, ומסגנון כתיבתך מתעוררת אצלי התקווה שבסיומו של הדיון אכן תפקח את עינך ותשנה את דעתך בס"ד.
::אולם, על אף הודאתי על '''סגנון''' הדברים, '''תוכן''' הדברים מלבד היותו מופרך ולא הגיוני בעליל, הוא גם אינו עונה על מרבית טענותי בתשובתי הראשונה. לא הזכרת את דברי המלך בקונטרס בית רבינו וכן לא את את טענתי לנחיצות פרסום זהותו של משיח ע"מ לקבל את מלכותו, ואולי זה מעיד על הודאה שבשתיקה.
:: וכעת לדברים שכן כתבת. העובדה הראשונית עליה התבססת בחוסר ידע יסודה, ברור שבשביל שהרבי יתגלה כמשיח עלינו כחסידים לבקש על זה ממש כקבלת הנשיאות (הדברים דומים בפרט נוסף שכשם שהרבי היה נשיא קודם י"א שבט תשי"א, אולם כדי שהדבר יתגלה ויפורסם היה צורך בפעולה החסידים, כך ממש בנוגע להיותו של הרבי מלך המשיח, ואכ"מ). המקורות עליהם אני מתבסס רבים, אולם כדוגמא אצטט את ד"מ תולדות (השני, בסופו) "ההפטרה דשבוע שעבר מסתיימת בהכרזה '''"יחי אדני המלך דוד לעולם"''' - נצחיות מלכות דוד שנמשכת במלכות שלמה, ששלמותה על ידי המלך המשיח שהוא"מבית דוד ומזרע שלמה" - '''שתכנה של הכרזה זו הוא התגלות מציאותו דמלך המשיח''', ההבנה הפשוטה בשיחה זו, שעלינו כחסידים לגלות את מציאותו של המה"מ ע"י הכרזת הק', בשונה ממה בכתבת.
::נעבור לדבריך הבאים, אתה מציין שזה ש"משיח מנחם שמו" אינו חידוש של הרבי ואתה צודק בוודאי, המקור הראשוני לכך הוא בגמ' סנהדרין פרק חלק. אולם אין זה פוגע בגילוי האדיר של ד"מ משפטים בכהוא זה.
::תשובתך נובעת מכך שככל הנראה מעולם לא למדת את הקטע מבפנים וע"כ אצטט את הקטע בשלימותו: "ובפרטיות יותר בנוגע לדורנו זה - שבראשי תיבות דמיד נרמזים ג' התקופות השייכות לכ"ק מו"ח אדמו"ר נשיא דורנו . . ועל סדר הקרבה אלינו '''מ'''שיח ('''מ'''נחם שמו), '''י'''וסף '''י'''צחק, '''ד'''ובער (שמו השני של כ"ק אדמו"ר נ"ע)" עכלה"ק.
::הבא ונשים לב מה אומר הרבי מה"מ: ישנם שלושה דורות. הרבי הרש"ב לאחריו הרבי הריי"צ, ואחריהם יהודי נוסף ששמו מנחם והוא המשיח. הייתי ממליץ לך לתת ליהודי מהרחוב לקרוא את הקטע שציטתי ולשאול אותי על פי הקטע הזה מי המשיח? אשמח לתשובה.. מכאן קפצת למסקנא שבכך אין שום מקור שצריך לפרסם מי המשיח, ועל כך אתמה, ברור הדבר שפירסום הדברים מוגה מהרבי גרם לבד אדיר בעולם היהודי כולו, בהשגח"פ יצא לי לראות לא ממזמן צילום מעיתון שמצטט את הקטע הנ"ל וממנו מוכיח ש"הרבי מליובביץ' אומר שהוא המשיח", א"כ יוצא שפירסום שיחה זו, הינו פירסום זהות משיח גדול '''בהוראת הרבי!'''.
::מכאן אפנה לשורות הבאות שכתבת, אולם אודה שעל אף ש"עברתי" על הדברים יותר מפעם או פעמיים עדיין נשגב מבינתי למה הייתה כוונתך? שהרבי לא באמת התכוון להגיד שהוא המשיח בזה שעודד את הכרזת הק' אלא להיות הפסיכולוג של החסידים שלו ו"להרגיע" אותם?!.. א"כ כיצד תבאר את עידודו של הרבי בשידור חי למיליוני אנשים בי' שבט תשנ"ג? הוא לא ידע שיחשבו בזה הוא מודה בהיותו המשיח?, בכלל דבריך מאוד לא מובנים ובוודאי שאינם רעיונות של "משפיעים" כהגדרתך, אלא יהודים שלא נוח להם עם מעשיו של הרבי מליובאוויטש שקצת "מחלל את שם ליובאוויטש" (סליחה על ביטוי, אולם הדברים חייבים להאמר) וע"כ החליטו להיתלות בכל מיני תירוצים שאין הנייר סובלם? אם כבר תירוצים אולי ניתן על משהו יותר מוצלח שיותר יתחבר איך שהוא אם המציאות העובדתית.
::אולם נראה שלא זוהי טענתך, אלא טענה שונה. שהיות והחל מג' תמוז איננו זוכים לראות את מלכינו שליט"א ע"כ יש לסגת מפירסום הכרזת הק'.
::דברים אלא כפשוט מופרכים מיסודם. א. מכייון שאנו כחסידים המאמינים שדבריו של מלכינו נכונים במאת האחוזים בטוחים שהרבי עודנו חי וקיים וממילא המציאות נשארה כשהייתה. וב. והוא העיקר לכל השיטות גם לאחר ג' תמוז דבריו של הרבי נכונים ומדוייקים להפליא ללא שינוי. וא"כ לא ניתן בתירוץ סרק זה "לנפנף" את כל השיחות בהם הרבי מדבר על חשיבותה של ההכרזה, וחשיבותה של קבלת המלכות. כמו"כ לא ניתן לבטל את כל המענות החיוביים בהם עודד הרבי את פירסומו כמה"מ. כך שגם את טענה זו לא היטבתי להבין.
::אם כן, על אף הרצון לבטל את החשיבות שבפירסום זהות משיח ו"קבלת מלכותו ע"י העם", לצערך ולצער רבים נוספים הרבי מה"מ לא סובר כך, ובשיחות רבות מדגיש את חשיבות העניין. ברור אם כן גם שיש לעשות מכך עניין (כלשונך) ובוודאי עניין שקשור להבאת הגאולה.
::אסיים בהמלצה כידיד לידיד שתשב תעיין ותלמד את שיחות הד"מ, שמהתרשמותי אתה לא כ"כ חדור בהם במחילה מכת"ר --[[משתמש:האמנתי כי אדבר|האמנתי כי אדבר]] - [[שיחת משתמש:האמנתי כי אדבר|שיחה]], 15:05, כ"ד בניסן, ה'תשפ"ב 15:05, 25 באפריל 2022 (UTC)
חזרה לדף "ועד תלמידי התמימים".