שיחה:ועד תלמידי התמימים

הסתייגות

בקרב רבות מהנהלות ישיבות חב"ד לא מקובלת פעילות ה'וועד' כתוצאה מכך שהקמתו נעשתה לאחר שארגון את"ה העולמי שהוקם מספר שנים קודם כבר עוסק בהצלחה באותם תחומים לאותו קהל יעד. כמו"כ 'ועד' זה משיג את גבולו של את"ה בכך שהוא מקיים את אותה הפעילות.

את מרבית הפעילויות אותם מקיים ה'ועד' יזם והפעיל ארגון את"ה בשנים קודמות. הסיבה שעומדת מאחורי ועד זה היא פוליטית לחלוטין. פעילות הועד ממומנת ע"י אנשים שמזוהים בחב"ד כמחרחרי ריב גדולים.

עניין נוסף. הערך נארה שהועתק מאיפה שהוא ומלא בעובדות שאינם נכונות (כאחד שחי בעולם הישיבות החל מתשס"ד אני יודע בדיוק מה הייתה ומה פעילות הועד בהווה). בעז"ה אמצא את ההזדמנות לערוך 'הגהה' לערך. --לל (מדברים) 08:26, 15 ביוני 2010 (UTC)

סליחה על החיתוך, מה לעשות ואלו העובדות הנכונות. --לל (מדברים) 08:39, 15 ביוני 2010 (UTC)

אני מדוע למה שאתה מדבר ואכן כדאי שתערוך את הערך, אך מבלי להתעלם מעובדות ופעילות ענפה שהם מבצעים. את הנטיה הפוליטית ו"השגת הגבול" (אם שייך בכלל בנושאים אלו) יש לציין במילים ספורות בפיסקה העוסקת בייסוד הוועד ובלי להגזים ולהיסחף לפוליטיקע. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 08:48, 15 ביוני 2010 (UTC)

מענדי קנלסקי לא ראוי לערך לענ"ד. הוא אברך צעיר ולא משהו מיוחד בנוף החבד"י.

אם בכל זאת חולקים עלי אז אפשר לכתוב עליו שלמד בצעירותו במגדל העמק ולאחמ"כ ב-770. שימש כמפקד בקעמפ אורו של משיח ובעת לימודיו ב-770 הקים את ועד תלמידי התמימים. כיום משמש כמשפיע בשיעור א' שח הישיבה הקטנה בקרית גת. --לל (מדברים) 05:20, 25 ביוני 2010 (UTC)

כמובן שאינו מצדיק ערך. יוכח גם "כמות המידע" שכתבת עליו. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח) 10:03, 25 ביוני 2010 (UTC)

בפסקה ביקורת

נראה במוחש כי היא נכתבה מוך מניע פוליטי [הלשון: בעלי הדעה השונה]. לדעתי כדאי למחוק פסקה זו המוסיפה ומחריפה מחלוקת. ר'ובן - שיחה 22:05, 20 באוקטובר 2011 (UTC)

אדרבה, הצע ניסוח מעודן יותר. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ"ד בתשרי ה'תשע"ב 20:46, 22 באוקטובר 2011 (UTC)

אין צורך בניסוח מעודן פשוט למחוק את הפיסקה. ר'ובן - שיחה 07:41, 23 באוקטובר 2011 (UTC)

אם משתמשים נוספים יסכימו, ניתן יהיה למחוק. --חיים נהר ¤ (שׂיג ושׂיח), כ"ה בתשרי ה'תשע"ב 20:37, 23 באוקטובר 2011 (UTC)

מתנגד, הרי העניין פשוט, ופוליטי לא פוליטי זה בדיוק מה שהוועד בא לעשות...פרידבערג - שיחה 23:20, 26 בינואר 2012 (UTC)

גם לדעתי יש למחוק פסקה זו, לא כתוב בה כלום חוץ מזה ש"בחב"ד יש פוליטיקה". פאלע - שיחה

אין צורך להפוך את הערך לזירת התגוששות. לא כתוב פה שום דבר רע על הוועד, אלא רק ביקורת מקובלת ומנומסת. הלוואי על כל ארגון שיבקרו את פעילותו באופן הזה. לעומת זאת, אם נשמיט את הפיסקא אנ"שים רבים ידירו את רגליהם מלתרום כאן, בטענה שיש כאן יותר מידי "קונצנזוס" (הטענה לא מוצדקת, והלוואי... ). בכל אופן אם בכל זאת מתעקשים לספור קולות, אז אני מצביע נגד המחיקה. להתראות - שיחה 13:49, 7 באפריל 2014 (UTC)

מחילה זה כתוב מעוגן מידי צריך להיכנס בהם קצת יותר כן!!הם באו להילחם באת"ה העולמי"!!!!!!! -- נכתב ע"י ד.ר ששכח לחתום את שמו. ממש לא מסכים עם הגישה, לצערנו היו מקומות שבהם את"ה העולמי לא נכנס- כמו תות"ל לוד וכיו"ב, והועד הגיע למלא את החיסרון הזה- אין שום סיבה לקטע 'ביקורת'- הם לא פונים לאותו קהל יעד... אשמח אם הוא ימחק.--תמים של הרבי - שיחה, 18:41, י"ט בניסן, ה'תשפ"ב 18:41, 20 באפריל 2022 (UTC)

תבנית לעריכה

הנה עוד ערך שהושמה בו תבנית לעריכה שיש להחליפה כעת בתבנית:בבדיקה שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים כ"ה בתשרי ה'תשע"ב, למניינם 02:03, 23 באוקטובר 2011 (UTC)

שחזור

מישהו עם הכתובת ‏‏83.130.125.48 ערך את דף השיחה. מכיון שלא מקובל לערוך הודעות של משתמשים אחרים שיחזרתי את הדף לכפי שהיה קודם לכן.

גם בערך עצמו אותו משתמש ביצע כמה עריכות, חלקן כללו השחתות וחלק נוסף דברים שאין מקומם באנציקלופדיה (זה היה נראה כמו דף פרסומת). כיון שאין בכוונתי להתחיל לברור בין עריכותיו - שיחזרתי את כולן.יוסי ג - שיחה 20:59, 8 בדצמבר 2013 (UTC)

כך נאה. אנו מקבלים כל עריכה בברכה, ובלבד שתהיה אנציקלופדית. מי שרוצה להרחיב ערך, יתכבד ויתאמץ לעמוד בקריטריונים הראויים, או יפעל קמעה קמעה עד שילמד את הסגנון והכללים הנדרשים. --שיע • שיחה ט"ו בטבת ה'תשע"ד 22:54, 18 בדצמבר 2013 (UTC)

תמונת הסמל

--אוריאור - שיחה 21:31, 24 בספטמבר 2015 (UTC)יש סמל עדכני יותר (מופיע ב'ערך' בויקיפדיה) הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב.  אוריאור - שיחה 21:31, 24 בספטמבר 2015 (UTC)

תבנית עריכה

מה חסר? ומדוע הערך נעול?

מגזין תחיינו אינו מיועד עבור התמימים בלבד, אלא עבור כל אנ"ש. לכן הוא גם מופץ גם בקהילות אנ"ש ולא רק בהיכלי הישיבות.--5778 - משיח נאו! - שיחה 23:37, 25 באפריל 2016 (UTC)

זה נעול מפני אנונומי שהשחית בקביעות. אם משהו רוצה לערוך, נא להודיעני, ואפתח לכמה ימים. --שָׁלוֹם - יְהוּדִים מְשׂוֹחֲחִים י"ז בניסן ה'תשע"ו, למניינם 23:40, 25 באפריל 2016 (UTC)

שלום שלום. אגב, ראית מה שכתבתי בשיחה:האוהל?

לא דחוף לי לערוך דווקא. רק תוסיף מה שכתבתי לגבי המגין "תחיינו", וכן שהועד מוציא לאור מידי שבוע גיליון בשם "בית חיינו" - יומנים ושיחות בענייני דיומא, המופץ בקהילות אנ"ש ובישיבות תות"ל.

בכלל, את כל הפיסקא "קבצאים שיצאו לאור ע"י הועד", יש לתקן ולשפר. תוכל לראות בערך הזה בויקיפדיה.

בהצלחה!--5778 - משיח נאו! - שיחה 23:44, 25 באפריל 2016 (UTC)

הועד מייעד את פעולותיו באופן מוצהר לבחורי הישיבות, ומה שנעשה מעבר לכך הוא יח"צ בעלמא. להתראות - שיחה 00:10, 26 באפריל 2016 (UTC)

מה ההבדל בינו לבין ועד חיילי בית דוד?--5778 - משיח נאו! - שיחה 00:11, 26 באפריל 2016 (UTC)

אני פותח את הערך. ניתן להוסיף. בנוגע לערך האוהל אני חושב שכדאי לשאול את בעל המעשה עצמו לפשר פעולותיו שם.--שָׁלוֹם - חַסִידִִים מְשׂוֹחֲחִים י"ח בניסן ה'תשע"ו, למניינם 01:08, 26 באפריל 2016 (UTC)

הוועד עצמו מצהיר שפעולותיו מיועדות לתמימים באתר שלהם, [vaadhatmimim.org/templates/articlecco_cdo/aid/1686230/jewish/Our-Mission.htm], יחד עם זאת הפצת העלון בקרב אנ"ש כמו גם האירוח בתשרי שמיועד גם לאנ"ש מראה שמלבד פעולתיו העיקריות הוא פועל גם בקרב אנ"ש. --שיע • שיחה י"ח בניסן ה'תשע"ו 09:28, 26 באפריל 2016 (UTC)

שנת הקמתו

לי ידוע שהועד הוקם בשנת תשס"ב, כשנתיים לאחר את"ה העולמי בתש"ס! --ירוחם - שיחה 18:30, 5 במאי 2016 (UTC)

יש לך מקור שהוא הוקם בתשס״ב ??

עד מתי?

עד מתי כל גולש תמים שנכנס לאתרינו ישקע בהררי פוליטיקה וזבל? מה המטרה בפיסקת הביקורת כאן? מילא בערכים כמל"ח וכו' שיש כאן מחלוקת מיהו המנהל אני יכול עוד איכשהו להבין שיש ראש מעוות החושב שיש מקום לפוליטיקה באתר שמטרתו הפצת המעיינות, אולם כאן מה הקשר? שף ויתיב • קאנפרענץ רום 20:59, 2 בפברואר 2017 (UTC)

הערות על הערך

הערך מחמיא במידה מוגזמת התלושה במעט מהמציאות לארגון שהשקפתו הרשמית אינה כדעת חבדפדיה... כמה נקודות שלא קיימות במציאות המופיעות בערך בתיאור על ההוצאה לאור של הוועד: 1. גיליון 'בית חיינו' לא יוצא בקביעות מידי שבוע וישנם תקופות ארוכות בהם לא יוצא כלל. גם מהו הביטוי המוזר 'ימי האור בבית חיינו'? 2. מגזין תחיינו הראשון יצא לאור בחודש תשרי תשע"ד ועד היום יצאו רק שישה גיליונות. הגיליון האחרון יצא בג' תמוז בשנה שעברה. איפה הגיליון הדו חודשי כאן? הייתי מגדיר כגיליון היוצא מעת לעת ותו לא. 3. מנשר 'לעבן מיט רעבן' לא מוכר לכותב השורות וכמדומה לא קיים במציאות. נקודה נוספת: בקשר לביקורת ב'קובץ לחיזוק ההתקשרות' שיו"ל ע"י הוועד מאחד התשרי'ס מופיע במפורש דעת הוועד נגד הכרזת ושירת יחי אדוננו היום ובפרסום ושאין ללמוד כלום מתשנ"ג. (הקובץ מופיע באוצר החכמה ואפשר לצטט משם). יחי המלך! החדור בהכרזה הנצחית!

תחת ההנהלה

אויפעפענען, במה מתבטא מה שהוספת שזה תחת הנהלת הישיבה? יש לזה מקור? ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • י"ז באייר ה'תש"ף

כידוע, הוא נפתח תחת ובעידוד רב של ר' דוד רסקין, מנהל הישיבה. וכיום תחת ר' שלמה זרחי. אויפעפענען - שיחה, 14:57, י"ז באייר, ה'תש"ף 14:57, 11 במאי 2020 (IST)

הועד גם כותב כך תחת כל עץ רענן "תחת הנהלת ישיבת תו"ת המרכזית 770". ואגב, איני יודע אם לשנות כי זה יעורר הרבה ויכוח וד"ל, אבל בתשרי תשס"א כבר היו פארבריינגענ'ס רשמיים של הועד (זכור לי שבדקתי כך בשבועוני כפר חב"ד מאז), ופעולתו הראשונה הייתה לקראת ג' תמוז תש"ס כמו שמספר קנלסקי. אויפעפענען - שיחה, 16:27, י"ז באייר, ה'תש"ף 16:27, 11 במאי 2020 (IST)

זה שכותב תחת כל עץ רענן לא כ"כ אומר.. בעידוד רב של דוד רסקין נשמע קצת היסחפות ביחס לשנים היה אמור להיות ממש זקן--חייל של המלך - שיחה, 16:46, י"ז באייר, ה'תש"ף 16:46, 11 במאי 2020 (IST)

לא היו כותבים כך תמיד אם אין לזה ביסוס, עובדה שאת"ה לא כותב כך. ועכ"פ עפ"ז יכול אני לכתוב זאת כאן.

הכי איתא באנציקלופדיית 'המכלול': "בין הדוחפים להקמת הוועד היו הרב יואל כהן, הרב שלמה זרחי והרב דוד רסקין." ושמעתי כמה דברים בנושא מא' מהתמימים שהיה מראשי הועד בשנים האחרונות אויפעפענען - שיחה, 17:17, י"ז באייר, ה'תש"ף 17:17, 11 במאי 2020 (IST)

ראיה ממכלול? זה בדיוק כמו שבמכלול יתפתח וויכוח בנושא ויביאו מקור מהנכתב כאן.. כמו ששם ערך זאת מישהו מגמתי כך נעשה כאן וד"ל. באופן כללי כשכותבים משהו מסוים מן הסתם הוא נכון אך כאשר איירי בסגנון אנשים החולים בתסמונת 'המכרזי' 'הרשמי' 'שתחת..' כו'וכו' הדברים שונים... גם אם יש אמת בדברים זה בוודאי לא שהם דחפו והמריצו וכו' אלא אישרו ונתנו הסכמתם ובאותה מידה אפשר לומר שהיות והרב לבקובסקי, גולמב בלומינג וכו' משתתף בפעולות וכינוסים שונים של את"ה הרי שהארגון פועל תחת ישיבת תות"ל המרכזית.

תזכורת לר' אויפעפענען: חבל לשרוף זמן אנרגיות וכו' על תילי תילים של דקדוקי עניות בערכים נפיצים במקום להקדישו לעריכה כה רבה שחסרה בשלל נושאים--חייל של המלך - שיחה, 21:37, י"ז באייר, ה'תש"ף 21:37, 11 במאי 2020 (IST)

אתה כותב את דבריך ("גם אם יש אמת וגו'") כהשערה בלבד, מה שידוע הוא שהועד כותב בקביעות כמעט עשרים שנה שהוא "תחת הנהלת".

איני כ"כ מבין בזה, אבל דבריך אודות גאלאמב לא כ"כ קשורים, כי אם תעיין בערך ישיבת תומכי תמימים המרכזית 770 תמצא שההנהלה המוסמכת היא - עפ"י התייחסות הרבי - רד"ר ורש"ז (וכן רז"ל) דווקא. אויפעפענען - שיחה, 22:07, י"ז באייר, ה'תש"ף 22:07, 11 במאי 2020 (IST)

שאלתי היתה במה זה מתבטא? הוא מממן את הארגון? הוא מנהל אותו? הוא בחר מישהו שינהל אותו? או שכפי שהחייל כתב שהוא רק מעודד (כמו שהרבה אנ"ש מהשכונה מעודדים) ● חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח שליט"א • 23:46 • י"ז באייר ה'תש"ף

דיון על הביקורת נגד הועד ומלחמתו ביחי

בעיקרון צריך לשחזר את עריכותיך, ולהחזירם רק לאחר דיון כאן (כמדומה שזה הסדר כאן בכגון דא). בינתיים לא הצלחתי בזה.

אז בינתיים תכתוב כאן בבקשה:

1) מה הפירוש "התעלמות מעידוד יחי"??

[לשם הדוגמא, נראה לי שארגון צבאות ה' מתעלם מעידוד הניגון זאל שוין זיין די גאולה (בעשרות התוועדויות במיוחד בנו"נים). מעולם לא שמעתי אותם מתחילים אותו.]

2) מה הפירוש "מלחמתם העיקשת בתודעת בשורת הגאולה"???

3) למה כל משפט שנאמר בפאנל מסוים ב'תשרי' מסוים (וגם לא הבנת אותו נכון) הופך לתמצית משנתו של הארגון????

לסיכום, נראה שאתה ניזון מעט מפוליטיקה ילדותית, במחילה. עשוי לנחת - שיחה, 21:41, י"ט בניסן, ה'תשפ"ב 21:41, 20 באפריל 2022 (UTC)

מר עשוי לנחת, אל תיתמם. הוועד בהחלט מתעלם ומתנגד לעידוד יחי וההשוואה לזאל שוין זיין די גאולה מגוחכת ודמגוגית. איני רואה צורך להביא כאן את הדוגמאות (הידועות, ברורות וחד משמעיות) להתנגדות הוועד ליחי כשאתה משווה זאת בדמגוגיות לזאל שוין זיין די גאולה--חייל של המלך - שיחה, 23:36, י"ט בניסן, ה'תשפ"ב 23:36, 20 באפריל 2022 (UTC)

מתנצל שרק כעת רואה את תגובתך, אשתדל לענות על דבריך אף שכל חסיד שהעניין הכי עיקרי שהזמ"ג בוער בו מצטמרר ביותר למקרא דבריך:

1) "אל יפטר אדם מחברו לא מתוך דבר הלכה שמתוך כך זוכרו" אומרים חכמינו ובכך מלמדים אותנו כלל חשוב, שעלינו לייחס חשיבות מכרעת דווקא לדברים האחרונים שזכינו וראינו את הרעבע מעודד ועושה. בפרט כאשר הניגון - הכרזת הק' "יחי אדונינו" הינה הכרזה המבטאת את כך שאנו מקבלים על עצמינו את מלכותו של הרבי מה"מ, וכפי שהרבי מה"מ אומר בשיחת משפטים נ"א שכעת נותרה העבודה של "קבלת מלכותו ע"י העם". (כהערה צדדית לגמרי: יחי אדונינו הינו הניגון שהרבי עודד הכי הרבה פעמים בכל שנות הנשיאות)

א"כ אנו למדים ששירת יחי אינה ניגון סטנדרטי אלא הכרזה שאנו כחסידים אמורים לחיות בשס"ה גידינו ולהכריזה ולהפיצה לפי היא היא הנותנת את הכח למה"מ לגאול את עם ישראל! כפי שאומר הרבי בשיחות רבות וראה: ב' ניסן מ"ח, תולדות נ"ב, יום ב' דר"ה ל"ז ועוד ועוד..

ועד תלמידי התמימים בחר באופן זדוני לא רק להתעלם מהכרזת הק' אלא לצאת כנדה במלחמת חורמה! בדיון שנערך בתשע"ג בפני הרב ברוין הודה נציג ה'ועד' כי ההתעקשות של את"ה ללכת עם הכרזת הק' עד הסוף הייתה אחת הסיבות המרכזיות להקמת הועד! בכנס היסוד של אותו אירגון נוראי הכריז הר"ז גופין שמטרת האירגון הינה להראות ש"אפשר להיות בחור חסידי בלי יחי" רח"ל עפ"ל.

ברור שההתעלמות והמלחמה כנגד הכרזת הק' ראויה לכל ביקורת וגינוי גם על גבי חבדפדיה! (וההשואה לניגונים אחרים מטופשת לחלוטין, ועדיין באם צ"ה היו מחרימים במופגן ניגון בעל משמעות חסידית מסויימת הדבר היה גורר גל מחאות וביקורת נוקבת, כפשוט)

2) זה לא מה שכתבתי. אני כתבתי מלחמתם העיקשת ב"אקטואליות של בשורת הגאולה" ושאלתך היא א"כ מה המשמעות האקטואלית של בשורת הגאולה, ואת זה אנסה לתמצת ביותר לשורות הבאות.

כל הדורות האמינו וקיוו שמשיח יבוא ויתגלה ויצעיד את הדור כולו לגאולה האמיתית והשלימה. אולם בדורינו המצב שונה לחלוטין. בדורינו אנו מובטחים שזה יקרה סו"ס!

כתוצאה מכך, נושא זה - ביאת המשיח אמור להיות הנושא המרכזי שמעסיק את כולנו יום ולילה. וכפי שאבינו מלכינו כותב בד"מ וארא: "שבכאו"א מציאותו וכל עניניו, בכל מכל כל, נעשים קודש לנשיא הדור על ידי זה שמלאים וחדורים בקיום שליחותו של נשיא הדור - משה רבינו שבדור, "גואל ראשון הוא גואל אחרון" - שענינו העיקרי "להביא לימות המשיח" בפועל ממש"!! וידועים המענות בנושא כגון "העניין הכי עיקרי שהזמ"ג ימות המשיח וכו וכו ועדיין לא נגענו בסיום עבודת השליחות וההגדרה של "קבלת פני משיח צדקנו בפו"מ" כהשליחות היחידה (שים לב, לא מילים שלי אלא של מלכינו משיחנו) ועוד הבטים רבים לכך שזה זה הנושא שאמור להיות תמיד אל מול עיננו ולתפוס כל כותרת.

עניין זה ברור ונהיר לכל חסיד שמעט עבד בללמוד ולהפנים את שיחות הקודש של הרבי מה"מ, אולם אנשי ומקימי הועד מחליטים באופן שיטתי להתעלם ולהקטין את הנושא הכ"כ מרכזי ועיקרי זה. ביאת המשיח - ואת זה תוכל לשאול כל תמים הלומד בישיבות שתחת הועד - אינו הנושא שעובר כבריח התיכון ממבצע למבצע ומהתוועדות להתוועדות של הועד אלא זוכה לכל היותר למקום יפה איפשהוא בסוף סדר החשיבות.

בנוסף חלק קריטי בבשורת בגאולה הינה הפצת זהותו של משיח על מנת לגרום ל"קבלת מלכותו ע"י העם" דבר שבועד - לדאבון לב - מטשטשים ומסתירים ואין כאן המקום להאריך בנושא הכ"כ מצער הזה..

ברור א"כ שראוי שגם על טישטוש והפיכתו של הדבר המרכזי ביהדות ועבודת ה' לדבר שולי תינתן ביקורת!

3) גם את זה לא כתבתי! כתבתי שהביקורת ניתנת על כך שהם נתנו מקום בפומבי לדעה הכ"כ מושללת הזאת, ולא על כך שזו דעתם..

(מלבד זאת שכידוע, שאת"ה לא יביאו מישהו שירצה על הנחת ד' זוגות בזמן הזה, וצא"ח לא יביאו מישהו שינאם על "קבלת המכות" אבל הועד כן הביא מישהו שינאם על זה שהרבי הוא לא נביא ושהוא לא בדיוק היה שפוי רח"ל וצריך להבין מאיזה מקום זה נובע..)

בברכה, לאחדות החסידים סביב דברי קודשו של מלכינו --האמנתי כי אדבר - שיחה, 15:10, כ' בניסן, ה'תשפ"ב 15:10, 21 באפריל 2022 (UTC)

א געזונטן זומער, משתמש:האמנתי כי אדבר. יישר כח על הדברים הנלהבים (וכמובן אין צורך להתנצל, בטח לא בפניי). וכעת לכאורה מוטל עלי להגיב, ולכל הפחות באותה אריכות...

אז אפשר להחזיר בדרשה מנומקת משלי (שתסביר למשל, מדוע אצל מנהלי הועד לא מונח שזוהי בדיוק משמעותה של הכרזת יחי, או: מדוע ההנהגה הכללית בין חסידי חב"ד לא נקבעה בדיוק עפ"י מה שהסבירו לך בישיבת-קיץ בצפת);

אפשר גם להחזיר במלחמת תנופה (למשל, להסביר את ההבדל בין דברים אלו לערכים נעלים אחרים, אותם מחרימה דווקא 'תנועת הנוער' אותה אתה מחבב);

אבל מפאת אופי המקום, אבחר להתייחס לכשל שבטיעון עצמו:

לכל לראש חשוב לדייק בדבריך. בדבריך שהועד 'נלחם בהכרזת יחי' בודאי לא התכוונת כפשוטו ממש, שהרי לא ידוע לנו על שום פעולה אקטיבית שנקט הועד כדי לגרום או לשכנע מישהו להפסיק בהכרזת ה'יחי'. לא קיים שום קונטרס וכיו"ב שיצא מתחת-ידו בנושא זה או בנושאים הקרובים אליו. ובודאי ובודאי שמעולם לא נשמע מכיוונו ציוץ כלשהו כנגד ענין הדגשת 'אקטואליות' הגאולה, או הלימוד והעיון בשיחות תשמ"ח-תשנ"ב. ואדרבה.

יתירה מזו: בכו"כ מהישיבות העומדות בשת"פ מלא עם הועד (מבין הישיבות הגדולות מדובר על כולם, מלבד זו שבכפר חב"ד יצ"ו), המשיכה להישמע הכרזת יחי ו/או המשיכו לתלות שלטי יחי עד לפחות שנות העיי"ן – עשר שנים לאחר הקמת הועד והתבססותו. לא ידוע לנו על פעולה שננקטה מצדו כנגד הענין, גם לא בדרכי נועם ושלום (גם כשהוסרו השלטים או שנפסקה ההכרזה, בהחלטת ההנהלה או התמימים – לא נצפה קשר כלשהו לפעולות הועד).

לכן נראה לבאר כוונתך באו"א, ש'מלחמתו' של הועד מתבטאת בכך, שחינוכו הוא לסולם ערכים חסידי-התקשרותי מסוים, ובתוכו ענין הכרזת יחי והדגשת הגאולה תופסים מקום נמוך מידי, מכפי שהי' צריך להיות לטעמך.

ומדאתינן להכי יש לתמוה תמיהה גדולה: מה לך כי נפלת על אנשי 'הועד'? הן פעולות הועד מסתכמות, לכל היותר, בחמש פעמים בשנה, וגם אז – הפעולה היא בד"כ מרחוק ובמנותק. בכל ימות השנה כולם, נמצאים תלמידי התמימים תחת מרות רבני ומשפיעי הישיבה. הם אלו שמורים את דרכם ונתיבתם, והם אלו שבונים להם את סולמות-הערכים. הם הם אלו שיקבעו להם את תדירותה של הכרזת יחי (אם בכלל), והם אלו שיתוועדו עמם בקביעות ויורום את מסלולה של הדרך הישרה הקלה והמהירה. וכך אכן קורה בפועל ממש! ומה לך כי נזעקת על מבצע זה או אחר שעורך הועד, או על סידורי לינה ושלש פאנלים בחודש תשרי?! אתמהה!!

אז מובן שקל לך ושכמותך להתגולל על כמה בחורים צעירים, מאשר להעביר את שבט ביקורתם על רבנים ומשפיעים בעלי-דעה, אבל סו"ס אין זה הופך לבעל חשיבות אנציקלופדית...

[ולפתע גם דבריו של ידידינו היושב ודורש כמפי הגבורה מקבלים משמעות קצת פחות רצינית... באשר למול עיניו עשרות משפיעים וראשי ישיבות, הבקיאים בשיחו של רבינו לא פחות ממנו (ואולי אפי' קצת יותר), הרואים את הדברים מעט אחרת, ועד לפועל ממש...].

יטען עכשיו החכמולוג: ומה בכך שבפועל אין תיעוד למלחמת החרמה של הועד בערכי היחי? הרי 'יכולני להעיד בעצמי' (בבחי' אף אני בחלומי), על הצהרות הועד בשעת הקמתו, שמטרתו היא אך ורק 'לשרש את היחי מפי התמימים'!...

למענו נגולל קצת היסטוריה: ההשקפה המתנגדת לדעות המשיחיסטים לא הומצאה בתשס"ב, אלא הרבה לפני. גם דעותיהם של המשפיעים והר"מים הרבים היו כבר גלויות וידועות לתלמידיהם. א"כ הועד לא קם כדי להנחיל השקפה חדשה, כי-אם לשמש 'מטריה אידיאולוגית' עבור אלו מהתמימים שמאסו מיום-ליום בהנהגה החדשה שהורכבה לראשם באותו זמן (וכמובן, מצד המשפיעים היה עידוד כמעט מקיר-לקיר).

תשאל שוב בתמימות, מה היה רע בהנהגה הקודמת? האם הכרזת ה'יחי' ומבצעי הלימוד ב'גאולה-ומשיח'? כנראה שלא ממש... האמונה הכפויה השתדרגה מיום-ליום ברעיונות נחמדים נוספים, כמו: פרסומי 'קבלת המלכות' בחוצות, הוספת פריטי-לבוש מעניינים ללבושו של תמים, פתיחת מעמדי 'שביל' בזאל הגדול, מיאוס ברוב מוסדותיו של רבינו, ועוד. לשיא הגיעו ברעיון המבהיל של "הליכה לאהל – מחלישה את האמונה" עפ"ל (כמובן שאח"כ נוספה גם תיאוריה הזויה להסברת הענין בשכל...). וכל ה'מקרר' בכהוא-זה – חשיב כופר מסית ומדיח! [בנקודה האחרונה כנראה נמאס לציבור סופית, ובערך אז הוקם הועד, שפעולתו הראשונה (ג' תמוז תש"ס) הייתה סידור הסעות לאהל].

שוב, עיקר הבעיה לא הייתה עצם המעשים של כמה קיצוניים, אלא ההד שזה גרם בציבור. נוצרה אז אוירה בקהל התמימים (בשונה מציבור אנ"ש), שככל שמעשה הוא יותר קיצוני ומוזר, כך הוא 'חסידי' יותר, ומתאים לכוונתו הק'. זו הייתה הרוח אז, ופשוט לא הכירו דרכים אחרות להתקשר לרבי. הייתה ציפייה לגוף רציני שיקום ויראה ש"אפשר להיות בחור חסידי", גם בהתקשרות פשוטה ופנימית כ"א לפי דרכו, גם מבלי להיות מחוייב לכל הרגש שהיה לפלוני בתשנ"ג, או ממש אתמול בבוקר (למשל, שאמונת "והוא יגאלנו" צריכה להיות מוכרזת כל יום, אחר כל תפילה או מצוה אחרת, שלש פעמים, ובעיקר בכל מקום). ואילולא יצאנו משם, משועבדים היינו עד היום לדיקטטורת-המחשבות, בפיקוח ועדת ההיגוי של בית משיח. והמכיר את העובדות יסכים.

את זה פעל הועד אז, ומאז ועד היום היו לו פעולות באופנים שונים שענינם שווה – חיזוק ההתקשרות לנשיאנו, פשוט שהרבי יהיה אצל תמים דבר מוחשי וחי [לעומת-זאת הדרך הקודמת, לפיה אי אפשר לה לפעולת התקשרות מבלי שדגלון משיח ינצנץ לה מבין שיניה – נחלה לענ"ד כישלון חרוץ, ואת התוצאות יכול לראות כל המבקר בבית חיינו. ודי בזה].

עכ"פ אין חולק שיש הרבה מה לשפר, גם בענין העיקרי – עניני משיח. אבל כמובן שאין מה לבוא בטענות למישהו, דמהיכי תיתי שזהו דווקא במסגרת אחריותו של הועד, ולא תפקיד המשפיעים וכו' (וכנ"ל גם אין לומר שהועד קובע סולם-ערכים שגוי, כי גם זהו תפקיד ההנהלה בכל-אתר. ורק בשבילך אעיר גם, שבשונה ממה שאתה יודע על "כל תמים שבישיבות שתחת הועד" – המצב אינו כך כלל, אלא טוב הרבה יותר, גם בזכות פעולות הועד. ו"עובדים על-זה" להוסיף כהנה וכהנה).

לענין הפאנל דתשרי תשע"ט, אתה נוהג כשמך אשר בחרת לך: האמנתי – בדבריי שלי – כי אדבר... ובכח מיכלא דמהימנותא אתה משתכנע בכל פעם יותר ויותר. ברשותך ניגש לעובדות:

מה שכתבת על "לא שפוי" – פשוט לא הי' ולא נברא, ואף משל לא הי'. ולזה א"צ אפי' לשמיעת הפאנל המלא. מספיקה הבטה חוזרת ומעמיקה בסרטון המסולף שערכו חבורת 'את"ה העולמי', בכדי להבין עד כמה ילדותי ומגוחך הוא ה'חיתוך' שנעשה שם.

לענין 'נביא' – כנ"ל אכ"מ להסביר בפרטות, אך בכל אופן: בדבריו שם ממש לא נכנס להסביר מהו כן הפירוש בנבואתו של רבינו, ומהו הפשט המבורר בשיחה. אלא רק שלל הביאור שבודאי מופרך, לפיו בש"פ שופטים תנש"א ניתנה נבואה חדשה, המנותקת מהשיחות שלפנ"ז, ולפיה משיח בא "תיכף ומיד ממש" לזמן אמירת השיחה. איני יודע מפני-מה נלהבים חבריך לבאר כן בכל-זאת, אבל כדבריו ההשלכות מביאור זה הן בהחלט קשות ולא-הגיוניות, יעויין רמב"ם יסוה"ת פ"ז. ודי בזה.

נ.ב. מאחר שבשונה ממני – שקיבלתי רבות מפעולות הועד, ולכן חשוב לי להגן על שמו – לך אין כל רווח מהכפשתו (מלבד אולי, שיקולי מקארתיזם קטנוניים וכיו"ב). אבקשך שלא להתעקש עמי בענין זה, אלא להניח הדברים כפי שהם. אלא א"כ אתה מזהה חוסר דיוק בעובדות, שאז אדרבה אשמח לתגובתך. ויתברך בכל הברכות כאיווי נפש הדו"ש תכה"י עשוי לנחת - שיחה, 16:10, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 16:10, 24 באפריל 2022 (UTC)

ערב טוב, משתמש:עשוי לנחת. שמחתי מאוד לקרוא את טיעונך אולם אודה שבנקודות מסוימת הם אף גרמו לי לגיחוך קל, לראות איך ניתן לדלג משקר גס לטשטוש ומשם לקפץ למסקנות מופרכות הבנויות על מהלכים עם קישורים מקריים בלבד ועל הכל לפצות בדמגוגיה זולה זהו אכן מעניין. אולם דווקא בגלל כך אענה לך בס"ד על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, אולם – כפי שציינתי – על חלק מהדברים יהיה מיותר לענות לפי שהם נשענים לחלוטין על טיעון קודם שאותו הפריך בעז"ה.

כן ארצה קודם שהתחיל לענות לגופם של דבריך לציין: א. חלק מטיעונך מהווים מבחינתי את הדוגמא הטובה ביותר לפעולותיו ההרסניות של הועד, כפי שאסביר בהמשך. ב' מעולם לא השתתפתי בישיבת קיץ בצפת..

וכעת לגופם של טענות. כמדומני שטעותך הראשונה שגררה בעקבותיה שרשרת ארוכה, הייתה בהגדרתך מהי מלחמה?

ובכן, בכתבי שהועד מנהל מלחמת חורמה בעידוד יחי והכרזת הק' לא הייתה כוונתי כלל וכלל למלחמה במובן של הדפסת קבצים, הדבקת פאשקווילים והכרזות ברמקולים. סוג של מלחמה כזה היה גורר באופן ישיר את סגירתו של ה'ועד' עוד בשבוע הראשון לפעילותו, מהסיבה הפשוטה שכל משפיעי חב"ד (אף אלא שלע"ע אינם מגדירים את עצמם "משיחיסטים" באופן מוצהר) היו יוצאים חוצץ כנגדו ומחרימים אותו בכל הישיבות, בוודאי באותה תקופה וכפי שכולנו נוכחנו לראות כאשר הם העזו לתת מיקרופון לדעות הקיצוניות הללו הם זכו לשורה ארוכה של גינויים ממשפיעי הישיבות בהם הם פועלים.

המלחמה אליה התכוונתי היא הרסנית הרבה יותר, זוהי "המלחמה השקטה".

כוונתי: מלחמה יכולה להיעשות באופן של "עשה רע" (השינוי בכוונה..) אולם היא לחלוטין יכולה להיעשות באופן של "סור מטוב". כאשר אנשים מסוימים מקימים ארגון מכיוון שהם אינם מרוצים מתכנים מסוימים אותם עמלים אנשי אותו ארגון להחדיר, ומשום כך הם מקימים ארגון מתחרה זה בדיוק נקרא "לקדש מלחמה" כנגד התוכן הזה. אף שכנ"ל הם אינם מזכירים כלל את אותו התוכן (ודווקא משום כך) וק"ל.

והנמשל: כאשר אותו נציג של ה'ועד' מכריז בפניו של הרב ברויין שהארגון אותו הוא מייצג הוקם משום שהם לא יכלו להסכים כלל עם המקום המכובד לו זוכה הכרזת הקודש במסגרת פעילות את"ה הוא בעצם אומר שהארגון הוקם כנגד הכרזת הק', ומכאן הדרך קצרה וקלה להגדיר את הארגון ככזה ש"לוחם בהכרזת הק'".

אוזני שמעו ולא זר את ראש ה'ועד' בארה"ק מספר בהתוועדות שהוא הקים את הועד כדי שיהוו בחורים חסידיים בלי יחי! כך שאין זה מעניין באיזה דרך הם יבחרו לבצע זאת, שקטה או רועשת, הם ראויים לכל גינוי וביקורת.

אצרף משל קצר להשלמת העניין (אף שכמדומני שכל הרוצה להבין הבין, משום שהדברים פשוטים וברורים) לב לאחים הוקם לאחר שנתוודע ל'אותו האיש מב"ב' שהמייסד של הארגון יד לאחים הינו כ"ק אד"ש מה"מ, הקמתו של הארגון תתפרש בהכרח ובצדק כהכרזת מלחמה – רח"ל – על הרבי ושיטתו, אף שדבר זה לא צוין בפירוש בשום חוברת או עיתון. (במאמר המוסגר לגמרי: הקמת הועד הינה הכרזת מלחמה בוטה אף יותר כי ישנו תוכן מסוים שעליו שמים דגש גדול באת"ה ומפעולות הועד הוא נעדר לחלוטין, בשונה מהמשל בו יתכן ששני הארגונים פועלים באותה המתכונת ועם אותם התכנים בדיוק אלא שעצם ההקמה הינה הכרזת מלחמה, אולם אין אני נכנס לפרטים הללו מכיוון שלפענ"ד הדברים הובנו זה מכבר לרוצים להבין, ואלו שאינם חפצים להבין גם לא יבינו בעוד מאה דוגמאות מדויקות ככל שיהוו..)

ומטעות זו קפצת להגדרה שונה שרחוקה מכוונתי כרחוק מזרח ממערב..

לאחר שהרישא של דבריך הופרכה מכל וכל אשמח לעבור לסדרת הטעויות השני'. אולם אציין שמשתמש:חייל של המלך כבר העלה את עיקרי הטענות על הכתב ע"כ אכתבם בקיצור יחסי תוך שאני ממליץ לך לקרוא את דבריו.

עד להקמתו של ה'ועד', גם מי שלא הגדיר עצמו כ'משיחיסט' לא ראה ב'יחי' אויב. בשונה ממנהגי דרך כלל אציין אציין דוגמאות של רבנים בשמותיהם שייחסם להכרזת הק' היה חיובי ומכבד ביותר על אף עבודתם בישיבות שתחת הועד. כדוגמא: הרב יוסף בוטמאן שאף הורה לא להדפיס מודעה בישיבה בה הוא משמש כמשגיח ללא הכרזת הק', הרב זושא אלפרוביץ' ש"דבר זה אינו צריך ראיה כלל" וידוע ומפורסם ה"חיות" המיוחדת שיש לו בזה, והפעמים הרבות בהם הוא בעצמו מתחיל את הניגון בישיבה, הרב יצחק אייזיק קעניג (הר"י דתות"ל לוד) שמספר פעמים הביע את כאבו על כך שאין מספיק חיות סביב עידוד 'יחי' בישיבות תות"ל ואף משתתף פעמים רבות בריקוד יחי, ובנוסף נאם על העניין בזאל הישיבה, הרב גולדברג (הר"י דתות"ל מגדל העמק) אשר ידוע ומפורסם הפעמים הרבות בהם הכריז ורקד בשירת "יחי אדוננו" אף בשנים האחרונות ממש. ועוד ועוד, עד שרובם ככולם של חשובי וגדולי המשפיעים בכל הישיבות ידועים ביחסם האוהד והחיובי להכרזת הק' כמתבקש מכל חסיד.

קבוצה שולית וקטנה ממשפיעי הישיבות שהתנגדו מאז ומעולם להכרזת הק' היו אכן ממקימיו של ה'ועד', וא"כ הביקורת עליהם אכן אמורה להימתח בערך על ה'ועד'! (כמובן שאין לנו שום עניין להתנגח ולהקניט חסיד מסויים – אף באם הוא טועה בפרטים מסוימים - וע"כ מתאים ביותר שהביקורת תישמע כאו ולא בערכים האישיים עליהם, אם זאת טענתך.)

כעת, שומה עלינו להבין מהיכן צצה ההתנגדות העזה להכרזת הקודש המורגשת מבין תלמידי התמימים בישיבות שתחת חסות הועד, על אף יחסם האוהד של רובם של המשפיעים בישיבותיהם? יש לך רעיון?..

אני חושב, וכמדומני שזוהי הדרך היחידה להגיע לפתרון השאלה הזאת, שיש להניף את האצבע המאשימה כלפי פעילותו של ה'ועד', שאף אם באופן רשמי פעילותו לא תפסת נפח זמן ממושך ביותר, הרי שהאווירה ההרסנית אותה הוא משאיר גורמת – לפענ"ד – לתוצאה עגומה זו.

ומכאן אפנה לעבר סדרת הטעויות ההרסנית ו – במחילה מכת"ר – גם השקרית והעגומה ביותר. בתור אחד שלו חברים רבים גם מהישיבות ה'לא-משיחסטיות' יוצא לי פעמים רבות לפגוש בשקרים הכ"כ גסים וכואבים הללו ועל כן אפתח בברכת יישר כח על ה'במה' שאתה נותן לי להפריך את העיוותים הללו.

אפתח במספר עובדות – עליהם כידוע, קשה לחלוק – אשר די בהם ע"מ לפרוך את רצף סילופך:

א. בחליפתם של ראשי את"ה העולמי לא ננעץ מעולם 'דגלון' משיח (כך שמופרך מכל וכל להגיד שהוא זה אשר הכניס את המנהג החשוב לפרסם משיח באופן הנ"ל) ב. לכאורה בשונה ממך יצא לי פעם או פעמיים (או יותר..) לשוחח אם א' מראשי את"ה וכן לשוחח עם כמה ממוביליו גם בעת הנוכחית וצר לי להודיעך כי רובם הגדול פוקד את האוהל הק' מידי נסיעה לחצרות קודשינו. (כך שמושלל בתכלית להגיד שהם הנחילו את התפיסה המתנגדת לנסיעה) מבלי להיכנס להאם הם צודקים או לא. ג. פתיחת השביל הק' בפעם הראשונה הייתה חודשים ספורים קודם הקמתו של את"ה, ורבים מראשיו מתנגדים לו או רואים אותו במגוון רחב של הסתכלויות עד עצם היום הזה. ד. גם המיאוס שכתבת כנגד המוסדות הרשמיים (בהנחה שהנך מדבר על צא"ח) החלה שנים קודם להקמת את"ה והתמתנה בשנים האחרונות כידוע. בפן האישי אוכל להעיד שכאחד שיונק רבות מפעולותיו של את"ה מעולם לא הבנתי בכל דרך שהיא שצא"ח הינו ארגון פסול, ולי ברור שכאשר אצא לשליחות אעשה זאת תחת הארגון הקדוש.

פרטים אלה אינם באים להכריע האם הפעולות שציינת צודקות או לא, אלא להגיד שהם אינם קשורות בשום דרך לאת"ה, והסיבה לכך שהנך תולה את הפעולות הללו באת"ה מראות בסה"כ שמישהו ניסה לשכנע אותך שסיבות אחרות ולא ההתנגדות ל'יחי' וכדו' הם שהובילו להקמתו של הועד דבר שהכוח כשיקרי ובדוי.

ברצוני להאריך עוד מעט ולהדגיש נושא שצף רבות בתקופה האחרונה: גורמים מסוימים מנסים לנהל קמפיין זה זמן רב, שמנסה למתג את כלל ה'משיחיסטים' ובכללם את ארגון את"ה העולמי כ"מחרימי האוהל". אז כך, "בתוך עמי אנוכי יושבת" וכאחד שלומד בישיבה שמגדירה את עצמה כ"סופר-משיחיסטית" הנני יכול להעיד שרוב גדול מידידי בישיבה פוקדים את האוהל בכל נסיעה לכ"ק אד"ש מה"מ. "גם באם יחזרו על שקר אלף פעם הוא איננו יהפוך לאמת" אומר המשפט העממי, וכך גם בעניינינו שקר נותר שקר על אף שהוא נכתב ונאמר תחת כל עץ רענן. (מסקרן אותי לדעת ממי שמעת את העיוות המחשבתי הנ"ל, אולי תועיל לצרף זאת לתשובתך באם ח"ו לא תחזור בתשובה.. )

ומכאן להר גיבובי המילים שכתבת (ממש כאחד שהיה שם..) בקשר לאווירה שהייתה קודם להקמת הועד והבסיס עליו הוא הוקם: מיד שקראתי את דבריך הופתעתי, וכי עד כדי כך הייתה רדודה ההתקשרות של תלמידי התמימים בסוף שנות הנו"נים ותחילת הסמ"כים? ע"מ לוודא זאת הרמתי טלפון למספר אברכים חשובים (לאו דווקא כאלו הנמנים על ה'משיחיסטים') שהיו תמימים או אברכים צעירים בשנים הללו והצגתי בפניהם את הדברים שכתבת, את גיחוכם הם התקשו להסתיר אף מבעד לאפרכסת..

כולם פה אחד הכחישו את דבריך והוסיפו לספר לי ש-לא יאומן - אבל גם אז בחורים חסידיים נמדדו לפי "עבודת התפילה" שלהם ולא לפי זריקת ביצים בבית חיינו, גם אז הם נבחנו ע"פ ה'מבצעים' הקב"ע שלהם ורמת "ניצול הסדרים" שלהם ולא לפי טיב הבנתם בסוגי הדבקים השונים והתלילות של הקניטש שלהם..

א' מהם אף הוסיף ואמר לי שהלימוד זכות היחיד שהוא מוצא על כותב השורות זה שהוא איננו חסיד חב"ד, ואם כך יתכן ומבחינתו עיסוק אינטנסיבי סביב לימוד גאומ"ש וסביב הפצת הבשורה גם נכלל בהגדרה "מעשה קיצוני ומוזר" ואזי אשרינו ואשרי חלקינו על כך שבכך אנו מואשמים.

א"כ ברור שלא הבעיה שניסת להציג הובילה להקמתו של הועד.

לאור הדברים הנ"ל די מבדר המשפט בו בחרת לסיים את הקטע ההזוי "והמכיר את העובדות יסכים" כבקיא ורגיל..

ברור א"כ שבעניין הזה של חיזוק ההתקשרות רק גרע הועד ובפרט לאור הודאתך המפולפלת שכיום בעולם הישיבות ה'לא משיחי' גאומ"ש אינו נמצא במקום הראוי לו בסדר ההעדיפויות..

(דרך אגב, כשכתבת ""א"א לה לפעולת התקשרות מבלי שדגלון משיח ינצנץ לה מבין השיניים" התכוונת שכל פעולת התקשרות חייבת להיות חדורה במשיח? כי אם כן הרי הנך צודק ביותר וביותר משום שכך מגדיר זאת מלכינו בקטע שציטטתי בתגובתי הקודמת מד"מ וארא ועיין עוד בד"מ חיי"ש ועוד ועוד)

ולסילופך בקשר לפאנל המדבר:

א. האם כאשר יושב לו שם שליח מכובד ואומר שצריך לקחת את כל דבריו ומעשיו של הרבי בנ"א, נ"ב ונ"ג מתוך ידיעה שאז הרבי לא תפקד וממילא ההסתכלות אמורה להשתנות (ציטוט תוכני) יש להתייחס לכך בסובלנות? ב. סלח לי ידידי, אולם כאן הנך חורג מגבולות "ייפוי המציאות" היישר אל תוך גבולות ה"שקר הגס", הרמ"מ קפלן אומר שם בפירוש ש"להגיד שהנבואה של הרבי בשופטים נ"א זוהי נבואה ע"פ הלכה זה פירוש מבחינת שבעים אחוריים וכלל אינו נמצא ב'שבעים פנים לתורה'", בשונה לחלוטין מטענתך!

נ.ב. נדמה אולי ששכחת, אבל הדיון נסוב סביב בקשתי להוסיף בערך מעט ביקורת על פעולות ה'ועד', משום שזוהי מטרתה של חב"דפדיה בפסקאות הביקורת, להציב מראה כנגד הארגון/האדם/וכיוצ"ב ע"מ להביא לקורא את מלוא האינפורמציה על הערך. היעדרותה של הביקורת מהערך על ה'ועד' פוגעת לפענ"ד באינפורמציה של הקורא.

החותם בתקווה שאזכה לומר דברים הנשמעים ושקודם שתעבור היישר להתקיף תחשוב מעט על הדברים, הכל מתוך אהבה ואחווה ובציפייה להתגלות מלכינו.

ברשותך רבינו, שאלה קטנה וסליחה ש'הבול הפוך': מהו 'מקארתיזם'? ומהיכן מכיר אתה ביטוי זה? להתראות - שיחה, 18:11, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 18:11, 24 באפריל 2022 (UTC)

עשוי לנחת, אחר התודה על הקדשת הזמן לגילול מגילה זו (שחובה לציין שמעניין לקרוא אותה וניכר שעומדת מאחוריה מחשבה והגות עצמאית) הרי מבלי להשיב במגילה ארוכה ומסודרת כזו אעיר כמה נקודות מהנלענ"ד בעניין: זלזולך בהשפעתם המכרעת של פאנלים אירועים גליונות וואווירה שהכניס הארגון בשעות, ימים ותקופות שמחוץ לסדרים ולנוכחות הנהלהת הישיבות וכו' הוא יסוד רעוע ביותר שעליו אתה משעין את עמדתיך. זה שהשפעת הוועד מחלחלת אט אט ולא מיד עם הקמתו אירעו כמה דברים בלתי רצוים זה כמובן לא טיעון רציני. כל ילד יודע להגיד שלהפתחויות יש תהליך שיכול לקחת עשור. דבריך על הנהלות הישיבות והרבנים ממש מגוחכים ותלושים ואיני הולך להיכנס לשמות ואנשים. רק אציין שבהשגח"פ התוועד לאחרונה בבית חיינו משפיע נערץ וציור חשוב בישיבת תותל קריית גת גדולה, הרב בומי פרינלנד, שדיבר בהדגשה ותוקף (והתווכח ע"ז עם רב אחר שהתרעם על כך) שלדעתו השביל זה הרגש ורעיון יפה וחזק וכו' (ואפרופו זה הזכירו ונזכרו הנוכחים שלפני שנים ספורות הוא עבר במעמד ה"כוס של ברכה"...) ורבות כהאי גוונא. בהחלט אפשר לומר שהוועד נתן בימה מרכזית ורמקול לרבנים מהישיבות הללו שדעותיהם שונות. מראה מקום קטן על ההתעלמות התכחשות המוחלטת ליחי הוא בפאנל של השלוחים דתשט"ז כשאחד מהם סיפר על בית כנסת אחד בו הכריזו יחי אדמו"ר מה"מ לע"ו וכו' והתרגום הסימולטני נשתתק. בעניי ראיתי באחד מקבצי הועד בו נכתב בפירוש (באיצטלה שכן היא דעת רובא דרובא דהמשפיעים והשלוחים וכו') שאין ללמוד בדיוק מהיחי ששרו אז למצב היום. להגיד שהוועד לא נלחם ביחי זה בהחלט אמונה עיוורת שמתכחשת למציאות העולם... דבר אחד אני יכול להסכים איתך- אם כי לדעתי לא ניסחת אותו מדוייק ואצטט אותו בדילוג מילים ספורות: שחזון יסודו של הועד (וכן נתממש בפועל) הוא - "גוף שיקום ויראה ש"אפשר להיות בחור חסידי", גם בהתקשרות פשוטה ופנימית כ"א לפי דרכו, גם מבלי להיות מחוייב לשהיה בתשנ"ג - שאמונת "והוא יגאלנו" צריכה להיות מוכרזת". אם מנסחים את זה ככה זה בהחלט תואם למה שלמענו קם הוועד, שכך פעול בהווה וזה בדיוק החמור והמלחמה ביחי!--חייל של המלך - שיחה, 18:14, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 18:14, 24 באפריל 2022 (UTC)

הת' משתמש:להתראות, אין לי הרבה מה לעשות מלבד להפנותך לערכו שב'המכלול'. משתמש:חייל של המלך אשתדל להתייחס בהמשך במפורט וג"כ בקצרה, אבל לא הבנתי: לדעתך הועד הכניס את שינוי היחס ולא הרבנים? אבל איך בדיוק?? ובכל אופן, כנ"ל אם האשמה היא על 'התעלמות' ולא 'מלחמה' - לא מובן כלל במה מואשם הועד יותר מהרבנים. עשוי לנחת - שיחה, 18:24, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 18:24, 24 באפריל 2022 (UTC)

לא עשיתי דוקטרט בעניין (אולי אתה כן. נראה עכ"פ שהשקעת בהקמתו ותהליכי אותם שנים (כפרשנותך) יותר ממני...) אבל בהחלט אפשר לתת יותר בימה לרבנים שעמדותיהם מתאימות להשקפה שלך, להביא לפאנל על נ"א נ"ב את מענדי קפלן שעמדותיו ידועות וקיצוניות להחריד ודווקא אליו להפנות את שאלות 'ההשקפה' (ומבלי להיכנס לדיון על כל הפאנל דע"ט הרי שגם אם עצם דבריו אכן היו רק שהנבואה שעליה מדובר בשופטים נ"א אינה נבואה שנאמרה אז נהרי שבתוך דבריו הוא 'משחיל' את הפקפוק בכלל האם מדובר בנבואה הלכתית ובכלל הוא שופע שם פנינים (שכמובן פורסמו ע"י הועד בתמלול הראיון בכפ"ח וכן ביוטיוב וכו' וודאי שלא יצא ע"ז שום התנצלות) קיצוניים ושוליים באוזני בחורים צעירים שלא ברור מה חטאם שצריכים להפרידם כך מאמונה תקיפה בבשורת הגאולה) ובקיצור לצערנו יש הרבה דרכים לחנך דור חדש ולהפרידו מבשורת הגאולה (על כל פרטיה ואחד העיקריים שבה - הדגשה שהרבי נשיא דורנו הוא המלך המשיח). עוד מקרה של התעלמות-התנגדות-מלחמה ביחי [החילוק שלך בין התעלמות למלחמה לא נראה לי. מי שמתעלם ממעיינות החסידות הוא בעצם מתנגד להם ולוחם בהפצתם. ועד"ז בנדו"ד] הוא ממה ששמעתי (בטח בקל לברר) שפעם אחת הצליח הוועד להביא 'הישג' והרב יוסף יצחק אופן נעתר להתוועד בהתוועדות של הוועד. אלא שאת ההתוועדות הוא פתח באמירה "לחיים לחיים, יחי אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד" (כדרכו תמיד, גם כשמתוועד במעייני ישראל) וזו הייתה הפעם האחרונה שהוא הוזמן...--חייל של המלך - שיחה, 18:48, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 18:48, 24 באפריל 2022 (UTC)

הועד נגד יחי ופרסומו

הנה מה שנכתב באחד מקבצי הועד (וי"א שנוסח בקפידא ע"י גדולי מורי דרכו)--חייל של המלך - שיחה, 18:50, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 18:50, 24 באפריל 2022 (UTC)

ומסיימים בטוב שב"ה ניכר שפעולתם של ראשי הוועד בזה לא צלחה בקרב קהלים גדולים וב"ה שעשרות ומאות תמימים שעברו תחת ידם לא הושפעו (עכ"פ באופן מוחלט וקיתוני) מפעולות נבזות אלו [ועל אלה הרבים-רבים שלצערי הרב כן הושפעו, "על אלה אני בוכיה עיני עיני ירדה מים כי הרחיקום ממנחם" (עפ"י ל' הפסוק -איכה א, טז)--חייל של המלך - שיחה, 19:00, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 19:00, 24 באפריל 2022 (UTC)

סליחה על ההתערבות, במיוחד שאיני תורם קבוע לחב"דפדי', אך ראשית כל - בתור אנציקלופדיה - זה מגוחך להעלות לערך רשמי באתר אנציקלופדי ביקורת - תהי' אשר תהי' - בלי שום מקור. מה כ"כ קשה למצוא תיעוד מאיזה נאום או פארבריינגען של משפיע וכיו"ב טוען את הביקורת הזו? [ואם אין, אז מאיפה היא כן מגיעה?] מבלי להכנס למה שדנים כאן [בסוגריים אומר שהדיון כאן מיותר לגמרי, שכן האתר במוצהר מזוהה עם הזרם המשיחי, וחברי הועדה הרוחנית גם הם כמובן מזדהים עם הזרם המשיחי באופן מובהק - כך ששום דיון לא יעזור כאן לשנות את המצב. טענתי את זה במשך שנים כאן ובמקומות אחרים ואני עדיין לא רואה שחל שינוי בזה. מי שמתנגד שיעבור להמכלול או ויקיפדיה, או שיקים אתר חב"די כזה. הדיונים לא יעזרו בגרוש ע"פ ניסיון העבר (ראו את הדיונים בשיחה של הפנסאים, האהל וכיו"ב) .] - בשום מצב לא פועלים מתוך הרגש. ניחא אם אתם יודעים שיש מקור לדברים האלו אך אין זאת בידכם - במקרה כזה מספיק תבנית 'דרוש מקור' לענ"ד, אך כשאין אתם יודעים שיש תיעוד וודאי של ביקורת כזו? [שימו לב: לא תיעוד של מעשי הועד, אלא תיעוד של הביקורת!], שוב - מבלי להכנס לגוף הדיון - לא חושב שמתאים לפרסם ביקורת [כה חשובה] בלי מקור. אשמח לשמוע את תגובתכם בעניין. 19:15, 24 באפריל 2022 (UTC)

תגובתי למר משתמש:חייל של המלך (א):

1) אתה כותב שאני מזלזל בפאנלים ואירועים. ~ עוד לא הגעתי לשם, פשוט לא ידוע לי על פאנל אחד כזה באותם שנים! ה'אוירה' הייתה של: אחדות ('נגד מי' כמובן), התקשרות (בסגנונם המסויים), ורענון. 2) אתה כותב שהשפעת הועד חלחלה אט אט. ~ אבל על מי היא השפיעה בסוף? על הרבנים?! המצב הקיים כיום (אי-הכרזת יחי מדי תפילה, ואי הדיבור מדי התוועדות על 'שיחת הדבר מלכות') נעשה כל-כולו בידי הרבנים (המשגיח-הכללי בישיבה, או הדובר באותה התוועדות). 3) אתה מביא דוגמאות מעניינות מרבנים ספציפיים שדווקא תמכו באיזה אופן באיזה מהמנהגים המוזרים שהכנסתי. ~ לו יהי. אבל אין קשר לנידוננו. אם דעתו של הרא"מ שי' פרידלאנד הייתה רשמית בעד המנהג והוא היה מעורר עליו בהתוועדויותיו, היה חלק ניכר מתלמידיו (שהערצתם אליו אינה יודעת גבולות, אם אתה מכיר) נוהג בכך לעיתים בפועל. (לכן נראה יותר שהנ"ל הוא אפיזודה מעניינת, אבל) למען האמת, לא מופרך שזה קורה מדי פעם.. אבל מה הקשר לועד?! הוא לא זה שיתחיל דבר כזה, ולא זה שימנע אותו. זאת מלבד ההבדל הברור את ה'הרגש' עליו דיבר, למצב היום שה'שביל' ענינו 'הכנסת' הרבי בפועל ממש, וכידוע לכולנו. כלומר: גם אם בתשס"ב לא היה הנימוק הזה מכריע כדי להתפלג, עכ"פ בתשע"ב יהיו דבריי נכונים למפרע. עשוי לנחת - שיחה, 19:36, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 19:36, 24 באפריל 2022 (UTC)

כמי שלא היה באותם שנים איני יכול לומר מה בדיוק היה בהם, במיוחד שככל שהולכים יותר אחורה התיעוד נהיה יותר חלש. אני יודע לדבר על המצב בהווה (וכתבתי שזה שלפאנל על נ"א נ"ב מביאים את מענדי קפלן ו'נותנים לו את המיקרופון' להוביל בנושאי השקפה - זה בהחלט עקירת האמונה והחיות בבשורת הגאולה). במחילת כב' זה שנוקט באי אמירת יחי כל תפילה כהבעייתיות שעליה נזעקים כנגד הוועד ומיד מקשה שהרי זה בדיוק מה שהרבנים בישיבות עושים - זו הטעייה דמגוגית. כמדומה ברור שאם בפעולות הוועד (מצד מארגניו) היה ליחי מקום ברמה של שלוש פעמים בשנה (ויתירה מזו: אם היה לזה איזה שהוא מקום בכלל) היינו מגיעים להסכמה לוותר על פיסקת הביקורת בערך.--חייל של המלך - שיחה, 20:08, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 20:08, 24 באפריל 2022 (UTC)

משתמש:חייל של המלך טוב, אני יכול להמשיך עם הפרטים בדבריך. הכללות היא שסירסת וערבבת את דבריי כסלט. אבל כעת הגעת לנקודה נכונה: מה היה קורה אילו. כעת דומני שתבין אם אשאל הפוך: אם וכאשר המוסכמה בין התמימים הייתה על שירת יחי סוערת בקידוש לבנה מידי חודש כחצי שעה, ותו לא - האם היה הועד קם? עשוי לנחת - שיחה, 20:31, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 20:31, 24 באפריל 2022 (UTC)

ולמשתמש:מתנת הבנים אומר, בהחלט איני בא להתווכח כאן על המוסכמות הקיימות בקהל המכונה משיחיסטי, שנטחנו שנים ע"ג שנים (ולא ע"י הועד...). באתי להתריע רק נגד התופעה החדשה שהתאזרחה לאחרונה של פסילת אישים ללא כל יסוד (זו שהלועזים מבטאים אותה במילה שמשתמש:להתראות לא אהב...). התופעה מצויה בשני הצדדים, והיא מסרסת מעיקרם כמה דיונים לגיטימיים וחשובים. [דוגמא משעשעת מהזמן האחרון הייתה בפולמוס שני הכינוסים ביא ניסן. מצד אחד (רמת גן) נשמעה הטענה "אנו מוקירים את היחי, אך אין לנו חלק עם מחרימי האהל"; ומהצד השני (צפת) הייתה התעקשות: "על האהל כמעט כולם מסכימים, המלחמה שלכם היא רק על יחי". בהחלט דיון מעמיק...] עשוי לנחת - שיחה, 20:51, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 20:51, 24 באפריל 2022 (UTC)

שלחת אותי להמכלול, אבל לפעמים זה שהבול הפוך אכן מראה על משהו. אינני יודע את גילך ורוחב ידיעותיך, אך נקעה נפשי ממלחמות עריכה אלו, ומוטב שאת כל המלל שנשפך פה היו משקיעים בהרחבת התוכן בחב"דפדיה במקום בדקדוקי עניות שלא משכנעים אף אחד. להתראות - שיחה, 20:59, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 20:59, 24 באפריל 2022 (UTC)

איני יודע מה הפוך בבוליי אבל שיהיה. בכל אופן מאד מובן למה נפשי עוד לא נקעה מלהתווכח כאן, ועוד באסרו חג הפסח (וגם ביקשתי נואשות לא להתעקש איתי על דקדוקי עניות, אך נכזבתי), והנני להתנצל על שבזבזתי את זמנך היקר בקריאת הגיגיי. עשוי לנחת - שיחה, 21:03, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 21:03, 24 באפריל 2022 (UTC)

היות שלקח לי מעט זמן לכתב ולנסח תגובה היא פורסמה לאחר המשכו של הדיון, אולם אינה מתייחסת אליו, פרסמתי אותה במקומה ובמקרה הצורך אפרסם תגובה נוספת על המשכו של הדיון, ייש"כ --האמנתי כי אדבר - שיחה, 21:43, כ"ג בניסן, ה'תשפ"ב 21:43, 24 באפריל 2022 (UTC)