רמב"ם מהדורת פרנקל: הבדלים בין גרסאות בדף

רמב"ם מהדורת פרנקל (עריכה)

גרסה מ־05:28, 10 במאי 2018

נוספו 118 בתים , 10 במאי 2018

←‏ביקורת

חזותיקוד ויקי

א' מחב"ד

6,031

עריכות

@@ שורה 44: / שורה 44: @@
 ==ביקורת==
-*המהדורה לא נצמדת ללשון רמב"ם אחיד אלא בנתה נוסח חדש מורכב מנוסחאות שונים שעורכי המהדורה בררו להם הנוסח הנראה להם הנכון ביותר מבין כתבי ביד והדפוסים הישנים ואותו כותבים ב'פנים'<ref>מתאים לשיטת ה[[חזון איש]], שיש להגיה את הראשונים כפי שמונח בדעתנו.</ref>, את שינויי הנוסחאות העיקריים והחשובים "שיש ענין בידעתם לרוב לומדי הרמב"ם הם כותבים על הגילוי ושאר שינויים נסמנים בילקוט שינויי הנוסחאות שבסוף כל כרך.{{הערה|ויש אומרים שאף שינו ללא מקור, כהבנתם, וראה להלן, בענין הזיופים במהדורה.}}. - נמצא נוסח רמב"ם חדש בראו עורכי המהדורה, נוסח המסתבר אצלם שאינו נשען על מקור אחיד או אמין יותר (בשונה מלדוגמא מהדורה הרב [[יוסף קפאח]] שיסודו נוסח תימן)<ref>אף שיש מעררים בשיטה זו, מכיון שמאוד יתכן שגירסאות מאוחרות שכתב הרמב"ם לא הגיעו לתימן. אך עכ"פ יש בזה את המעלה של גירסאות מקוריות ומדוייקות, כמו שנתבאר בערכו.</ref>
+*המהדורה לא נצמדת ללשון רמב"ם אחיד אלא בנתה נוסח חדש מורכב מנוסחאות שונים שעורכי המהדורה בררו להם הנוסח הנראה להם הנכון ביותר מבין כתבי ביד והדפוסים הישנים ואותו כותבים ב'פנים'<ref>מתאים לשיטת ה[[חזון איש]], שיש להגיה את הראשונים כפי שמונח בדעתנו.</ref>, את שינויי הנוסחאות העיקריים והחשובים "שיש ענין בידעתם לרוב לומדי הרמב"ם הם כותבים על הגילוי ושאר שינויים נסמנים בילקוט שינויי הנוסחאות שבסוף כל כרך.{{הערה|ויש אומרים שאף שינו ללא מקור, כהבנתם, וראה להלן, בענין הזיופים במהדורה.}}. - נמצא נוסח רמב"ם חדש בראו עורכי המהדורה, נוסח המסתבר אצלם<ref>מתאים לשיטתו של ה[[חזון איש]] שיש להגיה ראשונים על פי הבנתנו.</ref> שאינו נשען על מקור אחיד או אמין יותר (בשונה מלדוגמא מהדורה הרב [[יוסף קפאח]] שיסודו נוסח תימן)<ref>אף שיש מעררים בשיטה זו, מכיון שמאוד יתכן שגירסאות מאוחרות שכתב הרמב"ם לא הגיעו לתימן. אך עכ"פ יש בזה את המעלה של גירסאות מקוריות ומדוייקות, כמו שנתבאר בערכו.</ref>
 * המערכת טוענת שהם "החזירו את הנוסח ספר משנה תורה קרוב למצב שבו יצא ככל הנראה מתחת ידי הרמב"ם עצמו", ומצד שני טוענים, ש"לא כתבו ב'פנים' שום נוסח שאינו מופיע לפחות באחד מספרי הדפוס", ולא ברור מה עדיף דפוס קדום פלוני מכתב יד קדום אלמוני? מילא אם לא היו רוצים מהדירי פרענקל לשנות כלל המנוסח המקובל בדפוסי הדורות האחרונים אפשר היה לדרוש אולי להבין, אבל שלשנות הנוסח המקובל לנוסח דפוס קדום פלוני מותר, גם 'בפנים', אך נוסח קודם של כתב יד חשוב ומדיייק יידחק לשוליים? האם כל מה ש"עלה על מזבח הדפוס" אי פעם התקדש? ומכיון שעלה לא ירד? הדברים האלו משוללי הבנה וטוב יעשו מהדרי רמב"ם פרענקל אם יבהירו נקודה תמוהה זו<ref>ביקורת זאת מאת הרב רבינוביץ, עורך מהדורת "יד פשוטה", מובאת על ידי הרב יואל קטן, קובץ "המעין" ל"ו עמוד 47 ואילך.</ref>.
 *המהדורה שבראשה עמד הרב [[דוד צבי הילמן]]{{הערה|על הקרע של ר' [[דוד צבי הילמן]] שהגיע ממשפחות דוברסקין וחן החב"דיות כלפי חב"ד, ראה בערכו.}} התעלמה מתורתו של הרבי, אף שלא פעם השתמשו בדבריו.